La destrucción post-electoral

47
LATERCERA Domingo 29 de noviembre de 2015
?
PREGUNTAS CLAVE
Elecciones legislativas
3 ¿Qué se vota el 6 de diciembre?
Se elegirán a los representantes de la Asamblea Nacional (Congreso) por un período de cinco años. Se
elegirán a 167 diputados en 87 circunscripciones.
3 ¿Qué dicen las encuestas?
La mayoría de los sondeos dan por ganador a la
oposición venezolana, agrupada en la Mesa de
Unidad Democrática (MUD).
3 ¿Cómo se obtiene mayoría simple?
Para obtener mayoría simple, la oposición venezolana debe obtener 84 escaños en la Asamblea Nacional,
lo que le daría libertad de acción en ciertos ámbitos.
ya que para eso se requieren
dos tercios.
Según explicó el secretario
ejecutivo de la MUD, Jesús
Chúo Torrealba a Noticiero
Digital, tampoco podrán designar un nuevo Defensor del
Pueblo, pero sí podrían revertir la designación del ac-
tual Defensor, Tareck William
Saab y también a los rectores
del Comité Nacional Electoral
(CNE): Tibisay Lucena, Sandra
Oblitas y Luis Emilio Rondón,
así como a los nueve magistrados designados recientemente al Tribunal Supremo
de Justicia. Todo esto, bajo el
supuesto de que la oposición
gane en las urnas, ya que el
gobierno de Maduro sostienen todo lo contrario y se
muestra confiado en que dará
una “sorpresa”.
“La Constitución establece
que si en la Asamblea Nacional no hay mayoría calificada para aprobar su designación, esos cargos deben ir a
elección popular. El Defensor
del Pueblo debió ser electo
por todos los ciudadanos ”,
explicó Torrealba.
Un estudio de la ONG Un
Estado de Derecho publicada
en el diario El Nacional apoya esa teoría. “Corresponde a
la próxima Asamblea Nacional dar inicio, en el caso de las
designaciones del Poder Ciudadano y del Poder Judicial,
a procedimientos parlamentarios de revisión y revocatoria de esas designaciones”.
A juicio de Luis Vicente
León, director de la encuestadora Datanálisis, la oposición lleva una ventaja de 30
puntos porcentuales. Sin embargo, plantea que habría un
40% de “ni-ni”, es decir, venezolanos que no se decantan
ni por el chavismo ni por la
oposición. “El resultado del
6D no significará la salida
del gobierno, sino que un
balance en el poder”, dice.b
COLUMNA
La destrucción
post-electoral
D
esde que Hugo Chávez
llegó al poder, Washington soñaba con
destruir al “bolivarianismo”. Este 6 de diciembre logrará su objetivo. Tres años de
ineptitud gubernamental sin par del gobierno Cabello-Maduro abrieron las
puertas del Palacio de Miraflores a la
oposición.
El planteamiento de la ex-ministra de
ambiente de Hugo Chávez, Ana Elisa Osorio, de que se debe exigir la renuncia del
gabinete de Maduro y de la dirigencia del
PSUV si se pierde las elecciones del 6D,
muestra las ilusiones que sigue teniendo
la izquierda chavista sobre la realidad.
Cambiar el gobierno y el rumbo fue una
opción hace dos años. Hoy día, Washington no tiene nada que negociar, porque
ha ganado la batalla.
La apología de la toma de poder electoral-violenta en Venezuela es el “fraude
electoral”. Su narrativa va así. Las encuestas de opinión muestran que la popularidad de Maduro está en un 20% y que el
80% quiere un cambio de régimen y gobierno. Ambos parámetros se explican
por la fuerte y prolongada crisis económica, la inflación, el desabastecimiento y la
criminalidad. Son inferencias altamente
probables y, para el sentido común, absolutamente plausibles. En tal contexto, es
Por Heinz Dieterich
imposible que el gobierno gane las elecciones limpiamente. Si proclama que las
ganó, demuestra ipso facto que desconoce
la voluntad de las mayorías y que ha cometido un fraude electoral. Se convierte,
por lo tanto, en un gobierno “usurpador”
de la soberanía popular y todo tipo de resistencia contra él es legítima.
Si pierde, la fracción opositora de la
Asamblea Nacional promoverá nuevas
elecciones, el referendo revocatorio o leyes que van hacia el desmontaje de la estructura de poder oficialista. Maduro las
va a vetar y las iniciativas llegarán a la
Corte Suprema. El “caos” intra-institucional se produce, con concomitantes
manifestaciones en la calle, presiones internacionales, crecientes revelaciones de
corrupción.
La situación venezolana es comparable a
la situación de un enfermo de cáncer que
podía ser salvado cuando se detectó la enfermedad. Al dejar pasar tres años, ahora
su situación es terminal. Las bravuconadas autistas de Maduro, de estar “espiritualmente, moralmente, políticamente y
militarmente preparado para asumir la
derrota y me lanzaré a la calle”, demuestran una vez más que no ha aprendido
nada en esos tres años y que no tiene la
menor idea sobre la situación en que se
encuentra.
Ex asesor y amigo de Hugo Chávez.
RRImagen de la campaña para las legislativas en Caracas. FOTO: EFE
Mercedes De Freitas,
Directora ejecutiva de Transparencia Venezuela:
“Tengo dudas de lo
que pueda ocurrir
en las elecciones”
Fernando Fuentes
Enviado especial a Caracas
Fundadora hace 12 años del capítulo venezolano de Transparencia Internacional, la historiadora Mercedes De
Freitas ha señalado que es “fundamental” la supervisión de la comunidad internacional previo a los comicios parlamentarios del próximo 6 de diciembre en el país. En conversación con La
Tercera, la directora ejecutiva de esta
ONG admitió que “los últimos acontecimientos nos dicen que puede ocurrir
cualquier cosa”.
¿Cuál es el balance que su institución
tiene hoy del gobierno en materia de
transparencia?
En Venezuela los sistemas de control
contra la corrupción son absolutamente débiles. Hay una lista larga de casos
de corrupción que ni la Contraloría, ni
la Fiscalía ni nuestro Parlamento
(Asamblea Nacional) se ha dignado siquiera a evaluar. Entonces la impunidad uno la siente, entrando ya en el
tema electoral, porque la cosa es tan
descarada, burda, que no tiene otra
explicación. Los candidatos del (oficialista) Partido Socialista Unido de
Venezuela (PSUV) se sienten absolutamente poderosos y sienten que la impunidad los arropa.
¿Ha variado la situación entre el gobierno de Hugo Chávez y el de Nicolás Maduro?
Yo no creo que esto nació con Maduro,
de ninguna manera. Todos los números lo dicen y además el funcionamiento del Estado ya venía así. Creo sí que
Chávez era más comedido. Por ejemplo, cuando aparecía el índice de percepción de corrupción él siempre salía
diciendo que es verdad que hay mucha
corrupción. Entonces asumía que eso
ocurría, pero no hacía nada. Para nosotros obviamente el personaje que recibió más dinero y que malversó más
dinero, en el sentido que no construyó
el país donde los venezolanos quieren
vivir, ese fue el Presidente Chávez. Maduro llegó a administrar un país que ya
estaba en crisis profunda, sin dinero.
Entonces se hace más evidente el dra-
Mercedes De Freitas
Estudió Historia en la Universidad Central
de Venezuela. Además de fundadora y directora ejecutiva de Transparencia Venezuela, ha sido consultora en el área electoral para organizaciones como el Programa
de Naciones Unidas para Desarrollo
(PNUD) y la Organización de Estados
Americanos (OEA).
ma de la corrupción, porque cuando
hay menos dinero y hay crisis se requiere ser más efectivo, más eficiente en el
uso de los recursos públicos. Con la
crisis lo que estamos viendo es que la
gente está harta.
¿Y cómo ve la jornada electoral del
próximo domingo?
Tengo dudas de lo que pueda ocurrir.
Me encantaría poder decir que estoy segura que todo va a ocurrir en paz, pero
la verdad es que no tengo esa seguridad.
Los últimos acontecimientos nos dicen
que puede ocurrir cualquier cosa. Pero
lo que sí ha sido claro para mí hasta
ahora es que el abuso de poder que
transforma los resultados electorales
ocurre antes. Ocurre con un Consejo
Nacional Electoral (CNE) que no sanciona el abuso, que no controla los medios
públicos, que no sanciona el uso de los
recursos públicos, que además es cómplice del partido de gobierno.
¿Las misiones de observadores internacionales serán claves?
Creo que la respuesta internacional ha
sido diferente por primera vez. A diferencia de (José Miguel) Insulza, que
fue una vergüenza, que calló, que fue
cómplice en las barbaridades que pasaban en Venezuela, hubo gente que
murió en Venezuela, creo que (el actual
secretario general de la OEA, Luis) Almagro ha tenido otra posición, de respeto a la democracia y a los principios
democráticos.b