Incentivos fiscales a los biocombustibles

Incentivos fiscales a los biocombustibles
Tanto el Parlamento como el Poder Ejecutivo están analizando proyectos
normativos que pretenden incentivar la producción de biocombustibles
mediante el otorgamiento de beneficios fiscales.
La preocupación por la contaminación ambiental, la suba de los precios del
petróleo y la crisis energética vivida en los últimos tiempos, han agudizado la
necesidad de encontrar combustibles alternativos al petróleo.
Frente a esta coyuntura, ha cobrado importancia la producción de
biocombustibles, sobre todo en países que como Uruguay son netos importadores
de petróleo. En el pasado, los altos costos de producción de los biocombustibles
eran la principal traba a su desarrollo, especialmente en los países en vía de
desarrollo. Sin embargo, las diferencias de costos entre los derivados del
petróleo y los biocombustibles, sobre el todo del biodiesel, ya no son tan
grandes. Máxime si se tiene cuenta que el barril de petróleo ha pasado de costar
30 a costar 60 dólares.
En Europa, Estados Unidos y Brasil los biocombustibles son utilizados desde hace
algunos años para alimentar el transporte público y con fines industriales. La
Unión Europea estableció como meta para el 2005, que el 5 % de los combustibles
sea renovable. Para el 2010, dicho porcentaje llegará al 10 %. Para promover la
utilización de este combustible, los gobiernos otorgan beneficios tributarios e
incluso la Unión Europea subsidia especialmente a los productores de grano con
destino a la fabricación de biodiesel. Brasil también otorga exoneraciones y
subsidios al biodiesel, al punto que su precio es un 50 % menor al de la nafta.
¿Qué son los biocombustibles?
Los biocombustibles son carburantes sustitutivos de los combustibles derivados
del petróleo. Constituyen una fuente de energía renovable y limpia y son
obtenidos a partir del proceso de productos agrícolas, así como de desechos
animales o surgidos en la elaboración de productos de origen vegetal. El más
conocido es el biodiesel.
El biodiesel es un carburante fabricado a partir de aceites vegetales, vírgenes
o usados. En Europa se produce principalmente a partir de la semilla de canola,
soja y girasol, mientras que en Estados Unidos o España se produce a partir de
aceite reciclado. Normalmente se utiliza mezclado con diesel en una proporción
que va desde el 10 % al 20 %. Es 100 % biodegradable y en menos de 21 días,
desaparece toda traza en la tierra. Su toxicidad es inferior a la de la sal
común de mesa.
Legislación sobre biocombustibles en Uruguay
Uruguay cuenta desde el 2002 con una ley – impulsada por el Senador Larrañagaque declaró de interés nacional este tipo de combustibles y que facultó al Poder
Ejecutivo a exonerar su venta de todos los tributos vigentes. Esta ley encomendó
a los Ministerios de Industria, Ganadería y Vivienda, junto con ANCAP, analizar
la viabilidad, los requerimientos, las exigencias y el régimen jurídico
aplicable para el desarrollo de la producción, distribución y consumo de
biodiesel en nuestro país. Sin embargo, esta ley nunca fue reglamentada por lo
que actualmente la explotación no tiene ningún beneficio y está gravada por
impuestos.
La legislación proyectada
En los últimos meses el tema de los biocombustibles ha recobrado efervescencia
tanto a nivel parlamentario como en el gabinete de Gobierno. En el parlamento se
están estudiando tres proyectos de ley que regulan y otorgan beneficios fiscales
a la producción de este tipo de combustibles. El Ministerio de Industria, por su
parte, está estudiando un proyecto de reglamentación de la ley aprobada en el
2002.
Entre las cuestiones más relevantes que debe aclarar la nueva reglamentación se
encuentra el papel que tendrá ANCAP y el alcance de los beneficios fiscales que
se concederán a la actividad.
¿La producción y venta de biocombustibles está comprendida en el
monopolio de ANCAP?
Ancap tiene el monopolio sobre la importación, refinación y venta de petróleo.
Los biocombustibles no son derivados del petróleo. Sin embargo, es común que su
uso se realice mediante mezclas. Ello genera dudas respecto a quiénes pueden
realizar esa mezcla.
La ley sobre biocombustibles vigente no dice nada sobre el monopolio de ANCAP.
El proyecto de ley presentado por el diputado del Partido Nacional Carlos
Saravia establece que ANCAP sólo tendrá el monopolio en la distribución de la
mezclas de gasoil con biodiesel. Vale decir que cualquier empresa privada podrá
producir y vender biocombustibles puros.
¿Cuál es la tributación de los biocombustibles y qué exoneraciones prevén
los proyectos a estudio?
Los últimos proyectos normativos presentados prevén exoneraciones de impuestos a
la venta de biocombustibles fabricados con materias primas nacionales.
Las exoneraciones son necesarias para que los biocombustibles no tributen IVA y
COFIS. Distinta es la situación con respecto al IMESI. Los biocombustibles en
estado puro no pagan IMESI, por cuanto este impuesto sólo aplica sobre los
combustibles derivados del petróleo. La duda se presenta respecto al producto
que surge de la mezcla con gasoil. Una de las soluciones planteadas es que en
este caso se exonere la parte del precio correspondiente al biodiesel.
Con respecto a la producción de combustibles el Gobierno puede mediante un
decreto otorgar una serie de beneficios fiscales desde la exoneración de
Impuesto a la Renta, Impuesto al Patrimonio, de impuestos y tasas de
importación, créditos por IVA y COFIS en las compras de bienes.
Por su parte, el proyecto de ley presentado por el diputado Carlos Saravia
asegura beneficios especiales por el plazo de 10 años. Sin embargo, no establece
cuáles serán esos beneficios especiales.
La planta de Biodiesel de Paysandú
La Intendencia de Paysandú cuenta actualmente con una planta de producción de
biodiesel con una capacidad de producción de 200.000 litros anuales. La
producción se realiza en base a girasol y tiene como destino la movilización del
parque de maquinarias y vehículos de la Intendencia de Paysandú. Para la
producción de 200.000 litros de biodiesel se requieren plantar 400 hectáreas de
girasol.
Forestales pierden exoneraciones tras la reforma
Se eliminarán beneficios fiscales a bosques que se implanten a partir de la
reforma, salvo los de madera de calidad. Los bosques plantados antes de la
reforma mantendrán los beneficios.
Los titulares de bosques artificiales y naturales gozan actualmente de
beneficios fiscales otorgados por la Ley forestal de 1988, por un plazo de doce
años desde su fecha de implantación:
-
están exentos de todo tributo a la propiedad inmueble rural y de la
contribución inmobiliaria rural;
el valor de los inmuebles no se tiene en cuenta para la determinación del
Impuesto al Patrimonio;
los ingresos derivados de la explotación de los bosques están exonerados
del Impuesto a las Rentas Agropecuarias (IRA);
pueden deducir del monto a pagar por IRA o Impuesto a la Renta de la
Industria y Comercio (IRIC) un porcentaje del costo de plantación del
bosque.
Inicialmente la exoneración de rentas comprendía solo a los ingresos generados
por la plantación y venta de bosques en pie. Sin embargo, en el 2004 se aprobó
una ley que extendió el alcance de la exoneración al trozado, descortezado y al
chipeado. La nueva ley incluyó también en la exoneración a las actividades de
descortezado, trozado y chipeados que se realicen sobre madera propiedad de
terceros y también sobre madera adquirida a terceros siempre que se verifiquen
una serie de condiciones.
La reforma tributaria elimina la exoneración de rentas y la deducción de costos
de plantación para los titulares de bosques artificiales de rendimiento que se
planten a partir de su vigencia.
La eliminación de estos beneficios se puede justificar por el hecho de que ya se
ha alcanzado el objetivo principal de impulso y consolidación de la actividad
forestal que motivó la creación de los mismos. Ya en el 2002, la Ley de Ajuste
Fiscal había determinado una reducción gradual de los subsidios al sector
forestal hasta su total eliminación en el año 2007.
Los beneficios se mantendrán para los bosques naturales y artificiales que se
planten antes de la reforma y también para los incluidos en los proyectos de
madera de calidad que se planten luego de la reforma. Los mismos continuarán
beneficiándose de estas exoneraciones desde su fecha de plantación y por el
período de doce años que establece la ley.
Nuevo impuesto a la venta de inmuebles rurales
Desde diciembre y hasta que entre a regir el Impuesto a la Renta de Persona
Física (IRPF) la venta de inmuebles rurales tendrá un impuesto adicional al ITP
del 5%.
Este impuesto se constituye en un adicional al Impuesto a las Transmisiones
Patrimoniales (ITP) y tiene como destino financiar al Instituto Nacional de
Colonización (INC).
Este adicional alcanzara al comprador de inmuebles rurales, que
tasa del 2% del ITP que abona hasta ahora deberá agregarle este
sobre el valor real. Es decir que cada enajenación de inmuebles
gravada con tasa final de impuestos a la trasmisiones de un 9%:
enajenante y 2% comprador) del ITP más el 5% adicional del ITP.
además de la
adicional del 5%
rurales estará
el 4% (2%
Si suponemos que el valor real de catastro correspondiente a una hectárea
asciende a U$S 400 la situación respecto del ITP sería la siguiente:
Si el precio de compra de dicha hectárea ascendiera a U$S 1.000 entonces el
impacto del adicional sobre la transacción representaría un encarecimiento para
el comprador de aproximadamente un 2%.
En caso que el bien se obtenga por herencia, a la tasa vigente en la actualidad
que es el 4%, se deberá agregar un 4% adicional de ITP.
La compra del inmueble rural –por parte de una persona física- puede estar
exonerada del adicional si por dicha adquisición la persona no pasa a tener
propiedades que superen las 500 hectáreas y que el patrimonio total del
comprador no supere el mínimo no imponible para el Impuesto al Patrimonio.
El monto recaudado por este adicional esta destinado al INC con el fin de que se
adquieran tierras y el 10% para gastos de acondicionamiento de las colonias.
¿Desde cuando está vigente?
La ley establece que estará vigente desde su “promulgación”. Lo que se discute
es si por promulgación se entiende la fecha en que el Poder Ejecutivo emitió el
acto de Promulgación, el 27 de noviembre o si se en realidad hay que esperar a
su publicación en el diario oficial. Lo lógico es que la norma este vigente
desde su publicación en el diario oficial que fue el momento en el que pudo ser
realmente conocida por los contribuyentes..
IVA del sábado por la noche
El Tribunal de lo Contencioso Administrativo confirmó la posición de la DGI de
que las entradas a las discotecas deben pagar IVA.
Hasta el presente muchas discotecas no facturaban IVA en las entradas basadas en
que, por tributar el impuesto municipal a los espectáculos
públicos, no
corresponde que aplique ningún impuesto nacional.
El problema deriva de que la Constitución uruguaya divide las competencias
tributarias en nacionales y municipales sin permitir que los tributos se
superpongan. Además de tributos tales como la contribución inmobiliaria y las
patentes
de
los
vehículos
la
Constitución
reserva
a
los
gobiernos
departamentales los impuestos a los espectáculos públicos.
Por lo tanto,
si
los bailes son un espectáculo público sólo los pueden gravar las intendencias
mientras que si no lo son sólo los puede gravar el gobierno nacional.
No obstante, dado que los dos tributos derivan de normas vigentes, la DGI
estableció que las entradas a las discotecas deben pagar ambos tributos hasta
que alguno de estos impuestos sea derogado o declarado inconstitucional por la
Suprema Corte de Justicia.
El TCA recoge la posición de la DGI y señala que corresponde la aplicación del
IVA ya que sólo las funciones celebradas en teatros, circos, cines, en los que
el público asistente es un simple espectador pueden considerarse “espectáculos
públicos”. Para el TCA las discotecas no constituyen espectáculos públicos ya
que los concurrentes no son espectadores sino protagonistas de la actividad.
El Tribunal señaló que mientras no se inicie una acción de inconstitucionalidad
con la ley del IVA porque viola la potestad de los Gobiernos departamentales el
impuesto debe seguir aplicándose. En definitiva, las discotecas deberán pagar el
IVA y el impuesto municipal a los espectáculos públicos, y en su caso iniciar
una acción de inconstitucionalidad contra el impuesto.
Impuesto a la Renta de
Pasarán a pagar más
las Personas físicas
impuestos los sueldos de más de $ 12.300 líquidos
Hemos escuchado y leído en que será a partir de los $ 15.645 líquidos mensuales
cuando se empiece a pagar más impuestos que en la actualidad. Pues bien ello no
es cierto. En realidad si se consideran todas las partidas que percibe el
trabajador en el año, incluyendo el salario vacacional y aguinaldo, el resultado
es otro: desde $ 12.300 el trabajador empezará a pagar más IRPF que el IRP que
paga actualmente.
No basta con el recibo de sueldo para saber cuanto se deberá pagar de IRPF habrá
que sumarle el aguinaldo, el salario vacacional y toda otra remuneración que
reciba el trabajador.
El IRPF se determinará en forma anual sumando todas las partidas nominales
cobradas en el año. Esto implica considerar la retribución nominal de 12 meses
más los aguinaldos y el salario vacacional. Si se realiza el cálculo del futuro
IRPF bajo estas condiciones y deduciendo los aportes correspondientes, el
impuesto anual será de $ 11.995 ($ 1.000 por mes).
Este es el mismo importe anual que actualmente se paga en concepto de IRP para
esta retribución. Este se compone de $ 973 por mes correspondiente a los sueldos
mensuales ($ 11.670 por los 12 meses) más el impuesto correspondiente al
aguinaldo ($ 325), lo que da un total de $ 11.995.
Sin perjuicio de estas consideraciones, es probable que el IRPF pagado a cuenta
en forma mensual se determine considerando exclusivamente el sueldo de ese mes.
De cumplirse esta hipótesis el pago mensual por IRPF para un individuo que tiene
una retribución líquida de $ 12.300 será de $ 656 por mes ($ 7.872 en el año).
No obstante, esta persona deberá prever que en algún momento del año deberá
efectuar un pago adicional de $ 4.100, correspondiente al efecto que el
aguinaldo y salario vacacional tienen en el IRPF.
Como corolario, hay que tener presente que para determinar las tasas aplicables
y para cuantificar el IRPF se deben considerar todas las partidas adicionales al
sueldo mensual cobradas en el año. De lo contrario nos podemos llevar una
sorpresa!
El multiempleado pagará más IRPF
de lo que hoy paga IRP
Por efecto de la acumulación de todos los ingresos quienes tienen varios empleos
verán reducidos sus ingresos fruto del aumento de la porción que se llevará el
Estado. Y ello por cuanto hoy en día los ingresos se computan en forma separada
para la aplicación de las tasas de IRP y en el futuro se computarán en forma
conjunta.
Así una persona que tiene 2 empleos: en uno
5.000 pesos líquidos, hoy paga $300 por mes
la reforma va a pagar $ 820 por mes de IRPF
tendrá un aumento porcentual de casi el 200
gana 7.000 pesos y en el otro gana
de IRP sumados los 2 trabajos. Con
sumando los 2 trabajos. Es decir
%.
¿Cuál es el verdadero efecto de las deducciones?
La forma en que se estructuró el impuesto a la renta en Uruguay lleva a que
exista una reducción en el efecto final de las deducciones hasta transformarlas
prácticamente en inexistentes.
Este mecanismo lleva a que un gasto de $800 en salud de un hijo sea deducible
únicamente por el 10%. En definitiva, cuando se discutía muchísimo sobre la
deducción de los gastos de salud de los hijos se estaba discutiendo – por efecto
de la estructura del impuesto- por la posibilidad de deducir $80 pesos por mes y
por hijo.
En el caso de los jubilados de las innovaciones de último momento de la reforma
fue la posibilidad de deducir gastos de salud propios. Como consecuencia de esta
modificación cada jubilado pagará $148 menos por mes de impuesto a la renta.
Los aportes a la seguridad social quedarán gravados con IRPF
La forma en que se estructuró el impuesto a la renta en Uruguay lleva a que la
persona pague impuestos sobre sumas que no percibe. En efecto, las personas
pagarán impuesto a la renta sobre los sueldos nominales sin tener en cuenta que
un 12,5% del sueldo no se percibirán efectivamente porque serán vertidos al
BPS. Y lo peor de todo es que cuando la persona se jubile se volverá a pagar
impuesto a la renta sobre las jubilaciones.
Esto es una peculiaridad del sistema uruguayo con respecto a los regímenes de
impuesto a la renta en el mundo. Los aportes no se restan del ingreso y luego se
aplican las tasas, como sería lo lógico. Por el contrario, los aportes se suman
a los ingresos gravados por el impuesto, de manera tal que tiene influencia en
las tasas que se le terminan aplicando a la persona.
Un trabajador que percibe una retribución de $ 30.000 nominales en forma mensual
deberá pagar un IRPF sobre la parte del sueldo que no cobra (aportes) de $
7.068, que estarán comprendidos en el total del IRPF que deberá pagar anualmente
($ 44.722).
Se dice que los aportes de seguridad social son deducibles lo que no se aclara
es que solo son deducibles en un 10%. Vale decir, que si se paga un monto de
aportes de mensuales de $ 7068 solo se podrán deducir $ 706 mensuales.
La forma en que se aplicará este ingreso puede ser tildada de inconstitucional
porque se grava un ingreso que en realidad nunca se percibe. No existe capacidad
de pagar impuestos (capacidad contributiva) sobre un ingreso no es percibido por
el trabajador. Y lo que es peor un ingreso que se gravará cuando la persona se
jubile o se incapacite o se muera.
Cabe destacar que en España, país en cuya normativa se basó el Uruguay para
hacer el IRPF, los aportes a la seguridad social se restan antes de determinar
el monto gravado por IRPF. Luego gravan si, las pensiones y jubilaciones, pero
al excluirlas del monto gravado cuando se realiza el aporte no se produce
duplicación.
Impuesto a la Renta sobre alquileres
¿Puede el propietario trasladar su impuesto al arrendatario?
Salvo que el impuesto lo prohíba siempre es posible hacer que un impuesto lo
pague otro. Generalmente esto se hace subiendo el precio en la misma cantidad
que el Fisco aumenta los impuestos.
Esto es lo que esta sucediendo con el impuesto a la renta sobre arrendamientos
al menos en las zonas de alta demanda. Los propietarios quieren transferir el
peso del impuesto a los arrendatarios.
La reforma no prohíbe el traslado del impuesto por lo que es totalmente válido
pactar su traslado al arrendatario. Ahora bien, el traslado del impuesto será
computado como una renta –es decir que el propio impuesto trasladado generará
más impuestos. Por eso hay que tener mucho cuidado de cómo se pacta la
traslación para lograr el efecto deseado.
Si la redacción no es correcta es posible que el propietario no este trasladando
todo su impuesto. Cláusula tales como: “el arrendatario se hará cargo del futuro
impuesto la renta son un ejemplo de cláusulas ambiguas.”
La mejor opción para evitar dudas es incluir directamente en el contrato los factores por los que
deberá multiplicarse o dividirse el precio del contrato para llegar al precio que se aplicará a partir de
la reforma
“Gran Hermano fiscal” sobre pequeños empresarios.
La reforma permitirá que los pequeños empresarios paguen el monotributo pero al
mismo tiempo autorizará a la DGI y al BPS a invadir la intimidad del empresario
y conocer sus gastos personales.
Actualmente, los únicos que pueden pagar el monotributo de $529 mensuales son
los vendedores ambulantes con ventas inferiores a US$ 18.600, con no más de 4
empleados y siempre que efectúen ventas al contado.
La reforma permite a pequeños empresarios con un solo local comercial, con
facturación inferior a US$ 11.000 anuales y que tengan un solo empleado que
pasen al régimen del monotributo. Vale decir, que un kiosco, que actualmente
paga $ 2200 por mes de impuesto a las pequeñas empresas podrá pasar a pagar
$529 optando por el monotributo.
Esta situación que beneficia a algunos perjudicará a otros. Sobre todo a
aquellos vendedores que tengan varios empleados. Un vendedor ambulante con 4
empleados que hoy en día paga $ 529 por mes pasará a pagar $ 900 pesos a BPS y
el IVA generado por sus ventas a DGI. La facturación del IVA aumentará las
exigencias de documentación de los comerciantes para con sus proveedores para
poder trasladar al menos parcialmente el impacto del IVA a sus clientes.
El pago del monotributo no sustituye el pago de los aportes sobre los
dependientes. Vale decir que el feriante deberá pagar también el 7,5% de aportes
patronales su empleado.
Los pequeños empresarios que opten por el monotributo deberán soportar que la
DGI y el BPS se conviertan en el “gran hermano” de sus gastos personales.
La reforma establece también una serie de facultades a favor de la DGI y del BPS
que violan la intimidad de los pequeños comerciantes sin justificación alguna y
que por ende son claramente inconstitucionales.
El proyecto habilita a la DGI a obtener información de UTE, ANTEL, OSE, BSE de
los consumos personales efectuados por los contribuyentes del monotributo. Por
si esto fuera poco también se le permite obtener el monto total de los gastos
personales que el pequeño empresario realice con su tarjeta de crédito.
Una norma que obligue a las tarjetas de crédito a dar información sobre los
gastos de sus clientes es inconstitucional porque viola el derecho a la
intimidad protegido por el secreto comercial.
Toda esta información forma parte de la esfera íntima de los contribuyentes que
solo puede ser vulnerada por razones de interés general. Razones que en este
caso no existen.
Además la información acerca de los gastos personales del empresario es
absolutamente innecesaria. Si lo que se busca es controlar que el empresario no
sub-declare sus ingresos la DGI y el BPS ya tienen otras herramientas para
hacerlo. Pueden realizar inspecciones sorpresivas, controles de inventario,
etc.
La información relativa a los gastos del contribuyente es irrelevante. La ley es
inconstitucional porque está habilitando verdaderas expediciones de pesca en las
que se invade la intimidad de la persona sin un propósito definido. Es más, la
información que los organismos pueden obtener es indiciaria y puede dar lugar a
juicios erróneos. Así, la persona puede tener muchos gastos derivados de otra
actividad, como por ejemplo su trabajo como dependiente en otra empresa.
La intromisión en el derecho individual a la intimidad y privacidad de la
persona solo podría estar justificada: i) si está basada en una razón de
interés general, como por ejemplo sucede en la normativa referente al lavado de
dinero, ii) revelara una prueba directa vinculada con el hecho generador y iii)
si no existieran otros medios para efectuar el contralor. En el caso no se
cumplen ninguna de las tres condiciones.
La yerba con yuyos es yerba
La reforma califica a la yerba mixta como yerba y por lo que pagará IVA a la
tasa mínima del 10%. Aún cuando el proyecto todavía no está vigente las empresas
pueden vender la yerba a la tasa del 14% ya que la norma tendrá efecto
retroactivo.
Dado que la norma tendrá efecto retroactivo las empresas pueden empezar
aplicarla aún antes de su entrada en vigencia.
En nuestra edición del mes pasado comentamos la posición de la DGI respecto que
las yerbas con yuyos no son yerba y por ende no se benefician de la tasa
reducida de IVA del 14% y deben pagar la del 23%. El fisco sostiene que la tasa
del 14% sólo rige para la yerba mate pura derivada de la planta ilex
paraguayensis, y no para el caso de yerba mezclada con yuyos u otras hierbas
(gravadas al 23%).
Esa interpretación surge de la aplicación estricta del Reglamento Bromatológico
Nacional (RBN) y no toma en cuenta el espíritu del legislador de establecer una
tasa menor para los bienes que integran la canasta básica. De hecho la yerba es
un bien de consumo básico sea pura o compuesta, por lo cual el resultado de la
interpretación carece de sentido.
De todas formas, la voluntad de los legisladores se ha visto reflejada a la hora
de redactar el proyecto de reforma tributaria, donde se ha establecido una
interpretación del concepto yerba.
Dicha interpretación hecha por tierra la posición que ha sostenido
establece que el concepto yerba incluye las mezclas compuestas por
(ilex paraguayensis) y otras hierbas hasta 15%. Es decir, aquellas
contengan hasta un 15% de otras hierbas estarán gravadas a la tasa
mientras que las que contengan un porcentaje mayor lo estarán a la
la DGI y
yerba mate
mezclas que
mínima (10%),
básica (22%).
El proyecto tiene efecto declarativo por lo que incluso podrá aplicarse en forma
retroactiva. Es más las compañías pueden optar por empezar a aplicarlo desde ya
pagando la tasa del 14%. En dicho caso tendrán una contingencia frente a la DGI
que desaparecerá a partir de que entre en vigencia la reforma.
La solución es coherente con la idea de establecer una tasa menor para los
bienes que integran los consumos básicos de las familias, y tiene en cuenta las
preferencias de los consumidores, que en muchos casos, se han pasado a las
yerbas con yuyos.
Un impuesto guardado en las maletas
Recientemente se creó un impuesto que grava con una tasa del 2%, sobre el precio
del pasaje, a los pasajeros de las empresas de transportes fluviales por los
viajes que realicen desde Uruguay a Argentina y viceversa.
Lo recaudado por este impuesto será administrado por la Prefectura Nacional
Naval quien deberá utilizar estos recursos para pagarle a los maleteros (Mozos
de Cordel) que trabajan en el Puerto de Montevideo y el Puerto de Colonia por
los servicios que prestan.
Buquebus y otras empresas de transporte fluvial de pasajeros han reclamado que
se liberalice el servicio de maleteros. Argumentan que el traslado de equipajes
es una tarea accesoria a su negocio principal y que deberían tener el derecho de
prestar ese servicio con sus propios empleados. Además, afirman que si se
liberalizara el servicio, sería más barato y eficaz.
Sin embargo, la reciente ley que creó el impuesto establece que por los próximos
dos años, solo podrán prestar este servicio las Cooperativas que formen los
maleteros que integran las Uniones de Mozos de Cordel. Recién al cabo de ese
plazo la autoridad portuaria tendrá libertad para contratar ese servicio.