Barcelona: Extinción de contrato y despido 272/2012.

B.O. DE CÁCERES
Lunes 12 Noviembre 2012 N.º 218
Página 19
JUZGADO DE LO SOCIAL - 3
BARCELONA
En Barcelona, a dieciséis de julio de dos mil doce.
Vistos por el Magistrado Juez del Juzgado de lo Social n.° 3 de Barcelona, F. XAVIER GONZÁLEZ DE RIVERA y
SERRA, los presentes autos n.° 272/12, seguidos a instancia de SARA CONCEPCIÓN MEDINA ESPAÑA DE RUIZ,
contra CRAMON, S.L., COCALIM, S.L. y FONDO DE GARANTÍA SALARIAL, sobre extinción de contrato y despido.
ANTECEDENTES DE HECHO
1.°.- El día 2/4/2012 se presentó demanda ante el Juzgado Decano de Barcelona por la parte actora, que se
fundamentaba en los hechos que se describen detalladamente en el escrito presentado y que fue repartida en este
Juzgado. En ella se solicitaba que se dictara sentencia por la que se acordara la extinción del contrato de trabajo de
la parte demandante; con condena a pagar las indemnizaciones previstas por el despido improcedente, así como
las cantidades fijadas en el escrito de demanda.
2.°.- Se admitió a trámite la demanda y se señaló el día 11/7/2012 para la celebración de los actos de conciliación
y juicio. En esa fecha compareció la parte actora por sí misma y asistida de la letrada doña Susana Barba, sin que
compareciera la parte demandada, que constaba debidamente citada. Abierto el acto de juicio, la parte actora ratificó
sus demandas: se practicó la prueba documental, solicitando que la parte demandada fuera declarada confesa ante
su falta de comparecencia. Reiteró en trámite de conclusiones sus pretensiones y el juicio quedó visto para sentencia.
6.° [sic] - En la tramitación del juicio se han observado todas las normas procesales aplicables al caso.
HECHOS PROBADOS
Primero.- La parte demandante doña SARA CONCEPCIÓN MEDINA ESPAÑA DE RUIZ, con NIE X9755133M, inició
la prestación de servicios para la empresa demandada CRAMON, S.L., el día 22/6/2011, con la categoría profesional
de limpiadora y un salario de 659, 21 euros mensuales, incluida la prorrata de pagas extras, con un contrato por obra
y servicio determinado a tiempo parcial de 22 horas semanales.
Segundo.- Por resolución de la Tesorería General de la Seguridad Social de fecha 23/4/2012 se acuerda dar de
baja a la demandante como trabajadora de la empresa CRAMON, S.L., con efectos del día 17/4/2012 por inexistencia
de actividad.
Tercero - Por sentencia del Juzgado de lo Social n.° 29 de fecha 11/6/2012 se declaró que la empresa Pulcroservice
figura como grupo de empresas que incluye a las empresas Servéis Integráis de Neteja i Assisténcia, SL y COCALIM,
S.L. La actora percibía la nómina indistintamente de CRAMON, S.L. y COCALIM, S.L.
Cuarto - La parte demandante no ha percibido el salario del mes de diciembre de 2011, la paga extra de diciembre
2011 ni el salario de enero y febrero de 2012.
Quinto - La empresa notificó verbalmente a la demandante, en fecha de 7/4/2012, que no tenía más comunidades
para ofrecerle para trabajar.
Sexto.- Se intentó la conciliación previa finalizando el acto con el resultado de intentado sin efecto.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Primero.- Medios de prueba que se han considerado para la constatación de los hechos declarados probados.
De acuerdo con lo que dispone el artículo 97.2 LPL. el juez debe concretar los medios de prueba que se han tenido
en cuenta para fijar los hechos probados, así como los fundamentos que se han llevado a cabo en caso de discrepancia
entre las partes sobre los puntos de hecho en los que se basa el litigio y, finalmente, señalar el objeto del debate.
Los hechos declarados probados se han deducido de la valoración de la prueba documental y de la facultad prevista
en el artículo 91.2 de la LRJS de tener por confesa a la parte demandada cuando no ha comparecido en el juicio y no
ha alegado causa justa, o no ha aportado los documentos requeridos, sin motivo. Dispone el artículo 217 de la LEC
1/2000, de 7 de enero, que el demandante tiene la carga de probar los hechos de los que ordinariamente se deduce,
según las normas jurídicas que le sean aplicables, el efecto jurídico correspondiente a las pretensiones de la
demanda. El demandado tiene la carga de probar los hechos que impidan, extingan o enerven la eficacia jurídica de
los hechos probados por el demandante, debiendo tener en cuenta el juez o tribunal la disponibilidad y la facilidad
probatoria que corresponda a cada una de las partes del juicio.
Página 20
Lunes 12 Noviembre 2012 N.º 218
B.O. DE CÁCERES
En el caso que nos ocupa, la parte demandante ha acreditado la relación laboral, así como el hecho del despido,
mientras que a la parte demandada le correspondía acreditar el pago del salario que |a demandante manifiesta que
no ha percibido, y por lo tanto, sin esa prueba, debe reconocerse la deuda que es la base de la acción de extinción
de contrato de acuerdo con el art. 50 ET.
Como sea que las dos acciones, la de extinción y la de despido, se ejercitan acumuladas, hay que resolver sobre
la incidencia en el debate de una y otra. Ahora bien, hay que determinar el salario regulador, ya que se han observado
diferencias entre lo que se postula y lo que consta en el Convenio Colectivo aplicable.
Segundo.- Acciones acumuladas de extinción del contrato de trabajo y despido.
El art. 26.2 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social establece que se pueden acumular en una misma
demanda las acciones de despido y extinción del contrato siempre y cuando la acción de despido acumulada se
ejercite dentro del plazo establecido para la modalidad procesal de despido, e igualmente, cuando para la acción de
extinción del contrato de trabajo del artículo 50 ET se invoque la falta de pago del salario pactado, la reclamación salarial
se podrá acumular a la acción solicitando la extinción indemnizada del vínculo.
Así, se pueden resolver en una sola sentencia todas las acciones que aquí se ejercitan, es decir, la de extinción
de contrato y la de despido. La cuestión es determinar el orden de los pronunciamientos y, para ello, la LRJS ha
establecido que, cuando las acciones ejercitadas están fundadas en las mismas causas o en una misma situación
de conflicto, la sentencia deberá analizar conjuntamente ambas acciones y las conductas subyacentes, dando
respuesta en primer lugar a la acción que considere que está en la base de la situación de conflicto y resolviendo
después la segunda, con los pronunciamientos indemnizatoríos que procedan, y, sí las causas de una u otra acción
son independientes, la sentencia debe dar prioridad al análisis y resolución de facción que haya nacido antes, debido
al hecho constitutivo de la misma, si bien su estimación no impedirá el examen, y decisión sí procede, de la otra acción.
De todas formas, siguiendo los criterios jurisprudenciales sobre esta cuestión, debe mantenerse el criterio de
que hay que analizar cada caso en particular para ver y determinar si hay conexión entre las causas alegadas para
rescindir el contrato y las que fundamentan la decisión extintiva de la empresa.
Si tenemos en cuenta el criterio de conexión o vínculo de las causas que fundamentan las acciones, en el presente
caso observamos que las causas alegadas por la parte actora para pedir la rescisión de su contrato de trabajo según
lo que dispone el art. 50 ET se basan en la falta de pago del salario, y la de despido se basa en una comunicación
verbal del día 7/3/2012, de modo que este vínculo existe, por lo que hay que resolver en primer lugar la extinción del
contrato amparada en el art. 50 ET, y el despido después, teniendo en cuenta la fecha en la que se extingue la relación
laboral, con los pronunciamientos correspondientes.
Cuarto.- Extinción del contrato de trabajo por voluntad del trabajador.
Señala el artículo 50, apartado b) del ET que la falta de pago o retrasos en el abono del salario pactado habilitan
al trabajador para solicitar la extinción del contrato de trabajo. A ello debemos añadirle que entre los derechos laborales
básicos del trabajador está la percepción puntual de la remuneración pactada o legalmente establecida.
El Tribunal Supremo tiene establecido, en supuestos de falta de pago de los salarios en situación de crisis
empresarial, lo siguiente:
«... los retrasos contenidos en el pago de los salarios son causa de resolución de contrato de trabajo con
independencia de que tal retraso pueda deberse a dificultades económicas de la empresa. La sentencia de 25 de
enero de 1999 sintetiza esta doctrina, señalando que: 1) conforme a la jurisprudencia de esta Sala, cabe entender
que una interpretación conjunta de los apartados b) y c) del art. 50.1 ET exige para que prospere la causa resolutoria
a instacia del trabajador basada en "la falta de pago o retrasos continuados en el abono del salario pactado" la
concurrencia del requisito de "gravedad" en el incumplimiento empresarial, y que a los efectos de determinar tal
"gravedad" debe valorarse exclusivamente si el retraso o impago es o no grave o trascendente en relación con la
obligación de pago puntual del salario ex arts. 4.2.f) y 29.1 ET, partiendo de un criterio objetivo (independiente de la
culpabilidad de la empresa), temporal (continuado y persistente en el tiempo) y cuantitativo (montaje de lo adeudado),
2) en consecuencia, concurre tal gravedad cuando el impago de los salarios no sea un mero retraso esporádico, sino
un comportamiento continuado y persistente, por lo que la gravedad del incumplimiento se manifiesta mediante una
conducta continuada del deber de abonar los salarios debidos. La sentencia añade que "cuando exista una situación
de impago de salarios como comportamiento empresarial continuado y persistente concurre el requisito de la
gravedad de la conducta empresarial que justifica la extinción contractual a instancia del trabajador ex art. 50.1 b) ET,
con independencia a estos fines de que tal retraso no esporádico sea debido al arbitrio injustificado del empresario
o derive de una imposibilidad total o parcial debida a circunstancias económicas imputables o no a aquél", pues "
si tal situación de crisis económica concurre impidiéndole cumplir con su obligación de pago puntual de salarios la
norma estatutaria le posibilita el acudir a las formas de modificación de las condiciones de trabajo, suspensión o
extinción ex arts. 41,47, 51 o 52.c) ET, pero no puede obtener por su propia autoridad y contra la voluntad de los
B.O. DE CÁCERES
Lunes 12 Noviembre 2012 N.º 218
Página 21
trabajadores afectados una quita o aplazamiento en el pago de sus obligaciones salariales, por lo que de no acudir
a tales figuras y persitir en su continuado incumplimiento existe justa causa para la extinción contractual ex art. 50.1.b)
ET a instancia de los trabajadores afectados". (STS 22.11.00, Ar. 10423).
En el presente caso, el no cumplimiento empresarial en el abono de los salarios debe calificarse como grave, pues
la deuda es de grandes proporciones y rebasa cualquier consideración de razonabilidad. En consecuencia, estamos
ante una causa de extinción del contrato, y a la parte demandante le corresponde la indemnización establecida para
el despido improcedente.
Quinto.- Despido de la trabajadora.
Aunque la parte demandante califica la decisión de la empresa comunicada verbalmente como un despido tácito,
en realidad, si ha habido voluntad manifestada expresamente de extinguir la relación laboral, el despido no es tácito,
sino exprés.
Y así, por aplicación de lo que dispone el artículo 55.1 del Estatuto de los Trabajadores, para que el despido pueda
ser procedente por una de las causas señaladas en el artículo 54 del mismo texto legal, esto es, justificado y probada
su causa, es requisito imprescindible que sea comunicado mediante un escrito, en el que deben figurar los hechos
que lo motivan y la fecha en la que debe tener efecto.
Al no haber cumplido los requisitos que con carácter general se establecen para los despidos —falta de
comunicación escrita, hechos que lo motivan y fecha de efectos (apartado 1, art. 55 ET)—, la solución jurídica es la
prevista en el apartado 4 del artículo 55 ET, es decir, la improcedencia del despido y la condena a la empresa a los
efectos que a continuación se indican.
Sexto.- Efectos económicos de la estimación de ambas demandas.
Procede ahora, una vez establecido que hay que estimar ambas demandas, determinar los efectos económicos,
ya que, como se sabe, los efectos de la estimación de la extinción de contrato de acuerdo con el art. 50 ET tienen efectos
constitutivos de la sentencia que la declara, pero, cuando ha habido un despido en una fecha anterior a la resolución,
la determinación de la indemnización puede verse afectada.
De todas formas, la calificación del despido improcedente conlleva las consecuencias que regula el artículo 56
del Estatuto de los Trabajadores, con el derecho a opción de la empresa en el plazo de 5 días desde la notificación
de sentencia, ya que la demandante no ostenta el carácter de representante legal ni sindical, es decir, readmisión
de la parte demandante en las mismas condiciones laborales anteriores al despido, o bien la condena al pago de
una indemnización de 33 días por año trabajado con prorrata de los periodos inferiores al año, y hasta un máximo
de 24 mensualidades, si bien la disposición transitoria 5.ª del RDL 3/2012 prevé que en los contratos celebrados antes
de la entrada en vigor de esta norma (12/12/2012) tienen una indemnización de 45 días por los años de servicios
anteriores y de 33 días por los que se presten hasta esa fecha.
Como sea que en el presente caso se estiman ambas acciones y, por lo tanto, en el momento del dictado de esta
resolución no es en absoluto posible dar a la empresa la opción de la readmisión, debe entenderse que los efectos
deben ser los de la fecha de esta sentencia en cuanto a la fijación de la indemnización, con las cuantías fijadas por
la redacción del art. 56.1 ET dada por el RDL 3/12, teniendo en cuenta la Disposición transitoria 5.ª de esta misma
norma, y respecto a los salarios de trámite, deben fijarse también hasta la fecha de esta resolución.
Así, la indemnización se fija en 123,07 euros, y los salarios de tramitación se fijan en 3.031,86 euros (138 días).
Séptimo - Grupos de empresas.
La parte actora plantea que las empresas demandadas forman un grupo empresarial y, por lo tanto, deben ser
declaradas responsables solidarias. La defensa de las demandadas basa su planteamiento en que no concurren
los requisitos que la jurisprudencia ha establecido para la existencia de grupo de empresas con responsabilidad
solidaria, puesto que no tienen caja única, la plantilla está diferenciada y tienen un funcionamiento completamente
diferenciado.
Habrá que analizar, pues, si en vista del material probatorio, que se ha dejado patente en la premisa fáctica,
concurren los rasgos fundamentales que la doctrina ha establecido en estos casos.
Siguiendo los criterios jurisprudenciales, cuando hay una actividad coordinada y unitaria y hay caja común —como
es el hecho de que la demandante haya percibido su salario indistintamente de una y otra empresa—, concurren
elementos suficientes como para declarar el grupo de empresas y, por consiguiente, su responsabilidad solidaria.
Página 22
Lunes 12 Noviembre 2012 N.º 218
B.O. DE CÁCERES
Octavo - Recurso.
Contra esta sentencia cabe interponer recurso de suplicación por razón de la materia, tal y como indica el artículo
191 de la LPL.
Vistos los preceptos citados y otros de general aplicación,
FALLO
Estimo la demanda de extinción del contrato de trabajo y despido presentada por SARA CONCEPCIÓN MEDINA
ESPAÑA DE RUIZ contra CRAMON. S.L.. COCALIM. S.L. y FONDO DE GARANTÍA SALARIAL, y declaro:
1 ° - Estimo la demanda presentada por extinción de contrato y declaro la extinción del contrato que unía a las partes
desde la fecha de efectos de esta sentencia, y condeno solidariamente a las empresas CRAMON, S.L. y COCALIM,
S.L. a indemnizar a la trabajadora la cantidad de 123,07 euros.
2.°.- Estimo la demanda presentada por despido y declaro la IMPROCEDENCIA del despido realizado con efectos
del día 7/3/2012; declaro extinguida la relación laboral con efectos de esa fecha y condeno solidariamente a CRAMON,
S.L. y COCALIM, S.L. a que abone a la demandante, en concepto de indemnización, la cantidad indicada anteriormente
y, en concepto de salarios de tramitación, la cantidad de 3.031,86 euros.
3.°.- Absuelvo al FONDO DE GARANTÍA SALARIAL, sin perjuicio de las responsabilidades subsidiarias que se
puedan derivar de la insolvencia empresarial.
Notifíquese esta resolución a las partes, infórmese de que se puede interponer recurso de suplicación ante la Sala
Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, anunciándolo ante este Juzgado por comparecencia o por escrito
en el plazo de los cinco días hábiles siguientes a la notificación del presente fallo, siendo indispensable que en el
momento de anunciarlo acredite la parte que no ostente el carácter de trabajador consignado el importe íntegro de
la condena en el Banco Banesto, entidad 0030, oficina 2015, situada en la Rda. Sant Pere, 47 de esta ciudad, en la
cuenta corriente n.° 5203-0000-65-0272/12 de este Juzgado o presentar aval solidario de entidad financiera por el
mismo importe, depositando además la cantidad de 300 euros en la cuenta n.° 52030000-64-0272/12 en el momento
de la formalización del recurso, sin lo cual este no sería admitido.
Así lo pronuncio, mando y firmo.
6416
DIPUTACIÓN PROVINCIAL
ANUNCIO
El Sr. Vicepresidente Tercero de esta Excma. Diputación Provincial D. Emilio José Borrega Romero, con fecha 05/
11/12, ha resuelto se lleve a efecto la siguiente
RESOLUCIÓN
Concluido el plazo de presentación de instancias para tomar parte en el concurso-oposición libre convocado por
esta Excma. Diputación para la provisión, de 1 puesto de Técnico/a Superior en Dinamización Empresarial, para el
proyecto ISLA 2013, cofinanciado al 80% por el Fondo Social Europeo (B.O.P. de fecha 08/10/12 ).
Vista la propuesta de la Dirección del Área de Recursos Humanos.
El Vicepresidente tercero, por delegación del Ilmo. Sr. Presidente, ha resuelto declarar aprobadas las listas
provisionales de admitidos y excluidos, encontrándose en el Tablón de Anuncios de la Corporación, en la Oficina de
Información y en la página web, las listas certificadas a fin de que los aspirantes excluidos, de conformidad con lo
establecido en el art. 71 de la Ley 30/1.992 de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas
y del Procedimiento Administrativo Común, dispongan del plazo de diez días hábiles, contados a partir del siguiente
al de la publicación de esta resolución en el Boletín Oficial de la Provincia, para subsanar los defectos apreciados.
Una vez finalizado el plazo de subsanación de errores, se publicará en el B.O.P. resolución elevando a definitivas
las listas provisionales de aspirantes incluyendo a los excluidos que hayan subsanado errores u omisiones. En dicha
resolución se determinará el lugar, fecha y hora del comienzo de los ejercicios.
Lo que se hace público para general conocimiento.
Cáceres, 5 de noviembre de 2012.- EL SECRETARIO, : Augusto Cordero Ceballos.
6530