archivo - Sistema de Información Legislativa

QUE DEROGA EL ARTÍCULO 164 DEL CÓDIGO PENAL FEDERAL, A CARGO DEL DIPUTADO
CUAUHTÉMOC SALGADO ROMERO, DEL GRUPO PARLAMENTARIO DEL PRI
El suscrito, Cuauhtémoc Salgado Romero, diputado a la LXI Legislatura por el Grupo Parlamentario del Partido
Revolucionario Institucional, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 71, fracción II, de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos; 55, fracción II, del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso
General de los Estados Unidos Mexicanos; y relativos pone a consideración de esta asamblea iniciativa con
proyecto de decreto que deroga el artículo 164 del Código Penal Federal, de acuerdo con la siguiente
Exposición de Motivos
La delincuencia organizada es uno de los problemas más graves por los que atraviesa la comunidad mundial, y
México no escapa de él. Se trata de una delincuencia de carácter transnacional, que ha sido identificado en diversos
foros como todo un sistema económico clandestino, con ingresos que sobrepasan el producto nacional bruto de
algunas naciones.
El 18 de marzo de 1996 se planteó públicamente la propuesta de una legislación sobre delincuencia organizada, en
cuya exposición de motivos se advirtió que esta forma de criminalidad "es uno de los problemas más graves por los
que atraviesa la comunidad mundial". El dictamen, emitido por ambas Cámaras, propuso correcciones importantes
que mejoraron la propuesta de ley, pero también introdujo cambios desafortunados. Uno de ellos, quizá el más
controvertible, fue la descripción misma de delincuencia organizada.
Si bien el problema de la conceptuación ha sido uno de los temas que más ha provocado discusión en la doctrina,
ésta ha conceptuado el crimen organizado como una sociedad que busca operar fuera del control del pueblo y del
gobierno, pues involucra a miles de delincuentes que trabajan en estructuras tan complejas, ordenadas y
disciplinadas como las de cualquier corporación, las que están sujetas a reglas aplicadas con gran rigidez.
El delito de asociación delictuosa y sus elementos, previsto en el artículo 164 del Código Penal Federal, y lo
relativo al denominado "delincuencia organizada" que considera el precepto 2 de la Ley Federal contra la
Delincuencia Organizada ponen de manifiesto que se trata de dos preceptos de iguales características, por lo que
sólo debe prevalecer como conducta punible la que se encuentra tipificada en la ley especial, dado el principio de
especialidad de la norma contenido en el artículo 6o. del Código Penal Federal y a lo sostenido por los doctrinarios
del derecho sobre el tema del conflicto aparente de normas.
El fundamento se encuentra esencialmente en las últimas reformas del sistema penal del país, contenidas en la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Como consecuencia deviene la necesaria adecuación del
Código Penal Federal, así como la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada, en los términos referidos, para
evadir el posible conflicto derivado la duplicación de normas concernientes a un mismo accionar delictivo y, por
ende, para evitar la confusión de las autoridades judiciales al momento de decidir cuál será la ley exactamente
aplicable, igual que a las penas merecidas por el infractor, en acatamiento del contenido del postulado 14 de la
Carta Magna.
El artículo 164 de Código Penal Federal dice: "Al que forme parte de una asociación o banda de tres o más
personas con propósito de delinquir se impondrán prisión de cinco a diez años y de cien a trescientos días multa".
El numeral 2 de la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada establece: "Cuando tres o más personas se
organicen de hecho para realizar en forma permanente o reiterada conductas que por sí o unidas a otras tienen
como fin o resultado cometer alguno o algunos de los delitos… serán sancionadas por ese solo hecho como
miembros de la delincuencia organizada…"
Se considera que el conflicto normativo es "aparente", pues una ley determinada de acuerdo con ciertas reglas
desplaza la aplicación de las demás. Los principios que sirven de base para dar solución a la problemática son
éstos:
- La especialidad: en este principio vemos como válido que una ley especial derogue una general. Opera
cuando la norma especial contiene la materia o el caso de la norma general, más una nota o elemento
específico.
- La alternatividad: cuando dos o más disposiciones de un ordenamiento jurídico, vigentes en el mismo
lugar y tiempo determinados, se presentan en primera fase como igualmente aplicables a un mismo hecho,
pero de tal naturaleza que la aplicación de una excluye la otra. El problema en este caso es saber qué norma
es la prevalente. Los autores se pronuncian por el precepto de mayor severidad en la sanción.
De lo anterior emana la justificación que muestra la necesidad de eliminar la figura de "asociación delictuosa",
tipificada en el Código Penal Federal, debido a la similitud de este antisocial con el diverso en la delincuencia
organizada; se maneja la existencia de un conflicto de normas, de ahí que el problema surja en el momento en que
las normas que vienen en concurrencia a disciplinar el mismo supuesto de hecho se excluyan de tal manera entre sí,
que la aplicación de la una repele necesariamente la efectividad de la otra.
Los elementos fundamentales irreductibles –grupo y finalidad– son la esencia de la organización criminal, salvo en
lo relativo al número de personas: podrían aceptarse uno menor, dado que la unión de dos personas ya constituye
una asociación, en el sentido estricto de la palabra; o podría exigirse uno mayor, aun cuando parece razonable,
habida cuenta de la forma en que operan los grupos de infractores. De ahí la justificación de reducir la base de la
figura a tres personas.
También se advierte que el tipo mismo no exige otros elementos, como la forma de organización o relaciones de
jerarquía y, a diferencia de la banda que puede considerarse sinónimo de "asociación", pero reconociendo que ésta
y la unión de un grupo de individuos que determinan actuar en la comisión ilícita es permanente, constante, con
propósitos de delinquir; esto es, la reunión se caracteriza por la planeación coordinación, elaboración, proyección
de llevar a cabo delitos. Aquí la asociación no es ocasional sino que hay todo un tipo de formalidades cuyos
componentes tienen la consecuencia precisa de perseguir un fin ilícito.
En la asociación delictiva basta la sola participación en la asociación o la banda, independientemente de que los
delitos se cometan y que de los integrantes hayan sido autores intelectuales o materiales, cómplices o encubridores,
para que quede configurado el tipo penal; es decir, se castiga al miembro de la asociación por el solo hecho de
pertenecer a ella y no por delinquir mientras pertenece a ella.
Una antigua resolución de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación precisó:
El solo hecho de que varias personas hayan colaborado con cierta o determinada manera para la comisión de un
delito no implica la existencia de una asociación delictuosa, pues el artículo 164 del Código Penal Federal requiere
la existencia de una verdadera organización, con el propósito de cometer delito. De aceptarse el criterio de que
existe la asociación delictuosa por la mera cooperación de tres o más individuos en un delito, resultaría que todos
los casos en que se cometiera un delito, por tres o más personas, podrá considerarse demostrada la existencia del
delito de asociación delictuosa.
Como resultado del análisis de la delincuencia organizada puede sostenerse que este antisocial se forma con los
siguientes elementos:
a) Que tres o más personas acuerden organizarse o se organicen
La actitud del delincuente para delinquir debe estar cimentada en la unión de otras personas, pues sólo se
daría una formación de sociedad, organización, banda o grupo. Esa unión debe estar asentada en dos
hipótesis: el simple acuerdo para delinquir o la planeación ya estructurada delictiva.
b) Que esa organización sea en forma permanente o reiterada
Sus actos ilícitos deben tener como características dos posturas: que éstos se expresen en forma
permanente, como puede ser con la comisión delictiva de privación ilegal de la libertad en su modalidad de
secuestro; o bien, que la conducta delictiva sea repetitiva, es decir, se cometan diversos secuestros varias
veces, sin importar el tiempo que se prolonguen estos.
c) Que esas personas realicen conductas por sí solas o unidas a otras
Puede bastar que el miembro o los miembros de la delincuencia organizada realicen una sola conducta
ilícita, como también cometan otras que conlleven a la consecución del mismo fin.
d) Que tengan como fin o resultado cometer alguno de los siguientes delitos…
Además de que los delincuentes se pueden unir confabuladamente, esto es, que se adecuen al tipo de
delincuencia organizada, pueden cometer con fines los delitos que señala la ley especial, aunque no
necesariamente deban ser específicamente ellos, pues también pueden cometer otros de índole federal.
e) Serán sancionados por ese solo hecho…
Es decir, que independientemente de cometer un delito considerado en la ley de la materia o cualquier otra
federal, por la razón de organizarse para delinquir, de unirse con otros con las características antes
señaladas, se debe entender que una persona forma parte de la delincuencia organizada. Este señalamiento
es la esencia de considerar la delincuencia organizada como un tipo penal autónomo.
El concepto que aparece en la ley sobre delincuencia organizada no es una definición propiamente dicha, pues no
da exactamente una aplicación de lo que se debe comprender por ésta sino que describe tácitamente los actos
ilícitos en que se deben ubicar, en un marco específico, la actuación y el ámbito de los que forman parte de la
delincuencia organizada.
La asociación delictuosa o asociación para delinquir constituye un delito colectivo perfectamente autónomo que,
igual que la delincuencia organizada, se distingue de la coparticipación delictuosa, ya que ésta supone un delito
realmente existente (consumado o intentado), mientras que aquélla supone el simple propósito de delinquir en
forma organizada, y por lo cual los miembros de la asociación son castigados por el simple hecho de formar parte
de la organización, en tanto que de la ley especial se desprende un catálogo de delitos que permite encuadrar las
diferentes conductas consideradas en el artículo 2o., fracciones I a VI.
En los términos descritos, la asociación debe tener un carácter estable y forma determinada de organización, por lo
que el acuerdo de voluntades supone un propósito permanente de delinquir en los miembros de la banda, que se
supeditan a determinada forma de organización, la que exige el régimen jerárquico. También se ha entendido que
la asociación delictuosa implica ciertos rasgos característicos de una verdadera formación social: la existencia de
un dirigente o líder y de vínculos jerárquicos entre éste y los demás integrantes de la sociedad, que le están
subordinados.
En esencia, se trata de similares elementos típicos: que una persona participe en una asociación o banda, y que ésta
se encuentre organizada con la finalidad de delinquir, lo que evidentemente afecta los bienes jurídicos de la
colectividad. Por ello ha de considerarse que para acreditar los elementos típicos de la delincuencia organizada
deben seguirse las reglas que requiere la asociación delictuosa.
El suscrito diputado federal hace la propuesta para derogar el artículo 164 del Código Penal Federal y, en
consecuencia, modificar los diversos 2o., 3o., 4o. y 5o. de la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada, con la
pretensión de que en esos dispositivos queden englobadas todas las conductas antisociales que consideran las leyes
represivas de México; esto es, queden inmersas en el citado precepto 2o. de la ley especial y no sólo de manera
limitativa los ilícitos que ya contiene, porque si bien se tomó en consideración que son de gravedad trascendental
porque necesariamente interfieren y afectan el desarrollo normal del Estado, además de considerar cualquier otro
comportamiento irregular, aunque en menor proporción, laceren lo propio que vaya dirigido a un sujeto en lo
particular como ofendidos o grupos minoritarios, así de cualquier forma lesionan y ofenden a la sociedad misma,
por lo que es de considerar que la asociación delictuosa quedaría obsoleta, toda vez que la ley especial considera el
ilícito de delincuencia organizada con los mismos elementos que los forman.
Por lo expuesto, y con fundamento en las disposiciones invocadas en el proemio, presento la siguiente iniciativa
con proyecto de
Decreto que deroga el artículo 164 del Código Penal Federal; y reforma los artículos 2o. y su fracción I, 3o.,
4o. y 5o. de la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada
Primero. Se deroga el artículo 164 del Código Penal Federal, para quedar como sigue:
Artículo 164. Derogado.
Segundo. Se reforman los artículos 2o. y se derogan sus fracciones I y V, y se reforman los artículos 3o., 4o. y 5o.
de la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada, para quedar como sigue:
Artículo 2o. Cuando tres o más personas se organicen de hecho para realizar en forma permanente o reiterada
conductas que por sí o unidas a otras tienen como fin o resultado de cometer alguno o algunos de los delitos
siguientes, así como los ilícitos previstos en el Código Penal Federal, serán sancionadas por ese solo hecho como
miembros de la delincuencia organizada con prisión de 10 a 20 años y de 200 a mil días multa, con independencia
de las sanciones que correspondan por los delitos cometidos.
I. Derogada.
II. a IV. …
V. Derogada.
VI. …
Artículo 3o. Los delitos que sean cometidos por algún miembro de la delincuencia organizada serán investigados,
perseguidos, procesados y sancionados conforme a las disposiciones de esta ley. El Ministerio Público de la
Federación y las autoridades judiciales federales serán las competentes para conocer de tales delitos. En ninguna
circunstancia se agravarán las penas previstas en las legislaciones de las entidades federativas.
Artículo 4o. En todos los casos se decomisarán los objetos, instrumentos o productos del delito, así como los
bienes propiedad del sentenciado y aquellos respecto a los cuales éste se conduzca como dueño, si no acredita la
legítima procedencia de estos bienes.
Artículo 5o. Las penas a que se condene al infractor se aumentarán hasta en una mitad cuando
a) Se trate de cualquier servidor público, y se impondrá la destitución e inhabilitación para desempeñar
cargo o comisiones públicos.
b) Se utilice a menores de edad o incapaces para cometer cualquiera de los delitos a que se refiere esta ley.
c) A quien tenga funciones de administración, dirección o supervisión.
Transitorio
Único. El presente decreto entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la
Federación.
Dado en el Palacio Legislativo de San Lázaro, a 11 de febrero de 2010.
Diputado Cuauhtémoc Salgado Romero (rúbrica)