Acceso a la sentencia

Roj: SAN 4386/2014 - ECLI:ES:AN:2014:4386
Id Cendoj: 28079240012014100185
Órgano: Audiencia Nacional. Sala de lo Social
Sede: Madrid
Sección: 1
Nº de Recurso: 191/2014
Nº de Resolución: 182/2014
Procedimiento: SOCIAL
Ponente: RICARDO BODAS MARTIN
Tipo de Resolución: Sentencia
SENTENCIA
Madrid, a trece de noviembre de dos mil catorce.
La Sala de lo Social de la Audiencia Nacional compuesta por los Sres. Magistrados citados al margen y
EN NOMBRE DEL REY
Ha dictado la siguiente
SENTENCIA
En el procedimiento nº 191/14 seguido por demanda de SINDICATO DE TRABAJADORES DE REPSOL
STR (letrado D. Miguel Ángel Torresano Arellano) contra CAMPSA ESTACIONES DE SERVICIO (letrado
D. Daniel García Arrazuvi), FITEQA-CCOO DE MADRID (letrada Dª Blanca Suárez Garrido), SINDICATO
USO (letrado D. José Manuel Castaño Holgado), FITAG-UGT, SINDICATO ELA-STV, SINDICATO LAB y
SINDICATO CIG (no comparecen) sobre conflicto colectivo. Ha sido Ponente el Ilmo. Sr. D. RICARDO BODAS
MARTIN.
ANTECEDENTES DE HECHO
Primero.- Según consta en autos, el día 26-06-2014 se presentó demanda por SINDICATO DE
TRABAJADORES DE REPSOL STR contra CAMPSA ESTACIONES DE SERVICIO, FITEQA-CCOO DE
MADRID, SINDICATO USO FITAG-UGT, SINDICATO ELA-STV, SINDICATO LAB y SINDICATO CIG. sobre
CONFLICTO COLECTIVO.
Segundo.- La Sala acordó el registro de la demanda y designó ponente, con cuyo resultado se señaló
el día 11-11-2014 para los actos de intento de conciliación y, en su caso, juicio, al tiempo que se accedía a
lo solicitado en los otrosí es de prueba.
Tercero.- Llegado el día y la hora señalados tuvo lugar la celebración del acto del juicio, previo intento
fallido de avenencia, y en el que se practicaron las pruebas con el resultado que aparece recogido en el acta
levantada al efecto.
Cuarto . - Dando cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 97.2 de la Ley 36/2011, de 10 de octubre ,
por la que se aprobó la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social, debe destacarse, que las partes debatieron
sobre los extremos siguientes: El SINDICATO DE TRABAJADORES DE REPSOL (STR desde aquí) ratificó
su demanda de conflicto colectivo, así como la aclaración de la misma, pretendiendo, por consiguiente, una
sentencia en los términos siguientes: " I:- Respecto la petición principal del suplico toda vez que entiende
esta parte que las Estaciones de Servicio no constituyen centros de trabajo a efectos del artículo 1.5 del ET
y por ende del 5.1.del Real Decreto 1844/1994, de 9 de septiembre, por el que se aprueba el Reglamento de
elecciones a Órganos de Representación de los Trabajadores en la Empresa, se declare que la circunscripción
electoral de la empresa ha de ser el conjunto de EESS que tenga CAMPSA en la Provincia con el mismo
número de cuenta de cotización a la Seguridad Social y CIF.II.-.Con carácter subsidiario esta parte solicita
para el caso de que la Audiencia entendiera que las EESS de Campsa constituyen centros de trabajo a los
efectos mencionados, sé declare de aplicación el artículo 63.2 del ET que impone la agrupación todos los
centros de trabajo en el ámbito provincial o municipios limítrofes cuando la suma de los trabajadores adscritos
a los mismos sumen 50 o más trabajadores.III.- Que esta parte viene a desistir del último punto de la petición
1
subsidiaria del suplico referida a la interpretación del artículo 57 del Convenio colectivo del sector" . Mantuvo,
a estos efectos, que las estaciones de servicio no son centros de trabajo, puesto que no son organizaciones
productivas con organización específica, como han concluido múltiples resoluciones judiciales. Denunció, por
otra parte, que los sindicatos codemandados vienen convocando elecciones provinciales, con arreglo a lo
dispuesto en el art. 63.2 ET , cuando así les conviene, oponiéndose a convocatorias sindicales promovidas
por el sindicato demandante. - Han impugnado, por otro lado, elecciones en Estaciones de Servicio, cuando
se han convocado por el sindicato demandante. Defendió, por consiguiente, la necesidad de despejar si la
Estación de Servicio es o no centro de trabajo y de ser así, determinar que la circunscripción electoral ha de
ser necesariamente la provincia. CAMPSA ESTACIONES DE SERVICIOS, SA (CAMPSA desde ahora) se
opuso a la demanda, negando, en primer término, que pueda trasladar unilateralmente a sus trabajadores,
debiendo seguir, por el contrario, las reglas del art. 40 ET , en relación con el art. 19 del Convenio de Estaciones
de Servicio . Sostuvo, en segundo lugar, que las Estaciones de Servicio son centros de trabajo, puesto que
disponen de su propia estructura de mando y una organización propia homogénea, habiendo sido dadas de
alta como tales centros de trabajo ante la Autoridad Laboral y disponiendo de los correspondientes libros de
visitas. Destacó finalmente que en la empresa se han elegido aproximadamente 400 delegados de personal,
elegidos en las Estaciones de Servicio, puesto que el único centro con más de 50 trabajadores es el de
oficinas centrales, que está ubicado en Madrid. FITEQA-CCOO (CCOO desde aquí) se opuso a la demanda y
excepcionó inadecuación de procedimiento, por cuanto la resolución del litigio obligaría a pronunciarse sobre
cada una de las Estaciones de Servicio existentes en la empresa. Admitió que el 13-05-2011 CCOO y UGT
suscribieron un acuerdo, mediante el que pactaron centralizar las elecciones sindicales a nivel provincial,
aunque dicho acuerdo no se había desplegado con carácter general en la empresa. Admitió, que STR había
promovido elecciones sindicales en determinadas Estaciones de Servicio. Destacó finalmente que no era
aplicable lo dispuesto en el art. 63.3 ET , por cuanto ningún centro de trabajo de la empresa tenía 50
trabajadores en ninguna provincia. La UNIÓN SINDICAL DE TRABAJADORES (USO desde ahora) solicitó
una sentencia conforme a derecho. STR se opuso a la excepción propuesta, porque concurren, a su juicio,
todas las exigencias del art. 153.1 LRJS .
Quinto . - De conformidad con lo dispuesto en el art. 85, 6 de la Ley 36/2011, de 10 de octubre , se
precisa que los hechos controvertidos y conformes fueron los siguientes:
Hechos controvertidos: -La empresa no tiene capacidad para trasladar unilateralmente a los
trabajadores a estaciones servicio sino a través del art 40 ET y art. 19 del Convenio. -Cada estación de servicio
es un centro de trabajo que tiene encargado general, estructura de ventas y libro de visitas.
Hechos pacíficos: -Hay delegados de personal elegidos. -Al menos en Sevilla, Ciudad Real y Alicante
hay Comités Provinciales. -En Mayo 2011 se firma un pacto entre empresa CC.OO y UGT en el que se
establece el marco electoral de la provincia. -STR no firmó el pacto. STR es una escisión de UGT cuando
se constituyen, se promueven preavisos en estaciones de servicios. -No hay centros de 50 o más de 50
trabajadores salvo en Madrid Oficinas.
Resultando y así se declaran, los siguientes
HECHOS PROBADOS
PRIMERO . - STR es un sindicato implantado en la empresa CAMPSA, originado en una escisión
de la sección sindical de UGT en la empresa. SEGUNDO . - La distribución de las Estaciones de Servicio
de CAMPSA en cada provincia, así como los trabajadores adscritos a cada una de ellas, se describe en el
hecho primero de la demanda, que se tiene por reproducido. - En las provincias de Almería; Teruel; Cuenca;
Guadalajara; Ávila; Palencia; Segovia; Soria; Zamora; Cáceres; Lérida y Orense, según los propios datos
proporcionados por STR, la suma de trabajadores de todos los centros de trabajo de cada provincia es
inferior a 50 y ninguno de los centros de trabajo tiene 10 o más trabajadores. - En los centros de trabajo
de Jaén; Baleares; Cantabria; Ciudad Real; León; Salamanca; Castellón y La Rioja la suma de trabajadores
supera los 50, pero en ninguno de los centros hay 10 trabajadores o más. - Por el contrario, en las provincias
de Cádiz; Córdoba; Granada; Huelva; Málaga; Sevilla; Tenerife; Las Palmas; Asturias; Zaragoza; Huesca;
Toledo; Burgos; Valladolid; Barcelona; Valencia; Gerona; Tarragona; Badajoz; Coruña; Lugo; Pontevedra;
Álava; Navarra; Murcia; Madrid; Vizcaya y Guipúzcoa además de sumar 50 o más trabajadores, tienen algún
centro o centros con más de 10 trabajadores, aunque muy minoritarios con respecto a los centros con
menos trabajadores. TERCERO. - La empresa ha dado de alta a las Estaciones de Servicio como centros
de trabajo ante la Autoridad Laboral. - Un número importante de las Estaciones de Servicio de la empresa
demandada traen causa en el cambio de titularidad de las mismas. CUARTO . - Las Estaciones de Servicio
de CAMPSA tienen un encargado general, aunque algunas de ellas comparten encargado. - Su organización
2
es homogénea, salvo por el número de trabajadores adscritos a cada estación y se dedican esencialmente al
suministro de combustible, carburantes y análogos para la automoción y, en su caso, tiendas de conveniencia,
cuyo abastecimiento y reglas de comercialización las decide la dirección de CAMPSA, al igual que la política
de personal. QUINTO . - En la empresa demandada se han celebrado múltiples elecciones a delegado de
personal, donde la circunscripción electoral era la estación de servicio. SEXTO . - El 13-05-2011 CCOO y
UGT suscribieron un acuerdo, que obra en autos y se tiene por reproducido. - Al momento de suscribirse
el acuerdo existían los siguientes comités de empresa: Alicante, A Coruña, Asturias, Cantabria, Guipúzcoa,
Mallorca, Murcia, Navarra, Pontevedra, Tenerife, Valencia y Vizcaya. - Los firmantes se comprometieron a
iniciar conjuntamente los procesos electorales en aquellas provincias donde existan más de 50 trabajadores,
señalando ex profeso a: Cádiz, Córdoba, Granada, Huelva, Jaén, Málaga, Sevilla, Huesca, Zaragoza, Burgos,
León, Valladolid, Albacete, Ciudad Real, Toledo, Barcelona, Girona, Tarragona, Álava, Lugo, Gran Canaria,
Madrid y Castellón. A fecha de hoy, tienen comité provincial las provincias de Cantabria; A Coruña; Pontevedra;
Alicante; Murcia; Tenerife; Guipúzcoa; Vizcaya; Madrid; Ciudad Real; Albacete; Navarra y Sevilla.
SEXTO . - Se han producido múltiples impugnaciones de procesos electorales en la empresa
demandada, cuyos laudos y sentencias obran en autos y se tienen por reproducidos.
SÉPTIMO . - Las relaciones laborales de la empresa demandada se regulan por el Convenio Estatal de
Estaciones de Servicio, publicado en el BOE de 3-10-2013. Se han cumplido las previsiones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO .- De conformidad con lo dispuesto en los artículos 9, 5 y 67 de la Ley Orgánica 6/85, de 1
de julio, del Poder Judicial , en relación con lo establecido en los artículos 8.1 y 2, g de la Ley 36/2011, de 10
de octubre , compete el conocimiento del proceso a la Sala de lo Social de la Audiencia Nacional.
SEGUNDO. - De conformidad con lo prevenido en el artículo 97, 2 de la Ley 36/2011, de 10 de octubre
los hechos, declarados probados, se han deducido de las pruebas siguientes: a. - Los hechos primero,
segundo, quinto y séptimo no fueron controvertidos, reputándose conformes, a tenor con lo dispuesto en
el art. 87.1 LRJS . b. - El tercero de las altas ante la Autoridad Laboral aportadas por la empresa, que
obran en la descripción 73 de autos, que fueron reconocidas de contrario. - En buena parte de las mismas
se constata que la empresa demandada sucedió al titular precedente. c. - El cuarto del interrogatorio de la
empresa demandada, quien admitió la homogeneidad organizativa de las estaciones de servicio, así como
la existencia de encargado general en las mismas, aunque reconoció también que en algunas estaciones
de servicio se comparte encargado general. - La actividad de las estaciones de servicio de CAMPSA es
notoria, no discutiéndose por la empresa, que el abastecimiento y la política comercial y de personal se
decide centralizadamente por la propia empresa. d. - El sexto del acuerdo citado, aportado por STR, que
obra como descripción 21 de autos, que fue reconocido por CCOO. - Ninguno de los demandados cuestionó
la existencia de los comités provinciales referidos en la demanda, por que lo que tiene por probado en los
términos expuestos.
TERCERO. - CCOO excepcionó inadecuación de procedimiento, por cuanto el procedimiento adecuado,
para resolver los litigios sobre la correcta determinación de la circunscripción electoral, es el regulado en el art.
127 y siguientes de la LRJS , que obligaría a examinar centro por centro y provincia por provincia si concurren
los requisitos exigidos por el art. 63.2 ET . - STR se opuso a dicha excepción, por cuanto concurren todas
las notas exigidas por el art. 153.1 LRJS . El art. 153 LRJS ha regulado de modo preciso y sistemático qué
demandas deberán tramitarse por el procedimiento de conflicto colectivo, de modo que el conflicto deberá
afectar en todo caso a intereses generales de un grupo genérico de trabajadores o a un colectivo genérico
susceptible de determinación individual, por lo que ha asumido los criterios o reglas fuerza de la jurisprudencia,
por todas STS 10-12-2009 , RJ 2010\1430, que ha establecido los requisitos siguientes: 1) Uno subjetivo ,
integrado por la referencia a la afectación de un grupo genérico de trabajadores, "entendiendo por tal no la
mera pluralidad, suma o agregado de trabajadores singularmente considerados, sino un conjunto estructurado
a partir de un elemento de homogeneidad". 2) Otro objetivo , consistente en la presencia de un interés general,
que es el que se actúa a través del conflicto y que se define como "un interés indivisible correspondiente al
grupo en su conjunto y, por tanto, no susceptible de fraccionamiento entre sus miembros", que admitirá, por
ejemplo, el control de los sistemas para la obtención del Certificado de Aptitud Profesional, cuando exige la
interpretación de normas legales y convencionales, o el examen médico conjunto con los funcionarios del
personal laboral, porque la norma de prevención de riesgos se aplica por igual a ambos colectivos. 3). - El
nuevo 153.1 LRJS introduce una nueva modalidad de conflicto colectivo, que viabiliza las pretensiones de
condena, en cuyo caso el colectivo genérico, afectado por el conflicto de condena, deberá ser susceptible de
determinación individual, puesto que esa precisión permitirá su identificación en el fallo en las sentencias de
3
condena, que podrán ser ejecutadas colectivamente, lo cual constituye la principal novedad de la LRJS en
materia de conflictos colectivos, conforme a su exposición de motivos y permitirá canalizar colectivamente un
gran número de litigios, que se tramitan actualmente de modo individual o plural, lo que atasca los juzgados
y dificulta la búsqueda de soluciones homogéneas y rápidas, reclamadas por empresarios y trabajadores a la
jurisdicción laboral, ante la gravísima crisis económica actual. El art. 127, 2 LRJS dispone que se someterán
a arbitraje todas las impugnaciones relativas al proceso electoral desde la promoción de las elecciones ,
incluida la validez de la comunicación a la oficina pública del propósito de celebrar las mismas, así como
todas las actuaciones electorales previas y posteriores a la constitución de la Mesa Electoral y las decisiones
de ésta, y la atribución de los resultados, hasta la entrada de las actas en la oficina pública dependiente de
la autoridad administrativa o laboral. El art. 67.1 ET , que regula la promoción de elecciones y el mandato
electoral, dice textualmente lo siguiente: " 1. Podrán promover elecciones a delegados de personal y miembros
de comités de empresa las organizaciones sindicales más representativas, las que cuenten con un mínimo
de un 10 por 100 de representantes en la empresa o los trabajadores del centro de trabajo por acuerdo
mayoritario. Los sindicatos con capacidad de promoción de elecciones tendrán derecho a acceder a los
registros de las Administraciones públicas que contengan datos relativos a la inscripción de empresas y altas
de trabajadores, en la medida necesaria para llevar a cabo tal promoción en sus respectivos ámbitos.Los
promotores comunicarán a la empresa y a la oficina pública dependiente de la autoridad laboral su propósito de
celebrar elecciones con un plazo mínimo de, al menos, un mes de antelación al inicio del proceso electoral. En
dicha comunicación los promotores deberán identificar con precisión la empresa y el centro de trabajo de ésta
en que se desea celebrar el proceso electoral y la fecha de inicio de éste, que será la de constitución de la mesa
electoral y que, en todo caso, no podrá comenzar antes de un mes ni más allá de tres meses contabilizados
a partir del registro de la comunicación en la oficina pública dependiente de la autoridad laboral. Esta oficina
pública, dentro del siguiente día hábil, expondrá en el tablón de anuncios los preavisos presentados, facilitando
copia de los mismos a los sindicatos que así lo soliciten.Sólo previo acuerdo mayoritario entre los sindicatos
más representativos o representativos de conformidad con la LO 11/1985 de 2 agosto, de libertad sindical ,
podrá promoverse la celebración de elecciones de manera generalizada en uno o varios ámbitos funcionales
o territoriales. Dichos acuerdos deberán comunicarse a la oficina pública dependiente de la autoridad laboral
para su depósito y publicidad.Cuando se promuevan elecciones para renovar la representación por conclusión
de la duración del mandato, tal promoción sólo podrá efectuarse a partir de la fecha en que falten tres meses
para el vencimiento del mandato.Podrán promoverse elecciones parciales por dimisiones, revocaciones o
ajustes de la representación por incremento de plantilla. Los convenios colectivos podrán prever lo necesario
para acomodar la representación de los trabajadores a las disminuciones significativas de plantilla que puedan
tener lugar en la empresa. En su defecto, dicha acomodación deberá realizarse por acuerdo entre la empresa
y los representantes de los trabajadores". Parece claro, por tanto, que la determinación de la circunscripción
electoral es absolutamente decisiva para impulsar procesos electorales, integrándose naturalmente en la
propia promoción electoral. - El legislador ha querido que los litigios, relacionados con la identificación de
la circunscripción electoral, se sometan al procedimiento regulado en el art. 76 ET , lo que no era viable
con anterioridad a la entrada en vigor de la LRJS, donde los litigios sobre promoción de elecciones no se
canalizaban por el procedimiento electoral, como subrayó el Tribunal Supremo en sentencia de 14-07-2011,
rec. 140/201 , estudiando un supuesto similar al aquí debatido, donde mantuvo lo siguiente: "La inadecuación
del procedimiento alegada por ELA en instancia y en casación no es ajustada a derecho, a la vista de la
jurisprudencia de esta Sala de lo Social del Tribunal Supremo, sentada en sentencia de 4 de mayo de 2006
(rcud 2782/2004 ) y seguida en otras posteriores, entre ellas STS 20-2-2008 (casación en proceso de conflicto
colectivo, 77/2007 ) y STS 28-5-2009 (casación en proceso de conflicto colectivo, 127/2008 ). De acuerdo
con esta doctrina jurisprudencial, la impugnación jurisdiccional del preaviso de elecciones de representantes
de los trabajadores previsto en el artículo 67.1 ET no puede llevarse a cabo por la vía del procedimiento
arbitral del artículo 76 ET , como afirma el recurso de ELA, sino por la vía del procedimiento ordinario" .
Por consiguiente, si los litigios que afectan a la promoción de elecciones, desde la entrada en vigor de la
LRJS, deben someterse al procedimiento arbitral, cuyo laudo podrá impugnarse ante la jurisdicción social por
el procedimiento electoral, regulado en los arts. 127 a 132 LRJS , que regulan un procedimiento especial
para el control del laudo arbitral, donde la sentencia no tiene recurso, debemos concluir que el procedimiento
adecuado para la resolución de este tipo de litigios ha de ser necesariamente el electoral, que deberá ajustarse
necesariamente a las promociones concretas que, si pretenden implementar elecciones en el ámbito provincial
con base a lo dispuesto en el art. 63.2 ET , deberán realizarse necesariamente provincia por provincia, lo
que permitirá examinar, en cada ámbito provincial, si concurren o no las exigencias del precepto antes dicho.
- Dicho procedimiento, por lo demás, asegura, en primer lugar, que las elecciones se hayan promovido por
sujetos legitimados para promoverlas, lo que no sucedería necesariamente si se reclama su generalización
por el procedimiento de conflicto colectivo, donde basta implantación suficiente en el ámbito del conflicto,
4
mientras que la promoción electoral se reserva a sindicatos más representativos, o a sindicatos que acrediten
un 10% de representación en cada ámbito provincial, lo que solo podrá constatarse provincia por provincia y en
segundo lugar, tiene todas las garantías del conflicto colectivo, puesto que serán también parte activa y pasiva
los sujetos colectivos, que hayan sido parte en el procedimiento arbitral. Ciertamente, podría admitirse, a los
efectos meramente dialécticos, que concurriera una conflictividad generalizada en la empresa demandada,
relacionada con la aplicabilidad del art. 63.2 ET , que afectara de modo indiferenciado a todos sus trabajadores
y en todas sus provincias por igual, en cuyo caso, podrían concurrir los requisitos exigidos por el art. 153.1
LRJS , pero dichas circunstancias no concurren aquí. No se dan aquí dichas circunstancias, por cuanto se
han acreditado los extremos siguientes: · En las provincias de Almería; Teruel; Cuenca; Guadalajara; Ávila;
Palencia; Segovia; Soria; Zamora; Cáceres; Lérida y Orense, según los propios datos proporcionados por
STR, la suma de trabajadores de todos los centros de trabajo de cada provincia es inferior a 50 y ninguno de los
centros de trabajo tiene 10 o más trabajadores. · En los centros de trabajo de Jaén; Baleares; Cantabria; Ciudad
Real; León; Salamanca; Castellón y La Rioja la suma de trabajadores supera los 50, pero en ninguno de los
centros hay 10 trabajadores o más. · En las provincias de Cádiz; Córdoba; Granada; Huelva; Málaga; Sevilla;
Tenerife; Las Palmas; Asturias; Zaragoza; Huesca; Toledo; Burgos; Valladolid; Barcelona; Valencia; Gerona;
Tarragona; Badajoz; Coruña; Lugo; Pontevedra; Álava; Navarra; Murcia; Madrid; Vizcaya y Guipúzcoa además
de sumar 50 o más trabajadores, tienen algún centro o centros con más de 10 trabajadores, aunque en número
muy inferior a los que tienen menos de diez trabajadores. · Finalmente, en las provincias de Cantabria; A
Coruña; Pontevedra; Alicante; Murcia; Tenerife; Guipúzcoa; Vizcaya; Madrid; Ciudad Real; Albacete; Navarra
y Sevilla, hay actualmente comités provinciales elegidos por los trabajadores de todos sus centros de trabajo.
Así pues, no concurrirían los requisitos exigidos por el art. 153.1 LRJS , en los centros de trabajo de la empresa
en todas las provincias, puesto que se ha acreditado la existencia de comités provinciales elegidos por todos
los trabajadores de la provincia en doce de ellas, sin que nadie haya puesto en cuestión la aplicabilidad del art.
63.2 ET en dichas provincias y las circunstancias existentes en las demás no son las mismas, por cuanto en
doce de ellas no concurre, ni siquiera, el requisito básico, para el despliegue de la agrupación electoral del art.
63.2 ET , al haberse acreditado que no alcanzan el número de cincuenta trabajadores. Se hace evidente, por
lo expuesto, que STR ha globalizado artificiosamente, tanto en su pretensión principal, como en la subsidiaria,
un litigio, que no reúne ninguno de los requisitos, tanto subjetivos como objetivos, requeridos por el art. 153.1
LRJS , para promover un conflicto colectivo que afecte a todas las provincias de la empresa. - Cuestión distinta
sería, si concurrieran dichos requisitos en algunas de las provincias afectadas, lo cual debería hacerse valer
necesariamente en litigios de ámbito provincial, que es donde se residenciaría efectivamente los conflictos.
Estimamos, por tanto, la excepción de inadecuación de procedimiento, por cuanto el procedimiento adecuado,
para litigar sobre la procedencia o improcedencia de la promoción de elecciones a nivel provincial, es el
procedimiento regulado en los arts. 127 a 132 LRJS , lo cual exigirá, en primer término, que se promuevan
elecciones en dicho ámbito por los sujetos legitimados, la sumisión al procedimiento arbitral, cuando haya
controversia sobre dicha promoción e impugnación, en su caso, del laudo por el procedimiento electoral, lo cual
obligará necesariamente, a litigar provincia por provincia, como defendió CCOO. - No cabe, por el contrario,
reclamar mediante un conflicto colectivo general, en el que no concurren los requisitos requeridos por el art.
153.1 LRJS , la generalización de la circunscripción electoral provincial, sin perjuicio de la promoción, en su
caso, de conflictos colectivos de ámbito provincial, cuando concurrieran los requisitos citados.
FALLAMOS
En la demanda de conflicto colectivo, promovida por STR, contra CAMPSA ESTACIONES DE
SERVICIO, CCOO, UGT, USO, LAB y CIG, estimamos la excepción de inadecuación de procedimiento, por
lo que dejamos imprejuzgadas las pretensiones de fondo de la demanda.
Notifíquese la presente sentencia a las partes advirtiéndoles que contra la misma cabe Recurso de
Casación ante la Sala Cuarta del Tribunal Supremo, que podrá prepararse ante esta Sala de lo Social de
la Audiencia Nacional en el plazo de CINCO DÍAS hábiles desde la notificación, pudiendo hacerlo mediante
manifestación de la parte o de su Letrado al serle notificada, o mediante escrito presentado en esta Sala dentro
del plazo arriba señalado.
Al tiempo de preparar ante la Sala de lo Social de la Audiencia Nacional el Recurso de Casación, el
recurrente, si no goza del beneficio de Justicia gratuita, deberá acreditar haber hecho el depósito de 600 euros
previsto en el art, 229.1.b de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social , y, en el caso de haber sido condenado
en sentencia al pago de alguna cantidad, haber consignado la cantidad objeto de condena de conformidad
con el art, 230 del mismo texto legal , todo ello en la cuenta corriente que la Sala tiene abierta en el Banco
de Santander Sucursal de la Calle Barquillo 49, si es por transferencia con el nº 0049 3569 92 0005001274
haciendo constar en las observaciones el nº 2419 0000 00 (4 dígitos nº de expediente) 00 (2 dígitos año) ; si es
5
en efectivo en la cuenta nº 2419 0000 00 (4 dígitos nº de expediente) 00 (2 dígitos año), pudiéndose sustituir
la consignación en metálico por el aseguramiento mediante aval bancario, en el que conste la responsabilidad
solidaria del avalista.
Se advierte, igualmente, a las partes que preparen Recurso de Casación contra esta resolución judicial,
que, según lo previsto en la Ley 10/2014, de 20 de noviembre, modificada por el RDL 3/13 de 22 de febrero, por
la que se regulan determinadas tasas en el ámbito de la Administración de Justicia y del Instituto Nacional de
Toxicología y Ciencias Forenses, con el escrito de interposición del recurso de casación habrán de presentar
justificante de pago de la tasa por el ejercicio de la potestad jurisdiccional a que se refiere dicha norma legal,
siempre que no concurra alguna de las causas de exención por razones objetivas o subjetivas a que se refiere
la citada norma, tasa que se satisfará mediante autoliquidación según las reglas establecidas por el Ministerio
de Hacienda y Administraciones Públicas en la Orden HAP/2662/2012,de 13 de diciembre.
Llévese testimonio de esta sentencia a los autos originales e incorpórese la misma al libro de sentencias.
Así por nuestra sentencia lo pronunciamos, mandamos y firmamos.
6