dip. rafael medina pederzini - Asamblea Legislativa del Distrito

Gaceta Parlamentaria de la ALDF
26 de abril de 2011. Núm. 138-A. Año 02
DIP. RAFAEL MEDINA PEDERZINI
DIP. ROCÍO BARRERA BADILLO
PRESIDENTE DE LA MESA DIRECTIVA
DE LA ASAMBLEA LEGISLATIVA DEL DISTRITO FEDERAL,
V LEGISLATURA.
Los que suscriben, Diputados de la V Legislatura de la Honorable
Asamblea Legislativa del Distrito Federal, con fundamento en lo dispuesto por los
artículos 122, apartado C., Base Primera, fracción V, inciso h) de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos; 42 fracción XI del Estatuto de Gobierno
del Distrito Federal; 10, fracción I, 17 fracción IV de la Ley Orgánica; y, 85 fracción
I del Reglamento para el Gobierno Interior ambos de la Asamblea Legislativa del
Distrito Federal; someto a la consideración del Honorable Pleno de este Órgano
Legislativo, la presente: “INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO POR EL
QUE SE REFORMA EL ARTICULO 2431 DEL CODIGO CIVIL PARA EL
DISTRITO FEDERAL” bajo la siguiente:
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS.La resolución de los contratos es un tópico que en el Derecho Civil tiene una larga
historia y tradición, tan viejo como el propio contrato, se revela de suma
importancia hoy en día. Con la complejidad que han ido cobrando los contratos a
lo largo del transcurso del tiempo, tanto en su propia naturaleza, como en su
reglamentación, la resolución se ha vuelto, a su vez, un tema complejo tanto
conceptualmente como en la práctica diaria del Derecho.
“INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE REFORMA EL ARTICULO 2431 DEL CODIGO CIVIL PARA EL
DISTRITO FEDERAL”
DIP. RAFAEL MEDINA PEDERZINI
Segundo Periodo Ordinario, Segundo Año de Ejercicio.
1
Pag. 314
Gaceta Parlamentaria de la ALDF
26 de abril de 2011. Núm. 138-A. Año 02
DIP. RAFAEL MEDINA PEDERZINI
Atendiendo al texto de los artículos 1792 y 1793 del Código Civil para el Distrito
Federal, un contrato es el acuerdo de dos o más voluntades que tiene como objeto
producir o transferir derechos y obligaciones, y se le distingue del convenio por ser
este último el género y el primero la especie. De lo anterior se desprende que
mediante el contrato se pretende producir consecuencias de derecho
Ahora, para que un acto jurídico exista y sea plenamente válido necesita cumplir
con los requisitos que marcan los artículos 1794 y 1795 del mismo Código Civil,
los cuales son: consentimiento y objeto que pueda ser materia del acto, como
elementos de existencia; y como elementos de validez: la capacidad, ausencia de
vicios en el consentimiento que otorguen las partes, la licitud en el motivo o fin y la
forma. De modo que, si un acto jurídico posee y cumple cabalmente con los
elementos enunciados será plenamente eficaz y obligatorio.
Atendiendo a los criterios establecidos en el código civil, un contrato puede
terminar, es decir, deja de producir sus efectos por diversas hipótesis jurídicas:
primero, por el cumplimiento libre y espontáneo, luego, por que se declare su
nulidad o inexistencia, en cuyo caso las partes deberán restituirse las prestaciones
que se hubieren hecho a causa del contrato, respetando los derechos de terceros,
también por que suceda el acontecimiento que actualiza una condición resolutoria
o por que transcurra el término de su vigencia, por que su cumplimiento se vuelve
imposible por causa de fuerza mayor o de un suceso fortuito, en algunos casos
por muerte de algunos los contratantes y, finalmente, por que se declare
rescindido.1
1
Ver articulo 2483 del Código Civil para el Distrito Federal.
“INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE REFORMA EL ARTICULO 2431 DEL CODIGO CIVIL PARA EL
DISTRITO FEDERAL”
DIP. RAFAEL MEDINA PEDERZINI
Segundo Periodo Ordinario, Segundo Año de Ejercicio.
2
Pag. 315
Gaceta Parlamentaria de la ALDF
26 de abril de 2011. Núm. 138-A. Año 02
DIP. RAFAEL MEDINA PEDERZINI
Cada una de las maneras en que un contrato deja de producir efectos, tiene
orígenes y consecuencias definidas, por ejemplo si el contrato termina por el
cumplimiento libre y espontáneo de las obligaciones de él derivadas, los efectos
cesan por que las partes, mediante sus conducta diligente, realizan o llevan a
cabo el objeto del contrato, de modo que al ser alcanzado dicho objetivo los
efectos del acto jurídico de agotan. En cambio, si los efectos del contrato cesan
por que el cumplimiento se vuelve imposible a causa de un caso fortuito, las
consecuencias serán distintas: el deudor quedará liberado de sus obligaciones sin
ningún tipo de responsabilidad y cada parte deberá soportar sus respectivas
pérdidas.
Sin embargo, existen supuestos donde se puede presentar ambigüedad al
momento de considerarlos como formas de rescindir un contrato, concretamente
por lo que hace a los casos fortuitos o de fuerza mayor.
En la doctrina civilista se señala que el caso fortuito es un acontecimiento de la
naturaleza, mientras que la fuerza mayor es un hecho del hombre; en ambos
casos es además necesario que el suceso no se haya podido prever o que
previéndose, no se haya podido resistir2.
La distinción sin embargo, no tiene relevancia práctica, toda vez que los efectos de
ambos son los mismos, es decir, que cuando se configura cualquiera de ellos, el
deudor queda liberado de la obligación.
2
Borja Soriano, Manual, Teoría general de las obligaciones, Ed: Porrúa, México, 2001
“INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE REFORMA EL ARTICULO 2431 DEL CODIGO CIVIL PARA EL
DISTRITO FEDERAL”
DIP. RAFAEL MEDINA PEDERZINI
Segundo Periodo Ordinario, Segundo Año de Ejercicio.
3
Pag. 316
Gaceta Parlamentaria de la ALDF
26 de abril de 2011. Núm. 138-A. Año 02
DIP. RAFAEL MEDINA PEDERZINI
Así pues, se entiende el caso fortuito o fuerza mayor toda situación o
acontecimiento imprevisible y excepcional, o independiente de la voluntad de las
partes contratantes, que impida a cualquiera de las partes contratantes llevar a
cabo alguna de sus obligaciones contractuales, que no es imputable a una falta o
negligencia de una de ellas y que no pudiera haberse evitado aplicando la mayor
diligencia posible.
De lo anterior se desprenden varios elementos que deben asumirse para que se
configure la fuerza mayor:
1) Acontecimientos excepcionales o impredecibles ajenos a la voluntad de las
partes;
2) No imputable a la falta o negligencia de una de las partes;
3) No puede evitarse
En los casos concretos de arrendamiento de inmuebles para fines comerciales,
puede darse que un establecimiento mercantil pueda ser sujeto a una clausura por
parte de las autoridades correspondientes, derivado de alguna infracción o del
incumplimiento de alguna norma de carácter administrativo por parte del
arrendatario. En la práctica, este supuesto se ha utilizado como argumento para
que el arrendatario se exima del cumplimiento del pago de la renta del inmueble,
argumentando ser un caso fortuito o de fuerza mayor.
No obstante, del análisis de los elementos que caracterizan las figuras de caso
fortuito o fuerza mayor, podemos inferir que en este tipo de supuestos resulta por
“INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE REFORMA EL ARTICULO 2431 DEL CODIGO CIVIL PARA EL
DISTRITO FEDERAL”
DIP. RAFAEL MEDINA PEDERZINI
Segundo Periodo Ordinario, Segundo Año de Ejercicio.
4
Pag. 317
Gaceta Parlamentaria de la ALDF
26 de abril de 2011. Núm. 138-A. Año 02
DIP. RAFAEL MEDINA PEDERZINI
demás injusto atribuir como caso fortuito la clausura de un establecimiento, toda
vez que es clara la obligación, de quien inicia una actividad comercial, de cumplir
con todos los requisitos administrativos, jurídicos, sanitarios, etc. que las diversos
ordenamientos establecen; de tal suerte que una clausura derivada del
incumplimiento de una de estas normas, no puede considerarse un caso fortuito,
pues en ese caso nos encontramos ante un acontecimiento que si bien es ajeno a
la voluntad de las partes, no es de ninguna manera impredecible y este puede
preverse.
Es por ello, que la iniciativa que se presenta busca reformar el artículo 2431 del
Código Civil para el Distrito Federal, con el objeto de señalar como excepción a los
casos fortuitos o de fuerza mayor, el caso de las clausuras de los bienes
arrendados, cuando estas son producto de la falta de cumplimiento de las normas
administrativas que el arrendatario está obligado a prever y satisfacer.
En atención con lo anterior, se propone la siguiente iniciativa con proyecto de
decreto:
Artículo Único.- Se adiciona un párrafo al artículo 2431 del Código Civil para el
Distrito Federal los siguientes términos:
Artículo 2431. Si por caso fortuito o fuerza mayor se impide totalmente al
arrendatario el uso de la cosa arrendada, no se causará renta mientras
dure el impedimento, y si éste dura más de dos meses, podrá pedir la
rescisión del contrato.
No constituye caso fortuito o fuerza mayor la clausura del bien
arrendado efectuada por una autoridad, si del contenido de las
“INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE REFORMA EL ARTICULO 2431 DEL CODIGO CIVIL PARA EL
DISTRITO FEDERAL”
DIP. RAFAEL MEDINA PEDERZINI
Segundo Periodo Ordinario, Segundo Año de Ejercicio.
5
Pag. 318
Gaceta Parlamentaria de la ALDF
26 de abril de 2011. Núm. 138-A. Año 02
DIP. RAFAEL MEDINA PEDERZINI
pruebas que se ofrezcan deriva que dicha clausura tiene su causa
en el incumplimiento o infracción a las normas de carácter
administrativo que regulan el funcionamiento de la actividad
comercial de la arrendataria.
TRANSITORIOS.PRIMERO. Publíquese en la Gaceta Oficial del Distrito Federal y para su mayor
difusión en el Diario Oficial de la Federación.
SEGUNDO. El presente Decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación
en la Gaceta Oficial del Distrito Federal.
Dado en el Recinto Legislativo de Donceles, México, Distrito Federal, a los
diecinueve días del mes de abril de dos mil once.
DIP. RAFAEL MEDINA PEDERZINI
“INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE REFORMA EL ARTICULO 2431 DEL CODIGO CIVIL PARA EL
DISTRITO FEDERAL”
DIP. RAFAEL MEDINA PEDERZINI
Segundo Periodo Ordinario, Segundo Año de Ejercicio.
6
Pag. 319