Luis Faúndez - Centro de Estudios de Humedales

CÁLCULO DE CAPACIDAD DE CARGA
DE PRADERAS HÚMEDAS EN EL
SISTEMA SALAR DEL HUASCO
Consultoría Externa
Ing. Agr. Luis Faúndez Yancas
objetivo del proyecto
Crear las condiciones necesarias para la conservación y uso
sustentable del Salar del Huasco
incorporando a los actores locales en un proceso de gestión
ambiental participativa.
a) Establecer acuerdos de cooperación público-privada como
instrumento de gestión relevante para alcanzar la sustentabilidad
ambiental del uso de los recursos naturales del Salar del Huasco,
Caracterización de la biodiversidad significativa
Zonificación ambiental del área
Fortalecimiento de las capacidades de los actores claves
Revisión de las actividades humanas e iniciativas sectoriales
Búsqueda de estrategias de desarrollo local sustentable
b) Identificar los mecanismos de mediano y largo plazo para la
sustentabilidad de las acciones y la posterior puesta en marcha de
los instrumentos diseñados para la conservación de la
biodiversidad significativa del Salar del Huasco
Comité Público-Privado para la conservación de
la biodiversidad del Salar del Huasco
Plan de Gestión para la Conservación de la biodiversidad significativa
definir acciones tendientes a asegurar la sustentabilidad del
manejo de los bofedales del Salar del Huasco
Prioridad: Puesta en marcha de un programa de manejo de
bofedales, en la cuenca del Salar del Huasco
Etapa I
Evaluar la capacidad de carga y condición de bofedales
de los sectores Huasco Norte y Huasco Lípez
Etapa II
Evaluar y aplicar (de manera piloto) buenas prácticas de
manejo de bofedales y ambientes de borde
Programa de manejo de bofedales, en la cuenca del Salar del Huasco
Etapa I: Evaluación de Capacidad de carga y Condición de bofedales
de los sectores Huasco Norte y Huasco Lípez
Participantes
Residentes aymaras del Salar del
Huasco
Corporación Nacional Forestal
(CONAF)-Tarapacá
Unidad de Coordinación del Proyecto
(UCP)
Consultor Externo
Actividades
Æ Taller teórico-práctico “Metodologías para el estudio y evaluación de
productividad de la vegetación en las praderas del altiplano” dirigido a
funcionarios de CONAF de la Provincia de Iquique
Æ Definición, en conjunto con los residentes del Salar del Huasco y
funcionarios de CONAF Provincia de Iquique, sitios de evaluación en
bofedales de Huasco Norte y Huasco Lípez
Æ Establecimiento de unidades experimentales y módulo de evaluación
temporal en los bofedales y pajonal (EXCLUSIONES)
Æ Determinación de la composición florística, crecimiento y disponibilidad
forrajera instantánea y temporal en tres evaluaciones (noviembre,
febrero y mayo).
Æ Analisis de resultados y calculo de capacidad de carga animal,
(determinación de índices específicos y energéticos, establecimiento de
palatabilidad relativa según tipo animal y cálculo de valor pastoral y
forrajero )
METODOLOGÍA: POINT QUADRAT MODIFICADO
Evaluaciones
Composición florística
Crecimiento y disponibilidad forrajera instantánea y temporal
Análisis y cálculo de capacidad de carga animal
Determinación de índices específicos e índices energéticos
Establecimiento de palatabilidad relativa según tipo animal
Calculo de valor pastoral y valor forrajero
Point Quadrat modificado
Objetivo:
Determinar precisamente la composición
florística de un determinado elemento de
vegetación
UBICACIÓN DEL ÁREA DE ESTUDIO
VISTA GENERAL
DEL ÁREA DE
ESTUDIO
Imagen Landsat-TM7,
Mayo 25, 2000
Imagen Landsat-TM7,
Mayo 25, 2000
VISTA DE DETALLE
DEL ÁREA DE
ESTUDIO
RESULTADOS: HUASCO NORTE
Elemento Sector húmedo (Bofedal) Subelemento Cojín hídrico
VAPA DE LINEA
VAFO DE LINEA
ESPECIE
Scirpus atacamensis
Oxychloe andina
Festuca nardifolia
Carex misera
Deyeuxia curvula
Pratia repens
TOTAL
1ª
38,3
21,1
IS
2
1
2
2
2
1
2ª
3ª
38,1 38,7
181,8 226,4
Ke
0,4
0,4
0,5
0,6
0,4
0,6
1ª
72
7
2
81
3ª*
38,7
44,3
NC
2ª 3ª
39 82
5
3
1
1
2
1
6
17
4
53 108
1ª
RECUBRIMIENTO (NP) = 100
PRODUCTIVIDAD (Kg MS/ha) = 52,50
CSC
IS*CSC
1ª 2ª 3ª 1ª 2ª 3ª
1ª
0,89 0,74 0,76 1,78 1,47 1,52 46,67
0,09 0,09 0,03 0,09 0,09 0,03 4,54
0,02 0,02 0,01 0,05 0,04 0,02 1,30
- 0,04 0,01 - 0,08 0,02
- 0,11 0,16 - 0,23 0,31
- 0,04 - 0,04
1,00 1,00 1,00 1,91 1,91 1,94 52,50
1ª : Primera fecha de evaluación (Oct-Nov 2003); primer corte de materia seca
2ª: Segunda fecha de evaluación (Feb 2004); segundo corte de materia seca
3ª: Tercera fecha de evaluación (Feb 2004); tercer corte de materia seca
2ª
3ª
100
100
444
552
CSC*MS
2ª
3ª
326,72 419,11
41,89 15,33
8,38 5,11
16,75 5,11
50,26 86,89
20,44
444,00 552,00
VAFO DE LINEA: Valor forrajero de la línea de evaluación
3ª*
1ª
82,00 18,67
3,00 1,81
1,00 0,65
1,00
17,00
4,00
108,00 21,13
Ke*CSCMS
2ª
3ª
130,69 167,64
16,75 6,13
4,19 2,56
10,05 3,07
20,11 34,76
12,27
181,79 226,42
3ª*
32,80
1,20
0,50
0,60
6,80
2,40
44,30
NC: Número de contactos de la especie con la línea de evaluación
CSC: Contribución específica de contacto; es decir la proporción que le corresponde a la
especie del total de contactos evaluados
IS: Indice específico
3ª*: Tercera fecha de evaluación (Feb 2004), considerando un corte de materia seca en toda la teKe: Constante energética específica
VAPA DE LINEA: Valor pastoral de la línea de evaluación
3ª*
100
108,00
MS: Materia seca
RESULTADOS: HUASCO NORTE
Elemento Sector húmedo (Bofedal) Subelemento Vega intercojín con
influencia salina
Evaluación de praderas de Huasco Norte : Elemento Sector húmedo (Bofedal) Subelemento Vega intercojín con influencia salina
VAPA DE LINEA
VAFO DE LINEA
ESPECIE
Scirpus atacamensis
Oxychloe andina
Festuca nardifolia
Carex misera
Deyeuxia curvula
Lilaeopsis macloviana
Plantago tubulosa
TOTAL
1ª
13,3
26,5
2ª
15,2
72,2
3ª
17,0
17,1
IS
2
1
2
2
2
Ke
0,4
0,4
0,5
0,6
0,4
1ª
32
2
2
4
3
4
3
0,7
0,6
43
3ª*
1ª
RECUBRIMIENTO
(NP)
=
17,0
34
PRODUCTIVIDAD (Kg MS/ha) = 62,53
132,5
NC
CSC
IS*CSC
2ª
3ª 1ª 2ª 3ª 1ª
2ª
3ª
1ª
22
32 0,74 0,55 0,31 1,49 1,10 0,62 46,53
1
4 0,05 0,03 0,04 0,05 0,03 0,04 2,91
2
28 0,05 0,05 0,27 0,09 0,10 0,54 2,91
13
32 0,09 0,33 0,31 0,19 0,65 0,62 5,82
1
1 0,07 0,03 0,01 0,14 0,05 0,02 4,36
1
40
1
0,01
0,04
5
0,03 0,05
0,08 0,15
103 1,00 1,00 1,00 1,95 2,00 2,03
62,53
2ª
3ª
3ª*
38
42
42
152
34
264,00
CSC*MS
Ke*CSCMS
2ª
3ª
3ª*
1ª
2ª
3ª
83,60 10,56 82,02 18,61 33,44 4,23
3,80
1,32 10,25 1,16 1,52 0,53
7,60
9,24 71,77 1,45 3,80 4,62
49,40 10,56 82,02 3,49 29,64 6,34
3,80
0,33
2,56
1,75 1,52 0,13
3ª*
32,81
4,10
35,88
49,21
1,03
0,33
2,56
0,23 1,79
3,80
1,65 12,82
2,28 0,99 7,69
152,00 34,00 264,00 26,47 72,20 17,07 132,51
RESULTADOS: HUASCO NORTE
Elemento Sector seco (Pajonal Salino)
Evaluación de praderas de Huasco Norte : Elemento Sector seco (Pajonal Salino)
ESPECIE
Scirpus acaulis
IS
Ke
1ª
3ª*
8,4
656,3
NC
2ª
2
0,6
-
1
1
0,02 0,02
Werneria weddellii
0
2
2
0
0,5
0,4
1
5
10
16
26
21
48
0,06
26 0,31
21 0,63
48 1,00
0,00
0,54
0,44
1,00
VAPA DE LINEA
VAFO DE LINEA
Festuca hypsophila
Deyeuxia curvula
TOTAL
1ª
6,0
11,5
2ª
6,0
64,2
3ª
8,4
18,3
3ª
1ª
RECUBRIMIENTO (NP) =
16
PRODUCTIVIDAD (Kg MS/ha) = 28,35
CSC
IS*CSC
1ª 2ª 3ª 1ª
2ª
3ª
1ª
0,00
0,54
0,44
1,00
0,04 0,04
0,00
0,63
1,25
1,88
0,00
1,08
0,88
2,00
0,00
1,08
0,88
2,00
1,77
8,86
17,72
28,35
2ª
3ª
15
21
140
40
CSC*MS
2ª
3ª
3ª*
21
1432
2,92
29,83
0,83
3ª*
1ª
Ke*CSCMS
2ª
3ª
1,75
0,50
3ª*
17,90
0,00
0,00
0,00
0,00 0,00 0,00 0,00
75,83 21,67 775,67 4,43 37,92 10,83 387,83
61,25 17,50 626,50 7,09 24,50 7,00 250,60
140,00 40,00 1432,00 11,52 64,17 18,33 656,33
RESULTADOS: HUASCO LÍPEZ
Elemento Sector húmedo (Bofedal)
Evaluación de praderas de Huasco Lípez : Elemento Sector húmedo (Bofedal)
VAPA DE LINEA
VAFO DE LINEA
ESPECIE
Festuca nardifolia
Arenaria rivularis
Puccinellia frigida
TOTAL
1ª
2ª
22,4 28,7
623,0 846,8
IS
2
1
2
Ke
0,5
0,3
0,3
3ª
34,8
87,3
1ª
53
2
2
57
3ª*
34,8
471,2
NC
2ª
28
1
1
30
3ª
151
44
195
1ª
RECUBRIMIENTO (NP) = 57
PRODUCTIVIDAD (Kg MS/ha) = 1282
CSC
IS*CSC
1ª 2ª 3ª 1ª 2ª
3ª
1ª
0,93 0,93 0,77 1,86 1,87 1,55 1192,04
0,04 0,03 0,00 0,04 0,03 0,00 44,98
0,04 0,03 0,23 0,07 0,07 0,45 44,98
1,00 1,00 1,00 1,96 1,97 2,00 1282,00
2ª
3ª
3ª*
73
87
87
1740
192
1036
CSC*MS
Ke*CSCMS
2ª
3ª
3ª*
1ª
2ª
3ª
3ª*
1624,00 148,68 802,24 596,02 812,00 74,34 401,12
58,00 0,00
0,00 13,49 17,40 0,00 0,00
58,00 43,32 233,76 13,49 17,40 13,00 70,13
1740,00 192,00 1036,00 623,01 846,80 87,34 471,25
Valor pastoral y Valor forrajero en distintos tipos vegetacionales en dos
sectores del Salar del Huasco, en tres fechas de evaluación (Nov.2003Feb.2004 y Mayo 2004)
Evaluación
Huasco
grande: Huasco
grande: Huasco
grande: Huasco Lipez
Hídrico de Oxychloe Hídrico Salino
Pajonal salino
VP
VF
CC** VP
VF
CC
VP
VF
CC
VP
VF
CC
Primera
Nov.2003
38,27 21,13 0,007 13,28 26,47 0,009 6
11,5
0,004 22,4 623
Segunda
Feb.2004
38,1
64,2
0,021 28,7 846,8 0,282
226,4 0,076 17,05 17,07 0,006 8,4
18,3
0,006 34,8 87,3
44,3
656,3 0,219 34,8 471,3 0,157
Tercera
may-04
38,7
Tercera
Mayo 2004 * 38,7
181,8 0,061 15,2
72,2
0,024 6
0,015 17,05 132,5 0,044 8,4
0,208
0,029
*Esta evaluación considera un solo corte de materia seca al final de la temporada de crecimiento, efectuado en la tercera evaluación
**CC: Capacidad de carga, expresado en Unidades Animales/ha
VP: Valor Pastoral
VF: Valor forrajero, expresado como unidades forrajeras
Equivalencias en unidades animales, de la capacidad de carga evaluada
en cada uno de los sitios de evaluación de praderas hidricas en el Salar del
Huasco, temporada 2003-2004
Evaluación
Primera
Nov.2003
Segunda
Feb.2004
Tercera
may-04
Tercera
Mayo 2004 *
Huasco grande:
Huasco grande:
Huasco grande:
Huasco Lipez
Hídrico de Oxychloe Hídrico Salino
Pajonal salino
UAlp ULlam UA UAlp ULlam UA UAlp ULlam UA UAlp ULlam UA
0.05
0.04
0,007 0.06
0.05
0,009 0.03
0.02
0,004 1.4
1.1
0,208
0.41
0.32
0,061 0.16
0.13
0,024 0.14
0.11
0,021 1.9
1.5
0,282
0.5
0.4
0,076 0.04
0.03
0,006 0.04
0.03
0,006 0.2
0.15 0,029
0.1
0.08
0,015 0.3
0.2
0,044 1.5
1.2
0,219 1.05
0.83 0,157
*Esta evaluación considera un solo corte de materia seca al final de la temporada de crecimiento,
Ualp: Unidad alpaca, considerando una hembra adulta de 52 kilos y que corresponde a 0,15 UA
Ullam: Unidad llama, considerando una hembra adulta de 78 kg y que corresponde a 0,19 UA
UA: Unidad animal, considerando una vaca lechera, de 600 kg, produciendo 3.000 lt de leche con 4% de
materia grasa, lo que además equivale a 3.000 UF anuales.
Dotación ganadera actual y capacidad de carga potencial de las
praderas hídricas del Salar del Huasco
Huasco Lipez (Familia Choque)
Reproductivas
Juveniles
Otros (wawas)
macho
hembra
macho
hembra
macho
hembra
Total
Total (Unidades
Animales)
Llama
30
300
100
100
20
30
580
78,3
Alpaca
5
30
8
12
4
4
63
6,35
Tipo
Oveja
Cabra
Burro
Otros
84,65
Dotación ganadera actual y capacidad de carga potencial de las
praderas hídricas del Salar del Huasco
Huasco Norte (Familia Lucas)
Reproductivas
Tipo
Juveniles
Adultos noreproduc.
macho
hembra
macho
hembra
Llama
2
100
20
80
Alpaca
1
29
3
Oveja
2
138
Cabra
1
20
Burro
5
1
macho
10
3
hembra
Total
Total (Unidades
Animales)
202
28,22
32
4,65
150
42
24
6,75
6
6
Otros
87,62
Dotación ganadera actual y capacidad de carga potencial de las
praderas hídricas del Salar del Huasco
Collacahua (Familia Ticona)
Reproductivas
Tipo
Juveniles
Total
Total (Unidades
Animales)
651
111,25
19
22
6,6
6
8
14
4,2
10
16
26
26
macho
hembra
macho
hembra
78
511
28
34
Oveja
3
Cabra
Burro
Llama
Otros
macho
hembra
Alpaca
Otros
148,05
Imagen Landsat-TM7,
Mayo 25, 2000
SUPERFICIE (ha) DE ESTADOS DE SUPERFICIE
EQUIVALENTES A FORMACIONES VEGETACIONALES
HÍDRICAS, EN EL SALAR DEL HUASCO.
Posicion
Datos
Suma
Promedio
Salar
Máx
Mín
Suma
Promedio
Fuera salar
Máx
Mín
Superficie Total
Promedio
Máx
Mín
Imagen Landsat-7, Mayo 25, 2000
Total
93,6
5,9
37,8
1,1
456,2
7,7
129,2
1,1
549,8
7,3
129,2
1,1
%
17,0
83,0
Estimación de superficies de sectores de pastoreo
en el entorno del Salar del Huasco
sector
sector 1
Tipo
Superficie ha
Ecotono salino
290,0
Pradera hidrica
5,1
Total sector 1
295,1
sector 2
Ecotono salino
Pradera hidrica
Total sector 2
sector 3
322,9
38,5
361,4
Ecotono salino
Pradera hidrica
258,1
7,3
265,4
Ecotono salino
Total sector 4
194,1
42,8
236,9
Total general
1158,9
Total sector 3
sector 4
Pradera hidrica
Sector 2: Huasco Lípez
Sector 4: Huasco Norte
Resumen de Capacidad de carga y dotación ganadera
actual, en el Salar del Huasco, temporada 2003-2004
Huasco Norte
Huasco Lípez
CC/ha
0,041
0,169
UA
87,62
84,65
Ecotono Humedal
194,1
42,8
322,9
38,5
CC/sector
9,7129
61,0766
Conclusiones y recomendaciones
El Sector Huasco Lipez presentó una carga animal promedio, durante la
temporada de evaluación de 0,17 UA/ha, en una superficie de bofedales de 38,5
ha y 322,9 de vega salina (ecotono), es decir pudo mantener adecuadamente,
durante la pasada temporada a 61,1 UA
El sector Huasco Norte, presento un valor promedio de 0,04 UA/ha , con una
superficie de bofedales de 42,8 ha y 194,1 de vega salina (ecotono) es decir
pudo mantener adecuadamente, durante la pasada temporada a 9,7 UA
‰Los bofedales presentes en el área no son los únicos elementos que aportan
forraje para el ganado local.
‰En el caso de Huasco Norte existe una importante superficie de
pajonal salino que es empleado por el ganado, pero que no es posible
establecer su área en la imagen satelital.
4‰ En todos los casos evaluados, no se observó indicadores de sobre
pastoreo
(plantas descalzadas, plantas cortadas bajo los puntos de reserva,
erosión laminar),
el sistema ganadero actual del Salar de Huasco se encuentra
en equilibrio entre la capacidad productiva de la vegetación
natural y la dotación ganadera
se requiere evaluar la superficie que ocupa cada tipo de pradera
y el área de influencia o área de pastoreo de los diferentes
rebaños.
El establecimiento con mayor precisión de las áreas de pastoreo
permitira definir la capacidad ganadera del Salar del Huasco
A partir de esta capacidad se podrá establecer los factores
críticos, tanto para mejorar la productividad de los rebaños
actuales como para planificar posibles incrementos de la masa y
adecuaciones de los tipos animales, respecto a los actualmente
presentes
Tanto el incremento de la masa ganadera, como la adecuación
de los rebaños, deberá efectuarse luego del establecimiento de
indicadores de manejo, tanto a nivel de las praderas como del
estado y condición de los animales.
Estos indicadores de manejo se establecerán en función de las
evaluaciones de capacidad de carga, actualmente en desarrollo,
y la experiencia tanto de los pastores locales, de áreas vecinas
y trabajos similares en sectores equivalentes ecológica-social y
culturalmente
Indicadores de manejo
Vegetación
Composición flora
Número de especies
Participación relativa de especies palatables
Materia seca producida
Cantidad (kg/m2)
Calidad
Superficie utilizada
Indicadores de manejo
Masa ganadera
Manejo sanitario
Manejo reproductivo
Manejo alimentario
Manejo nutricional
Manejo estacional y espacial
Manejo poblacional
GRACIAS