Repositorio Digital UTEQ - Universidad Técnica Estatal de Quevedo

UNIVERSIDAD TÉCNICA ESTATAL DE QUEVEDO
FACULTAD DE DERECHO
CARRERA DE CIENCIAS JURÍDICAS
TESIS DE GRADO
PREVIO A LA OBTENCIÓN DEL TÍTULO DE ABOGADO DE LOS
TRIBUNALES Y JUZGADOS DE LA REPÚBLICA DEL ECUADOR
TEMA
“EL SISTEMA DE REHABILITACIÓN EN LOS CENTROS
DE
PRIVACIÓN DE LIBERTAD Y SU INCIDENCIA EN LOS DERECHOS
FUNDAMENTALES”.
AUTOR
OSORIO HIDALGO LEONEL ALCIDES
DIRECTOR DE TESIS
AB. ELICEO RAMÍREZ CHAVEZ MSc
QUEVEDO – ECUADOR
2015
i
UNIVERSIDAD TÉCNICA ESTATAL DE QUEVEDO
FACULTAD DE DERECHO
CARRERA DE CIENCIAS JURÍDICAS
Presentado a la Vicerrectora Académica, Encargada de la Facultad de
Derecho requisito previo a la obtención del título de Abogado de los
Tribunales y Juzgados de la República del Ecuador.
Aprobado:
Ab. Víctor Guevara Víteri
PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE TESIS
Ab. Víctor Bayas Vaca
Ab. Ulises Díaz Castro
MIEMBRO DEL TRIBUNAL DE TESIS
MIEMBRO DEL TRIBUNAL DE TESIS
QUEVEDO – ECUADOR
2015
ii
INFORME DEL DIRECTOR
Ab. Eliceo Ramírez Chávez, Director de Tesis, certifico:
Que el señor: OSORIO HIDALGO LEONEL ALCIDES, Egresado de la
Facultad de Derecho de la Universidad Técnica Estatal de Quevedo, ha
realizado la investigación titulada “EL SISTEMA DE REHABILITACIÓN EN
LOS CENTROS DE PRIVACIÓN DE LIBERTAD Y SU INCIDENCIA EN
LOS DERECHOS FUNDAMENTALES”, bajo mi dirección, habiendo
cumplido a cabalidad con la disposición reglamentaria establecida para el
efecto.
Quevedo, 09 de abril del 2015
AB. ELICEO RAMÍREZ CHAVEZ MSc
DIRECTOR DE TESIS
iii
DEDICATORIA
Esta tesis la dedico con mucho amor a mi familia.
A mi esposa que me ha apoyado constantemente y me ha dado los
motivos para seguir adelante con los estudios y así poder superarme tanto
intelectual como profesionalmente.
A mis hijos, los que han tenido que soportar mi ausencia en mis
momentos de estudio, ellos han sido mi fortaleza y mi inspiración
constante, los cuales han compartido en todo este tiempo momentos de
alegría y tristeza.
A mi padre quien ha sido la persona que ha estado siempre preocupado
por qué no deje los estudios.
A mi madre, quien me dio la vida y supo criarme para ser lo que soy, y
llegar a donde estoy, aunque hubiera querido que esté presente para que
vea este momento y se sienta orgullosa del hijo que crió.
iv
AGRADECIMIENTO
Al Dr. Colón Bustamante Fuentes, por su exigencia, motivación y
dinamismo, y a través de él, a los docentes de la Universidad Técnica
Estatal de Quevedo, Dr. Ulises Díaz Castro, Ab. Enrique Chalen, Ab.
Agustín Campuzano, Dr. Edison Fuentes, Ab. Víctor Guevara y a mi
Director de Tesis Ab. Eliceo Ramírez, por compartir sus experiencias
consejos y valiosas recomendaciones.
A mi familia, por su paciencia, comprensión y amor mientras duró la
preparación de mi Carrera.
A mis compañeros de clase y aquellos amigos que siempre estuvieron
apoyándome en los buenos y sobre todo en los malos momentos.
v
AUTORIZACIÓN DE LA AUTORÍA INTELECTUAL
OSORIO HIDALGO LEONEL ALCIDES, en calidad de autor del actual
trabajo de investigación jurídica realizada sobre el tema, “EL SISTEMA
DE REHABILITACIÓN EN LOS CENTROS
LIBERTAD
Y
SU
INCIDENCIA
EN
DE PRIVACIÓN DE
LOS
DERECHOS
FUNDAMENTALES”.
Con la presente autorizo a la UNIVERSIDAD TÉCNICA ESTATAL DE
QUEVEDO, para que haga uso de todos los contenidos que me
pertenecen o parte de los contenidos de esta obra, con fines
estrictamente académicos o de investigación para beneficio de los
educandos y la sociedad en sí.
Los derechos que como autor me corresponden, con excepción de la
presente autorización, seguirán vigentes a mi favor, de conformidad con lo
establecido en los artículos 5, 6, 8, 19 y demás pertenecientes a la Ley
de Propiedad Intelectual y su Reglamento, en concordancia, con el Art.
144 de la Ley de Educación Superior.
Quevedo, 09 de abril del 2015
……………………………………..
OSORIO HIDALGO LEONEL ALCIDES
C.C. 160024206-7
vi
INDICE
Pág.
TEMA…… ................................................................................................... i
MIEMBROS DEL TRIBUNAL DE TESIS ................................................... ii
INFORME DEL DIRECTOR ........................................................................ iii
DEDICATORIA .......................................................................................... iv
AGRADECIMIENTO .................................................................................. v
AUTORIZACIÓN DE LA AUTORÍA INTELECTUAL .................................. vi
INDICE….. ................................................................................................ vii
ÍNDICE DE CUADROS ............................................................................. xii
ÍNDICE DE GRÁFICOS ........................................................................... xiii
RESUMEN EJECUTIVO .......................................................................... xiv
CAPÍTULO I EL PROBLEMA ................................................................... 1
1.1.
Introducción .............................................................................. 2
1.2.
Problematización....................................................................... 3
1.2.1.
Formulación del Problema ........................................................ 5
1.2.2
Delimitación del Problema ........................................................ 5
1.2.3
Justificación .............................................................................. 5
1.3
Objetivos: .................................................................................. 6
1.3.1
General. .................................................................................... 6
1.3.2
Específicos. ............................................................................... 6
1.4.
Hipótesis. .................................................................................. 7
1.5.
Variables: .................................................................................. 7
1.5.1.
Independiente. .......................................................................... 7
vii
1.5.2.
Dependiente. ............................................................................. 7
1.6.
Recursos: .................................................................................. 7
1.6.1
Humanos................................................................................... 8
1.6.2
Materiales. ................................................................................ 8
1.6.3
Presupuesto. ............................................................................. 9
CAPÍTULO II
MARCO TEÓRICO ......................................................... 10
2.1
Antecedentes de la Investigación ........................................... 11
2.1.1
Antecedentes del Derecho Penitenciario ................................ 11
2.1.2
Conceptos de cárcel y penitenciaría ....................................... 15
2.1.2.1
Cárcel.- ................................................................................... 15
2.1.2.2
Penitenciaría.- ......................................................................... 15
2.1.3
Las penitenciarías y su evolución. .......................................... 16
2.1.4
Clasificación, capacidad instada y utilizada de la población
carcelaria en la penitenciaría del cantón Quevedo ................. 20
2.2.
Fundamentación ..................................................................... 23
2.2.1.
Doctrina................................................................................... 23
2.2.1.1.
Evolución de las cárceles, penitenciaría y centro de
contraventores “época colonial y republicana”. ....................... 23
2.2.1.2.
La pena en la prehistoria ecuatoriana ..................................... 25
2.2.1.3.
Sistema penitenciario colonial ................................................. 26
2.2.1.4.
Sistema Penitenciario Republicano ........................................ 27
2.2.1.5
Historia de los Centros de Rehabilitación en el Ecuador ........ 33
2.2.1.6
La privación del derecho a la libertad personal ....................... 36
2.2.1.7
Conceptos.-............................................................................. 36
2.2.1.8
Reconocimiento.- .................................................................... 38
viii
2.2.1.9
La protección legal de los derechos de las personas privadas
de la libertad. .......................................................................... 39
2.2.1.10
La limitación de los derechos de las personas privadas de su
libertad. ................................................................................... 43
2.2.1.11
La rehabilitación social en otros países .................................. 50
2.2.1.12
El Estado y su función rehabilitadora ..................................... 53
2.2.1.13
Falta de celeridad en los trámites y de presupuesto ............... 55
2.2.1.14
Derecho penitenciario ............................................................. 59
2.2.1.15
La privación ilegal de la libertad: ............................................. 61
2.2.2
JURISPRUDENCIA................................................................. 63
2.2.3
Legislación .............................................................................. 71
2.2.3.1
Constitución De La República Del Ecuador. .......................... 72
2.2.3.2
Código Orgánico Integral Penal .............................................. 82
2.2.3.3
Antiguo Código de Ejecución de Penas y Rehabilitación Social.
................................................................................................ 88
2.2.3.4
Reglamento Sustitutivo del Reglamento General de Aplicación
del anterior Código de Ejecución de Penas y Rehabilitación
Social ...................................................................................... 99
2.2.4
Derecho Comparado ............................................................. 101
CAPÍTULO III METODOLOGÍA ........................................................... 107
3.1
Métodos ................................................................................ 108
3.2
Diseño de la Investigación .................................................... 108
3.3.
Población y Muestra............................................................. 109
3.3.1.
Población .............................................................................. 109
3.4
Técnicas e Instrumentos de la Investigación. ....................... 111
3.5.
Validez y Confiabilidad de los Instrumentos .......................... 111
ix
3.6
Técnicas del Procesamiento y Análisis de Datos. ................. 112
CAPÍTULO IV ANÁLISIS E INTERPRETACIÒN DE RESULTADOS EN
RELACIÓN CON LA HIPÓTESIS DE INVESTIGACIÓN ...... 113
4.1
Análisis e Interpretación de Gráficos y Resultados ............... 114
4.1.1
Encuesta realizada a:............................................................ 114
a)
Internos del Centro de Privación de Libertad de Personas
Adultas del cantón Quevedo. ................................................ 114
b)
Encuesta dirigida a 30 personas profesionales de
jurisprudencia de la ciudad de Quevedo. .............................. 119
4.1.2
Entrevistas ............................................................................ 123
a)
Entrevista al Sr. Ab. César Paucar Paucar, Juez de la Unidad
Judicial Penal del Cantón Quevedo ...................................... 123
b)
Entrevista al Sr. Ab. Julio Wilson Almache Tenecela, Juez de la
Unidad de Garantías Penales del cantón Quevedo. ............. 124
4.2.
Comprobación de la Hipótesis .............................................. 125
4.3
Reporte de la Investigación. .................................................. 125
CAPÍTULO V CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ............... 127
5.1.
Conclusiones ........................................................................ 128
5.2
Recomendaciones ................................................................ 129
CAPÍTULO VI LA PROPUESTA .......................................................... 130
6.1
Título ..................................................................................... 131
6.2
Antecedentes ........................................................................ 131
6.3
Justificación .......................................................................... 131
6.4
Síntesis del Diagnóstico ........................................................ 132
x
6.5
OBJETIVOS .......................................................................... 132
6.5.1
Objetivo General ................................................................... 132
6.5.2
Específico ............................................................................. 132
6.6
Descripción de la Propuesta ................................................. 133
6.6.1
Desarrollo.............................................................................. 133
6.7.
Beneficiarios ......................................................................... 135
6.8.
Impacto Social ...................................................................... 135
BIBLIOGRAFÍA ...................................................................................... 136
Anexos
xi
ÍNDICE DE CUADROS
Cuadro 1: Problemas que adolece el Centro de Privación de Libertad .. 114
Cuadro 2: Preocupación del Estado por una buena rehabilitación de las
personas privadas de su libertad .......................................... 115
Cuadro 3: Actividades para la reinserción en la sociedad ..................... 116
Cuadro 4: Oportunidad de reintegración social y laboral ....................... 117
Cuadro 5: Propuesta al COIP para garantizar una plena reinserción al
privado de la libertad ............................................................. 118
Cuadro 6: Real rehabilitación social luego de cumplir una condena ...... 119
Cuadro 7: Congruencia entre la rehabilitación y la reinserción a la
sociedad de las personas privadas de la libertad ................. 120
Cuadro 8: Dualidad de partes que sostienen posiciones jurídicas opuestas
entre sí .................................................................................. 121
Cuadro 9: Reforma a la Ley que permita una reiserción de la persona
privada de la libertad a la sociedad ....................................... 122
xii
ÍNDICE DE GRÁFICOS
Gráfico 1: Problemas que adolece el Centro de Privación de Libertad .. 114
Gráfico 2: Preocupación del Estado por una buena rehabilitación de las
personas privadas de su libertad .......................................... 115
Gráfico 3: Actividades para la reinserción en la sociedad ...................... 116
Gráfico 4: Oportunidad de reintegración social y laboral ....................... 117
Gráfico 5: Propuesta al COIP para garantizar una plena reinserción al
privado de la libertad ............................................................. 118
Gráfico 6: Real rehabilitación social luego de cumplir una condena ...... 119
Gráfico 7: Congruencia entre la rehabilitación y la reinserción a la
sociedad de las personas privadas de la libertad ................. 120
Gráfico 8: Dualidad de partes que sostienen posiciones jurídicas opuestas
entre sí .................................................................................. 121
Gráfico 9: Reforma a la Ley que permita una reiserción de la persona
privada de la libertad a la sociedad ....................................... 122
xiii
RESUMEN EJECUTIVO
El presente trabajo de investigación jurídica titulado “EL SISTEMA DE
REHABILITACIÓN EN LOS CENTROS DE PRIVACIÓN DE LIBERTAD
Y SU INCIDENCIA EN LOS DERECHOS FUNDAMENTALES”, con su
propuesta respectiva; insertar un inciso al artículo 695 del Código
Orgánico Integral Penal, con la finalidad de contribuir a garantizar una
efectiva rehabilitación y reinserción mediante un programa educativo
laboral como mecanismo para la rehabilitación y desarrollo de las
personas privadas de la libertad de los Centros de Rehabilitación Social
del Ecuador.
Esta Investigación Jurídica está estructurada en seis capítulos. En el
Primer Capítulo, se expone la parte principal en lo relacionado con el
conocimiento del Problema y para el efecto, fue necesario plantear la
siguiente hipótesis: “Mediante el aumento de un inciso al art. 695 del
Código Orgánico Integral Penal, se podrán salvaguardar los derechos de
las personas que han cumplido sentencia condenatoria en el Ecuador y
así poder reintegrarse a la sociedad como entes productivos. El Segundo
Capítulo, hace referencia al Marco Teórico, en los aspectos: Histórico,
Doctrinario y Jurídico. En el Tercer Capítulo se describe la Metodología
utilizada en la investigación que nos ocupa; los métodos aplicados, los
tipos de investigación, la población, las muestras las técnicas e
instrumentos utilizados en la recolección de datos. En el Cuarto Capítulo
se comprueba la hipótesis a través de los resultados de la investigación
obtenidos mediante entrevistas a autoridades en leyes, además de las
encuestas realizadas a los abogados en libre ejercicio profesional. El
Quinto Capítulo describe las conclusiones y recomendaciones, la primera
que nos muestra la parte negativa del problema y la segunda en la cual
estamos planteando una forma de solución. Finalmente el Sexto Capítulo
habla de la propuesta y que podemos hacer para poder reintegrar a la
sociedad a las personas privadas de su libertad que están cumpliendo y
han cumplido condenada, etc.
xiv
SUMMARY
This legal research work entitled "SYSTEM REHABILITATION CENTERS
OF DEPRIVATION OF LIBERTY AND ITS IMPACT ON FUNDAMENTAL
RIGHTS" with its respective proposal; insert a clause to article 695 of the
Penal Code of Integral, in order to help ensure effective rehabilitation and
reintegration through a labor education program as a mechanism for the
rehabilitation and development of persons deprived of liberty of Social
Rehabilitation Centers Ecuador.
This Legal Research is structured into six chapters. In the first chapter, the
main part is exposed in relation to the knowledge of the problem and the
effect it was necessary to pose the following hypothesis: "By increasing a
paragraph to art. Integral 695 of the Code of Criminal Procedure, may
safeguard the rights of people who have served sentence in Ecuador so
they can reintegrate into society as productive entities. The second
chapter refers to the Theoretical Framework in aspects: Historical,
Doctrinal and Legal. In the third chapter the methodology used in the
investigation at issue described; the methods used, the types of research,
people, samples of techniques and instruments used in data collection. In
the fourth chapter the hypothesis is tested through the research results
obtained through interviews with authorities in laws, in addition to surveys
of lawyers in free practice. The fifth chapter describes the conclusions and
recommendations, the first that shows the negative part of the problem
and the second in which we are proposing a form of solution. Finally the
sixth chapter discusses the proposal and that we can do to reintegrate into
society of persons deprived of their liberty who are serving and have
served condemned, etc.
xv
CAPÍTULO I
EL PROBLEMA
1
1.1.
Introducción
La Rehabilitación Social en nuestro país quizá ha sido el sector más
olvidado porque nunca ha tenido prioridad para ningún gobierno, a
sabiendas que la gran población carcelaria es consecuencia de sus
desatinos y mala distribución de la riqueza del país, complementado con
la endeble gestión de las máximas autoridades de Rehabilitación Social
en procura de establecer la consecución de políticas de Estado, que
garanticen la efectiva rehabilitación y reinserción de los internos, mediante
la educación y capacitación para el trabajo tal como lo garantiza la
Constitución de la República del Ecuador en el Art. 203, literal 3 “Las
juezas y jueces de garantías penitenciarias asegurarán los derechos de
las personas internas en el cumplimiento de la pena y decidirán acerca de
sus modificaciones.
La infraestructura de los Centros de Privación de libertad de personas
adultas del país no prestan las condiciones óptimas para el internamiento
y desarrollo de un proceso de rehabilitación de las personas privadas de
la libertad, ya que el infrahumano hacinamiento de la población carcelaria
va en aumento y consecuentemente, las condiciones deplorables y
crueles formas de vida que son contrarios a los más altos derechos del
hombre como es la vida y la libertad; y, que irrespeta lo que establece el
Plan Nacional de Derechos Humanos de los detenidos y los demás
reglamentos concernientes a la Rehabilitación Social.
Existen innumerables condiciones, entre las cuales la adversidad y las
resultantes públicas de las acciones humanas, convergen en situaciones
en donde las personas se ven procesadas y deben cumplir con
sentencias condenatorias por determinado lapso. Ese es precisamente el
interés de este tema. Detectar la inseguridad que tienen estas personas,
que cumpliendo una sentencia condenatoria, les asiste el derecho de
2
reinserción social y laboral. En muchos de los casos, no logran obtener ni
la aceptación social y menos la inclusión laboral.
Los derechos fundamentales reconocidos en la legislación vigente, son
atributos inherentes a todo ser humano, derivado de su propia naturaleza
y la necesidad de tener una existencia digna, y ante lo cual el Estado
tiene el deber de respetar, garantizar o satisfacer, para asegurar la
libertad y el mantenimiento de una vida digna. La fundamentación de los
derechos humanos está dada por la naturaleza humana que desde la
antigüedad se percibió la inclinación del hombre por el bien y a partir de
ello nace el primer principio de la naturaleza humana “Haz el bien y evita
el mal”.
Los poderes públicos están obligados a favorecer y fortalecer las ofertas
de trabajo en cantidad y calidad para los ciudadanos rehabilitados
socialmente mediante una formación integral profesional competitiva y
de oficio que permita al ex delincuente, alcanzar una vida honrada y digna
al momento de obtener su libertad. Tenemos una legislación enfocada a
cumplir con la rehabilitación del recluso, pero la cruel realidad del sistema
penitenciario, contrasta totalmente con la teoría, los niveles de
hacinamiento, drogadicción y corrupción es desesperante, por eso es
indispensable buscar una verdadera rehabilitación y el cumplimiento
efectivo de las leyes que lo protejan, para que el ex reo no se vea inmerso
en su mundo de conflicto y de escasa solución.
1.2. Problematización
La reinserción de los ex convictos a la vida normal, es un problema que
compromete a toda la sociedad, ya que los programas de rehabilitación
en el país, al no ser adecuados, imposibilitan una verdadera
rehabilitación, dando como resultado la exclusión de los reos en la
3
sociedad, debido a que las personas no están capacitadas en algún oficio
o profesión.
Los programas de rehabilitación que se vienen llevando a cabo, no
cumplen con los requisitos que dicta la ley, pues es necesario una
verdadera rehabilitación de los reclusos, los que son tratados muchas
veces de forma inhumana, violando derechos constitucionales e
internacionales de estas personas, los mismos que al salir de las
prisiones, no son aceptados en un trabajo digno, por lo que se llenan
interiormente de rencor hacia la sociedad y eso los lleva a reincidir en
actos delictivos.
Por tal motivo, es necesario tomar medidas inmediatas para que las
personas privadas de la libertad, reciban una verdadera rehabilitación,
para que estos reclusos puedan ser insertados en la sociedad evitando
así el problema del incremento delincuencial que se ha visto en estos
últimos años.
Es necesario que el Gobierno ponga un poco más de atención a las
personas privadas de su libertad, y que para cuando salgan libres estén
en capacidad de competir con otros profesionales de una determinada
rama a un mismo nivel y puedan desempeñar un trabajo de acuerdo a los
cambios económicos- sociales y con tecnología innovadora que necesita
la ciudadanía, de esa manera mejorar el talento humano y encajar en la
reinserción laboral.

En razón de esta situación la presente propuesta de insertar un
inciso al artículo 695 del Código Orgánico Integral Penal, con la finalidad
de contribuir a garantizar una efectiva rehabilitación y reinserción
mediante un programa educativo laboral como mecanismo para la
rehabilitación y desarrollo de las personas privadas de la libertad de los
Centros de Privación de Libertad de personas adultas en conflicto con la
Ley en el Ecuador.
4
1.2.1. Formulación del Problema
Del análisis realizado sobre la realidad social y jurídica en nuestro
contexto y fundamentado en la normativa vigente en nuestro país, me
permito estructurar el siguiente problema:
¿De qué manera se podrá fundamentar jurídicamente la regulación de
una norma para proteger a quienes cumplen sentencia condenatoria, para
la reinserción en la sociedad?
1.2.2
Delimitación del Problema
Campo de Acción: Código Orgánico Integral Penal
Objeto de Estudio: El sistema de rehabilitación en los centros
de
privación de libertad y su incidencia en los derechos fundamentales de las
personas adultas.
Lugar: Quevedo, Provincia de Los Ríos
Año: 2014
1.2.3 Justificación
Es necesario que se conozcan las condiciones actuales de la reinserción
laboral de las personas, que luego de haber cumplido una sentencia
condenatoria, aspiran incorporarse productivamente por su supervivencia
personal y su adaptación social.
Para, de esta manera, detectar los
niveles de reinserción y rehabilitación social, que tanto se anhela en el
país. Se beneficiarían todas las personas, especialmente aquellas que no
cuenten con recursos o condiciones laborales autónomas.
5
Se trata de determinar la ausencia de oportunidades de inserción laboral,
que generalmente impiden que las personas que hayan cumplido
sentencia condenatoria, puedan regular sus actividades económicas y
productivas, logrando con esto una reinserción social verdadera.
Consiguiendo un trabajo productivo, los sujetos lograrían desarrollar
nuevos estilos de vida y procurar cambios en su cultura individual, en
favor de una rehabilitación productiva, impidiendo de esta manera volver a
delinquir y ampliar la frágil situación de las cárceles del Ecuador.
Es necesario que existan propuestas de reforma al Código Orgánico
Integral Penal, donde se prevean condiciones que garanticen el respeto a
las personas que cumplieron cabalmente su sentencia condenatoria,
reintegrándose socialmente y convirtiéndose en sujetos productivos. Para
de esta manera, fortalecer la integración, su realización personal y
superar débiles condiciones existenciales que impulsen nuevamente
hacia el cometimiento de delitos. Este sería realmente, el principio que
cobija a las personas dentro de los derechos del Buen Vivir.
1.3 Objetivos:
1.3.1 General.
Fundamentar jurídicamente la regulación de una norma para proteger a
quienes cumplen sentencia condenatoria, para la reinserción en la
sociedad.
1.3.2 Específicos.

Analizar el actual Sistema de Rehabilitación de los Centros de
Privación de Libertad de personas adultas.
6

Analizar el campo jurídico, las normas y procedimientos a través del
Derecho Comparado

Proponer una reforma al Art. 695, del Código Orgánico Integral Penal,
para garantizar el derecho de quienes hayan cumplido una sentencia
condenatoria para ser reinsertados a la sociedad.
1.3. Hipótesis.
Mediante el aumento de un inciso al art. 695 del Código Orgánico Integral
Penal, se podrán salvaguardar los derechos de las personas que han
cumplido sentencia condenatoria en el Ecuador y así poder reintegrarse a
la sociedad como entes productivos.
1.5. Variables:
1.5.1. Independiente.
El sistema de rehabilitación en los centros de privación de libertad
1.5.2. Dependiente.
Su incidencia en los derechos fundamentales.
1.6. Recursos:
Para el desarrollo de la investigación científica requirió de los siguientes
recursos:
7
1.6.1 Humanos.
 Estudiante Investigador
 Director de Tesis designado
 Funcionarios de la Función Judicial.
 Profesionales de Derecho de la Ciudad de Quevedo, Abogados en
Libre Ejercicio.
 Ciudadanía en general
1.6.2 Materiales.
Los materiales a utilizarse en la presente investigación son:
 Constitución de la República del Ecuador
 Código
Orgánico
Integral
Penal,
Doctrinas,
Jurisprudencias,
Diccionarios. .
 Internet
 Hojas de papel
 Equipos de cómputo
 Pen drive
 Grabadora
 Cámara fotográfica
 Fotocopias
 Encuadernación y Anillados.
 Movilización
8
1.6.3 Presupuesto.
DETALLE
VALORES
Gastos de Comunicación – telefonía
$ 150,00
Obras para consulta
$ 420,00
Movilización
$ 250,00
Internet
$ 100,00
Cartuchos de Impresora
$ 80,00
Grabadora
$ 60,00
Fotocopias (blanco y negro)
$ 60,00
Fotocopias (color)
$ 80,00
Encuadernación y anillado
$ 20,00
Fojas tamaño A4
$ 30,00
Pen-drive (USB)
$ 35,00
Imprevisto 3%
$ 46,95
TOTAL
$ 1331,95
9
CAPÍTULO II
MARCO TEÓRICO
10
2.1 Antecedentes de la Investigación
Luego de una búsqueda sistemática e ir analizando la bibliografía
existente en las que se sostiene la estructura y realización de la actual
tesis, dio como resultado la no existencia de ninguna obra relacionada
sobre “El sistema de rehabilitación en los centros de privación de libertad
y su incidencia en los derechos fundamentales de las personas adultas”,
en la bibliografía de la Biblioteca de la Universidad Técnica Estatal de
Quevedo, por lo que tuve que realizar una valoración y selección de los
principales antecedentes para el estudio y desarrollo de la presente
investigación en otras fuentes, las cuales resaltan por la calidad y
profundidad de los aportes, de otros autores.
Por lo tanto, con este trabajo, espero ayudar en beneficio de la sociedad y
que sea un aporte a nuestra comunidad estudiantil para futuras
investigaciones; y así mismo, esto brinda la oportunidad de acotar con la
presente investigación, la información necesaria para que todos los
estudiantes de Derecho o de cualquier otra materia de aprendizaje
profesional, o simplemente la ciudadanía en general, el adquirir los
conocimientos necesarios para defender sus derechos y garantías
constitucionales.
2.1.1 Antecedentes del Derecho Penitenciario
El Estado ha creado un conjunto de normas jurídicas que encierran las
conductas
delictivas
pronosticadas
responsabilidad del sujeto activo,
como
delitos,
así
como
la
relacionando a la infracción de la
norma, un castigo o medida de seguridad.
Cumpliendo con este objetivo del Derecho Penal, surge el Derecho
Penitenciario al cambiarse la prisión en una pena formal, obteniendo
como objetivo un cambio de conducta personal y mental de los
delincuentes.
11
De manera que se puede especificar al Derecho Penitenciario como el
conjunto de normas que reglamentan la readaptación de los individuos
sujetos a una sentencia privativa de la libertad.
Dentro
del
Diccionario
Enciclopédico
de
Derecho
Usual (2010),
encontramos que, Derecho penitenciario: “Es el conjunto de normas
jurídicas relativas a la ejecución de las penas y a las medidas de
seguridad, desde el instante en que se advierte en ejecutivo el título que
legitima la ejecución, que no es otro que la sentencia penal basada en
autoridad de cosa juzgada. Por ello cada uno de los sistemas que se
propone metódicamente la regeneración del delincuente durante el lapso
de su condena, que cabe incluso abreviar por el buen comportamiento” 1
Por esto el derecho penitenciario debe crear la normatividad y
reglamentación para el efecto, no obstante la presencia de las leyes de
ejecución de sanciones penales, en ellas se constituye el deber ser, pero
no el cómo de la ejecución de estas normas, de ahí la imperiosa
necesidad de plasmar en todo este empeño al método administrativo.
De acuerdo a Gustavo Malo Camacho, el derecho penitenciario: “Es el
conjunto de normas que regulan la ejecución de las penas y medidas de
seguridad, impuestas por autoridad competente como consecuencia de la
comisión de conductas previstas por la Ley Penal”.2
Entonces el derecho penitenciario, desde el punto de vista sustancial
tiene por objeto:

Definir los derechos y deberes de los detenidos, precisando las
sanciones, los medios de tutela y los recursos para hacer respetar
dichos derechos.
1
2
Cabanellas De Torres, Guillermo: “Diccionario Enciclopédico de Derecho Usual”. Editorial
Heliasta. Vigésimo tercera edición, 2010. Buenos Aires – Argentina. Tomo IV. Pág. 144.
Gustavo Malo Camacho, Historia de las cárceles en México. McGraw Hill. México. 2012
12

Convenir minuciosamente las condiciones de vida material de los
detenidos.

Manejar los aspectos referentes a la realización de tratamientos
reeducativos.
De la misma forma, trata el cumplimiento efectivo de la pena privativa de
libertad y que se halla dentro del llamado Derecho Ejecutivo Penal, que
en forma más extensa se ocupa de la ejecución de todas las penas y
medidas de seguridad.
A su vez el derecho penitenciario debe estar dividido en dos aspectos: el
estudio de la pena como tal y la sanción que deberá sufrir el delincuente
durante el acatamiento de dicha pena, del mismo modo el derecho
penitenciario debe comprobarse a la normatividad y doctrinas relativas a
la ejecución de prisión, así como a su interpretación dejando el aspecto
de las demás sanciones que no sean privativas de libertad, aspectos
filosóficos y análisis que no sean científicos.
Así tenemos también que para el Dr. Gustavo Malo, “El objeto de estudio
del derecho penitenciario lo debemos entender como el conjunto de
normas referentes a la aplicación de las penas y de las medidas de
seguridad que serán los entes legales en esta materia”3 y también agrega
que “el fin de la ciencia penitenciaria es la readaptación social del
individuo, que deberá alcanzarse por medio de la educación y el trabajo
así como la capacitación para el mismo”.4
Igualmente, el Dr. Gustavo Malo Camacho, considera que al derecho
penitenciario se le deben incorporar las propuestas y estudios realizados
por la organización de la ONU, respecto al tratado de los presos, así
3
Malo Camacho, Gustavo. Manual de derecho penitenciario mexicano. Secretaría de
Gobernación, Biblioteca de Prevención y Readaptación Social. México. Pág. 5
4
Gustavo Malo Camacho, Historia de las cárceles en México. McGraw Hill. México. 2012
13
como su readaptación e instrucción y formación sin prescindir de su
carácter correctivo.
Entonces el Dr. Malo manifiesta “Si el fin del derecho penal, es la
preservación y protección de los bienes jurídicos que implican los más
altos valores del hombre para permitir una convivencia social armónica y
pacifica lo cual puede cambiarse en un aspecto pragmático de prevención
del delito”5, además el fin del derecho penitenciario “es la ejecución de la
pena y todo lo que tiene señalada en la Ley, percibido desde un enfoque
formal, aun cuando la doctrina nos refiera que la pena contempla fines
más amplios”.6
Podemos decir que en el primer caso se llama a la prevención general
que intenta actuar en la colectividad y en el segundo caso se dice que es
prevención especial que intenta ejercer sobre el individuo que ha
cometido un delito y es sujeto de una pena.
En el Ecuador vemos que el problema no está en la Ley que regula el
régimen penitenciario, más bien se encuentra en su aplicación, siendo en
este punto en donde se encuentra una de las mayores debilidades del
sistema.
Por lo general en ninguno de los centros de privación de libertad del país
se utiliza ya el Código de Ejecución de Penas y Rehabilitación Social;
primero, porque fue sustituido por el Código Orgánico Integral Penal y
segundo, porque no se realizaba a fondo un diagnóstico de la persona
que ingresaba y lo que es más grave aún, no se realizaba la pertinente
ficha del interno con todos los aspectos legales.
5
6
Malo Camacho, Gustavo. Manual de derecho penitenciario mexicano. Secretaría de
Gobernación, Biblioteca de Prevención y Readaptación Social. Pág. 18 México.
Gustavo Malo Camacho, Historia de las cárceles en México. McGraw Hill. Pág. 25 México. 2012
14
2.1.2 Conceptos de cárcel y penitenciaría
2.1.2.1 Cárcel.-
El significado de cárcel según el diccionario de Cabanellas es el siguiente:
“Llámese al edificio público destinado a la custodia y seguridad de los
detenidos o presos”.7
Así mismo Carrara utiliza la expresión detención para comprender o
encuadrar a cualquier tipo de castigo que prive al delincuente de su
libertad. Esto quiere decir, que en su concepto en el vocablo genérico de
detención estaría subsumido el de cárcel, ya que extiende su concepción
en el sentido de que también “es detención no solo la privación de la
libertad del reo, sino cuando se lo encierra por un determinado tiempo en
un local destinado a ello”8, definición recogida de la Enciclopedia Jurídica
Omega.
2.1.2.2 Penitenciaría.En el inicio la voz se refirió especialmente a locales destinados a la
reforma de los internados y no a su castigo; posteriormente extendida la
encarcelación en un sentido correccionalista, se convirtió en sinónimo de
cárcel o penal. A pesar de aquello, impera la aplicación de ese término a
“los lugares en que se cumplen las penas largas de privación de la
libertad, con una establecida estructura y funcionamiento especial,
tendiente a la enmienda del penado”. 9
Así mismo el Diccionario enciclopédico universal, delimita el término
penitenciaría como “el establecimiento penitenciario en que sufren sus
7
8
9
Diccionario Cabanellas. Tomo 2. Pág. 71.
Enciclopedia Jurídica Omega. Tomo 2. Pág. 673
Diccionario Enciclopédico de Derecho Usual. Tomo VI. Pág. 192.
15
condenas los penados sujetos a un régimen que procura su readaptación
a la sociedad libre”.10
2.1.3 Las penitenciarías y su evolución.
Las prisiones en la antigüedad mantenían la pretensión de las condenas
en forma contraria a la reinserción, pues el fin de las reclusiones en
épocas pasadas era de castigar al delincuente con toda clase de trabajos
forzados y apartarlo totalmente de la sociedad sin tener en cuenta la
situación precaria en que vivirían los presos o la higiene de las
instalaciones.
Desde épocas muy remotas, siempre se han encontrado las cárceles
como calabozos o incluso mazmorras en las cuales alojaban a presos;
pero a medida que la sociedad ha ido cambiando las cárceles también
han ido evolucionando hasta convertirse prácticamente en sociedades
marginales aisladas completamente del resto de personas. Para poder
observar la evolución histórica de las cárceles es necesario remontarnos
al principio de la misma ya que prácticamente no podría establecer
relación alguna a causas de las grandes diferencias entre una época y
otra.
“En la evolución histórica de la ciencia penitenciaria en el Código Penal,
las penas privativas de los crímenes, eran la muerte, las mutilaciones, la
cadena perpetua, los trabajos forzados y la confiscación de los bienes”11.
La historia de la pena privativa de libertad se divide en tres grandes
periodos, el primero se denomina de guarda, el segundo de expiación y
trabajos forzados a favor del Estado y el tercero de moralización y
resocialización. En otras épocas la cárcel no cumplía su función de
condena, sino de retención, era la entrada a la sentencia, no se utilizaba
10
11
Diccionario Enciclopédico Universal. Pág. 773
Efraín Torres Chávez, Breves comentarios al código de ejecución de penas pág. 165
16
como pena sino como medida asegurativa, en la cual eran usuales el
tormento y los azotes como medio de confesión.
“Las penalidades más comunes eran la pena de muerte, el tormento, la
marca, los azotes, la mutilación, los trabajos forzados, la deportación y el
destierro; se adicionaban como medio de pruebas los duelos y el juicio de
Dios”.12
“En Babilonia el castigo público era parte del escarmiento como
demostración del poder, se ahogaban a los delincuentes en cisternas
profundas; en la India, se los exhibía en lugares abiertos a los
encadenados y atormentados; en Roma, se lo destinaba a las fieras o
calabozos de los esclavos, en Persia se aplicaba la pena de muerte y se
conocía la existencia de cárceles especiales donde los condenados eran
depositados a la espera de la ejecución de la pena capital”.13
Durante la Edad Media se continúa con la noción del encierro como
medida alternativa y de oportunidad para la tortura, todo lo
agrega el hacinamiento que comienza a producirse
cual se
en las primitivas
prisiones, el encierro es parte de los castigos corporales más terribles
como la quemadura, la mutilación, la amputación de miembros, el
cegamiento, el corte de lengua, el estiramiento, el desangrado y mil
formas de morir lo más lenta y penosamente posible.
Las prisiones de este periodo no constituían edificios separados
destinados a la función de retención, sino que eran anexos de palacios,
castillos, fortalezas, templos y catedrales, la justicia estaba a cargo de
dos clases de jueces:
1) los señores de la Iglesia, arzobispos, obispos y abades; y
2) los señores seculares, reyes, príncipes, duques y barones.
12
13
Biblioteca Weby y Barra de servicio IIDH. Pág. 35 Murcia. 2010 España
Ibídem
17
“Unos y otros tenían sus cárceles en sótanos y atalayas de sus castillos o
en celdas solitarias de su monasterio. Así nació la palabra pena o
penitenciaria, de la que se derivó el SISTEMA PENITENCIARIO”14.
El sistema penitenciario en nuestro país es un problema que se viene
dando desde hace décadas, sin que se halle soluciones a una cuarta
parte de población que se encuentra a cargo del Estado. La primera
cárcel en nuestro país fue el Penal García Moreno, lleva el mismo nombre
de su creador García Moreno; llamado también tirano, señalado como el
palacio de las lágrimas y la penitenciaria del Litoral la mejor de América y
llamada modelo para otros países.
A nivel nacional hay 34 centros de privación de libertad hasta la
actualidad, en los centros penitenciarios de nuestro país como en la de
muchos otros países, no ha habido ni hay una verdadera preocupación
por parte de las autoridades encargadas, se han violentado derechos
humanos fundamentales del hombre como el derecho a una vida digna, el
derecho al trabajo y el derecho de que todos somos iguales ante la ley, el
degrado extremo en que viven esta personas no solo atentan estos
derechos, sino también el derecho a la salud y la integridad física. El
famoso penalista Argentino Eugenio Raúl Zaffaroni, llama a estas
cárceles “las jaulas o máquinas de deterioro”15que genera una patología
cual característica es la regresión del sentenciado mas no la
rehabilitación.
La penitenciaria del Litoral, que como sarcasmo se llama también modelo
para otros países, respondía a un proyecto ambicioso que bien pudo ser
la mejor en América. La verdad que como centro de rehabilitación no ha
servido, ni por sus construcciones, ni por lo que en ella ocurre: no son ni
de seguridad máxima, ni de seguridad media, ni de nada que tenga visos
de organización y rehabilitación con un fin.
14
15
Efraín Torres Chávez, Breves comentarios al código de ejecución de penas, pág. 7
Efraín Torres Chávez, Breves comentarios al código de ejecución de penas. Pág. 8
18
En este Centro de privación de libertad hallamos la sección varones,
sección mujeres y el centro de detención Provisional, en las cuales se
encuentran diferentes tipos de personas, las mismas que se hallan
cumpliendo una pena por diferentes tipologías de delitos de carácter
penal, cuya finalidad una vez que ha cumplido su condena es “habilitar de
nuevo o restituir a alguien a su antiguo estado, que una vez cumplida su
sentencia, no será reinsertado igual a la sociedad”16.
La penitenciaria modelo de Guayaquil así como los diferentes centros de
privación de libertad para personas adultas por ejemplo, no cumplen con
el compromiso de “rehabilitación” como lo manda la Constitución, que
consiste en planes educativos, de capacitación laboral, de producción
agrícola, artesanal, industrial o cualquier otra forma ocupacional, de salud
mental y física, de cultura y recreación. El problema de las cárceles en
nuestro país es que no se garantiza, ni se protegen los Derechos
Humanos, ni la integridad personal; sino más bien condena a quienes
carecen de recursos económicos, ya que existen presos con un status de
primera y segunda clase.
Aquí se puede observar que por falta de dinero para pagar una celda
digna con ciertas ventajas y beneficios, les toca cumplir su sentencia
deplorablemente debido al espacio pequeño que comparten, la escasez
de alimentación, insuficiencia de personal idóneo, la pésima condición de
higiene, falta de asistencia médica, el tráfico y consumo de drogas y
alcohol; que son las consecuencias de las mafias que se encuentran
dentro de la penitenciaria.
La inseguridad conlleva a la violencia tanto física como psicológica de los
internos, además las violaciones por parte de los mismos reos a sus
compañeros de celdas, la falta de ocupación laboral debido a la
inexistencia de talleres, que no son proporcionados por quienes también
16
Efraín Torres Chávez, Breves comentarios al código de ejecución de penas. Pág. 16
19
contribuye a la exacerbación entre las personas recluidas. “Todo esto
constituye una degradación extrema de los presos, a pesar de que todas
las personas privadas de libertad conservan la TITULARIDAD de todos
sus derechos humanos reconocidos por la Constitución de la República,
Tratados y Convenios Internacionales ratificados por el Ecuador, y
consagran el principio de que toda persona tiene derecho a una vida
digna, pero es el derecho a una vida digna lo que falta en estos centros
de supuesta rehabilitación social”17.
Todo esto va a aportar que el reo una vez cumplida su condena tenga
venganza hacía la sociedad, reincidencia y perfeccionamientos en actos
para delinquir, disminución de las posibilidades de encontrar trabajo,
provoque que no estén capacitados en un marco legal, aumente la
inseguridad ciudadana, aumento de delincuencia, hogares desintegrados
sin una imagen paterna como ejemplo a los hijos a seguir, provocando
gastos no solo al Estado sino también a la sociedad.
2.1.4 Clasificación, capacidad instada y utilizada de la población
carcelaria en la penitenciaría del cantón Quevedo
La penitenciaria del cantón Quevedo en la actualidad es un mal evidente,
en este centro de rehabilitación social encontramos presos detenidos por
diferentes tipicidades delictivas como asesinato, robo, sicariato, violación,
estafa, delitos contra la propiedad etc., unos con sentencia de un juez y
otros sin sentencia, la falta de abogados de oficio así como de operadores
de justicia y fiscales, que es responsable de la etapa investigativa dentro
del proceso penal, ha hecho que estas personas permanezcan detenidas
en este lugar donde todo es negativo. Todo esto conlleva al hacinamiento
exagerado de las cárceles no solo en la penitenciaría de Quevedo, sino a
nivel nacional en el país, al mismo tiempo el hacinamiento exagerado
produce un mal mayor, la famosa caducidad de la prisión preventiva, sea
17
htt:/quees.cienciologia.org.ec·www.flacso.org.ec·Quito,Ecuador.pág. 20
20
los delitos de prisión o reclusión; de seis meses o de un año
respectivamente.
La Constitución elaborada en la Asamblea Constituyente y aprobada en
referéndum por el pueblo ecuatoriano, manda qué:
“Ninguna persona puede estar detenida sin sentencia por lo que debe ser
puesto en inmediata libertad quedando tantos delitos en la impunidad y
aumento del índice delincuencial en las calles del país, de nada sirve las
reformas al código penal y de procedimiento penal que solo están como
un simple parche a un problema social jurídico que no solo es
responsabilidad del Estado, sino de una sociedad en conjunto. El
endurecimiento de penas solo conlleva al hacinamiento exagerado de los
centros penitenciarios violando derechos humanos del hombre, como
degradación extrema del ser humano, agravando la inseguridad en la
ciudadanía, provocando como resultado que los mismos detenidos salgan
con la caducidad de la prisión preventiva, y vuelvan nuevamente a
reincidir en diferentes tipos de delitos, sea genérico o específico,
convirtiéndolos en verdadero profesionales en el arte del delito, por no
haber sido debidamente rehabilitado”18.
“La capacidad física instalada en el Centro de Privación de Libertad de la
ciudad de Quevedo, está destinada para 300 internos, pero actualmente
hay 567 personas privadas de libertad, por lo que existe una
sobrepoblación de 267 internos”19. Con estas cifras; se establece que la
población penal es mayor que su capacidad física, la que se ha
mantenido
igual
desde
hace
muchos
años
atrás,
provocando
hacinamiento y promiscuidad. El espacio físico de este centro de privación
de libertad genera tensión crónica, que se manifiesta a través de
claustrofobia,
incremento
de
la
violencia,
reacciones
depresivas,
aislamiento y aumento del consumo de droga, el hacinamiento rebasa
18
19
htt:/quees.cienciologia.org.ec·www.flacso.org.ec·Quito,Ecuador.pág. 25
Cifras proporcionadas por la Dirección Nacional de Rehabilitación Social
21
niveles máximos de tolerancia, se elevan los niveles de agresividad y
surgen amotinamientos por parte de los mismos internos a sus
compañeros.
Las condiciones en la que viven al perder su libertad, atenta principios
básicos de la convivencia humana y la dignidad de las personas, como la
reducción de espacio entre las personas privadas de su libertad y el
derecho de vivir dignamente tal como lo establece nuestra carta magna.
El hacinamiento excesivo en el centro de privación de libertad del cantón
Quevedo y el constante crecimiento, va paralelo a la crisis económica.
Cabe resaltar que mientras la población carcelaria aumenta, los recursos
humanos, materiales y financieros necesarios de los internos no han
sufrido cambios significativos en este centro de privación de libertad.
“La falta de condiciones físicas hace que no se pueda implementar
fuentes de trabajo y centros educativos, ya que solo se cuenta con
algunas máquinas y equipos para laborar; la insalubridad, conlleva a
graves enfermedades de los internos y al incremento de patologías físicas
y mentales, que atentan contra la vida sana y deterioran la personalidad
humana”20.
El fracaso de estos centros de privación de libertad , se revela asimismo
en el alto índice de suicidios, se supone que por lo menos el 10% lo
realizan por la desesperación que produce la falta de ocupación laboral, el
nombre que se da a los centros de rehabilitación no tiene nada que ver
con la actividad de habilitar al procesado.
El deber del Estado Ecuatoriano es el de hacer respetar los Derechos
Humanos, según manifiesta la Carta Magna y las reglas mínimas para el
tratamiento de los reclusos, que es un instrumento legal que merece ser
20
Efraín Torres Chávez, Breves comentarios al código de ejecución de penas pág. 25
22
conocida por la sociedad, a fin de prestar ayuda necesaria a los internos
con el objetivo de que su internamiento se cumpla en condiciones
favorables, pero al recluso se le da condiciones de vida que nada tiene
que ver con la rehabilitación en prisión, más bien son atentatorias a sus
derechos; es indudable que para intentar una rehabilitación segura se
debe contar con una infraestructura física adecuada en la que existan
lugares destinados a talleres, de educación, de recreación, como de
funcionarios encargados de velar por la seguridad de los reos y de
quienes laboran en los centros.
2.2. Fundamentación
2.2.1. Doctrina
2.2.1.1. Evolución de las cárceles, penitenciaría y centro de
contraventores “época colonial y republicana”.
Al estudiar retrospectivamente la normativa del cumplimiento de las penas
en el Ecuador desde el período antiguo, observamos que esta ha sido
aplicada en un comienzo mediante el Derecho Tradicional, en vista de
que antiguamente las normas penales derivadas de las costumbres
sociales sancionaban el delito, aunque no se consideraban reglas
jurídicas propiamente dichas, si se basaban en Códigos, Leyes y
Reglamentos.
Según datos históricos, “las cárceles con caracteres modernos en Europa,
nacieron como casas de corrección en Ámsterdam en 1595, sin embargo
no es posible demostrar con toda veracidad el momento histórico de
aparición de las cárceles y la pena de prisión”.21
21
Flores, Oscar (1997) Programas de Rehabilitación. Pág. 121 Quito – Ecuador, Editorial
Diplomática.
23
El aislamiento de los delincuentes existió desde tiempos muy antiguos,
pero no era considerado como pena, simplemente su fin era la de retener
a los culpables de un delito en un determinado lugar, mantenerlos
seguros hasta que fueran juzgados. La pena de privación de libertad
como sanción penal, fue considerada en el Derecho Penal antiguo hasta
el siglo XVIII, la reacción penal solo se consideraba en las penas
capitales, definiendo las corporales e infamantes;
Antes del Siglo XVIII no se consideraba la readaptación de los presos,
pues las penas eran siempre personales, en estas se aplicaban su
destrucción o mutilación. Por consiguiente, no existía
el derecho del
individuo a la readaptación, porque el único objetivo que perseguían en
ese tiempo era la de eliminar a la persona, entonces tal posibilidad no
consentía la más mínima readaptación.
También en el tiempo del humanitarismo, encaminaban su atención hacia
al hombre mismo y cuya máxima institución fue la "Declaración de los
Derechos del Hombre", formándose el pensamiento del correccionalismo,
implantando una relación Estado delincuente, en la que manifestaba que
el daño causado por el delito debe influir en la reformación de quien lo
produce.
Sin embargo, desde la evolución de los derechos del hombre que comete
un delito, inclusive de los derechos humanos y los principios de las
escuelas penales, este todavía se encuentra sumergido en un sistema
penitenciario en donde no se cumple con los derechos de estas personas
privadas de libertad.
Todavía se sigue excluyendo en la prisión al sujeto que comete un delito,
no obstante éste demande que se cumplan sus derechos y se lo integre a
la readaptación.
24
2.2.1.2. La pena en la prehistoria ecuatoriana
Cuando el antiguo Reino de Quito fue invadido por los Incas, quienes
pertenecían a una cultura más organizada, política y socialmente,
absorbieron fácilmente a los conquistados, aunque estos eran menos
desarrollados poseían muchas semejanzas culturales con los Incas, lo
cual favorablemente impidió el tributo de valores y simplemente se dieron
aportes sociales, políticos, religiosos en la unión de estos pueblos, lo cual
proporcionó una convivencia social pacífica.
La cultura inca contaba con un moderno programa jurídico en el campo
penal, los mismos que establecieron un ordenamiento de delitos,
determinaron los tipos de infracciones contra el orden constituido, así
como también las injurias a los dioses personales, la vida, como el orden
familiar y la propiedad, en cada uno de ellos se aplicaban diversas
sanciones, tales como la hoguera, la horca, el arrastramiento, la muerte a
flechazos y la precipitación del condenado de alturas grandes a abismos.
Así mismo existía la fase conocida como la venganza divina, en la que la
reacción natural que provoca la ofensa a la divinidad, se aplicaba la Ley
del Talión, posteriormente la venganza privada se forjó en el Derecho
usual, basándose en el animismo, la magia, la hechicería, entre otros.
Los datos históricos nos demuestran que en lo que hoy comprende el
Estado Ecuatoriano la pena de prisión existió desde la época incásica.
“Sin lugar a dudas se establece que a partir del imperio incásico podemos
hablar ya de la existencia de un sistema carcelario. Evidentemente, este
sistema debió ser primigenio, rústico, elemental y simple”. 22
22
Páez, Sergio. (1984) Génesis y Evolución del Derecho Penal Ecuatoriano. Pág. 168 Editorial
Universitaria. Quito – Ecuador.
25
Al pasar del tiempo los fines de la pena punitiva han ido evolucionando,
quizá muy lentamente en relación a otras legislaciones, las penas
privativas de la libertad han sido determinadas en cada etapa histórica, en
unos casos se puede apreciar avances significativos, mientras en otros la
permisión ha primado, consecuentemente, dentro de este desarrollo
normativo, de manera teórica se establecen disposiciones y normas
referentes a la ejecución penal, a través de un régimen jurídico
establecido.
2.2.1.3. Sistema penitenciario colonial
El sistema penal y de manera particular al Derecho Penitenciario, ha
evolucionado conjuntamente con el advenimiento de cada época histórica,
transformando a la vez su definición, su aplicación, su interpretación y
ejecución. Por ejemplo, en primera instancia la venganza era la causa de
la sanción penal, luego el condenado expiaba su pena y pagaba a la
sociedad con su trabajo.
En la etapa Colonial se introdujo una serie de Instituciones jurídicas que
regulaban todas las relaciones sociales de sus habitantes por lo que no
existió la visión de un sistema penitenciario que estuviera inspirado en
principios técnicos y peor científicos tendiente a la rehabilitación del
infractor.
Según Páez (1984): “Los conquistadores españoles en su gran mayoría
insensibles a los problemas socio-políticos culturales del nuevo
continente, no tuvieron otra preocupación primordial que la de encontrar
riquezas y atesorar fortunas, aprovechando los recursos naturales y
26
humanos de América que conlleva la más severa explotación del indio a
través de las encomiendas, mitas y obrajes”.23
La legislación penal española en América fue destinada a reprimir a las
clases bajas y desposeídas, sujetas al margen del derecho, debido a su
condición de sometimiento y dependencia a través del Sistema
Feudalista, cuya implantación desató una extrema forma de esclavitud,
con todas sus secuelas de explotación, abuso y muerte.
“Mantener el orden público en las colonias y sancionar la conducta
delincuencial, obligó a la creación de numerosas leyes penales con penas
exigentes y severas, propias de la época, cuyo único fin era
el de
mantener el sistema y defender la Corona Española”.24
2.2.1.4. Sistema Penitenciario Republicano
El proceso histórico de la ley, las concepciones de la pena, sus fines, su
relación con el Régimen Penitenciario, integrado en la legislación penal, a
comienzos de la República prácticamente era la misma que regía en la
Real Audiencia de Quito, en la cual se consideraban vigentes las Leyes
de Indias.
Para Rosero: “En el Código Penal de 1837 desaparecen algunas
disposiciones protectoras de la legislación colonial, pero las de contenido
expoliador y represivo se mantienen y en algunos casos se vuelven más
rígidas”.25
23
24
25
Páez, Sergio. (1984) Génesis y Evolución del Derecho Penal Ecuatoriano. Pág. 78 Editorial
Universitaria. Quito – Ecuador.
Páez, Sergio. (1984) Génesis y Evolución del Derecho Penal Ecuatoriano. Pág. 82 Editorial
Universitaria. Quito – Ecuador.
Rosero, Hernando. Diagnóstico del Sistema de Rehabilitación Social Ecuatoriano. Pág.59 Quito
–Ecuador.
27
En el año 1830 en que se inicia la época Republicana, Vicente
Rocafuerte, escribe un Ensayo referente al nuevo Sistema de Cárceles,
cuyo fin fue la transformación sustancial del sistema carcelario de aquella
época, tanto en el aspecto de infraestructura física de las prisiones, como
en el trato a quien delinque. Sus exposiciones tienen fundamento en la
Escuela Criminológica Positivista, que “considera al delincuente como a
un enfermo que no debe ser objeto de castigos corporales, sino más bien
de un tratamiento especial, en base a un estudio previo al que debe ser
sometido”.26
Según el mismo autor, León Bolívar, las autoridades promovían entre
otras cosas:
Salud.- se promovía para que en las cárceles exista condiciones básicas
y elementales de convivencia, a través de la alimentación, la atención
médica necesaria, dotación de servicios como luz, ventilación, higiene, en
procura que el infractor tenga una salud relativamente buena, para que
sus males físicos no se conviertan en una tortura adicional a la privación
de su libertad.
Trabajo.- se refiere a que al preso hay que enseñarle un oficio útil que le
sirva para su posterior vida libre, desprendiéndose que la actividad laboral
permite al reo ocupar su tiempo en actividades productivas y lícitas.
Disciplina.- constituye un factor importante, de ahí que se partió del
hecho que debía existir una reglamentación que contemple las sanciones
para las faltas disciplinarias, aspecto que se mantiene hasta la actualidad
en los Centros de Rehabilitación Social del país, para la aplicación de la
reglamentación sancionadora consideraba necesario que el preso
26
León, Bolívar. (1985) Comentarios de Derecho Penal Procesal Penitenciario y de Sociología.
Judicial. Pág 138 Quito – Ecuador. Editorial Rubén Darío.
28
conozca la normativa existente y los castigos disciplinarios estaban
orientados al mantenimiento de la tranquilidad y orden internos.
Clasificación.- para este aspecto consideró la gravedad del delito
cometido y por tal razón la clasificación de la población carcelaria era
primordial para evitar la expansión de aspectos negativos que podrían
producirse al convivir en un mismo ambiente, detenidos de toda
condición, particularmente como protección para aquellos que se
encontraban por causas leves.
Instrucción.- Rocafuerte, consideró importante fomentar las expresiones
artísticas, principalmente en el campo de la música, además consideraba
que la falta de educación es un factor que incidía directamente en la
delincuencia, por tal motivo exponía que en la prisión los detenidos
debían acceder por lo menos a la instrucción primaria.
Inspección.- Consideró la necesidad de establecer un cuerpo de
vigilancia debidamente estructurado con poder de mando”27
El tratadista Marco Delpont; “al respecto comenta: “Para que se facilite el
control e inspección de los detenidos, los edificios deben ser construidos
en forma poligonal, siguiendo las ideas del inglés Jéremy Bentham como
son: El trabajo y la capacidad profesional del condenado, instrucción
moral y religiosa, separación en pequeños grupos, inconveniencia del
confinamiento celular absoluto, creación del patronato de liberados para
dar la protección y ayuda a los ex - convictos y, régimen de amparo a las
víctimas del delito, ideas que luego se generalizaron en casi todos los
países de América”. (pág. 9).28
27
28
León, Bolívar. (1985) Comentarios de Derecho Penal Procesal Penitenciario y de Sociología.
Pág. 92
DELPONT, Marco. Manual de Derecho Penal. Parte General y Especial. 1983. Pág. 9-
29
En 1837 se promulga el primer Código Penal del Ecuador, en el cual ya
se incorpora el principio de tipicidad, es decir: “el tipo (modelo o figura)
legal es el conjunto de los elementos que según la descripción contenida
en los preceptos de las normas penales, componen los hechos humanos
que están prohibidos u ordenados con la amenaza de una pena”.29
Según Ranieri (s/f) en el Código Penal vigente recoge este principio y en
su artículo 2 manifiesta: “Tipicidad: Nadie puede ser reprimido por un acto
que no se halle expresamente declarado infracción por la ley penal, ni
sufrir una pena que no esté en ella establecida”.30
La infracción ha de ser especificada, definida y la pena deberá ser
establecida con anterioridad al acto que se impute al agresor, no
podemos tomar un acto y luego calificarlo de delito si previamente no se
ha legislado nada al respecto.
“El Capítulo II del Título Preliminar del Código Penal de 1837 habla “De
las Penas y su Ejecución”. Las penas según el articulado de este cuerpo
legal, se dividen en represivas, correctivas y pecuniarias. Se destaca la
pena de muerte como justificación y defensa del sistema, las penas de
presidio forman parte de las penas represivas.31
Las penas correctivas comprendían la reclusión en una casa de trabajo, la
prisión en una cárcel o fortaleza, el confinamiento en un pueblo o distrito
determinado, el destierro en un pueblo o distrito determinado, la
inhabilitación para ejercer empleo o cargo público, la suspensión de
empleo, profesión o cargo público, el arresto, la sujeción a la vigilancia de
las autoridades, el apercibimiento judicial, la represión judicial, la
corrección en alguna de esta clase, la fianza de buena conducta; y, la
29
Ranieri, Silvio. Manual de Derecho Penal. Tomo II. Editorial Temis. 1975. Bogotá.
30
Código Penal (2003) pág. 163 Corporación de Estudios y Publicaciones
Código Penal de 1837. Capítulo II del Título Preliminar. De la ejecución de penas.
31
30
interdicción de los derechos de ciudadanía. Entre las penas pecuniarias
se establecen la multa, la indemnización de daños y perjuicios y el pago
de costas judiciales.
Dentro de estas concepciones se ignoraba totalmente la personalidad del
delincuente, solo un sujeto denigrante y cruel al que se le debía castigar y
eliminar por haber causado un mal a la sociedad, pues quien privó la vida
a una persona, debía también ser privado de la suya.
Para López (1987): “La publicidad que se daba a la pena de muerte
despertaba a la vez un temor reverencial y una emoción pública
generalizada, que se llegó al extremo de establecer en nuestra primera
legislación penal, siguiendo la costumbre estatuida en la Colonia un
procedimiento cruel y sutil que señala los más mínimos detalles de su
tinglado legal en los artículos 15 y 16 del Código Penal de 1837, al
establecer la forma como ha de ser conducido el reo al cadalso, la
vestimenta especial que ha de llevar, las seguridades que se han de
tomar para evitar su fuga, la forma como ha de recibir la muerte, las
personas que lo deben acompañar, los condenados que deben verle
morir, etc.”32
La Revolución Alfarista de 1895 vislumbra ciertas transformaciones y en
1906 se promulga un nuevo Código Penal en el cual se abolía la pena de
muerte y se establece que las infracciones tendrán penas de reclusión
mayor y menor.
El Código Penal en su artículo 42 manifiesta: toca al Poder Ejecutivo
expedir los reglamentos convenientes para los establecimientos de
penitenciaría.
32
López, Germán (1987) pág. 89 Legislación Laboral Penitenciaria. Quito - Ecuador
31
A partir del año 1915 se expide el Reglamento para el Penal García
Moreno, consecutivamente en la dictadura del Ing. Federico Páez en
1935, se dictaron una serie de leyes y decretos, con el objeto de modificar
el régimen de prisiones en el Ecuador.
Por lo mismo Echeverría (1986) lo cita, “Que es necesario modificar el
régimen de las prisiones en tanto se extiende el nuevo Código Penal y se
determine los establecimientos y el régimen para la ejecución de las
penas”.33
En 1935 se crea la Dirección General de Prisiones, la ley establecía que
para ocupar el cargo de Director, se requería ser Médico, nombrado por la
Corte Suprema de Justicia, esto con el objeto de que el candidato no
fuere elegido por razones políticas desde la Función Ejecutiva, además se
fundamentaba en el deseo de humanizar el sistema penitenciario nacional
y centralizarlo en un organismo de carácter técnico que controle la
ejecución de las penas y establezca directrices para lograr la
rehabilitación de los penados.
En el Código Penal de 1938 se operan ciertas reformas como la condena
de ejecución condicional y la liberación condicional. En este año se crea
el Instituto de Criminología en la ciudad de Quito, entidad que al comienzo
funcionó como una dependencia del Ministerio de Gobierno y luego pasa
a formar parte de la Facultad de Jurisprudencia de la Universidad Central
del Ecuador, cuyas principales funciones era el estudio de los sindicados
previa la imposición de sanciones, estudio de los reclusos a efecto de su
clasificación y tratamiento, la filiación e identificación de los delincuentes,
la determinación de las normas generales que deben informar al régimen
de los penados, presentación de informes sobre rebajas o remisión de la
pena de gracia, así como para la concesión de la libertad condicional, el
estudio del delito y sus causas determinantes, entre otros.
33
ECHEVERRÍA, Enrique. (1986) Derecho Penal Ecuatoriano. Tomo II, Volumen 2 pág. 86
32
León (1973) manifiesta: “El Instituto nació con un frondoso cometido que
no lo cumplió jamás en su totalidad. Tenía funciones psiquiátricas,
policiales, docentes, pedagógicas, de policía criminal, de policía científica,
de evacuación de pericias, de dirección de prisiones, de clasificación de
los penados, de registro de reincidentes, de estadística criminal, de
elaboración de proyectos de leyes penales, preparación de personal de
prisiones y algo más”.34
Posteriormente en el gobierno de facto del General Guillermo Rodríguez
Lara, mediante Decreto Supremo 1523 del 29 de Diciembre de 1972,
promulgado en el Registro Oficial 219 del 8 de Enero de 1973 se crea el
Reglamento Interno de la Dirección Nacional de Prisiones, el cual fue
netamente de carácter administrativo y no contribuyó con el principal
objetivo tendiente a la rehabilitación del interno.
2.2.1.5 Historia de los Centros de Rehabilitación en el Ecuador
Las primeras cárceles en territorio ecuatoriano se encontraban en el
subsuelo del Palacio de Gobierno, estos calabozos eran utilizados como
recintos para alojar a personas que cometían un delito o que se
encontraban en contra del régimen español; así tenemos por ejemplos a
varios líderes de la independencia de 1809, quienes se alojaron en esos
calabozos; entre ellos tenemos a Eugenio de Santa Cruz y Espejo quien
permaneció por largo tiempo en aquellas frías y húmedas celdas, donde
contrajo pulmonía que le llevo a su muerte.
Es Jeremías BENTHAM, filósofo y jurista inglés, alumno de John Howard,
quien en 1818, establece “la teoría de las penas y de las recompensas”,
creando así el “panóptico”, cuyos principios más relevantes eran el
minimizar los gastos de construcción y operación mediante una torre
central de observación, bajo este diseño se podría tener un control
34
León, Bolívar (1973) pág. 6 Publicado en la Revista Archivos de Criminología y Disciplinas
Conexas del Ecuador.
33
permanente del interno desde una perspectiva de seguridad, control,
observancia permanente incluyendo la rehabilitación social.
En el Ecuador, el Presidente García Moreno materializa la idea de
Bentham y construye el panóptico en el barrio San Roque de la ciudad de
Quito en 1870; denominándolo “Penal García Moreno”.35
“El Ex Penal García Moreno es un ejemplo de este tipo de arquitectura,
donde
las
personas
sentenciadas
o
acusadas
penalmente
son
observadas constantemente; pero en la actualidad esta infraestructura es
una edificación obsoleta.
A partir de este modelo se generaron variaciones en las que se incorporó
el concepto de vigilancia intermitente (pabellones con celdas lineales),
que privilegian el control y seguridad intermitente.
Se agregaron diferentes principios que permitieron transformar la
dependencia que tenían los Centros de Rehabilitación Social en la
seguridad y a depender de diseños arquitectónicos que garanticen el
acceso a espacios especializados para programas de rehabilitación social
que cumplan el objetivo de dotar de herramientas que permitan brindar la
mayor cantidad de oportunidades a las personas privadas de la libertad,
para que inicien un verdadero proceso de inserción laboral, educativa y de
esta manera erradicar el hacinamiento que es tan visible en las cárceles
del Ecuador.”36
35
36
MORALES TAMAYO Patricio Renato. Las personas privadas de la libertad en el centro de
privación de libertad de personas adultas varones en conflicto con la ley – quito, frente a la
vulneración de los derechos garantizados en la constitución de la república y la problemática
jurídica, social y administrativa durante el año 2012. Editorial de la Universidad Católica de
Cuenca. Quito.
MORALES TAMAYO Patricio Renato. Las personas privadas de la libertad en el centro de
privación de libertad de personas adultas varones en conflicto con la ley – quito, frente a la
vulneración de los derechos garantizados en la constitución de la república y la problemática
jurídica, social y administrativa durante el año 2012. Editorial de la Universidad Católica de
Cuenca. Quito.
34
Mediante Decreto Ejecutivo No. 585 de 16 de diciembre del 2010, se
establece la fusión por absorción de la Dirección Nacional de
Rehabilitación Social (DNRS) y la Unidad Transitoria de Gestión
Emergente para la Construcción de Centros de Rehabilitación Social
(UTCCRS).
“La Subsecretaría de Atención Integral a la persona privada de la libertad
(PPL), fue creada a través del Estatuto de Gestión Organizacional por
Procesos del Ministerio de Justicia Derechos Humanos y Cultos (MJDHC),
expedido mediante Acuerdo No. 250 de 10 de enero de 2011”.37
En este contexto el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos a través
de la Coordinación General de Planificación del período 2010 - 2011,
genera una propuesta de rediseño institucional de la Subsecretaría de
Atención Integral a PPL que permita la fusión por absorción de la
Dirección Nacional de Rehabilitación Social “DNRS” y la Unidad
Transitoria de Construcción de Centros de. Rehabilitación
Social
(UTCCRS) en una sola institucionalidad la misma que buscó replantear
las facultades de Rectoría, Regulación, Control y reformular el modelo de
gestión,
competencias,
responsabilidades,
atribuciones,
funciones,
productos y servicios de la Subsecretaría de Atención Integral a Personas
Privadas de la libertad (SAIPPL).
Mediante Decreto Ejecutivo No. 726 de 8 de abril de 2011, se dispone que
todos los Ministerios Sectoriales cuenten en su estructura orgánica con
una Coordinación General de Gestión Estratégica conformada por las
unidades de administración de procesos, tecnologías de la información y
gestión de cambio de cultura organizacional.
Mediante Decreto Ejecutivo No. 772, de 13 de mayo de 2011, el
Presidente Constitucional de la República, Rafael Correa Delgado,
37
Ibídem.
35
designa como Ministra de Justicia, Derechos Humanos y Cultos a la Dra.
Joanna Pesantes Benítez.”38
2.2.1.6 La privación del derecho a la libertad personal
La privación de la libertad personal se constituye por cualquier situación
en la cual la libertad física o de circulación de un sujeto se ve limitada de
manera intensa o grave, impidiendo su autonomía en el actuar dentro de
una sociedad.
2.2.1.7 Conceptos.-
Para NOGUEIRA Humberto, “Las causas de privación de libertad
únicamente pueden ser aquellas que posibilita el Texto Constitucional, en
armonía con los Tratados Internacionales de Derechos Humanos
ratificados por el Ecuador, fuera de los cuales no es admisible otros
supuestos de privación de libertad”39; es decir, la privación de libertad de
una persona sólo procede cuando se encuentra taxativamente enunciado
dentro del ordenamiento jurídico de cada país, previstos por lo general
como conductas que permiten establecer una sanción penal, ordenar la
detención preventiva para la investigación de un delito o decretar una
medida de coerción para garantizar la correcta administración de justicia.
Los expertos saben que antes de privar a una persona de libertad primero
se tiene que analizar si sus actos merecieron ser dignos de la aplicación
de esta medida. Igualmente, se debe establecer que los sujetos activos
facultados para hacer efectiva la restricción de libertad, salvo el caso de
38
39
MORALES TAMAYO Patricio Renato. Las personas privadas de la libertad en el centro de
privación de libertad de personas adultas varones en conflicto con la ley durante el año 2012.
Editorial de la Universidad Católica de Cuenca. Quito. -Ecuador.
Nogueira Alcalá Humberto.- La libertad personal en el ordenamiento jurídico chileno, Revista
de Derecho; Santiago de Chile; Editorial Estudios e Investigaciones; diciembre 2012; Vol. XIII; ,
págs. 164
36
delito flagrante, son las fuerzas de orden y seguridad pública; en tanto,
que el sujeto pasivo puede ser cualquier persona que haya violentado la
ley.
EVANS Enrique, (1986; pág. 49), define la libertad personal como, “el
derecho de toda persona a residir y permanecer en cualquier lugar de la
República, de trasladarse de un punto a otro y de entrar y salir del
territorio nacional guardando las normas legales y protegidos por ellas,
cuidando de no vulnerar los derechos de las demás personas”.40
NOGUEIRA Humberto, (2012, pág. 161), al respecto manifiesta que: “El
derecho a la libertad personal se refiere a la libertad de la persona física
en cuanto ser corporal en sí mismo, constituyendo un derecho matriz y
residual, ya que protege las expresiones de libertad no asegurados
específicamente por los demás derechos autónomos, posibilitando
realizar todo aquello que es lícito”.41
Finalmente en una concepción personal sobre el derecho a la libertad
personal.
NOGUEIRA Humberto, (2012, pág. 186), dice: “Es el derecho de toda
persona a que los poderes públicos y terceros no interfieran en la esfera
de autonomía personal, vale decir, de disponer de su propia persona y de
actuar determinado por la propia voluntad sin otras limitaciones que las
que imponen el medio natural, los derechos de los demás y el
ordenamiento constitucional.”42
De los conceptos antes mencionados se puede establecer, que el
derecho a la libertad personal, es aquella facultad que tiene la persona
40
41
42
Evans de la Cuadra Enrique.- Derechos Constitucionales. Santiago de Chile;
Editorial Jurídica de Chile; 1986. Tomo II, págs. 49.
Nogueira Alcalá Humberto.- La libertad personal en el ordenamiento jurídico chileno, Revista
de Derecho; Santiago de Chile; Editorial Estudios e Investigaciones; diciembre 2012; Vol. XIII; ,
págs. 161
Nogueira Alcalá Humberto.- La libertad personal en el ordenamiento jurídico chileno, Revista
de Derecho; Santiago de Chile; Editorial Estudios e Investigaciones; diciembre 2012; Vol. XIII; ,
págs. 186
37
para movilizarse independientemente de un lugar a otro, sin limitación
alguna, más que aquellas condiciones establecidas por la ley y el medio
natural en donde se desarrolla.
2.2.1.8 Reconocimiento.-
Se considera que toda persona es libre desde el mismo momento en que
llega a este mundo, y en consecuencia el derecho a la libertad está
catalogado como un derecho natural intrínseco a la naturaleza del
hombre; por lo tanto es reconocido en las Constituciones propias de cada
Estado, y en los instrumentos internacionales de Derechos Humanos que
haya suscrito cada país. Por ejemplo: en Ecuador la actual Constitución
2008 establece un capítulo denominado “Derechos de Libertad”,
garantizando de esta forma la autonomía del individuo referente a su
desarrollo personal, siempre que aquello no afecte la normativa legal o las
buenas costumbres del lugar.
Al respecto, POSADA Juan, manifiesta que;
“Se exalta este derecho no solo por ser obviamente el principal derecho
comprometido en la pena privativa de libertad, sino por tratarse del primer
derecho que aparece consagrado en el articulado de la Declaración
Universal de los Derechos Humanos, con la expresión: Todos los seres
humanos nacen libres”. 43
De lo cual podemos deducir que el derecho a la libertad personal se
encuentra reconocido internacionalmente, a través, de los distintos
Tratados e Instrumentos Internacionales que ha firmado y ratificado el
Ecuador en materia de Derechos Humanos, permitiendo de esta forma
que el hombre actúe sin interferencias de ninguna clase, más que de la
43
Posada Segura Juan David.- El Sistema Penitenciario; Bogotá-Colombia; Editorial Comlibros y
Cía. Ltda.; 2008; págs. 50. ISBN.: 978-958-9845-66-0
38
misma ley, para con ello procurar la existencia de una organización social
propia.
Según, BANACLOCHE Julio, (1996, pág. 178), señala:
“Sólo la ley puede establecer los casos y la forma en que la restricción de
libertad es posible”44.
2.2.1.9 La protección legal de los derechos de las personas privadas
de la libertad.
La regulación jurídica de los derechos de las personas privadas de la
libertad la hemos dividido en dos grupos de Legislación Penitenciaria,
como son: Nacional e Internacional.
a) Legislación penitenciaria internacional.En el marco Internacional son varios los Convenios y Tratados suscritos
por el Ecuador en materia de protección de derechos de las personas
privadas de la libertad, por lo que se hace conveniente únicamente
mencionarlos, en el siguiente orden:
- Documentos promulgados por la ONU.- Nuestro país siempre ha
participado activamente en la Organización de las Naciones Unidas y ha
suscrito todos los documentos que la Asamblea General ha promulgado
en materia penitenciaria, como por ejemplo: La Declaración Universal de
los Derechos Humanos, las Directrices de las Naciones Unidas para la
prevención de la delincuencia juvenil, los Principios Básicos de Naciones
Unidas para el tratamiento de los Reclusos, las Reglas de las Naciones
Unidas para la protección de los menores privados de libertad, las Reglas
mínimas de las Naciones Unidas para la Administración de la Justicia de
44
Banacloche Palao Julio.- La libertad personal y sus limitaciones. Madrid España; Editorial
McGraw Hill; 1996, págs. 279.
39
Menores, las Reglas mínimas de las Naciones Unidas sobre las medidas
no privativas de la libertad, las Reglas mínimas de Naciones Unidas para
el tratamiento de los reclusos.
- Documentos promulgados por la OEA.- En el marco continental,
Ecuador ha suscrito y ratificado la Convención Americana sobre Derechos
Humanos de 1969, también denominada Pacto de San José de Costa
Rica y el Protocolo Adicional a la Convención Americana sobre Derechos
Económicos Sociales y Culturales; la Declaración Americana, los
Principios y Buenas Prácticas sobre la Protección de las Personas
Privadas de la Libertad de la Comisión Interamericana de Derechos
Humanos; y, las sentencias de fondo y medidas provisionales de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos que han abordado la problemática
de los sistemas penitenciarios de varios países del continente.
b) Legislación penitenciaria nacional.- Constitución de la República del Ecuador.- Partiendo del hecho, de
que la Constitución de la República es la máxima norma del Estado y que
por lo mismo, todas las demás leyes están por debajo de ella; podemos
manifestar que a través de aquella se determinan los derechos y
obligaciones de las personas en general.
De ahí que uno de los deberes del Estado, establecidos dentro de nuestra
Constitución en su Art. 3 numeral 1 es la garantía y efectividad de los
Derechos Humanos sin discriminación de ninguna naturaleza, por lo cual
nos permitimos copiar textualmente dicha norma legal, la misma que dice:
“Art. 3.- Son deberes primordiales del Estado: 1. Garantizar sin
discriminación alguna el efectivo goce de los derechos establecidos en la
Constitución y en los instrumentos internacionales, en particular la
educación, la salud, la alimentación, la seguridad social y el agua para
sus habitantes.
40
En virtud de aquello, la actual Constitución de la República del Ecuador,
aprobada en el referéndum del 2008 durante el Gobierno del Ec. Rafael
Correa, reconoce todos y cada uno de los derechos fundamentales e
inherentes a la naturaleza del ser humano, dentro del título II denominado
“Derechos”, el mismo que abarca IX capítulos, sin embargo, en lo
referente al tema en estudio, es decir, a las personas privadas de la
libertad se las ha agrupado dentro del capítulo III denominado “Derechos
de las personas y Grupos de Atención Prioritaria”, en su sección Octava
titulada “Personas privadas de libertad” contenida tan solo en un
articulado, el cual manifiesta:
“Art. 51.- Se reconoce a las personas privadas de la libertad los
siguientes derechos:
1. No ser sometidas a aislamiento como sanción disciplinaria.
2. La comunicación y visita de sus familiares y profesionales del derecho.
3. Declarar ante una autoridad judicial sobre el trato que haya recibido
durante la privación de la libertad.
4. Contar con los recursos humanos y materiales necesarios para
garantizar su salud integral en los centros de privación de libertad.
5. La atención de sus necesidades educativas, laborales, productivas,
culturales, alimenticias y recreativas.
6. Recibir un tratamiento preferente y especializado en el caso de las
mujeres embarazadas y en periodo de lactancia, adolescentes, y las
personas adultas mayores, enfermas o con discapacidad.
7. Contar con medidas de protección para las niñas, niños, adolescentes,
personas con discapacidad y personas adultas mayores que estén bajo
su cuidado y dependencia”.
Pese aquello no significa que los derechos de las personas privadas de la
libertad tan solo se limite a estos siete numerales, sino que además gozan
de todos y cada uno de los derechos contenidos en el Título II de la
Constitución del Estado en lo que fuera aplicable, ya que no se les puede
impedir su superación personal, por el solo hecho de pensar que con la
41
pérdida de libertad viene la pérdida de los demás derechos. Idea que es
acogida por el Art. 11 numeral 7 de la misma Constitución de la
República, la cual dice:
“Art. 11.- EI
ejercicio de los derechos se regirá por los siguientes
principios: 7. El reconocimiento de los derechos y garantías establecidos
en la Constitución y en los instrumentos internacionales de derechos
humanos, no excluirá los demás derechos derivados de la dignidad de las
personas, comunidades, pueblos y nacionalidades, que sean necesarios
para su pleno desenvolvimiento”.
- El Código Penal .- Debemos iniciar diciendo que el Código Penal, fue el
mayor avance que tuvo nuestra sociedad en materia penitenciaria,
especialmente en lo referente a la regulación de penas que garanticen la
aplicación de los derechos humanos; ya que, abarca un conjunto de
normas legales que tipifican las conductas consideradas como delitos y la
pena que a cada uno corresponde, teniendo como misión fundamental,
proteger a la sociedad, a través de medidas que por un lado llevan a la
separación del delincuente peligroso por el tiempo necesario, a la par que
se reincorpora al medio social a aquellos que no lo son mediante el
tratamiento adecuado para cada caso, pues no se le puede privar de la
libertad por igual tiempo a una persona que ha robado de otra que ha
violado y asesinada.
Al respecto el Art. 2 de este cuerpo legal manifiesta que: “Nadie puede ser
reprimido por un acto que no se halle expresamente declarado infracción
por la ley penal, ni sufrir una pena que no esté en ella establecida”, debido
a que en la actualidad existe un porcentaje de personas que se
encuentran detenidas sin sentencia, y es algo penoso saber que luego de
un lapso de tiempo se entienda que es inocente.
42
- Código Orgánico Integral Penal en lo referente a la Rehabilitación
Social.- Tiene por objeto establecer las normas y reglas generales para el
funcionamiento del Sistema Penitenciario Nacional, garantizando la
reeducación y reinserción del privado de libertad a las actividades de la
sociedad. Este cuerpo legal establece que el Sistema Penitenciario
Nacional se fundamenta en el reconocimiento de la dignidad de la
persona y el respeto a los derechos humanos, prohibiendo expresamente,
que quien se halle privado de su libertad sea sometido a torturas, tratos
crueles, inhumanos o degradantes, así como al maltrato físico, sicológico,
sexual y cualquier otro procedimiento que atente contra la dignidad
humana del interno.
- Reglamento Interno del Centro de Privación de Libertad.- Dentro de
este conjunto de normas jurídicas podemos encontrar las reglas a las
cuales están sujetas tanto autoridades administrativas y de seguridad,
como la misma población penitenciaria. Este cuerpo legal abarca los
Principios Básicos de la ejecución de las penas, así como el objeto del
Centro de Privación de Libertad y de los fines que persigue la misma, del
personal del Centro de Privación de Libertad, de los internos, de las
visitas, y de la cárcel de mujeres.
2.2.1.10 La limitación de los derechos de las personas privadas de
su libertad.
“Partiendo del principio de la igualdad de condiciones en materia de
Derechos Humanos podemos manifestar que a nivel internacional, varios
son los países que reconocen la vulnerabilidad de ciertos grupos sociales,
que durante un largo trajinar han sido marginados y cuya condición les
impide alcanzar los niveles de goce de los derechos fundamentales que
tiene el resto de la población”45.
45
Banacloche Palao Julio.- La libertad personal y sus limitaciones. Madrid-España; Sexta Edición.
Editorial McGraw Hill; 2011, págs. 279.
43
La condición de vulnerabilidad de las personas privadas de su libertad es
la imposibilidad de proveerse a sí mismas ciertas condiciones de vida
para su desarrollo integral y personal, al hallarse limitados en cuanto a su
libertad de movimiento, igualmente, existen situaciones en las que una
persona detenida reúne más de una condición de vulnerabilidad, por
ejemplo personas con habilidades artísticas a quienes se les niega el
derecho al trabajo por carecer de los implementos necesarios para su
óptimo desarrollo laboral, debido a la carencia de talleres correctamente
implementados o los materiales necesarios para la elaboración de obras
perfectas.
GONZALEZ Manuel, al respecto señala que “Existen otras categorías de
presos, como los enfermos mentales, los analfabetos y los de las minorías
étnicas que pueden necesitar mayor apoyo que otros presos”46
Tomando en cuenta que la privación de la libertad, no significa la pérdida
de los demás derechos, excepto su limitación temporal, para garantizar
los Derechos Humanos de las personas privadas de la libertad, la
Comunidad Internacional determinó cuales deben ser las condiciones
mínimas de la privación de la libertad.
A continuación detallamos estas condiciones, pero de manera resumida:
-Control Judicial
La ejecución de las penas, así como de las medidas cautelares
personales, deben ser…
“controladas de forma constante. Los derechos de las personas privadas
de la libertad deben ser susceptibles de garantía por vía judicial, mediante
46
González Manuel.- Manual que regula la permanencia de detenidos y presos en los Centros de
Detención Provisional y de Rehabilitación Social; México; Editorial Conosur; 2010; págs. 152.
44
recursos adecuados, abogados gratuitos, exoneración de tasas judiciales
y cualquier otra medida para garantizar el acceso a la justicia y a su
celeridad procesal, para de esta forma evitar a la condena del inocente y
la libertad del culpable”.47
-Petición y Respuesta
Cuando existen denuncias presentadas por las personas privadas de su
libertad, en las que existe violación de sus derechos humanos la atención
debe ser llevada a las instancias responsables, permitiéndosele el
derecho a comparecer en procesos ante el Estado o instancias
internacionales.
-Registro e ingreso
El ingreso a un Centro de Rehabilitación Social, hoy llamado Centro de
Privación de Libertad de Personas Adultas,
de una persona que ha
cometido delito, debe ser ordenado únicamente por las autoridades
respectivas, desde el mismo ingreso se le debe informar a la persona
detenida en su lengua materna cuales son las reglas del Centro de
privación de libertad, en donde va a permanecer, sus derechos y
obligaciones.
-Atención Médica
Teniendo como antecedente que el derecho a la vida, a la integridad
personal y a la salud, no son limitados por la orden judicial de privación de
la libertad, el Estado debe garantizar el acceso a la atención médica
gratuita e integral mientras dure la privación de la libertad.
47
Posada Segura Juan David.- El Sistema Penitenciario; Bogotá-Colombia; Editorial Comlibros y
Cía. Ltda.; 2010; págs. 728. ISBN.: 978-958-9845-66-0
45
-Alimentación y Agua Potable
La alimentación es otro de los derechos fundamentales que tiene el
Estado para con las personas privadas de su libertad, tomando en cuenta
estándares de nutrición e higiene en su preparación; incluso se hace
necesario tomar en cuenta además las concepciones religiosas y
culturales de los individuos, así como dietas especiales debido a
condiciones médicas particulares.
-Albergue
Las Reglas Mínimas según las Naciones Unidas para el Tratamiento de
los Reclusos indican que:
“Las celdas o cuartos destinados al aislamiento nocturno no deberán ser
ocupados más que por un solo recluso. Si por razones especiales, tales
como el exceso temporal de población carcelaria, resultará indispensable
que la administración penitenciaria central hiciera excepciones a esta
regla, se deberá evitar que se alojen dos reclusos en cada celda o cuarto
individual”48
-Educación y Cultura
Como parte indispensable de la Rehabilitación Social, a las personas
privadas de su libertad se les debe garantizar su derecho a la educación y
a la cultura. Como lo establece la misma Constitución del Estado, en su
Art. 26
“La educación es un derecho de la persona a lo largo de su vida y un
deber ineludible e inexcusable del Estado…”.49
“Por lo tanto en los centros de privación de la libertad se debe promover
de manera progresiva la enseñanza secundaria, técnica, profesional y
48
49
Normativa Internacional Resolución XXIV y LXII, del 31 de Julio de 1957 y 13 de Mayo de 1977
respectivamente
Constitución de la República del Ecuador. Art. 26. Editorial La Jurídica. Quito. 2010
46
superior, accesible para todos, según sus capacidades y aptitudes,
impulsando la actividad educativa y cultural, con bibliotecas equipadas y
equipo tecnológico adecuado”.50
POSADA Juan (2008, Pág. 69), señala además que:
“El tema de educación cobra importancia en tanto se relaciona con el fin
de reeducación y reinserción social que se atribuye a la pena, o en tanto
algunos ordenamientos jurídicos derivan de la educación la posibilidad
de obtener rebajas en el tiempo de duración de la pena privativa de
libertad”. 51
Es decir que el acceso al derecho a la educación tiene dos beneficios
correlativos como son: el aprendizaje académico e intelectual que recibe
la persona y la reinserción en la sociedad como parte de su Rehabilitación
Social, lo cual en algunos casos, gana puntos para la rebaja de la pena
establecida.
-Trabajo
Una vez más nuestra Constitución de la República, siendo sabia y
conocedora de las necesidades de la sociedad, establece en su Art. 325:
“El Estado garantizará el derecho al trabajo. Se reconocen todas las
modalidades de trabajo, en relación de dependencia o autónomas, con
inclusión de labores de auto sustento y cuidado humano; y como actores
sociales productivos, a todas las trabajadoras y trabajadores.”52
Por lo tanto, el Estado ecuatoriano con el fin de impulsar una
rehabilitación integral, debe fomentar el derecho al trabajo de las
personas privadas de su libertad, pagando una remuneración adecuada
50
51
52
Posada Segura Juan David.- El Sistema Penitenciario; Bogotá-Colombia; Editorial Comlibros y
Cía. Ltda.; 2010; págs. 728. ISBN.: 978-958-9845-66-0
Posada Segura Juan David.- El Sistema Penitenciario; Bogotá-Colombia; Editorial Comlibros y
Cía. Ltda.; 2010; págs. 69. ISBN.: 978-958-9845-66-0
Constitución de la República del Ecuador. Art. 325. Editorial La Jurídica. Quito. 2010
47
acorde con el trabajo realizado; siempre y cuando dicha labor no sea
convertida en una forma de explotación, por la cual a las personas
privadas de la libertad, se les empiece a descontar los gastos de
alimentación
y
servicios
básicos
dentro
del
mismo
Centro
de
Rehabilitación.
En lo referente al trabajo de los niños, niñas y adolescentes privados de
su libertad, POSADA Juan (2008; Pág. 78), manifiesta que:
“Se deben observar las normas nacionales e internacionales de
protección en materia de trabajo infantil”.53
Para un mejor desempeño de la labores de trabajo, los Centros de
Rehabilitación deben tener instalaciones para capacitación profesional
que permitan a las personas privadas de su libertad el acceso a los
trabajos ofertados fuera de la sociedad, una vez cumplida su condena.
-Libertad Religiosa
Las personas privadas de libertad tienen derecho a la libertad de
conciencia y religión, este derecho se manifiesta mediante la creación de
espacios y condiciones adecuadas para realizar sus manifestaciones
religiosas tradicionales, donde cada persona pueda profesar su religión,
realizar cultos periódicos y permitir la visita de los pastores de las distintas
religiones.
-Libertad de Expresión, Asociación y Reunión
Partiendo de lo que establece la Constitución de la República, en su
artículo 66 numeral 13:
“Art. 66.- Se reconoce y garantizará a las personas: 13. El derecho a
asociarse, reunirse y manifestarse en forma libre y voluntaria”. 54
53
Posada Segura Juan David.- El Sistema Penitenciario; Bogotá-Colombia; Editorial Comlibros y
Cía. Ltda.; 2010; págs. 728. ISBN.: 978-958-9845-66-0
48
En consecuencia se deben permitir todo tipo de asociación con fines
pacíficos de las personas privadas de su libertad, las restricciones a este
derecho se harían únicamente en función de las necesidades de
seguridad del Centro, o cuando dentro del país se haya decretado algún
estado de excepción.
-Medidas contra el Hacinamiento
Al respecto, CORDERO David, miembro del Equipo Legal INREDH, cita a
la Corte Interamericana, quienes dicen que: “Mantener a una persona
detenida en condiciones de hacinamiento, con falta de ventilación y luz
natural, sin cama para su reposo ni condiciones adecuadas de higiene, en
aislamiento e incomunicación o con restricciones indebidas al régimen de
visitas constituye una violación a su integridad personal”. 55
-Contacto con el Mundo Exterior
Como derecho básico de las personas privadas de su libertad, está el
derecho a las visitas de familiares y amigos y el acceso a fuentes de
información sobre noticias del exterior.
La rehabilitación y reinserción social de quien delinquió y se encuentra
privado de su libertad; especialmente de las personas extranjeras deben
estar acompañadas de todas las facilidades para la comunicación con sus
amigos, representantes, diplomáticos y consulares.
-Sufragio
Toda persona tiene el derecho de dar su voto para elegir representantes
políticos o bien aprobar o rechazar una legislación. Este derecho fue
54
55
Constitución de la República del Ecuador. Art. 66. Numeral 13 Editorial La Jurídica. Quito.
2010
Caso Raxcacó Reyes Vs. Guatemala, Sentencia de 15 de septiembre de 2005, Serie C No. 133,
párr. 95.
49
incorporado en la Constitución de la República del Ecuador 2008, en su
artículo 62 numeral 1, la cual dice:
“Art. 62.- Las personas en goce de derechos políticos tienen derecho
al voto universal, igual, directo, secreto y escrutado públicamente, de
conformidad con las siguientes disposiciones:
1. El voto será obligatorio para las personas mayores de dieciocho
años.
Ejercerán su derecho al voto las personas privadas de libertad sin
sentencia condenatoria ejecutoriada”.56
Esto ya es un avance en el convivir democrático de la sociedad, pues
aunque se ingrese a un Centro de Privación de libertad de personas
adultas en conflicto con la Ley o a un Centro de Detención Provisional, no
implica la pérdida completa de los derechos políticos.
2.2.1.11 La rehabilitación social en otros países
En Inglaterra, por ejemplo, “cada recluso es evaluado al ingresar al recinto
penitenciario, para luego ser clasificado en tres niveles educativos, una
vez finalizado el curso, cada reo recibe un certificado que acredita el logro
de las diferentes habilidades adquiridas, lo que le permite acceder a
nuevas oportunidades de trabajo”, 57 el Servicio de Prisión, institución a
cargo de 70.860 personas privadas de su libertad, informó que se
entregaron un total de 41.431 certificados.
Las iniciativas dirigidas a drogadictos y alcohólicos se han desarrollado en
dos modalidades diferentes: como programas residenciales, en los cuales
los internos tratados viven en unidades aisladas del resto de la población
reclusa, y programas no residenciales. En otros países existen las
“comunidades terapéuticas” que proveen a los individuos de la fuerza y
56
57
Constitución de la República del Ecuador. Art. 62, Numeral 1. Editorial La Jurídica. Quito. 2010
Países Europeos. repositorio.upse.edu.ec:8080/.../tesis%20sobre%20la%20 rehabilitación%.
50
los incentivos necesarios para cambiar sus actitudes. Este tipo de
programas ha ido tomando fuerza en los últimos años en las que adoptan
esquemas de tratamiento diferenciados, tanto individuales como grupales.
“Un ejemplo de los primeros son los cognitivos conductuales, basados en
la visión de que las cogniciones (qué y cómo pensamos) son aprendidas y
afectan a las elecciones de conductas. Con respecto a los programas
grupales, existen las terapias familiares y las comunidades terapéuticas,
entre otros”58.
Una vez cumplida la condena, tiene una gran importancia debido a que la
rehabilitación no puede terminar con los programas intrapenitenciarios,
sino debe continuar luego de que el individuo es puesto en libertad. Para
su implementación, es considerado indispensable generar nexos con
organismos del medio libre que apoyen y orienten a los ex reclusos en la
búsqueda de oportunidades de trabajo, de vivienda, y en la continuación
de los estudios. Para poder implementar con éxito los programas de
rehabilitación mencionados, existe consenso con respecto a la necesidad
de que éstos deben reunir, la clave está en lograr una debida clasificación
de los internos, la que puede llevarse a cabo de dos maneras diferentes:
una basada en criterios objetivos, tales como la historia criminal de los
reclusos y su conducta en la cárcel, y otra fundamentada en la evaluación
psicológica de los internos. En consecuencia, la rehabilitación a la
población recluida debe tener continuidad, es decir, considerar que, si
bien la rehabilitación comienza en las cárceles, ésta no debe terminar ahí
sino que debe mantenerse hasta que el individuo logra reinsertarse
satisfactoriamente en la sociedad.
En España hay varios sitios del proyecto HOPE, este “sistema está
experimentando
datos
reales
y
la
colaboración
de
psicólogos
especializados, quienes están de acuerdo que lo primero que hay que
hacer es que jóvenes delincuentes cursen
58
estudios de educación
www.institutgestalt.com.
51
primaria y secundaria, y luego una formación profesional para todos los
reos que no la tengan”59.
Estos proyectos se encuentran situados en el centro penitenciario de
Aranjuéz en España, de Atenas y Salónica, en Grecia, para luego avanzar
a otros países Europeos, este curso de reinserción laboral motiva a los
reos a interesarse, porque procede de situaciones de la vida real, los
programas de aprendizaje vocacional es otra forma de enseñar a los
reclusos conocimientos laborales y habilidades que les servirán una vez
puestos en libertad, estos programas deben ser diseñados según el
criterio específico, y evaluados periódicamente en cuanto a su
desempeño y posibles modificaciones o actualizaciones, “debe tenerse en
cuenta el diseño inicial previsto, como el de capacitación del personal, de
modo que garantice una entrega adecuada al objetivo previsto. De este
modo se garantiza el derecho a la rehabilitación y reinserción del reo una
vez cumplida su condena”.60
En Argentina por ejemplo cuando reflexionamos en torno de la pena a
prisión y la cárcel con extrema facilidad aseguramos que han fracasado.
Guatemala constituye un ejemplo en su sistema de rehabilitación para
otras cárceles del mundo, “como consecuencia de la poca importancia
que el Estado le dio a la rehabilitación de los presos, eran los mismos
procesados que gobernaban bajo sus propias reglas”.61
La penitenciaria del PAVÓN, ubicada a 20 km de la capital guatemalteca,
dentro de este centro penitenciario los mismos internos construían sus
casas de uno o dos pisos, eran las tierras vendidas a los mismos internos,
que pertenecían a las mismas granjas penitenciarias. Creando su propia
historia política con sus respectivos gobernantes que eran los mismos
internos, desconociendo las decisiones del Director del penal y del
59
60
61
Sistema de Rehabilitación en España.
www.institutgestalt.com
Guatemala en las décadas de los 80. www.oas.org/es/cidh/ppl/docs/pdf/ppl2011esp.pdf
52
Gobierno guatemalteco, el PAVÓN no era un país, era una prisión
constituyéndose en un Estado dentro de otro Estado.
El problema penitenciario en nuestro país, se deriva de la falta de
atención de sus gobernantes encargados por el pueblo ecuatoriano como
mandante de un Estado a sus mandatarios, o sea a sus funcionarios, la
penitenciaria del Litoral una de las primeras cárceles del país con mayor
hacinamiento carcelario y las necesidades por las que pasan los internos,
la falta de una sentencia a tiempo, la vulneración de sus derechos
humanos y constitucionales, la forma degradante en que viven, la venta
de sustancias prohibidas, los asesinatos entre los mismos internos, las
violaciones sexuales. Como puede ser posible que el Estado permanezca
ausente ante esta realidad, es acaso que se espera que los diferentes
centros de privación de libertad del país se constituyan en una afrenta en
la historia de la humanidad, para que se tomen verdaderos correctivos a
un sistema que grita por ayuda a las autoridades encargadas en su
administración.
2.2.1.12 El Estado y su función rehabilitadora
El Estado como garante y responsable de la rehabilitación de las
personas cuya libertad se encuentra restringida es de respetar los
derechos humanos, que constituyen derechos para sus ciudadanos,
desde este punto cuando la Constitución manda a que se creen Centros
de privación de libertad adecuados, para promover la readaptación del
sentenciado, está prácticamente otorgándoles un derecho a las personas
privadas de libertad a que puedan ser sujetos de ayuda y de atenciones
para una efectiva reincorporación a la sociedad, reincorporación que debe
de traer una formación integral que permita al reo, alcanzar una vida
honrada y digna al momento de dejarlo en libertad.
El aumento de criminalidad en la sociedad presiona en el endurecimiento
de las penas, con la finalidad de controlar el índice delincuencial,
53
olvidándose que los centros de privación de libertad carecen de
condiciones propicias para la resocialización del reo, lo correcto sería dar
soluciones a un problema social jurídico de nuestro sistema de justicia
penal, en donde a la población Ecuatoriana le faltan condiciones para
satisfacer las carencias básicas y por ende las oportunidades de trabajo,
con ingresos dignos que satisfagan necesidades importantes del ser
humano en un mundo materialista, trayendo como consecuencia una de
las principales causas para que los jóvenes a temprana edad formen
grupos de pandillas y den sus primeros pasos para delinquir debido a la
pobreza económica y falta de valores inculcados en los mismos hogares.
Las autoridades gubernamentales son las llamadas por parte del Estado a
tomar las medidas necesarias que garanticen principios fundamentales de
los reclusos que implica la protección y respeto a la dignidad humana, que
el hecho de estar en prisión no implica solo la privación de libertad y la
pena, sino también su rehabilitación a base de trabajo y reeducación y de
una vida digna, el inadecuado suministro de recursos para suplir las
necesidades básicas y de ocupación laboral hace de estos centros de
rehabilitación social lugares propicios de verdaderas escuelas para la
delincuencia y hacinamiento de seres humanos.
En materia de Legislación Penitenciaria se debe implementar como
política el seguimiento post penitenciario; para que se pueda tener una
relación clara de que
el sistema penitenciario si está cumpliendo su
objetivo o no; como es el de rehabilitar a sus internos; caso contrario es
permitir que los Centros de privación de libertad sean lugares en los que
se amontone gente y sin ningún criterio se permita que se conceda la
libertad a Individuos sin rehabilitación y por ende sin aportar en nada a la
seguridad del país no respetando ese deber del Estado, porque respetar
los derechos humanos es también permitir a los internos adquirir
capacidades desde su encierro a través de la Terapia Ocupacional que
les permita vivir dignamente en su etapa post penitenciaria.
54
Los funcionarios encargados de hacer cumplir la Ley, deberán sujetarse a
los instrumentos Nacionales e Internacionales adoptados por la
Organización de las Naciones Unidas, el trabajo y la educación son
deberes Constitucionales y de aplicación obligatoria para los funcionarios
del Sistema, surge entonces que los Procesados sin Sentencia
actualmente no
puedan
integrarlos al Trabajo
como fuente
de
rehabilitación.
El Plan Nacional de los Derechos Humanos de “adecuar la Infraestructura
Carcelaria para que los internos vivan adecuadamente, pero no se habla
de que es obligación del Estado proveer los fondos suficientes para lograr
esa adecuación y mejorar su rehabilitación”.62
“En todo el país hay 34 centros de rehabilitación social, en la actualidad
en la penitenciaría del cantón Quevedo existe un taller de ebanistería,
autofinanciado y montado por los propios internos y emplea entre 25 y
35 personas, en la cárcel de mujeres también del cantón Quevedo,
existen 8 máquinas que fueron donadas por el Ministerio de Relaciones
Laborales en el 2009. En Esmeraldas existen talleres de sastrería,
carpintería y cerrajería, que fueron implementados por la Curia, a través
del colegio Monseñor Enrique Batolucchi, con el aporte de los propios
internos, funciona también la fábrica de cocadas; en Ambato se elaboran
zapatos pero por falta de presupuesto esta ha dejado de funcionar”.63
2.2.1.13 Falta de celeridad en los trámites y de presupuesto
Una sentencia de prisión es el resultado de una larga cadena de
decisiones que vincula a la Policía Nacional, los fiscales, los tribunales y
los centros de privación de libertad, a pesar que la misma Constitución de
la República en armonía con el Código Orgánico de la Función Judicial
62
63
Plan Nacional de Derechos Humanos.
Información otorgada por la Dirección Nacional de Rehabilitación.
55
establece el principio de celeridad la que en la práctica no se cumple, la
falta de sentencia por parte de los encargados de administrar justicia ha
llevado a la sobrepoblación de las cárceles, reduciendo el espacio entre
un reo y otro, esto conlleva a que se violenten derechos y principios
fundamentales del hombre.
“El presupuesto que asigna el Estado Ecuatoriano al sistema de
rehabilitación social anualmente no es suficiente, ya que estos recursos
no han permitido brindar un trato digno a los detenidos, la mala
alimentación, la falta de agua,
de
insumos médicos para atender
lesiones o enfermedades de los reclusos”. 64 “La Dirección Nacional de
Rehabilitación Social (DNRS) no cumple con los fines establecidos en la
Constitución que pueda brindar un trato digno a las persona privadas de
la libertad”65, no se ha efectuado gastos correctos en rubros designados a
la Penitenciaria del Litoral como los siguientes:
CUADRO Nº 01.
FINANCIAMIENTO DEL PENAL
ASIGNACIÓN DE GASTOS APROXIMADO DE $1200.000
DÓLARES
Alimentación Internos (otros servicios)
Medicina y Productos Farmacéuticos para la salud
Consumo de Agua Potable (servicios Básicos)
Elaborado por: Leonel Osorio
El presupuesto del Estado Ecuatoriano es de un dólar diario por recluso,
para cubrir las tres comidas, esto evidencia que con treinta centavos por
comida no se puede garantizar un adecuado valor nutricional en la
alimentación que recibe el detenido, el sustento proporcionado no debe
64
65
Dirección Nacional de Rehabilitación Social (DNRS) 2012
Penitenciaria del Litoral. 2013
56
depender de la provisión de alimentos adicionales por parte de miembros
familiares, sin embargo los internos se quejan de la poca cantidad y
calidad de las mismas lo cual disminuye el estado de salud debido a la
mala nutrición, tampoco se cuenta con instalaciones sanitarias y de salud
que son necesarias para brindar un buen trato a los internos, en cada
celda se albergan varios internos, no se da cumplimiento de que cada
interno debe contar con cama, colchón y abrigo suficiente y tener acceso
a agua potable e instalaciones sanitarias bien mantenidas para su higiene
personal y salud66.
CUADRO Nº 02.
COSTO MENSUAL EN DÓLARES Y COMPARACIÓN EN LA LÍNEA
DE POBREZA
Costo diario por preso Durante el año 2010
Costo mensual por preso Durante el año 2010
$1.00
$30.00
Elaborado por: Leonel Osorio
Reforma a las prisiones
En el Estado Ecuatoriano el procedimiento de justicia penal al término de
la dictadura militar, a fines del año 1979, se hallaba en pésimas
condiciones. La llegada del régimen demócrata sella el comienzo de una
nueva etapa en el cual se enmarca el sistema penitenciario, en el
momento de retorno a la democracia, el deterioro de la calidad de vida de
los ecuatorianos, la mala distribución de la riqueza, acrecentó la
delincuencia convencional a la que se sumó la delincuencia no
convencional producto de los delitos económicos, por el mal manejo de
los recursos.
66
www.cedhu.org. Copyright © 2008.
57
En este tiempo la Comisión propone la confección de un diagnóstico
sobre la realidad penitenciaria del momento, diagnóstico que fue la base
para la elaboración de un ante proyecto dentro del nuevo Código
Orgánico Integral Penal en lo referente a la Rehabilitación Social, el cual
fue puesto a consideración del Congreso Nacional para su aprobación.
En la fecha del 16 de Julio y 9 de diciembre de 1982 en los Registros
Oficiales 282 y 390 respectivamente, se publicó el Código de Ejecución
de Penas y su Reglamento General de Aplicación, estos organismos
legales junto con las reformas introducidas, como la codificación del 2006009 que presidieron al Sistema Penitenciario hasta que entró en vigencia
el Código Orgánico Integral Penal. El organismo encargado a nivel
nacional de la Rehabilitación Social coordina el Régimen Penitenciario y
pone en ejecución la política acordada por el Organismo máximo
encargado de la aplicación de la ley, que es el Consejo Nacional de
Rehabilitación Social, el mismo que determina la estrategia penitenciaria
con el propósito de obtener una rehabilitación integral de los reclusos.
Posteriormente se cambia los nombres de Penitenciaría y Cárceles por
Centros de Rehabilitación Social y posteriormente por Centros de
Privación de Libertad de Personas Adultas en Conflictos con la Ley.
En base a la normativa vigente, se implanta al sistema penitenciario como
una respuesta que el Estado da a la conducta antisocial y además
reconoce el principio de la individualidad de las penas que consagra
nuestro Derecho Penal y la individualidad del tratamiento de los individuos
con miras a la rehabilitación integral del delincuente y a la disminución de
la reincidencia.
Intrínsecamente, la misión de la normativa es la de obtener la
rehabilitación integral de los internos y la adecuada administración de los
Centros de Rehabilitación Social, proyectada hacia la reincorporación a la
58
sociedad, así como a la prevención de la reincidencia y habitualidad, con
miras a obtener la disminución de la delincuencia, lo cual se encuentra
regulado en el Código Orgánico Integral Penal. Por ello el Código
implanta importantes transformaciones de orden legal, tales como el
establecimiento del régimen progresivo y la incorporación de beneficios
para los internos, como parte del tratamiento.
Los establecimientos penitenciarios poseen como fin primordial el
desarrollo humano de las personas privadas de libertad, ampliando sus
aspectos positivos y ayudándoles a construir una propuesta de vida para
enfrentar los problemas de la vida diaria.
2.2.1.14 Derecho penitenciario
Con el propósito de regular las conductas delictivas del ser humano
emerge el Derecho Penal. Concretando el mismo, podemos manifestar
que es ¨el conjunto de normas jurídicas creadas por el Estado que
encuadran las conductas delictivas sabidas como delitos, así como la
responsabilidad del sujeto activo, asociando a la infracción de la norma,
una pena o medida de seguridad¨.
Cumpliendo con la meta fijada por el Derecho Penal, aparece el Derecho
Penitenciario al cambiar la prisión en una pena formal, teniendo como
objetivo un cambio de conducta personal y mental de los delincuentes.
De la misma forma, se puede detallar al Derecho Penitenciario como el
conjunto de normas que regulan la readaptación de los individuos sujetos
a una sentencia privativa de la libertad.
El Derecho penitenciario según lo manifiesta el Diccionario Enciclopédico
de Derecho Usual (2010), “Es el conjunto de normas jurídicas relativas a
59
la ejecución de las penas y a las medidas de seguridad, desde el instante
en que se advierte en ejecutivo el título que legitima la ejecución, que no
es otro que la sentencia penal basada en autoridad de cosa juzgada…” 67
Según lo manifestado por Irma García de Cuevas y Jaime Cuevas
(2007), “el derecho penitenciario es el conjunto de normas jurídicas que
regulan la ejecución de las penas y medidas de seguridad, es decir, la
relación jurídica que se establece entre el Estado y el interno”. 68
Según lo manifestado por el Dr. Gustavo Malo, (s/f) “El objeto de estudio
del derecho penitenciario lo debemos entender como el conjunto de
normas relativas a la aplicación de las penas y de las medidas de
seguridad que serán los entes legales en esta materia y además añade
que el fin de la ciencia penitenciaria es la readaptación social del
individuo, que deberá alcanzarse por medio de la educación y el trabajo
así como la capacitación para el mismo”.69
En consecuencia el Dr. Gustavo Malo Camacho, considera que al
derecho penitenciario se le deben anexar las propuestas y estudios
realizados por la organización de la ONU, respecto al tratado de los
presos, así como su readaptación e instrucción y formación sin prescindir
de su carácter correctivo.
Entonces podemos decir, que casi en ninguno de los centros de
rehabilitación social del país, se emplea efectivamente el Código Orgánico
Integral Penal para la Rehabilitación Social, ya que no se realiza un
diagnóstico, y no se elabora la respectiva ficha del interno con todos los
aspectos legales.
67
CABANELLAS DE TORRES, Guillermo: “Diccionario Enciclopédico de Derecho Usual”. Editorial
Heliasta. Vigésimo tercera edición, 2010.Buenos Aires – Argentina. Tomo IV. Pág. 144.
68
Irma García de Cuevas (2007). Justicia Penal y Administrador de Prisiones. Editorial Porrúa.
México. Pág. 72.
Malo Camacho, Gustavo. Manual de derecho penitenciario mexicano. Pág. 134 Secretaría de
Gobernación, Biblioteca de Prevención y Readaptación Social. México.
69
60
Podemos decir, de que sistema de rehabilitación podemos hablar si las
autoridades competentes no dan los primeros pasos para constituir las
raíces que permitan lograr que se efectúen los principios del sistema y
sus objetivos. Entonces si decimos que la mayor parte de empleados que
han ingresado a engrosar las filas del régimen penitenciario son cuotas
políticas y grandes negociados en el ingreso del personal, sin que se
cuente con un verdadero concurso de oposición y merecimiento, dirigidos
por una comisión de alto nivel.
2.2.1.15 La privación ilegal de la libertad:
Conforme lo establecido en los Instrumentos Internacionales de Derechos
Humanos, la privación de libertad involucra “la necesidad de que existan
en cada Estado, normas con categoría de ley, que regulen la posibilidad
de limitar el derecho a la libertad personal, en las que, deben detallarse
claramente, desde las causales que la permitan hasta el procedimiento a
que debe sujetarse la acción de privar de la libertad a una persona”.70
En este punto, cabe definir, a qué se refiere el estándar, cuando nos
enuncia el término “ley”. Es así que, la Corte Interamericana atribuyó a la
expresión “ley” en su Opinión Consultiva 6 de 1986 denominada “La
Expresión "Leyes" en el Artículo 30 de la Convención Americana sobre
Derechos
Humanos”,
tanto
aspectos
formales,
como
materiales,
prescribiendo que:
“ (...)ley es una norma jurídica de carácter general, ceñida al bien común,
emanada de los órganos legislativos constitucionalmente previstos y
democráticamente
70
elegidos,
y
elaborada
según
el
procedimiento
IDH. La Expresión "Leyes" en el Artículo 30 de la Convención Americana sobre Derechos
Humanos. Opinión Consultiva OC-6/86 del 9 de mayo de 1986. Serie A No. 6. Parte resolutiva.
61
establecido por las constituciones de los Estados Partes para la formación
de las leyes”71.
Por lo que, ninguna norma jurídica inferior a la constitución, leyes
orgánicas o leyes ordinarias, podrán determinar posibilidades para limitar
o restringir el derecho a la libertad personal y sus garantías.
Por otro lado, la misma Corte Interamericana, en el caso Gangaram
Panday vs. Surinam, ha señalado claramente que la legalidad, de acuerdo
a lo establecido por el derecho a la libertad personal, tiene un aspecto
material y uno formal. El aspecto material significa que “nadie puede
verse privado de la libertad personal sino por las causas, casos o
circunstancias expresamente tipificadas en la ley”72, y el aspecto formal se
refiere a que esta privación sólo puede llevarse a cabo “con estricta
sujeción a los procedimientos objetivamente definidos por la misma”73.
Así mismo, la Constitución del Ecuador en su artículo 77 numerales 1 y 2
establecen:
"La privación de la libertad se aplicará excepcionalmente cuando sea
necesaria para garantizar la comparecencia en el proceso, o para
asegurar el cumplimiento de la pena; procederá por orden escrita de jueza
o juez competente, en los casos, por el tiempo y con las formalidades
establecidas en la ley."
"Ninguna persona podrá ser admitida en un centro de privación de libertad
sin una orden escrita emitida por jueza o juez competente, salvo en caso
71
72
73
Gangaram Panday vs. Surinam. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 21 de enero de
1994. Serie C No. 16. Párr. 47
Gangaram Panday vs. Surinam. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 21 de enero de
1994. Serie C No. 16. Párr. 48
Gangaram Panday vs. Surinam. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 21 de enero de
1994. Serie C No. 16. Párr. 48; Ver tambien: Corte IDH. Caso Durand y Ugarte vs. Perú. Fondo.
Sentencia de 16 de agosto de 2000. Serie C No. 68. Párr. 85.
62
de delito flagrante. Las personas procesadas o indiciadas en juicio penal
que se hallen privadas de libertad permanecerán en centros de privación
provisional de libertad legalmente establecidos".
Obviamente, podemos evidenciar, que el estándar y las normas nos
hablan en el contexto de un proceso judicial penal, pero, estos textos y
pronunciamientos son plenamente aplicables a otros casos, como pueden
ser procedimientos administrativos, médicos o de otra naturaleza.
Es así que, saliéndonos del marco de un proceso sancionatorio, las
regulaciones expresas en términos de privación de libertad para enfermos
psiquiátricos, o centros de rehabilitación de adicciones deben estar
previstas en una ley de la materia, determinando que la limitación al
derecho a la libertad personal debe darse con voluntad y conciencia de la
persona internada, o, si esto no es posible, establecer un procedimiento
adecuado y efectivo de declaración de interdicciones, curadurías y
representación civil, para que, en el marco de un proceso judicial se
determine la posibilidad de privar de la libertad con orden de juez
competente.
2.2.2 JURISPRUDENCIA
JUICIO No. 352-2011
JUEZ PONENTE: DR JUAN SALAZAR ALMEIDA (Art. 141 del Código
Orgánico de la Función Judicial.)
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SALA TEMPORAL ESPECIALIZADA
DE LO PENAL.- Quito Distrito Metropolitano, 20 de noviembre de 2012;
las 10h40.-VISTOS.- La Sala Especializada de lo Penal de Chimborazo, el
08 de abril de 2011, las 16h31, dicta sentencia de condena confirmando el
fallo dictado por el Segundo Tribunal de Garantías Penales de
63
Chimborazo en contra de la ciudadana MARIA ELENA HIDALGO LARA,
por haber sido declarada culpable del delito tipificado en el Art. 62 de la
Ley de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, en el que se le ha
condenado al cumplimiento de la pena de dieciséis años de reclusión
mayor especial por tratarse de conducta reincidente. Siendo el estado
procesal el de resolver el presente recurso de casación, para hacerlo, se
considera:
PRIMERO: JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA:
Esta Sala Temporal Especializada de lo Penal de la Corte Nacional de
Justicia de Ecuador, fija y asegura su jurisdicción y competencia en las
disposiciones legales y constitucionales: Art. 184 de la Constitución de la
República del Ecuador; Arts. 157, 186 y 264 numeral 8, literal c) del
Código Orgánico de la Función Judicial; Arts. 30, 349 del Código de
Procedimiento Penal; y el contenido de la Resolución N° 070 – 2012
emitida por el Pleno del Consejo de la Judicatura de Transición, con fecha
19 de junio de 2012, por la que se designó jueces nacionales a los
doctores Luis Quiroz Erazo, Juan Salazar Almeida y Edmundo René
Bodero, resultando del sorteo, Juez Ponente el segundo de los
nombrados. SEGUNDO: VALIDEZ PROCESAL:
Examinado el trámite del recurso de Casación interpuesto, no se observa
omisión de solemnidad sustancial alguna que pudiera invalidar o acarrear
su nulidad, por lo que este Tribunal lo declara válido.- TERCERO:
FUNDAMENTACIÓN
DEL
RECURSO
DE
CASACION
POR
LA
RECURRENTE
En la audiencia oral, pública y contradictoria celebrada ante esta Sala de
Casación, la recurrente, en lo principal fundamenta su recurso indicando:
“Nosotros dispusimos la casación de la sentencia emitida por el Tribunal
Segundo de lo Penal de Chimborazo ya que no se aplicó en forma debida
la ley en esta sentencia, se explicará qué aspectos no se tomaron en
cuenta para sancionar a María Elena Hidalgo a la condena de 16 años de
64
reclusión. Señores jueces, en este proceso hay involucrados dos
cónyuges, el señor Fabián Echeverría y señora María Elena Hidalgo, en la
audiencia de flagrancia el señor Echeverría indica que su cónyuge no
tiene nada que ver. El señor Echeverría indica que él fumaba y vendía la
droga, de hecho maltrataba a su mujer cuando ella le pedía que deje de
delinquir. Señores Jueces, en la audiencia del 20 de abril del 2010, el
señor Echeverría indica de nuevo que es el culpable, y que la señora por
ser cónyuge no podía denunciarle. Los Jueces nunca tomaron en cuenta
el numeral 6 del artículo 76 de la Constitución de la República donde se
establece la debida proporcionalidad de las sanciones, cómo pueden
condenar a la señora Hidalgo a 16 años, si el autor material del delito lo
condenan a 12 años. El Segundo Tribunal de Garantías Penales de
Chimborazo tomando en cuenta el Art. 45 del Código Penal, qué debía
haber hecho no sancionarle a la señora Hidalgo…”
CUARTO: PRONUNCIAMIENTO DE LA FISCALIA GENERAL DEL
ESTADO
La Fiscalía General del Estado, a través de su delegado expresa en la
audiencia, que el recurso de casación es un recurso extraordinario, refiere
a la norma del artículo 349 del Código de Procedimiento Penal indicando
que la fundamentación debe dirigirse a esta norma con respecto a la
violación que hubiere cometido el juzgador de instancia en la sentencia y
conforme la norma invocada, debe referirse a cuál de las causales ha sido
violada por el Juzgador de instancia si se ha contravenido al texto de la
ley, se ha hecho una indebida aplicación o errónea interpretación, por lo
tanto el recurrente debía referirse y fundamentar su recurso conforme a
cualquiera de estas causales, cosa que no se hizo en esta audiencia.
Indica que el señor abogado nos ha manifestado que hay una violación
respecto a que se le ha impuesto 16 años de reclusión mayor especial a
la procesada recurrente a pesar de que el cónyuge admitió que esta
droga le pertenecía, pero hay que considerar que el Juzgador en segunda
instancia le impone esta sanción por cuanto se trata de una persona
65
reincidente según la disposición contenida en la regla 2.1 el artículo 80 del
Código Penal. La prueba a la que se ha referido el abogado defensor se
encuentra valorada, el Juzgador de instancia establece haberse
comprobado la materialidad de la infracción y responsabilidad de la
procesada, que contiene el considerando QUINTO de la sentencia, es
decir, el juzgador de instancia no ha violado la ley en cuanto a la
proporcionalidad, por tratarse de una persona reincidente. Ha hecho la
recurrente una fundamentación acerca de la sentencia del Segundo
Tribunal de Garantías Penales mas no es procedente, puesto que existe
la sentencia de la Sala Penal de la Corte Provincial de Chimborazo que
resuelve la consulta de la sentencia dictada por el citado Tribunal, por lo
tanto tampoco es procedente la fundamentación porque correspondía
referirse al fallo de la Sala Penal de la Corte Provincial de Justicia de
Chimborazo que en consulta confirma la sentencia en todas sus partes y
al no haberse fundamentado el recurso de casación, por cuanto no
aparece de la lectura de la sentencia que haya violado principios
constitucionales ni normas legales considerando que la sentencia se
encuentra motivada y se determina que existe la materialidad de la
sanción y la responsabilidad de la procesada, en virtud de lo cual dictan la
sentencia acusatoria imponiéndole una pena de 16 años de reclusión
mayor como autora del delito previsto en el artículo 62 de la Ley de
Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas que tiene relación con el
artículo 38 de la misma Ley, que refiere a la tenencia y posesión ilícita de
droga base de cocaína, en la cantidad de 241,2 gramos peso bruto, y
157.9 gramos peso neto; droga encontrada en su domicilio donde se
hallaba la recurrente, sustancia que la recurrente procedió a botar en el
inodoro gran parte de la droga al momento de llegar la policía. En vista
que en esta audiencia de casación no se ha fundamentado el recurso
según la norma 349 del Código de Procedimiento Penal, la Fiscalía
solicita que este recurso sea desechado por improcedente. QUINTO:
PROPÓSITO JURÍDICO Y PROCESAL DEL RECURSO DE CASACIÓN
PENAL.
66
5.1. La doctrina enseña que el recurso de casación es un medio
extraordinario de impugnación de efecto suspensivo contra sentencias
definitivas que acusan errores de juicio o de actividad, expresamente
señalados en la ley, para que un Tribunal especializado las anule a fin de
unificar la jurisprudencia, promover la realización del derecho objetivo,
denunciar el injusto y reparar el agravio inferido.
(Expresión del autor Calderón Botero). 5.2. En nuestro sistema procesal
penal el art. 349 del Código de Procedimiento Penal, determina con
precisión o exactitud las causas que dan lugar a impugnar una sentencia
por violación a la ley por parte del órgano juzgador administrador de
justicia: “Art. 349.- El recurso de casación será procedente para ante la
Corte Nacional de Justicia, cuando en la sentencia se hubiera violado la
ley, ya por contravención expresa de su texto, por indebida aplicación, o
por errónea interpretación.” 5.3. Bajo los parámetros del Art. 349 del
Código de Procedimiento Penal, corresponde a la Sala Especializada de
lo Penal, efectuar el control de legalidad de la actuación de los juzgadores
de la Sala Penal de la Corte Provincial de Justicia de Chimborazo, con la
finalidad de preservar la regularidad del ordenamiento jurídico nacional y
de los organismos internacionales que son parte del bloque constitucional,
haciendo efectivo el principio de legalidad en lo que a la selección y
aplicación de la norma legal corresponde, de tal forma que este Alto
Tribunal, no debe destinar su función a pretender revalorizar la prueba
que fue practicada en la fase procesal de pertinencia que ya recluyó en el
marco de las funciones previstas para los juzgadores de instancia, como
ya lo ha hecho el Segundo Tribunal de Garantías Penales de Chimborazo
y la Sala Penal de la Corte Provincial de Justicia, citada. Así, la
incumbencia de la Sala Temporal Especializada de lo Penal como
Tribunal de Casación es verificar si en la sentencia existe violación a la
ley por los motivos específicos que las tres causales señalan en el Art.
349 del Código de Procedimiento Penal, para de ser el caso realice la
enmienda del error de derecho que pudiera presentarse, caso contrario
corresponde
declarar
su
improcedencia.
SEXTO:
ANÁLISIS
Y
67
RESOLUCIÓN DE LA SALA 6.1. En la especie, escuchada la
fundamentación por parte de la recurrente, ésta yerra al atacar la
sentencia dictada por el Tribunal Segundo de Garantías Penales de
Chimborazo, cuando del cuaderno procesal puesto a la vista de los
jueces, existe sentencia posterior emitida por la Sala Penal de la Corte
Provincial de Justicia de Chimborazo, que resuelve la consulta obligatoria
y apelación, y sobre este fallo debió realizar la fundamentación, lo que no
se lo hizo; el casacionista expone en forma general que los jueces de
sentencia no consideraron el Art. 76 numeral 6 de la Constitución de la
República, al haber impuesto a María Elena Hidalgo Lara la pena de 16
años de reclusión mayor especial, afectando de esta manera el principio
de proporcionalidad a la que refiere la norma constitucional invocada. 6.2.
De la sentencia condenatoria fijada en contra de la recurrente consta que
su conducta se encuentra subsumida en el delito que describe y sanciona
el Art. 62 de la Ley de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas,
presentándose en la etapa del juicio una copia de la sentencia emitida por
el Primer Tribunal de Garantías Penales de Chimborazo, con fecha 22 de
octubre de 1996, en la que se le impone a María Elena Hidalgo la pena de
16 años de Reclusión Mayor Extraordinaria por los delitos de tenencia
ilegal de drogas y armas, por lo que se le ha aplicado la disposición legal
prevista en el Art. 80, regla 2.1 del Código Penal, justificándose de esta
forma su condición de reincidencia específica. El Art. 76 No. 3 de la
Constitución de la República determina que sólo se podrá juzgar a una
persona ante un juez o autoridad competente y con la observancia del
trámite propio de cada procedimiento y, eso es lo que ha ocurrido en el
juicio incoado en contra de María Elena Hidalgo Lara, en virtud que el
Tribunal de Sentencia,
alcanzó la certeza sobre la comprobación
conforme a derecho de la existencia jurídica de la infracción y la
responsabilidad de la recurrente en el delito acusado tal como determinan
los Arts. 250, 252 del Código Procesal Penal, en concordancia con lo
preceptuado en los Arts. 79, 83, 84. 85, 86, 87, 88, 304ª, 309 ibídem. 6.3.Para resolver el recurso, es importante tener en cuenta que la recurrente,
68
en la audiencia para resolver la casación, no reclama a su favor la
declaratoria de inocencia, sino se limita a solicitar una pena proporcional
entre la infracción y la sanción penal, aduciendo ser extrema aquella
impuesta por el Juzgador de sentencia, aseveración que no es cierta por
cuanto uno de los principios de rango constitucional es el de la legalidad
conforme prescribe el Art. 76 No 3 de la Constitución de la República que
determina que ningún ciudadano podrá ser juzgado ni sancionado por un
acto u omisión que, al momento de cometerse, no esté tipificado en la ley
como infracción penal, ni se le puede aplicar una sanción no prevista por
la Constitución o la ley. Este principio que tiene el carácter de ergaommes
también está desarrollado en el Art. 2 del Código de Procedimiento Penal
al manifestar que nadie puede ser reprimido por un acto que no se halle
expresamente declarado como infracción por la ley penal, ni sufrir una
pena que no esté en ella establecida. En la especie consta que la
recurrente adecuó su conducta al tipo penal contenido en el Art. 62 de la
Ley de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas que castiga la
tenencia ilícita de sustancias estupefacientes sujetas a control y
fiscalización, con una pena de 12 a 16 años de reclusión mayor
extraordinaria y que para el caso de reincidencia, esta pena debe ser
impuesta por los jueces en 16 años de reclusión especial, como en efecto
así se lo hizo al haberse comprobado en la audiencia de juicio que María
Elena Hidalgo había cometido con anterioridad reincidencia específica.
6.4. La Constitución de la República garantiza y protege los derechos
civiles y particulares de sus habitantes, con énfasis los sectores
vulnerables, niños y adolescentes, por lo que la tenencia, consumo, tráfico
de estupefacientes, atentan los intereses de la comunidad, afecta el bien
jurídico protegido del Estado, la salud física y mental de sus habitantes
por lo que contrarrestar éste tipo de actividades ilícitas desde el ámbito de
la administración de justicia, constituye una medida de interés nacional,
de tal forma que en éstos ámbitos del quehacer de los jueces
corresponde fijar los límites de la proporcionalidad entre la infracción y la
sanción y en el caso que nos ocupa bien se ha hecho en aplicar la norma
69
legal que tenía correspondencia, esto es el Art. 62 de la Ley de
Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, en relación con la regla 2.1
del Art. 80 del Código Penal, en virtud del peligro de daño dirigido por el
sujeto activo de la infracción contra la generalidad de la comunidad y el
riesgo principalmente de afectar la integridad física y Psíquica de los
jóvenes, pues es bien sabido que los delitos relacionados con el uso ilícito
de sustancias estupefacientes y psicotrópicas apuntan como víctimas
seleccionadas éste grupo humano social, por lo que mal se hace en
alegar que la pena impuesta sea desproporcionada, pues para criterio de
los jueces de la Sala, guarda relación entre la infracción y sanción
impuesta, como norma el Art. 76, número 7, letra L, de la Constitución de
la República; las normas sustantivas aplicadas encajan matemáticamente
y por tal no tiene asidero la reclamación de que se ha violado la ley, bajo
ninguna de las modalidades previstas en el Art. 349 del Código de
Procedimiento Penal, en virtud de lo cual se concluye que la sentencia
dictada por la Sala Especializada de lo Penal de Chimborazo es motivada,
bien estructurada y guarda coherencia la parte motiva - resolutiva, y sin
más análisis que efectuar, por las consideraciones expuestas, la Sala
Temporal Especializada de lo Penal de la Corte Nacional de Justicia
ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO
DEL ECUADOR Y POR AUTORIDAD DE LA CONSTITUCIÓN Y LAS
LEYES DE LA REPÚBLICA, en relación a lo preceptuado en el Art. 358
del Código de Procedimiento Penal, declara improcedente el recurso de
casación interpuesto por María Elena Hidalgo Lara y dispone que el
expediente sea devuelto inmediatamente al tribunal de origen para que se
ejecute la sentencia. NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE. F) Dr. Juan Salazar
Almeida, Juez Nacional Ponente; f) Dr. Luis Quiroz Erazo, Juez Nacional;
f) Dr. Edmundo René Bodero Cali, Juez Nacional. Certifico: f) Ab. Lenin
Ochoa Ochoa Secretario Relator (E)
Según se puede apreciar, el Art. 62 de la Ley de Sustancias
Estupefacientes y Psicotrópicas, en relación con la regla 2.1 del Art. 80
del Código Penal, en virtud del peligro de daño dirigido por el sujeto activo
70
de la infracción contra la generalidad de la comunidad y el riesgo
principalmente de afectar la integridad física y Psíquica de los jóvenes,
pues es bien sabido que los delitos relacionados con el uso ilícito de
sustancias estupefacientes y psicotrópicas apuntan como víctimas
seleccionadas a éste grupo humano social. Muchos de estos jóvenes no
tienen esperanza de un futuro mejor y se verían envuelto en un círculo
vicioso.
Por tal motivo, es la propuesta de esta investigación, la cual está dirigida
a brindar una oportunidad a aquellas personas que recobran su libertad y
necesitan ser reintegradas a la sociedad. De esta manera se estaría
disminuyendo la delincuencia en nuestro medio.
2.2.3 Legislación
El Ecuador posee una normativa que legisla todos los aspectos
relacionados al sistema penitenciario y régimen de rehabilitación social y
entre otros aspectos regula también la detención y tratamiento de las
personas privadas de la libertad. En este marco como norma jerárquica
prevalece la Constitución de la República del Ecuador y como eje
principal del sistema penitenciario rige el Código Orgánico Integral Penal
para la Rehabilitación Social y su Reglamento General de Aplicación.
En materia penal, el Derecho Procesal Penal es el que realiza las metas
del Derecho Penal, por ello a este se lo llama Sustantivo y al primero
Adjetivo. El Derecho Penal define las conductas que se llaman delitos y
determina las penas correspondientes, más estas conductas quedarían
escritas de no existir el Derecho Procesal Penal, mediante el cual se
hacen efectivas dichas sanciones, de ahí la importancia que revisten el
Código Orgánico Integral Penal vinculado directamente con el sistema
penitenciario ecuatoriano.
71
El profesor Alessandro Baratta, manifiesta que “la criminología crítica se
preocupa hoy en día fundamentalmente de analizar los sistemas penales
vigentes, lo que va a permitir que la criminología contemporánea se
transforme de una teoría crítica de la criminalidad en una teoría crítica y
sociológica del sistema penal: “como objeto de tal análisis, el sistema
penal no es únicamente el complejo estático de las normas, sino más bien
un complejo dinámico de funciones (procesos de criminalización) al cual
concurre la actividad de las diversas instancias oficiales, desde la del
legislador hasta la de los órganos de ejecución penal y de los
mecanismos informales de la reacción social”.74
Entonces impera la necesidad de mantener el equilibrio social, la paz y
fortalecer el Derecho, a través del orden jurídico, para lograr el normal y
adecuado desarrollo de los ciudadanos y de la sociedad, esto se entiende
que desde el momento que una persona nace en una sociedad
determinada, se une a un medio social preestablecido, sin haber
participado en su organización, creación de principios, normas de
comportamiento, simplemente se incorpora al grupo social.
2.2.3.1 Constitución De La República Del Ecuador.
¨Art. 424.- La Constitución es la norma suprema y prevalece sobre
cualquier otra del ordenamiento jurídico. Las normas y los actos del poder
público
deberán
mantener
conformidad
con
las
disposiciones
constitucionales; en caso contrario carecerán de eficacia jurídica.
La Constitución y los tratados internacionales de derechos humanos
ratificados por el Estado que reconozcan derechos más favorables a los
contenidos en la Constitución, prevalecerán sobre cualquier otra norma
jurídica o acto del poder público.
74
Baratta, Alessandro. Criminología y Dogmática Penal. Pasado y Futuro del modelo integral de
ciencia penal. 2010. Pág. 24. Barcelona.
72
De igual manera, la Constitución de la República del Ecuador en su Art.
425 inciso 1 y 2. Expresa respectivamente: ¨El orden jerárquico de
aplicación de las normas será el siguiente: La Constitución; los tratados y
convenios internacionales; las leyes orgánicas; las leyes ordinarias; las
normas regionales y las
ordenanzas distritales;
los
decretos y
reglamentos; las ordenanzas; los acuerdos y las resoluciones; y los
demás actos y decisiones de los poderes públicos.
En caso de conflicto entre normas de distinta jerarquía, la Corte
Constitucional, las juezas y jueces, autoridades administrativas y
servidoras y servidores públicos, lo resolverán mediante la aplicación de
la norma jerárquica superior.¨
Así mismo podemos decir que en caso de conflicto entre alguna norma,
los organismos que administran la justicia en el país están obligados a
resolver estos problemas basados al orden jerárquico que se encuentra
aplicado en el Art. 425 inciso 1 y 2 de la Constitución
Así también, el Art. 426 inciso 3 de la Constitución de la República del
Ecuador, expresa: ¨Los derechos consagrados en la Constitución y los
instrumentos internacionales de derechos humanos serán de inmediato
cumplimiento
y
aplicación.
No
podrá
alegarse
falta
de
ley
o
desconocimiento de las normas para justificar la vulneración de los
derechos y garantías establecidos en la Constitución, para desechar la
acción interpuesta en su defensa, ni para negar el reconocimiento de tales
derechos.¨
Basados en este Art. Podemos decir que los organismos encargados de
administrar justicia no podrán decir que desconocen las normas, para así
justificar la violación de los derechos humanos y peor aún llegar a
negarlos, ya que estos son de inmediata aplicación.
73
Entrando específicamente en el tema de la rehabilitación, la norma
constitucional establece que el Ecuador es un Estado constitucional de
derechos y justicia (Art. 1, Inciso 1.CRE), es decir, un Estado capaz de
garantizar la efectiva vigencia de los derechos humanos para todas las
personas sin excepción, y por lo tanto, también para las personas y
grupos de atención prioritaria, entre ellos, los privados de la libertad, como
lo establece el Art. 51 de la Constitución de la República del Ecuador.
Que expresa: ¨ Se reconoce a las personas privadas de la libertad los
siguientes derechos:
1. No ser sometidas a aislamiento como sanción disciplinaria.
2. La comunicación y visita de sus familiares y profesionales del
derecho.
3. Declarar ante una autoridad judicial sobre el trato que haya recibido
durante la privación de la libertad.
4. Contar con los recursos humanos y materiales necesarios para
garantizar su salud integral en los centros de privación de libertad.
5. La atención de sus necesidades educativas, laborales, productivas,
culturales, alimentarias y recreativas.
6. Recibir un tratamiento preferente y especializado en el caso de las
mujeres embarazadas y en periodo de lactancia, adolescentes y
las personas adultas mayores, enfermas o con discapacidad.
7. Contar con medidas de protección para
las niñas, niños,
adolescentes, personas con discapacidad y personas adultas
mayores que estén bajo su cuidado y dependencia.¨
Siendo esto un elemento de avance significativo contenido en la
Constitución, en cuanto establece una sección específica sobre los
derechos de las personas privadas de la libertad en el título relativo a los
grupos de atención prioritaria, de tal manera que norma los derechos y
garantías de todo proceso en que se prive de la libertad a una persona.
74
De igual manera la Constitución de la República del Ecuador en la
Sección decimotercera, capítulo cuarto, tipifica sobre la Rehabilitación
social con los siguientes artículos:
¨Art. 201.- El sistema de rehabilitación social tendrá como finalidad la
rehabilitación integral de las personas sentenciadas penalmente para
reinsertarlas en la sociedad, así como la protección de las personas
privadas de libertad y la garantía de sus derechos.
El sistema tendrá como prioridad el desarrollo de las capacidades de las
personas sentenciadas penalmente para ejercer sus derechos y cumplir
sus responsabilidades al recuperar la libertad.¨
Justamente por este artículo es que hemos decidido hacer este trabajo de
investigación, por cuanto las personas privadas de su libertad una vez
que han cumplido su condena no han podido ser reintegradas a la
sociedad y no han podido recuperar sus derechos una vez que han
cumplido su condena.
¨Art. 202.- El sistema garantizará sus finalidades mediante un organismo
técnico encargado de evaluar la eficacia de sus políticas, administrar los
centros de privación de libertad y fijar los estándares de cumplimiento de
los fines del sistema.
Los Centros de Privación de Libertad podrán ser administrados por los
gobiernos autónomos descentralizados, de acuerdo con la ley.
El directorio del organismo de rehabilitación social se integrará por
representantes de la Función Ejecutiva y profesionales que serán
designados de acuerdo con la ley. La Presidenta o Presidente de la
75
República designará a la ministra o ministro de Estado que presidirá el
organismo.
El personal de seguridad, técnico y administrativo del sistema de
rehabilitación social será nombrado por el organismo de rehabilitación
social, previa evaluación de sus condiciones técnicas, cognoscitivas y
psicológicas.¨
¨Art. 203.- El sistema se regirá por las siguientes directrices:
1. Únicamente las personas sancionadas con penas de privación de
libertad,
mediante
sentencia
condenatoria
ejecutoriada,
permanecerán internas en los centros de rehabilitación social. Sólo
los Centros de Rehabilitación Social y los de Detención Provisional
formarán parte del sistema de rehabilitación social y estarán
autorizados para mantener a personas privadas de la libertad. Los
cuarteles militares, policiales, o de cualquier otro tipo, no son sitios
autorizados para la privación de la libertad de la población civil.
2. En los centros de rehabilitación social y en los de detención
provisional se promoverán y ejecutarán planes educativos, de
capacitación laboral, de producción agrícola, artesanal, industrial o
cualquier otra forma ocupacional, de salud mental y física, y de
cultura y recreación.
3. Las juezas y jueces de garantías penitenciarias asegurarán los
derechos de las personas internas en el cumplimiento de la pena y
decidirán sobre sus modificaciones.
4. En los centros de privación de libertad se tomarán medidas de
acción afirmativa para proteger los derechos de las personas
pertenecientes a los grupos de atención prioritaria.
5. El Estado establecerá condiciones de inserción social y económica
real de las personas después de haber estado privadas de la
libertad.
76
Notoriamente los artículos citados, en donde se establecen los fines,
directrices y derechos de las personas privadas de libertad a la atención
de sus necesidades educativas, laborales, productivas (Art. Nº5 CRE) y
asimismo establece que en los Centros de Privación de Libertad se
iniciarán y producirán planes educativos y de capacitación laboral (Art.
203 Nº 2 CRE). Podemos decir entonces que con la efectiva aplicabilidad
de las normas constitucionales y mediante el Código Orgánico Integral
Penal para la Rehabilitación Social y su respectivo Reglamento, podemos
llegar al Objetivo del Sistema Penitenciario que es la rehabilitación
integral de los internos programada a su reincorporación a la sociedad, y
a la prevención de la reincidencia y habitualidad, con miras a obtener la
disminución de la delincuencia.
De la misma forma, el Régimen del Buen Vivir establece que la vida social
está conformada por un conjunto de sistemas, como son; los de salud, de
educación, que están todos sumidos en un sistema macro de inclusión y
equidad social, y que este conjunto articulado y coordinado de
sistemas,
instituciones, políticas, normas, programas y servicios,
aseguren el ejercicio, garantía y exigibilidad de los derechos reconocidos
en la Constitución y el cumplimiento de los objetivos del Régimen de
Desarrollo.(Art. 340 CRE)
Estas deducciones permiten que el Estado y la sociedad puedan dar el
paso definitivo de una noción de sociedad punitiva y castigadora a una
sociedad integradora, corresponsable y rehabilitadora. Sumando así al
cumplimiento de estos objetivos, además, se han señalado las rebajas de
las penas como un instrumento de motivación, recompensa y beneficio
para las personas privadas de libertad, mediante el cumplimiento del
régimen progresivo que establece el sistema de rehabilitación en el COIP.
77
Así también en el Título II, Capitulo Octavo de la CRE. Art. 77. Manifiesta:
¨En todo proceso penal en que se haya privado de la libertad a una
persona, se observarán las siguientes garantías básicas:
1. La privación de la libertad se aplicará excepcionalmente cuando
sea necesaria para garantizar la comparecencia en el proceso, o
para asegurar el cumplimiento de la pena; procederá por orden
escrita de jueza o juez competente, en los casos, por el tiempo y
con las formalidades establecidas en la ley. Se exceptúan los
delitos flagrantes, en cuyo caso no podrá mantenerse a la persona
detenida sin fórmula de juicio por más de veinticuatro horas. La
jueza o juez siempre podrá ordenar medidas cautelares distintas a
la prisión preventiva.
2. Ninguna persona podrá ser admitida en un centro de privación
de libertad sin una orden escrita emitida por jueza o juez
competente, salvo en caso de delito flagrante. Las personas
procesadas o indiciadas en juicio penal que se hallen privadas de
libertad permanecerán en centros de privación provisional de
libertad legalmente establecidos.
3. Toda persona, en el momento de la detención, tendrá derecho a
conocer en forma clara y en un lenguaje sencillo las razones de su
detención, la identidad de la jueza o juez, o autoridad que la
ordenó, la de quienes la ejecutan y la de las personas
responsables del respectivo interrogatorio.
4. En el momento de la detención, la agente o el agente informará
a la persona detenida de su derecho a permanecer en silencio, a
solicitar la asistencia de una abogada o abogado, o de una
defensora o defensor público en caso de que no pudiera designarlo
por sí mismo, y a comunicarse con un familiar o con cualquier
persona que indique.
78
5. Si la persona detenida fuera extranjera, quien lleve a cabo la
detención informará inmediatamente al representante consular de
su país.
6. Nadie podrá ser incomunicado.
7. El derecho de toda persona a la defensa incluye:
a) Ser informada, de forma previa y detallada, en su lengua propia
y en lenguaje sencillo de las acciones y procedimientos formulados
en su contra, y de la identidad de la autoridad responsable de la
acción o procedimiento.
b) Acogerse al silencio.
c) Nadie podrá ser forzado a declarar en contra de sí mismo, sobre
asuntos que puedan ocasionar su responsabilidad penal.
8. Nadie podrá ser llamado a declarar en juicio penal contra su
cónyuge,
pareja
o
parientes
hasta
el
cuarto
grado
de
consanguinidad o segundo de afinidad, excepto en el caso de
violencia intrafamiliar, sexual y de género. Serán admisibles las
declaraciones voluntarias de las víctimas de un delito o de los
parientes de éstas, con independencia del grado de parentesco.
Estas personas podrán plantear y proseguir la acción penal
correspondiente.
9. Bajo la responsabilidad de la jueza o juez que conoce el
proceso, la prisión preventiva no podrá exceder de seis meses en
las causas por delitos sancionados con prisión, ni de un año en los
casos de delitos sancionados con reclusión. Si se exceden estos
plazos, la orden de prisión preventiva quedará sin efecto.
79
10. Sin excepción alguna, dictada el auto de sobreseimiento o la
sentencia
absolutoria,
la
persona
detenida
recobrará
inmediatamente su libertad, aun cuando estuviera pendiente
cualquier consulta o recurso.
11. La jueza o juez aplicará de forma prioritaria sanciones y
medidas cautelares alternativas a la privación de libertad
contempladas en la ley. Las sanciones alternativas se aplicarán de
acuerdo con las circunstancias, la personalidad de la persona
infractora y las exigencias de reinserción social de la persona
sentenciada.
12. Las personas declaradas culpables y sancionadas con penas
de privación de libertad por sentencia condenatoria ejecutoriada,
permanecerán en centros de rehabilitación social. Ninguna persona
condenada por delitos comunes cumplirá la pena fuera de los
centros de rehabilitación social del Estado, salvo los casos de
penas alternativas y de libertad condicionada, de acuerdo con la
ley.
13. Para las adolescentes y los adolescentes infractores regirá un
sistema de medidas socioeducativas proporcionales a la infracción
atribuida. El Estado determinará mediante ley sanciones privativas
y no privativas de libertad. La privación de la libertad será
establecida como último recurso, por el período mínimo necesario,
y se llevará a cabo en establecimientos diferentes a los de
personas adultas.
14. Al resolver la impugnación de una sanción, no se podrá
empeorar la situación de la persona que recurre.
80
Quien haya detenido a una persona con violación de estas normas será
sancionado. La ley establecerá sanciones penales y administrativas por la
detención arbitraria que se produzca en uso excesivo de la fuerza policial,
en aplicación o interpretación abusiva de contravenciones u otras normas,
o por motivos discriminatorios.
Para los arrestos disciplinarios de los miembros de las Fuerzas Armadas y
de la Policía Nacional, se aplicará lo dispuesto en la ley.¨
Conscientes de la necesidad de generar un proceso de transformación
profundo del sistema de rehabilitación social, “La Asamblea Nacional
Constituyente reformó los artículos 32 y 33 del antiguo Código de
Ejecución de Penas y Rehabilitación Social, mediante mandato aprobado
el 22 de julio del 2008. Donde se establece un sistema de méritos para la
reducción de penas”. 75
La
Constitución de la República del Ecuador y los Tratados
Internacionales que tratan sobre los derechos humanos están por encima
de las leyes, decretos, ordenanzas, etc. siempre y cuando estén
ratificados por el Estado, van a prevalecer sobre cualquier norma jurídica.
Según se aprecia, se pretende llegar al concepto social, de que a las
personas privadas de libertad, ya no se las nombre ni categorice por su
condición de marginalidad, es decir, por la privación de libertad, sino por
su condición de humanidad, por su pertenencia a la categoría de las
personas y grupos de atención prioritaria, lo cual las convierte en sujeto
de atención del Estado y no de represión por parte de la sociedad,
75
Pintado Morales Guillermo Sebastián. Determinación de un programa de rehabilitación social
orientado al desarrollo de las capacidades de los sentenciados penalmente en el Centro de
Rehabilitación Social de Varones de Guayaquil (CRSV-G), como una iniciativa para la
rehabilitación integral. Pág. 204 La Libertad. Santa Elena. Ecuador. Universidad Estatal
Península Santa Elena. 2011
81
transformando así todo su entorno y sus potencialidades presentes y
futuras.
2.2.3.2 Código Orgánico Integral Penal
Así como la sociedad en una perpetua e incesante lucha en pro de la
perfección jurídica y el imperio de la ley, que se inicia en los ya lejanos
tiempos primitivos de la venganza privada en su forma absoluta y de la
venganza pública reglamentada como paliativo al exceso de la primera, y
que deviene ininterrumpida hasta los días que recurren, los colonizadores
del respeto a la dignidad humana, el Derecho Penal o como prefieran que
se les llame por las tendencias científicas, lo que ha preocupado
apasionantemente a tratadistas y legisladores, juristas y magistrados,
catedráticos e investigadores, por la sencilla razón de que a más que
representa un poderoso instrumento jurídico para la defensa de la
colectividad, incide con sus efectos, la represión, la sanción o la pena,
sobre quienes infringen los más preciados derechos del ser humano,
como son: honor, dignidad y familia, propiedad así como las más íntimas
afecciones del hombre: su libertad y su porvenir.
Así también, define al Derecho Penal Jiménez de Asúa como “el conjunto
de normas y disposiciones jurídicas que regulan el ejercicio del poder
sancionador y preventivo del Estado, creando el concepto de delito como
presupuesto de la acción estatal, así como el compromiso del sujeto
activo, y asociando a la infracción de la norma una pena finalista o una
medida aseguradora."
Forjando así al derecho penal y las características fundamentales que lo
constituyen como lo normativo, valorativo y sancionador, así también la
forma de control social más puro en cuanto tiene que ver con la seguridad
ciudadana, ya que el fin último de éste es la sanción como un medio de
reparar la falta cometida.
82
Colectivamente al Código Orgánico Integral Penal, conocido también
como derecho Sustantivo o Material, en donde figuran los posibles delitos
(hipotéticos) y las consiguientes penas (Sanciones), como lo hemos
manifestado en el párrafo anterior al definir al código Orgánico Integral
Penal, este tiene como brazos derechos ejecutores al Código de
Procedimiento
Penal incluido en él mismo, conocido también como
derecho adjetivo. Pudiendo lograr, que los delitos y las penas para los
hechos delictivos tengan efectiva ejecución al momento que un hombre
con conciencia y voluntad, atenta contra un bien jurídico y ajusta su
conducta al caso que advirtió la ley como delito.
Pero la misión del Código Orgánico Integral Penal va mucho más allá, y
esta es de proteger a la sociedad, de ahí que muchos estudiosos
consideran que el derecho penal es un mecanismo de control social.
Cabe resaltar algunos artículos del Código Orgánico Integral Penal
Ecuatoriano:
COIP. Art. 1.- [Objetivo del Código].- Este Código tiene como finalidad
normar el poder punitivo del Estado, tipificar las infracciones penales,
establecer el procedimiento para el juzgamiento de las personas con
estricta observancia del debido proceso, promover la rehabilitación social
de las personas sentenciadas y la reparación integral de las víctimas.
Carrara: define a la Pena como; el mal que engendra dolor, un mal que
se sufre por un hecho doloso e imprudente; el mal que la autoridad que
tiene el cuidado de la sociedad impone a un reo (culpable) por la causa de
un delito.
De todas formas, los objetivos que con la obligación de la pena, se han
querido lograr, han sido estos: proteger a la sociedad y rehabilitar al
delincuente. Por lo tanto, la rehabilitación y reeducación son logros
positivos, y por lo mismo, descartan toda idea de maldad.
83
COIP. Art. 2.- [Principios generales].- En materia penal se aplican todos
los principios que emanan de la Constitución de la República, de los
instrumentos internacionales de derechos humanos y los desarrollados en
este Código.
COIP. Art. 4, Inc. 1 y 2. Donde expresa: ¨ [dignidad humana y titularidad
de derechos].-Las y los intervinientes en el proceso penal son titulares de
los derechos humanos reconocidos por la Constitución de la República y
los instrumentos internacionales.
Las personas privadas de libertad conservan la titularidad de sus
derechos humanos con las limitaciones propias de la privación de libertad
y serán tratadas con respeto a su dignidad como seres humanos. Se
prohíbe el hacinamiento.¨
Según el Código Orgánico Integral Penal Capítulo II, Derechos y
garantías de las personas privadas de libertad, tenemos los siguientes
artículos;
Artículo 12.- Derechos y garantías de las personas privadas de libertad.Las personas privadas de libertad gozarán de los derechos y garantías
reconocidos en la Constitución de la República y los instrumentos
internacionales de derechos humanos:
1. Integridad: la persona privada de libertad tiene derecho a la integridad
física, psíquica, moral y sexual. Se respetará este derecho durante los
traslados, registros, requisas o cualquier otra actividad. Se prohíbe toda
acción, tratamiento o sanción que implique tortura o cualquier forma de
trato cruel, inhumano o degradante. No podrá invocarse circunstancia
alguna para justificar tales actos. Se prohíbe cualquier forma de violencia
por razones étnicas, condición social, género u orientación sexual.
2. Libertad de expresión: la persona privada de libertad tiene derecho a
recibir información, dar opiniones y difundirlas por cualquier medio de
expresión disponible en los centros de privación de libertad.
84
3. Libertad de conciencia y religión: la persona privada de libertad tiene
derecho a que se respete su libertad de conciencia y religión y a que se le
facilite el ejercicio de la misma, incluso a no profesar religión alguna. Se
respetarán los objetos personales con estos fines, siempre y cuando no
pongan en riesgo la seguridad del centro de privación de libertad.
4. Trabajo, educación, cultura y recreación: el Estado reconoce el derecho
al trabajo, educación, cultura y recreación de las personas privadas de
libertad y garantiza las condiciones para su ejercicio. El trabajo podrá
desarrollarse mediante asociaciones con fines productivos y comerciales.
5. Privacidad personal y familiar: la persona privada de libertad tiene
derecho a que se respete su vida privada y la de su familia.
6. Protección de datos de carácter personal: la persona privada de
libertad tiene derecho a la protección de sus datos de carácter personal,
que incluye el acceso y uso de esta información.
7. Asociación: la persona privada de libertad tiene derecho a asociarse
con fines lícitos y a nombrar sus representantes, de conformidad con la
Constitución de la República y la Ley.
8. Sufragio: la persona privada de libertad por medidas cautelares
personales tiene derecho al sufragio. Se suspenderá para aquellas
personas que tengan sentencia condenatoria ejecutoriada.
9. Quejas y peticiones: la persona privada de libertad, tiene derecho a
presentar quejas o peticiones ante la autoridad competente del centro de
privación de libertad, a la o al juez de garantías penitenciarias y a recibir
respuestas claras y oportunas.
10. Información: la persona privada de libertad, en el momento de su
ingreso a cualquier centro de privación de libertad, tiene derecho a ser
informada en su propia lengua acerca de sus derechos, las normas del
establecimiento y los medios de los que dispone para formular peticiones
85
y quejas. Esta información deberá ser pública, escrita y estar a
disposición de las personas, en todo momento.
11. Salud: la persona privada de libertad tiene derecho a la salud
preventiva, curativa y de rehabilitación, tanto física como mental,
oportuna, especializada e integral. Para garantizar el ejercicio de este
derecho se considerarán las condiciones específicas de cada grupo de la
población privada de libertad.
En los centros de privación de libertad de mujeres, el departamento
médico contará con personal femenino especializado.
Los estudios, diagnósticos, tratamientos y medicamentos serán gratuitos.
En caso de adicciones a sustancias estupefacientes, psicotrópicas o
preparados que los contengan o de alcoholismo y tabaquismo, el
Ministerio de Salud Pública brindará tratamiento de carácter terapéutico o
de rehabilitación mediante consultas o sesiones, con el fin de lograr la
deshabituación. La atención se realizará en los centros de privación de
libertad a través de personal calificado para el efecto.
12. Alimentación: la persona privada de libertad tiene derecho a una
nutrición adecuada, en cuanto a calidad y cantidad, en lugares apropiados
para el efecto.
Tendrá derecho al acceso a agua potable en todo momento.
13. Relaciones familiares y sociales: la persona privada de libertad tiene
derecho a mantener su vínculo familiar y social. Deberá estar ubicada en
centros de privación de libertad cercanos a su familia, a menos que
manifieste su voluntad contraria o que, por razones de seguridades
debidamente justificadas o para evitar el hacinamiento, sea necesaria su
reubicación en un centro de privación de libertad situado en distinto lugar
al de su familia, domicilio habitual y juez natural.
86
14. Comunicación y visita: sin perjuicio de las restricciones propias de los
regímenes de seguridad, la persona privada de libertad tiene derecho a
comunicarse y recibir visitas de sus familiares y amigos, defensora o
defensor público o privado y a la visita íntima de su pareja, en lugares y
condiciones que garanticen su privacidad, la seguridad de las personas y
del centro de privación de libertad.
El ejercicio de este derecho debe darse en igualdad de condiciones, sin
importar su nacionalidad, sexo, preferencia sexual o identidad de género.
La persona privada de libertad de nacionalidad extranjera podrá
comunicarse con representantes diplomáticos o consulares de su país.
El derecho a la visita de familiares o amigos no se considerará un
privilegio y no se utilizará como sanción la pérdida del mismo, salvo en
aquellos casos en que el contacto represente un riesgo para la persona
privada de libertad o para la o el visitante. La autoridad competente del
centro de privación de libertad reportará a la o al juez de garantías
penitenciarias los casos de riesgo.
15. Libertad inmediata: la persona privada de libertad, cuando cumpla la
condena, reciba amnistía o indulto o se revoque la medida cautelar, será
liberada inmediatamente, siendo necesario para ello únicamente la
presentación de la orden de excarcelación emitida por la autoridad
competente. Las o los servidores públicos que demoren el cumplimiento
de esta disposición serán removidos de sus cargos, previo sumario
administrativo, sin perjuicio de la responsabilidad civil o penal a que haya
lugar.
16. Proporcionalidad en la determinación de las sanciones disciplinarias:
las sanciones disciplinarias que se impongan a la persona privada de
libertad, deberán ser proporcionales a las faltas cometidas. “No se podrán
87
imponer medidas sancionadoras indeterminadas ni que contravengan los
derechos humanos”.76
Al Código Orgánico Integral Penal, se lo definiría como el conjunto de
normas o leyes relativas a los delitos, a las penas y a las medidas de
seguridad, las mismas con las que cuenta el Estado para eliminar la
presencia de conductas antisociales.
Según el Código Orgánico Integral Penal, las personas privadas de
libertad conservan la titularidad de sus derechos humanos con las
limitaciones propias de la privación de libertad y serán tratadas con
respeto a su dignidad como seres humanos.
2.2.3.3
Antiguo Código de Ejecución de Penas y Rehabilitación
Social.
Podemos decir que el antiguo Código de Ejecución de Penas y
Rehabilitación Social, aparece de la impostergable necesidad de anexar a
las leyes nacionales un sistema penitenciario que esté de acuerdo con el
más avanzado Derecho Ejecutivo Penal, se pensó entonces, que era
necesario el concepto de rehabilitación y reincorporación, para convertirlo
en una disposición legal objetiva, que tenga plena vigencia práctica,
mediante el tratamiento y rehabilitación integral de los internos.
El Sistema Penitenciario; está fundado en un conjunto de principios
orgánicos sobre los problemas que dieron origen a las reformas
carcelarias y nacen como una reacción natural y lógica contra el estado
de hacinamiento, promiscuidad, falta de higiene, alimentación, educación,
trabajo y rehabilitación de los internos. Tenemos así la calidad de las
76
Pintado Morales Guillermo Sebastián. Determinación de un programa de rehabilitación social
orientado al desarrollo de las capacidades de los sentenciados penalmente en el Centro de
Rehabilitación Social de Varones de Guayaquil (CRSV-G), como una iniciativa para la
rehabilitación integral. Pág.195 La Libertad. Santa Elena. Ecuador. Universidad Estatal
Península Santa Elena. 2011
88
ideas de Howard, Beccaria, Montesinos, Maconichie, Crofton, de una
forzosa planificación para terminar con la desorganización descrita en
algunas obras de los autores mencionados. Por lo tanto, muchas de sus
ideas se comenzaron a formar en las nuevas colonias de América del
Norte, para luego ser trasladadas al viejo continente en donde se
perfeccionaron aún más, para luego tratar de implantarse en todos los
países del mundo.
Para puntualizar a los centros de rehabilitación social, apelamos al Art. 19
CEP.
[Centros de rehabilitación social].- Se denominaran “centros de
rehabilitación social las penitenciarías y cárceles existentes, y las que se
crearen para el cumplimiento del régimen penitenciario que establece la
ley.”
Por esto es que el antiguo Código de Ejecución de Penas y Rehabilitación
Social se constituyó en la principal plataforma legal que regía al sistema
penitenciario ecuatoriano, cuyas normas pudieron ser aplicadas conforme
el Art 1 CEP en.:
a) en la ejecución de las penas privativas y restrictivas de la libertad
impuestas bajo la regulación del Código Penal, Código de Procedimiento
Penal y demás leyes especiales y conexas;
b) En el tratamiento y rehabilitación integral de los internos, así como en
su control post-carcelario;
c) En la conformación de los Organismos directivos encargados de dirigir
la política de rehabilitación social; y,
d) En la dirección y administración de los Centros de Rehabilitación
Social. Conforme lo tipifica el Art. 1 en los cuatro literales citados, se
determina el ámbito de la aplicación de las normas de este código.
89
Lo regulado en el literal b) del artículo en mención, en la práctica no ha
sido posible conseguir el éxito deseado por el legislador, debido a
múltiples factores. Así mismo tenemos a los organismos directivos
encargados de la aplicación de la ley como son: El Consejo Nacional De
Rehabilitación Social (CNRS), La Dirección Nacional De Rehabilitación
Social (DNRS) y Los Centros De Rehabilitación Social, conforme lo
estipula el Art. 2 de este código.
Entonces podemos decir que es al Consejo Nacional de Rehabilitación
Social que le corresponde aplicar la ley, de acuerdo a sus atribuciones y
deberes como así lo norma el ¨Art. 5.- [atribuciones y deberes del
Consejo Nacional de Rehabilitación Social].- Son atribuciones y deberes
del Consejo Nacional de Rehabilitación Social:
a) Definir y establecer la política penitenciaria del Estado;
b) Aprobar y someter a consideración del Presidente de la República el
Reglamento General para la aplicación de este Código, así como
proponer sus reformas;
c) Conocer y aprobar los programas de acción que presente la Dirección
Nacional de Rehabilitación Social y proporcionar el asesoramiento técnico
correspondiente;
d) Aprobar la proforma presupuestaria y ponerla a consideración del
Ministerio de economía y finanzas [actual ministerio de Finanzas];
e) Designar al Director Nacional de Rehabilitación Social, previo concurso
público de oposición y méritos, quien durará cuatro años en sus
funciones; y, destituirlo o sancionarlo por las causas sancionadas en la
ley;
f) Nombrar, de acuerdo con la Ley, a los jefes departamentales de la
Dirección Nacional de Rehabilitación Social, así como a los directores y
subdirectores de los Centros de Rehabilitación Social;
90
g) Sancionar, de acuerdo con la Ley, a los funcionarios de que trata el
literal anterior, a pedido del Director Nacional de Rehabilitación Social, o
cuando por algún otro medio, llegare a tener conocimiento de que han
cometido infracciones de carácter administrativo.
h) Crear subdirecciones regionales de rehabilitación social para fines de
descentralización, en donde lo estimare conveniente, determinando sus
atribuciones y deberes;
i) Crear o suprimir centros de rehabilitación social y unidades especiales
de detención y tratamiento. Los centros y unidades que se creen serán
administrados por instituciones estatales o privadas sin fines de lucro;
j) Autorizar al Director Nacional de rehabilitación Social la contratación
para la adquisición, construcción y mantenimiento o adecuación de
locales para centros de rehabilitación social; y, previa la suscripción del
contrato informara al Consejo para su aprobación. El Director Nacional de
Rehabilitación Social en su condición de representante legal será el que
suscriba;
k) (Derogado)
l)
Absolver las consultas que le hicieren los organismos de su
dependencia y otros organismos del sector público;
m) Planificar programas para que las instituciones de asistencia y servicio
social, presten auxilio a los internos y a sus familiares; y, autorizar la
organización al Director Nacional de Rehabilitación Social previa
aprobación del Consejo;
n) Conceder certificados de rehabilitación social integral a los liberados
que han cumplido los requisitos exigidos por esta Ley y sus reglamentos;
y,
o) Los demás previstos en leyes y reglamentos.
91
Como un organismo dependiente del Consejo Nacional de Rehabilitación
Social funcionará la Dirección Nacional de Rehabilitación Social, y
constituirá la unidad ejecutiva superior de la política penitenciaria, al
mismo tiempo estará dirigida por el Director Nacional de Rehabilitación
Penitenciaria.
Podemos señalar los siguientes artículos del antiguo Código de Ejecución
de Penas, en donde el sistema penitenciario nacional, reconoce el
principio de individualización de penas y tratamiento, el objetivo del
Sistema Penitenciario, y en donde se concreta también el régimen
progresivo y sus características:
Código de Ejecución de Penas
Art. 11.- [Individualización de las penas y tratamiento]
El Sistema
Penitenciario Nacional reconoce el principio de la individualización de las
penas que consagra la Constitución de la República y el derecho penal; y,
consecuentemente, aplicará, en la ejecución de las mismas, la
individualización del tratamiento.
Art. 12.- [Objetivo del Sistema Penitenciario].- El objetivo que persigue el
Sistema Penitenciario es la rehabilitación integral de los internos,
proyectada hacia su reincorporación a la sociedad, y a la prevención de la
reincidencia y habitualidad, con miras a obtener la disminución de la
delincuencia.
Art. 13.- [Régimen Progresivo].- Para el cumplimiento de los objetivos
señalados en el capítulo anterior se establece el régimen progresivo, que
es el conjunto de acciones técnico-administrativas por medio de las
cuales el interno cumple la pena que le ha sido impuesta, en uno de los
Centros determinados según el Capítulo III del Título IV de esta Ley, o
asciende o desciende de cualquiera de los niveles allí establecidos.
92
Podemos ver en el artículo anterior la importancia que tiene el Régimen
Progresivo, el mismo que consiste en el tratamiento que recibe el interno
por parte de los integrantes de la división de diagnóstico, pronostico y
ubicación de los internos (Art. 15.), la misma que puede tener un cambio
sustancial, esto es, si ha sido catalogado de máxima seguridad, puede
obtener según su comportamiento y observación a las reglas del Código y
Reglamento, el cambio a mediana o mínima seguridad, y tratar de
pretender que el interno además de bajar el nivel de peligrosidad, pueda
acceder a un trabajo, cuyo salario le sirva para su propia manutención,
necesidades y ayuda para su propia familia.
En el siguiente artículo podemos observar las características del régimen
progresivo.
Art. 14.- [Características del régimen progresivo].- Las características
generales del régimen progresivo son:
a) La individualización del tratamiento;
b) La clasificación biotipológica delincuencial;
c) La clasificación de los centros de rehabilitación social; y,
d)
La adecuada utilización de los recursos legales en beneficio del
interno.
-La individualización del tratamiento.
Esta característica tiene por objeto principal que a cada interno se le dé
un tratamiento específico, acorde a la individualidad psicológica de esa
persona, teniendo en cuenta que cada individuo es diferente en su
conducta, igualmente debe ser tratado en forma diferente y de acuerdo al
caso. Podemos decir que este tratamiento debería regir a partir de que el
interno haya sido sentenciado, por consiguiente esto es antes de haber
93
recibido una condena y que solamente reciban atención o asistencia
médica, psicológica o social, la misma que está a cargo el departamento
de Diagnóstico y evaluación, concluyendo que tipo de tratamiento se debe
dar según corresponda.
-La clasificación biotipológica delincuencial.
En los diferentes centros del país laborarán los departamentos de
diagnóstico y evaluación los mismos que al tratar sobre la biotipología
delincuencial, tienen que realizar verdaderos estudios de la personalidad
del interno. Por lo que se ha determinado que la biotipología determina el
comportamiento del ser humano el cual es causado por diferentes
factores de orden hereditario y ambiental, generalmente desfavorable en
el caso de los detenidos. Además se halla la diferencia entre los patrones
de conducta, como por ejemplo, el estafador tiene gran facilidad de
palabra que no lo tienen los sicarios, estos poseen una característica de
violencia, en el régimen progresivo hay que entender, que si un interno
quiere mantener un comportamiento irregular, tendrán que persistir por las
características comunes y acogerse al reglamento.
-La Clasificación de los Centros de Privación de Libertad de
Personas Adultas en Conflicto con la ley.
Podemos decir que este un tema de gran trascendencia en el país dentro
del régimen penitenciario, pero desgraciadamente no se ha podido
obtener resultados en nuestro país, por situaciones de infraestructura
carcelaria que impide clasificar a los internos en Máxima seguridad, en la
cual deberían estar en grupos de no más de 20 personas, en donde debe
primar el aislamiento, disciplina, y custodia; en Mediana seguridad los
internos deberían estar en grupos de no más de 100 personas, donde
primaría el trabajo y la educación; así como en Mínima seguridad en la
cual los privados de su libertad estarían en Grupos homogéneos no
94
mayor de 10 personas, en donde primaría el trabajo y la educación; y, en
donde deben funcionar las fases de prelibertad y libertad controlada; y,
especiales de seguridad: Para imputados, acusados y contraventores,
conforme lo tipifica el Art. 21 de éste código, sobre la ubicación de los
internos. Además podemos manifestar que en su mayoría, son mixtos,
debido a la falta de infraestructura física, hacinamiento y un alto
porcentaje de detenidos que no registran sentencia condenatoria,
pudiéndose apreciar que en la actualidad en los Centros de Privación de
Libertad conviven internos con diferentes clases de delitos, no
permitiendo una verdadera rehabilitación.
-La adecuada utilización de los recursos legales en beneficio del
interno.
Si vamos a tratar sobre la readaptación del interno, lo que preocupa no es
solo el tratamiento y rehabilitación dentro de las cárceles, sino como va a
adaptarse y vivir fuera de ella. Entonces se debería tratar de
proporcionarles los recursos y hacerle ver las aptitudes que se requieren
para vivir dentro de la sociedad una vez que obtenga la libertad, para que
de este modo, puedan vincularse al trabajo fuera de estos centros de
privación de libertad.
Entonces se debería prestar la ayuda que fuese necesaria a los internos
para que adquieran los conocimientos y capacidades para ganarse la vida
fuera del centro de privación de libertad y que les sirva para obtener el
sustento de la familia, teniendo en cuenta que al obtener su libertad
probablemente sufra discriminación al buscar un trabajo por el estigma
que la sociedad le da por haber estado en la cárcel.
Podemos advertir que en el antiguo Código de ejecución de penas se
establecen los métodos que se deben utilizar para los fines de diagnóstico
y pronóstico y así poder definir el índice de peligrosidad para la ubicación
95
poblacional de las personas privadas de libertad, para ello el Art. 16.[Diagnostico, pronóstico y ubicación de los internos].- Para los fines de
diagnóstico, pronóstico y ubicación de los internos en los centros de
rehabilitación social, se adoptará el régimen basado en el siguiente
procedimiento:
a) Diagnóstico:
1.- Estudio del delito;
2.- Estudio socio-familiar y ecológico;
3.- Estudio médico y psicológico;
4.- Definición del mecanismo crimino dinámico; y,
5.- Definición del índice de peligrosidad.
b) Pronóstico:
Establecimiento de las escalas de peligrosidad en base al índice de
adaptación para la progresión en el sistema; y,
c)
Ubicación poblacional en base a la siguiente clasificación
biotipológica:
1.- Por estructura normal;
2.- Por inducción;
3.- Por inadaptación;
4.- Por hipoevolución estructural; y,
5.- Por sicopatía.
96
Según lo que manifiesta el Diccionario enciclopédico de Derecho Usual
tomo III Pág. 240: Diagnóstico; “conjunto de los signos o síntomas que
por su peculiaridad sirven para establecer la existencia de una
enfermedad. Calificación que un médico hace a un padecimiento
patológico. Tanto las enfermedades de carácter mental, por su
repercusión en la capacidad civil y en la responsabilidad penal, como las
de toda índole…, ofrecen valor para el derecho a través del diagnóstico
correspondiente.”77
Desafortunadamente, no se está cumpliendo a cabalidad esta disposición
que trata las condiciones del ingreso, egreso y permanencia dentro de la
cual están las estrategias a seguir respecto al tratamiento penitenciario
debido a la falta de una verdadera infraestructura en los centros de
privación de libertad y a una mayor cantidad de personal profesional con
conocimientos en el tema.
De la misma manera y para que se cumplan los periodos del régimen
interno en los centros de rehabilitación social, contemplado en el Art. 19
de este código, debe comprenderse las siguientes etapas:
1.
La
internación
para
el
estudio
criminológico
y
clasificación
delincuencial;
2. Rebajas;
3. Prelibertad;
4. Libertad controlada; y,
5. Ubicación poblacional y tratamiento.
Tomando en cuenta que para la ejecución de los periodos citados en el
artículo anterior, en cada uno de los Centros de Privación de Libertad
conforme al antiguo Código de Ejecución de Penas en el Art. 36
77
Código de Ejecución de penas Pág. 460: Pronóstico ¨Conocimiento de lo futuro por indicios y
señales.
97
[Composición departamental de los centros de rehabilitación social], se
establecerán los siguientes departamentos:
a) De diagnóstico y evaluación;
b) Asistencial; y,
c) Laboral.
El Reglamento General determinará la Dirección, organización y
funciones de estos departamentos.
Así también queda determinado entonces, que obligatoriamente en todo
centro de privación de libertad debe existir un departamento de
diagnóstico y evaluación que es el encargado de la ejecución
tratamiento
de
los
internos,
considerando
que
nuestro
del
sistema
penitenciario es de carácter progresivo. Hasta la presente no se conoce
que
existan
departamentos
asistenciales,
sin
embargo,
es
el
departamento de trabajo social que tiene la obligación de prestar ayuda
necesaria al interno y su familia. Como también en lo referente al
“departamento laboral debe dársele mayor énfasis, en razón de que por
su labor mejorará la condición de los internos”.78
A pesar de que en nuestro país no existe un verdadero complejo
penitenciario y peor aún una real y verdadera infraestructura en los
establecimientos carcelarios y penitenciarios mal llamados centros de
rehabilitación social, y que en la actualidad han tomado el nombre de
centros de privación de libertad de personas adultas en conflicto con la
Ley, como también se ha podido observar los permanentes traslados de
un centro a otro, además que algunos internos por su propia decisión y
voluntad, realizan un trabajo para poder tener pequeños ingresos
78
Pintado Morales Guillermo Sebastián. Determinación de un programa de rehabilitación social orientado
al desarrollo de las capacidades de los sentenciados penalmente en el Centro de Rehabilitación Social de
Varones de Guayaquil (CRSV-G), como una iniciativa para la rehabilitación integral. Pág. 219 La Libertad.
Santa Elena. Ecuador. Universidad Estatal Península Santa Elena. 2011.
98
económicos, se avizora una esperanza con la propuesta que se presenta
en este trabajo de investigación la misma que tiene la finalidad de
contribuir a garantizar una efectiva rehabilitación y reinserción de las
personas privadas de la libertad y por ende favorecerá y protegerá el
derecho constitucional de estas personas.
2.2.3.4
Reglamento Sustitutivo del Reglamento General de
Aplicación del anterior Código de Ejecución de Penas y
Rehabilitación Social
El 30 de julio del 2001 fue publicado este reglamento sustitutivo del
Reglamento General de Aplicación del anterior Código de Ejecución de
Penas y Rehabilitación Social, en el Registro Oficial 379, esto relacionado
en base del anterior Reglamento que data de 1982, además constituye un
paso trascendental en el camino hacia la realización de la reforma
penitenciaria. Este reglamento sustitutivo en su parte formal cuenta con
cinco capítulos que tratan de los Organismos y Funcionarios a quienes
compete su aplicación, de la Dirección Nacional de Rehabilitación Social,
del sistema penitenciario, de la clasificación de los Centros de detención,
del ingreso, permanencia y progresión.
Tomando en cuenta que las reformas introducidas en el anterior Código
de Ejecución de Penas y Rehabilitación Social, se ha modificado su
Reglamento, destacándose particularmente las referentes a las rebajas de
pena y que fue publicado en el registro Oficial 422 del 28 de Septiembre
del 2001, lo cual remplazó al régimen de rebajas conocidas como el dos
por uno, que redujo la pena al 50%.
Una vez que ha entrado en vigencia este nuevo régimen de rebajas de
pena, nuevamente es aplicable la fase de pre-libertad, que como requisito
se requiere del cumplimiento de normas del sistema progresivo, para que
desarrollen su actividad controlada por el régimen fuera del Centro de
99
Privación de Libertad. (Art. 22, Reg. CEP), y la fase de libertad controlada
cuyo requisito será haber cumplido al menos las tres quintas partes de la
pena impuesta y demás requisitos contemplados en el Art. 26, a, b, c y d
del Código de Ejecución de Penas anterior.
A comienzos del año 2000 se emitió la Ley de Reducción de Penas a
favor de los encarcelados, por motivo del año jubilar, que dispuso el
perdón de un año de pena, independientemente de las rebajas de ley,
para los detenidos que estén cumpliendo una pena por sentencia
condenatoria ejecutoriada o no, expedida hasta el 18 de Agosto del 2000,
la misma que tuvo una gran incidencia para alcanzar un índice mayor de
egresos, beneficiando a gran número de internos sentenciados con
anterioridad a la fecha establecida.
La Asamblea Constituyente en el año 2008, emitió la Ley Reformatoria al
anterior Código de Ejecución de Penas y Código Penal para la
Transformación del Sistema de Rehabilitación Social (Registro Oficial 434
de 2008-09-26), transformando el sistema de reducción de penas, en la
que redujo hasta el cincuenta por ciento de la pena, en base al sistema de
méritos: a la cual los internos para acceder a este beneficio, cinco días
antes de cumplir el cincuenta por ciento de la pena, de oficio o a petición
del interno, el director del Centro remitirá el expediente al Juez que emitió
la sentencia (hasta que existan los jueces de garantías penitenciarias).
Por lo que en un plazo de 48 horas el juez concederá las rebajas
correspondientes y, de ser el caso, dispondrá la libertad.
A este beneficio no podrán acogerse ni al segundo ni tercer mecanismos
los delitos de violación, asesinato, secuestro, genocidio y otros de lesa
humanidad, ni los grandes comerciantes de droga.
En el campo interno institucional, además del Reglamento Sustitutivo del
Reglamento General de Aplicación del anterior Código de Ejecución de
100
Penas y Rehabilitación Social se ha agregado algunos Instructivos, como
el denominado “ Reglamento de Funcionamiento de los Pabellones de
máxima Seguridad en los Centros de Rehabilitación”, “ Reglamento de
Derechos, Obligaciones y prohibiciones de los internos”, “Reglamento de
Evaluación de la Conducta y Disciplina de los internos imputados,
acusados y sentenciados en los centros de Rehabilitación Social del
País”,
el mismo que unifica la forma de calificación de conducta y
disciplina, un factor primordial, puesto que uno de los requisitos básicos
para la concesión de rebajas de pena constituye la observancia de una
buena conducta por parte de los internos, y esencialmente este Instructivo
marca los parámetros de evaluación técnica.79
Desafortunadamente esta reforma legal ha tenido un resultado negativo
en el sistema penitenciario, bajo el punto de vista que los internos
sentenciados deben permanecer más tiempo en los Centros de privación
de libertad, incidiendo directamente en los altos índices de sobrepoblación
y hacinamiento. Por tal motivo es necesario que por medio de un análisis
profundo y comprensivo se beneficie a estas personas que por cualquier
motivo han perdido su libertad.
2.2.4
Derecho Comparado
Ahora vamos a comparar lo que otros países opinan sobre los Sistemas
Penitenciarios, tenemos datos según la Comisión Iberoamericana, que
países como: Bolivia, Colombia, Cuba,
Haití, Nicaragua y Venezuela,
internamente se ajusta a la realidad penitenciaria de la siguiente manera:
“En Bolivia, en el Sistema Penitenciario deben resaltarse los desarrollos
positivos para superar la crisis penitenciaria, que se espera serán
79
Pintado Morales Guillermo Sebastián. Determinación de un programa de rehabilitación social orientado
al desarrollo de las capacidades de los sentenciados penalmente en el Centro de Rehabilitación Social de
Varones de Guayaquil (CRSV-G), como una iniciativa para la rehabilitación integral. pág. 220 La Libertad.
Santa Elena. Ecuador. Universidad Estatal Península Santa Elena. 2011.
101
consolidados una vez que concluya el proceso electoral en curso” 80 Al
mismo tiempo, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH)
recibió información durante las sesiones sobre tendencias políticas,
desigualdad e inequidad social que continúan afectando la estabilidad de
las instituciones democráticas. Causa especial preocupación la situación
de las llamadas “comunidades cautivas” del pueblo guaraní en el Chaco
boliviano, que se encuentran en condiciones comparables a la esclavitud.
Se caracteriza por ser un sistema que sigue adoleciendo de un mejor
presupuesto estatal para poder mejorar las condiciones en que viven los
internos en las cárceles de Bolivia, por lo que se considera que es urgente
modificar la Ley 2298 de Ejecución Penal y Supervisión en relación a los
beneficios penitenciarios para dar seguridad ciudadana.
En Colombia, a raíz de la entrada en vigencia de la Ley 975 de 2005
conocida como “Ley de Justicia y Paz” en el marco del proceso de
desmovilización de grupos armados al margen de la ley, la CIDH formuló
una serie de observaciones generales sobre el contenido de la norma a la
luz de las obligaciones del Estado en materia de verdad, justicia y
reparación, mediante un comunicado de prensa de 15 de julio de
2005.
Durante el 123° período de sesiones, la Comisión recibió
información sobre el proceso de desmovilización, las violaciones al cese
del fuego decretado por los líderes de las AUC y la aplicación de esta
normativa tanto por parte de organizaciones de la sociedad civil como del
Estado.
Una situación tan compleja, dolorosa y prolongada como la colombiana
requiere desactivar a los actores armados mediante mecanismos de
negociación. “Por ello, para asegurar la perdurabilidad de la paz, se debe
garantizar la no repetición de crímenes de derecho internacional,” 81 de
violaciones a los derechos humanos e infracciones graves al derecho
internacional humanitario, incluyendo el esclarecimiento y la reparación de
80
81
www.penalreform.org/español/region-letin.htm.
www.penalreform.org/español/region-letin.htm.
102
las consecuencias de la violencia a través de mecanismos aptos para
establecer la verdad de lo sucedido, administrar justicia y reparar en
forma integral a las víctimas a la luz de sus obligaciones internacionales
conforme a la Convención Americana sobre Derechos Humanos y la
Carta de la OEA.
Por lo que al Sistema Penitenciario se le está dando mucho énfasis en
mejorar la rehabilitación de los internos de los diferentes centros, ya que
es un caos que nos afecta a nivel mundial, debido a que las autoridades
de turno les importa poco o nada éste grupo de personas que por algún
motivo se encuentran pagando penas por sus errores; y, porque se
rehabiliten de manera adecuada. Colombia viene soportando estos
últimos años una profunda crisis de inseguridad debido a la presencia de
grupos armados “terroristas”, lo que ha provocado el incremento de
asesinatos, secuestros, asaltos y robos, por ello es necesario y de forma
urgente que se mejore el sistema penitenciario y las condiciones sociales
para mejorar la seguridad de la sociedad.
En cuanto a Cuba, “la Comisión siguió recibiendo información sobre la
situación de los derechos humanos, en especial sobre las condiciones de
detención a que están sometidas las personas privadas de libertad en
razón de su posición de disidencia al gobierno; sobre la violación
sistemática del derecho a la libertad de expresión; la vulneración de los
derechos laborales y sindicales de los trabajadores y las restricciones
impuestas al ejercicio del derecho de residencia y tránsito de los
habitantes de la isla.”82 Las restricciones a los derechos políticos, a la
libertad de expresión y de difusión del pensamiento han conformado
durante décadas una situación permanente y sistemática de vulneración
de los derechos fundamentales de los ciudadanos cubanos.
Esta
situación se ve particularmente agravada por la completa falta de
independencia del Poder Judicial.
82
www.penalreform.org/español/region-letin.htm.
103
Por último, la CIDH reitera que las sanciones económicas y comerciales
impuestas al gobierno tienden a agravar la falta de disfrute efectivo de los
derechos económicos, sociales y culturales del pueblo cubano, e insta a
que sean levantadas. Cuba al ser un país de gobierno totalmente
diferente a nuestro país, y teniendo un régimen socialista, no muestra
mucha diferencia de clases sociales, lo que contribuye a que se
disminuya la delincuencia, pero la pobreza que soporta el mencionado
país hace que las personas cometan delitos, pero en mínima cantidad en
relación a nuestro país, ya que la mayor cantidad de internos en las
cárceles permanecen ahí por oponerse al sistema socialista que maneja
el gobierno.
En cuanto a Haití, la CIDH recibió información respecto a la situación de
derechos humanos, en particular referente a problemas como la
impunidad, detención preventiva prolongada, persistencia de condiciones
de inseguridad en la ciudad capital de Puerto Príncipe, así como la
continua falta de control de la seguridad ciudadana por parte de la Policía
Nacional Haitiana y la “Misión de estabilización de las Naciones Unidas en
Haití” (MINUSTAH), que ha resultado en que ciertas partes de dicha
ciudad hayan sido sobrepasadas por pandillas armadas. Así mismo la Ley
12-07 la cual establece en su artículo 3 la creación de un fondo especial
para la creación y desarrollo del Nuevo Modelo De Gestión Penitenciaria,
a cargo de la Procuraduría General de la República, por lo que la
Comisión Interamericana ruega
internacional
adopten
todas
las
que el Gobierno y la comunidad
medidas
urgentes
que
resulten
necesarias, en un marco de respeto de los derechos humanos, a efecto
de crear condiciones conducentes a la realización de las elecciones
generales y asistir al pueblo haitiano en asegurar un futuro esperanzador.
En Nicaragua, se está atravesando por una grave crisis institucional,
situación que fue objeto de audiencias en el marco del presente período
ordinario de sesiones. Las autoridades estatales, líderes políticos y
organizaciones de la sociedad civil nicaragüense han coincidido en
104
resaltar los efectos negativos que dicha crisis política tiene sobre la
vigencia efectiva de los derechos humanos en el país. “En particular,
coincidieron el Gobierno y las organizaciones de la sociedad civil que la
falta de independencia e imparcialidad de las autoridades judiciales se ha
visto exacerbada por las tensiones políticas del país y a la identificación
partidaria de la gran mayoría de los magistrados de la Corte Suprema de
Justicia”.83
Si así, se está abusando en el Sistema de Justicia que podemos esperar
del Sistema Penitenciario que en éste país está más que corrupto, está
totalmente parcializado, ya que solo para los acaudalados obtienen su
libertad y los pobres, se quedan a pagar la pena impuesta bajo el régimen
de éste país.
Así también de Venezuela, la CIDH recibió información sobre los
problemas en la administración de justicia, el sistema penitenciario y
sobre actos de hostigamiento y persecución contra defensoras y
defensores de derechos humanos. Además, se analizó la impunidad en
casos de ejecuciones extrajudiciales de campesinos venezolanos. Sobre
este último tema, la CIDH destaca como aspecto positivo la información
ofrecida por parte del Estado venezolano, así como los esfuerzos
destinados a enfrentar integralmente este grave problema. Por otra parte,
la Comisión Interamericana deplora la situación crítica de las personas
privadas de la libertad. Igualmente, la CIDH expresa su preocupación por
los efectos para el ejercicio de la libertad de expresión que están
produciendo tanto las reformas a la legislación penal, como la conocida
“ley de responsabilidad social para la radio y la televisión”. Por último, la
Comisión Interamericana reiteró su interés en efectuar una visita de
investigación in loco.
83
www.penalreform.org/español/region-letin.htm.
105
Y por último en Nuestro País Ecuador, “la fragilidad institucional del
Estado de derecho sigue siendo motivo de profunda preocupación para la
Comisión Interamericana”.84
Así como en la mayor parte de los países subdesarrollados tiene graves
problemas en los procesos de rehabilitación de los internos, debido a
“falta de recursos económicos por parte de los gobiernos para
implementar una mejor infraestructura carcelaria y contar con el material:
humano, técnico y económico adecuado para hacer una verdadera
rehabilitación y que las cárceles se conviertan en centros de
Rehabilitación Social del interno para que, una vez que cumpla la pena,
salga a ser una persona de bien y contribuya con el adelanto del país y no
a su destrucción”85.
Podemos decir entonces, que los países que hemos citado, necesitan de
urgencia modificar las leyes respecto a la rehabilitación social de los
privados de libertad, ya que en la actualidad y por el hacinamiento que
existen en los penales los reos han hecho de la delincuencia una forma
de vida, sin que exista seguridad ciudadana, así también al existir los
beneficios penitenciarios los presos tienen facilidades para poder obtener
su libertad, por lo que el sistema penitenciario tanto en los países citados
como en el Ecuador necesitan una transformación respecto a la
rehabilitación social de los reos, con el fin de lograr resultados efectivos
en la educación del interno, incrementando su autoestima para así poder
reintegrarlo a la sociedad como un ser humano de bien.
84
85
www.penalreform.org/español/region-letin.htm.
www.penalreform.org/español/region-letin.htm.
106
CAPÍTULO III
METODOLOGÍA
107
3.1 MÉTODOS
En cuanto a los métodos de investigación que se utilizó fueron:
Método Científico: Se utilizó para identificar el problema, plantear y
analizar el mismo, posteriormente para el planteamiento del problema de
las posibles causas originarias o de las denominadas hipótesis de las
mismas que deben ser comprobadas en el transcurso de la investigación.
También se empleó en el respaldo del marco teórico conceptual en el que
se fundamentará este trabajo de investigación.
Método Descriptivo: Se utilizó la descripción de cada uno de los
aspectos, factores y elementos que abarca el problema de la
rehabilitación social del Centro de Privación de Libertad de Personas
Adultas del cantón Quevedo, sus necesidades, competencias y
potencialidades individuales de los sentenciados, en observancia al
anterior Código de Ejecución de Penas y Rehabilitación Social, que en su
Título Tercero del Sistema y Régimen Penitenciario, Capítulo 1 del
Sistema Penitenciario, artículo 11 donde se establece la Individualización
de las penas y tratamiento.
Método Analítico: Especialmente se utilizó en el análisis de los datos
obtenidos de los cuadros estadísticos y sus respectivas conclusiones.
3.2 DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN
El presente proyecto es de tipo descriptivo, porque permitió realizar una
representación del problema de la rehabilitación social del Centro de
Privación de Libertad de Personas Adultas del cantón Quevedo. El diseño
aplicado es de tipo de investigación social de tipo cuantitativa, porque se
recogieron y analizaron datos cuantitativos sobre variables y también se
108
realizaron entrevistas a autoridades que están inmersas en la aplicación
de la Justicia.
3.3. Población y Muestra
3.3.1. Población
Para obtener la información relacionada con lo que ocurre en torno al
proceso de rehabilitación, el universo estuvo compuesto por una
población en números redondos de 244 personas, las mismas que 212
componen a la población carcelaria del Centro de Privación de Libertad
para personas adultas en conflicto con la Ley del cantón Quevedo; 30
profesionales del Derecho en libre ejercicio de la ciudad de Quevedo; y, 2
Jueces de la Unidad Judicial Penal del Cantón Quevedo.
Población carcelaria
Abogados en ejercicio profesional
Jueces de la Unidad Judicial Penal del
Cantón Quevedo
Total población
212
30
2
244
3.3.2. Muestra
El total de la muestra para nuestra investigación, fue de 244 personas,
aparte se realizaron dos entrevistas, al Juez de la Unidad Judicial Penal
de Los Ríos y al Juez de la Unidad de Garantías Penales de Los Ríos,
en el cantón Quevedo.
109
N= Tamaño necesario de la muestra.
Datos.
z = Nivel de confianza (95%)
N = Población (244)
P= Probabilidad que el evento ocurra (50%)
Q = Probabilidad que el evento no ocurra (50%)
E = Error máximo admisible± (5%)
n= Tamaño de muestra
?
Z 2 .PQ.N
n 
e 2 ( N  1)  Z 2 .PQ
1,96 2. 0.25 . 244
n
0.052 ( 244  1)  2 2. 0.25
n
3,84 0.25 . 244
0.0025(243)  4. 0.25
n
244
1.1275  1
n = 244 Es el tamaño de la muestra.
110
3.4
Técnicas e Instrumentos de la Investigación.
En la presente investigación utilizaremos las siguientes técnicas:
Fichaje
Con esta técnica se realizó el registro de datos que se van a obtener. En
esta técnica se utilizaron las fichas bibliográficas de libros y revistas
jurídicas como también fichas nemotécnicas textuales, de resúmenes y
análisis de los contenidos.
Encuestas
Se aplicaron encuestas a la población de la cárcel de Quevedo y a
profesionales de la carrera de Derecho.
Entrevistas
Se entrevistará a dos jueces de garantías penales.
3.5. Validez y Confiabilidad de los Instrumentos
Todas las técnicas que se utilizaron para la recolección de datos e
información en la presente investigación, fueron guías para
todo el
proceso de desarrollo de la tesis. La encuesta al público y profesionales
del Derecho y la entrevista a dos jueces de garantías penales sirvieron
para recolectar datos e información de las fuentes de origen; esto es, de
quienes tienen conocimiento para aportar al objeto de estudio, y de
manera particular del problema que se analiza (campo de acción),
relacionados a la rehabilitación social de las personas adultas en prisión,
referente al problema en cuestión.
Los instrumentos que se aplicaron en cada una de las técnicas, fueron
objetivamente analizados para evitar el riesgo que pudiera afectar la
confiabilidad de los resultados.
111
3.6 Técnicas del Procesamiento y Análisis de Datos.
Para obtener la información, se identificaron las características de las
leyes establecidas sobre el principio de contradicción en el proceso penal.
La encuesta a la ciudadanía: tuvo
relación con las expectativas de
conocer los derechos relacionados a la rehabilitación e inserción social de
las personas que han sido privadas de su libertad, mediante un
cuestionario conformado de cinco preguntas
Entrevistas a profesionales de la Jurisprudencia, relacionada sobre la
rehabilitación de las personas del Centro de Privación de Libertad de
Personas Adultas en conflicto con la Ley del cantón Quevedo.
112
CAPÍTULO IV
ANÁLISIS E INTERPRETACIÒN DE RESULTADOS EN RELACIÓN
CON LA HIPÓTESIS DE INVESTIGACIÓN
113
4.1 Análisis e Interpretación de Gráficos y Resultados
4.1.1 Encuesta realizada a:
a) Internos del Centro de Privación de Libertad de Personas Adultas del
cantón Quevedo.
Cuadro 1: Problemas que adolece el Centro de Privación de Libertad.
N°
1
Cuestionario
Si
¿Considera usted que el
Centro de Privación de
Libertad
de
Personas
Adultas del cantón Quevedo 159
todavía adolece de faltantes
físicos y leyes para una
buena rehabilitación?
%
no
%
Total
%
75
53
25
212
100
Fuente: Centro de Privación de Libertad del Cantón Quevedo.
Elaborado por: Leonel Osorio Hidalgo.
Gráfico 1
25%
NO
75%
SI
Análisis e Interpretación
Conforme los resultados, tenemos que un 75% dicen que el Centro de
Privación de Libertad de Personas Adultas del cantón Quevedo todavía
adolece de faltantes físicos y leyes para una buena rehabilitación. Según
se estableció, en el Centro carcelario en cuestión todavía hace falta
políticas e implementos para una buena rehabilitación.
114
Cuadro 2: Preocupación del Estado por una buena rehabilitación de las
personas privadas de su libertad.
N°
Cuestionario
2
¿Cree usted que el Estado si
se preocupa por una buena
rehabilitación
de
las
personas internadas en los
Centros de Privación de
Libertad de Personas Adultas
del país?
Si
%
no
%
Total
%
53
25
159
75
212
100
Fuente: Centro de Privación de Libertad del Cantón Quevedo.
Elaborado por: Leonel Osorio Hidalgo.
Gráfico 2
25%
SI
75%
NO
Análisis e Interpretación
Conforme los resultados que tenemos, un 75% dicen que el Estado no se
preocupa por una buena rehabilitación de las personas internadas en los
Centros de Privación de Libertad de Personas Adultas del país, mientras
que el 25% restante indican que el Estado si se preocupa.
Según este principio, el Estado debe de preocuparse en la
rehabilitación de las personas que luego de cumplir con su condena
con la ley, necesitan ser reintegradas en la sociedad, sin embargo, por
la manera que se ha apreciado, esta situación todavía se encuentra
lejos de la realidad, por lo cual es necesario garantizar una efectiva
rehabilitación y reinserción mediante un programa educativo laboral como
mecanismo para la rehabilitación y desarrollo de las personas privadas de
la libertad de los Centros de Rehabilitación Social del Ecuador.
115
Cuadro 3: Actividades para la reinserción en la sociedad.
N°
3
Cuestionario
¿Realizan ustedes algún
programa educativo para
la
reinserción
en
la
sociedad?
Si
%
no
%
Total
%
36
17
176
83
212
100
Fuente: Centro de Privación de Libertad del Cantón Quevedo.
Elaborado por: Leonel Osorio Hidalgo.
Gráfico 3
17%
SI
83%
NO
Análisis e Interpretación
Conforme los resultados, tenemos que un 83% manifestaron que no
realizan programas educativos para la reinserción en la sociedad,
mientras que el 17% restante indican que sí. La mayoría que contestó,
manifestaron que lo que aprenden es algo de ebanistería y mecánica,
algo que presenta muy pocas posibilidades en un futuro cercano cuando
se reintegren a la sociedad, por lo que es necesario proponer otros tipos
de mecanismos para la reinserción social de todas aquellas personas que
luego de pagar su condena, se reintegran socialmente pero que no
encuentran la manera de hacerlo y vuelven por este motivo a caer en la
delincuencia.
116
Cuadro 4: Oportunidad de reintegración social y laboral.
N°
4
Cuestionario
¿Considera usted que los
internos
tienen
oportunidad
de
reintegrarse
social
y
laboralmente al cumplir su
condena?
Si
%
no
%
Total
%
36
17
176
83
212
100
Fuente: Centro de Privación de Libertad del Cantón Quevedo.
Elaborado por: Leonel Osorio Hidalgo.
Gráfico 4
17%
SI
83%
NO
Análisis e Interpretación
Conforme los resultados, tenemos que un 83% considera que los internos
no tienen oportunidad de reintegrarse social y laboralmente al cumplir su
condena. La relevancia de esta encuesta es que permite conocer la
opinión generalizada de quienes se encuentran recluidos en el Centro
Privación de Libertad y que además manifiestan que la reinserción es casi
imposible si el Estado no pone cartas en el asunto y dedica su interés a
este sector vulnerable, pues estaría de nuevo en peligro de volver a caer
en la delincuencia. Por tal motivo es necesario ofrecer la oportunidad de
volver a ser personas decentes, dignas de un trabajo y ganar su salario
con honradez y sacrificio.
117
Cuadro 5: Propuesta al COIP para garantizar una plena reinserción al
privado de la libertad.
N°
5
Cuestionario
Si
¿Estaría usted de acuerdo
con la presente propuesta
de insertar un inciso al
artículo 695 del Código
Orgánico Integral Penal,
212
con la
finalidad de
contribuir a garantizar una
efectiva rehabilitación y
reinserción mediante un
programa
educativo
laboral?
%
no
%
Total
%
100
0
0
212
100
Fuente: Centro de Privación de Libertad del Cantón Quevedo.
Elaborado por: Leonel Osorio Hidalgo.
Gráfico 5
0%
SI
100%
NO
Análisis e Interpretación
En esta encuesta, tenemos que la totalidad de los encuestados están de
acuerdo con la presente propuesta de insertar un inciso al artículo 695 del
Código Orgánico Integral Penal, con la finalidad de contribuir a garantizar
una efectiva rehabilitación y reinserción mediante un programa educativo
laboral
Con esta propuesta de reforma, se espera que la persona que es liberada
reciba una efectiva rehabilitación y pueda ser reinsertada en la sociedad
favoreciendo su vida y a la sociedad misma.
118
b) Encuesta dirigida a 30 personas profesionales de jurisprudencia de la
ciudad de Quevedo.
Cuadro 6: Real rehabilitación social luego de cumplir una condena.
N°
6
Cuestionario
¿Cree usted que existe
una real rehabilitación de
las personas que han
recobrado
su
libertad
luego de cumplir con la
condena impuestos por
algún delito?
Si
%
no
%
Total
%
9
30
21
70
30
100
Fuente: Abogados en libre ejercicio.
Elaborado por: Leonel Osorio Hidalgo.
Gráfico 6
30%
SI
70%
NO
Análisis e Interpretación
En esta encuesta, tenemos que un 70% cree que no existe una real
rehabilitación de las personas que han recobrado su libertad luego de
cumplir con la condena impuestos por algún delito, mientras que el 30%
restante cree que sí. Esta respuesta determina que la gran mayoría
comparte la idea de que no existe una real reinserción, por lo cual es
necesario que el Estado se preocupe por este nivel vulnerable.
119
Cuadro 7: Congruencia entre la rehabilitación y la reinserción a la
sociedad de las personas privadas de la libertad.
N°
7
Cuestionario
¿Considera usted que
existe una congruencia
como
consecuencia
directa
entre
la
rehabilitación en el centro
de
detención
y
la
reinserción en la sociedad
de los reclusos?
Si
%
no
%
Total
%
8
27
22
73
30
100
Fuente: Abogados en libre ejercicio.
Elaborado por: Leonel Osorio Hidalgo.
Gráfico 7
27%
73%
SI
NO
Análisis e Interpretación
En esta encuesta, tenemos que un 73% considera que no existe una
congruencia como consecuencia directa entre la rehabilitación en el
centro de detención y la reinserción en la sociedad de los reclusos,
mientras que el 27% restante cree que si. Conocemos el actual sistema
de rehabilitación que impera en los centros penitenciarios del Ecuador,
por lo que no existe garantía de una reinserción plena, pues primero hay
que tratar la enfermedad desde interior y la mejor manera en este caso,
es buscar estrategias que coadyuven a fomentar una justicia de equidad
en nuestra sociedad y la mejor manera es mediante la reinserción de los
privados de su libertad que luego de terminar su condena necesitan
trabajar y sentirse útiles, sino de lo contrario volverán a delinquir.
120
Cuadro 8: Dualidad de partes que sostienen posiciones jurídicas
opuestas entre sí
N°
8
Cuestionario
¿Considera
que
deba
existir una dualidad de
partes
que
sostienen
posiciones
jurídicas
opuestas entre sí, de
manera que la condena
por delitos esté a la par
con la reinserción, o sea si
cumplió la primera se hará
la segunda?
Si
%
no
%
Total
%
22
73
8
27
30
100
Fuente: Abogados en libre ejercicio.
Elaborado por: Leonel Osorio Hidalgo.
Gráfico 8
27%
73%
SI
NO
Análisis e Interpretación
En esta encuesta, tenemos que un 73% considera que deba existir una
dualidad de partes que sostienen posiciones jurídicas opuestas entre sí,
de manera que la condena por delitos esté a la par con la reinserción, o
sea si cumplió la primera se hará la segunda, mientras que el 27%
restante cree que no. La persona que ha cumplido su condena con la
sociedad, necesariamente debe ser reinsertada en ella, para lo cual debe
ser capacitada física, laboralmente y emocionalmente, por tal manera es
la propuesta que se presenta al final de esta tesis de investigación.
121
Cuadro 9: Reforma a la Ley que permita una reiserción de la persona
privada de la libertad a la sociedad
N°
9
Cuestionario
¿Cree usted que una
reforma a la ley permitirá
la reinserción total de
aquel que recobró su
libertad luego de cumplir
su condena?
Si
%
no
%
Total
%
30
100
0
0
30
100
Fuente: Abogados en libre ejercicio.
Elaborado por: Leonel Osorio Hidalgo.
Gráfico 9
0%
100%
NO
SI
Análisis e Interpretación
En esta encuesta, tenemos que un 100% considera que una reforma a la
ley permitirá la reinserción total del aquel que recobro su libertad luego de
cumplir su condena. Aunque esta garantía es importante para la
aplicación del sistema, pues da la posibilidad de controvertir con el
sistema actual de reinserción de ex reos en la sociedad, ya que no se
aplica un correcto sistema de reinserción, lo cual perjudica a aquellas
personas que esperan una oportunidad para reintegrarse como personas
productivas y dignas de un trabajo decente y honorable.
122
4.1.2 Entrevistas
a)
Entrevista al Sr. Ab. César Paucar Paucar, Juez de la Unidad
Judicial Penal del Cantón Quevedo
1.- ¿Cómo considera Usted Señor Juez, la reinserción de las
personas que han cumplido su condena y deseen ser reinsertados
en la sociedad?
Que es una excelente oportunidad que tienen estas personas de
reintegrarse a la sociedad de la cual salieron a delinquir, pero que con
esta nueva oportunidad pueden empezar una nueva vida.
2.- ¿Señor Juez, cuál debería ser, según su opinión, la actitud suya
como ciudadano es aprobar o no la reinserción de un ex delincuente
en la sociedad?
Si la persona ya cumplió su condena con la sociedad no tiene que ser
discriminado, por lo tanto, si se presentare el caso de discriminación la
persona debe ser ayudada y protegidos sus derechos a la vez que el
culpable debe ser sancionado.
3.- ¿Señor Juez, de qué manera o mediante qué forma se podría
cumplir con el sistema de reinserción de una persona luego de que
haya pagado su deuda con la sociedad?
Mediante talleres, enseñando todo tipo de manualidades en general,
teniendo en cuenta que el Estado y todas las personas e instituciones
encargadas de este proceso tienen la obligación de difundirlas.
123
b)
Entrevista al Sr. Ab. Julio Wilson Almache Tenecela, Juez de la
Unidad de Garantías Penales del cantón Quevedo.
1.- ¿Cómo considera Usted Señor Juez, que la rehabilitación en los
centros de detención influye en la reinserción de la persona en la
sociedad?
Incide porque es un derecho que tienen todas aquellas personas que
recobran la libertad luego de cumplir su condena, por lo que es necesario
buscar mecanismos jurídicos y sociales para incorporar a la ciudadanía a
una persona recién liberada.
2.- ¿Señor Juez, cuál debería ser, según su opinión, la actitud suya
como juzgador en un determinado caso, según este principio?
Que toda persona tiene derecho a rehacer su vida, el hecho de que haya
sido detenido y que haya cumplido una deuda con la sociedad no
significa que sea discriminado socialmente.
3.- ¿Señor Juez, de qué manera o mediante qué forma se podría dar
a conocer a las personas sobre este principio para hacer prevalecer
sus derechos?
El Estado debe incrementar los medios necesarios para difundir este
principio y así hacer que los derechos que tienen las personas privadas
de su libertad sean cumplidas.
124
4.2. Comprobación de la Hipótesis
Dentro de la Constitución de la República del Ecuador (2008) en su Art.
76 manifiesta que:
“En todo proceso en el que se determinen derechos y obligaciones de
cualquier orden, se asegurará el derecho al debido proceso que incluirá
las siguientes garantías básicas:..",
Como se puede observar la Constitución que es la Madre de las leyes y
que consagra al Debido Proceso (Derecho a la Defensa) como uno de los
Principios fundamentales para un procedimiento penal bien realizado, por
lo que es importante dentro de este trabajo de investigación que
busquemos las causas cuando no se cumple con el respeto y aplicación
de
los
derechos
y
garantías
constitucionales,
cuales
son
las
consecuencias para la persona afectada ante la discriminación por ser
rechazada en la reinserción, que es lo que puede hacer un ser humano
que haya sido vulnerado en sus derechos más sagrados que son la
Libertad y que cuando la recobra no sea discriminado por quienes le
rodean y esto es lo que se analiza dentro del presente trabajo de
investigación mediante una solución propuesta en esta investigación
jurídica.
Por lo tanto, lo que indican las encuestas N° 5, 6, y 9, se confirma la
hipótesis que manifiesta que “Fundamentando jurídicamente la regulación
de una norma para proteger a quienes cumplen sentencia condenatoria,
se podrá lograr la reinserción en la sociedad.”
4.3 Reporte de la Investigación.
En el presente trabajo de investigación se pretendió elaborar un estudio
doctrinal de las garantías establecidas en la nueva Constitución, haciendo
énfasis en la reinserción social en la comunidad de acuerdo a la opinión
objetiva de diferentes juristas; para así poder entender los diversos
125
conceptos, aplicaciones, raíces y antecedentes sobre el surgimiento de
estas garantías constitucionales.
Se procedió a analizar las ventajas y desventajas sobre la falta de la
aplicación de las garantías constitucionales en el proceso de reinserción
social en el Ecuador y sobre su conocimiento de las personas que ya han
pasado por este estado. Por último se propone a los profesionales, una
defensa de las causas basándonos siempre en el respeto y exigencia al
debido proceso, y aplicación directa del artículo 76 de la Constitución de
la República del Ecuador 2008, convirtiéndonos así en abogados
constitucionalistas y no meramente legalistas.
126
CAPÍTULO V
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
127
5.1. Conclusiones
- Quienes recobran su libertad luego de haber cumplido su condena con
la sociedad, salen con síntomas antisociales y peores en comportamiento,
los cuales en vez de reinsertarse en la comunidad, roban, asesinan y su
estado es peor que cuando ingresó a la cárcel.
- La falta de la aplicación de las garantías constitucionales en el proceso
de reinserción social en el Ecuador deja en indefensión al ciudadano al
no poder defender sus derechos debido a discriminaciones que suelen
soportar cuando salen del recinto carcelario e intentan acoplarse con el
medio.
- No se ha realizado ninguna reforma en la ley para permitir que las
personas que cumplan su sentencia se reincorporen sin novedad y se
conviertan en entes productivos y sociales.
128
5.2 Recomendaciones
- Que quienes recobran su libertad luego de haber cumplido su condena
con la sociedad, deben ser reinsertados sin ser discriminados y
respetando sus derechos como cualquier ciudadano.
- Brindar las garantías para que en el proceso de reinserción no se deje
en indefensión al ciudadano libertado pues cuando salen del recinto
carcelario e intentan acoplarse con el medio le es difícil conseguir un
trabajo por el mismo hecho de ser ex convicto.
- Proponer una reforma en la ley para permitir que las personas que
cumplan su sentencia se reincorporen sin novedad y se conviertan en
entes productivos y sociales.
129
CAPÍTULO VI
LA PROPUESTA
130
6.1 Título
Insertar un inciso al artículo 695 del Código Orgánico Integral Penal, con
la
finalidad de contribuir a garantizar una efectiva rehabilitación y
reinserción de las personas privadas de la libertad de los Centros de
Privación de Libertad de Personas Adultas del Ecuador.
6.2
Antecedentes
“Todo ecuatoriano tiene derecho a participar de
la Democracia en el
Ecuador”, el hecho que una persona haya permanecido un tiempo tras las
rejas cumpliendo su deuda con la sociedad, no le impide defender dichos
derechos, aunque tenga que gozarlos después de haber cumplido sus
responsabilidades.
Los múltiples problemas que mantiene los centros de privación de libertad
del Ecuador, y porque no decir también en toda América Latina, no es
para nada nuevo, ya que esta ha sido observada y analizada de
diferentes maneras por los diferentes organismos que han sido creados
para encontrar una solución a este grave problema como es la reinserción
a la sociedad de las personas que se encuentran privadas de su libertad,
ya que como todos sabemos esto se lo viene examinando desde hace
algunas décadas atrás sin que tengan un resultado positivo.
6.3 Justificación
El principio constitucional consagrado en los Arts. 11 de la Constitución de
la República, manifiesta que todos gozamos de los mismos derechos y
garantías constitucionales.
En el proceso de la presente investigación, se trata de determinar la
ausencia de oportunidades de inserción laboral, que generalmente
impiden que las personas que hayan cumplido sentencia condenatoria,
puedan regular sus actividades económicas y productivas, logrando con
131
esto una reinserción social verdadera.
Consiguiendo un trabajo
productivo, los sujetos lograrían desarrollar nuevos estilos de vida y
procurar cambios en su cultura individual, en favor de una rehabilitación
productiva, impidiendo de esta manera volver a delinquir y ampliar la frágil
situación de las cárceles del Ecuador.
6.4 Síntesis del Diagnóstico
Es imprescindible que el Gobierno ponga al servicio de las personas
privadas de su libertad talleres, y que se fortalezcan los diálogos con los
internos para que creen micro empresas en el interior de estos centros,
para que cuando salgan libres estén en capacidad de competir con otros
profesionales de una determinada rama a un mismo nivel y puedan
desempeñar un trabajo de acuerdo a los cambios económicos y sociales,
con tecnología innovadora que necesita la ciudadanía, para mejorar el
talento humano y poderlos encajar en la reinserción laboral dentro de la
sociedad.
6.5
OBJETIVOS
6.5.1 Objetivo General
Elaborar una propuesta para Insertar un inciso al artículo 695 del Código
Orgánico Integral Penal, con la finalidad de contribuir a garantizar una
efectiva rehabilitación y reinserción de las personas privadas de la libertad
de los Centros de Privación de Libertad de Personas Adultas del Ecuador.
6.5.2 Específico
 Determinar en la exposición de motivos, las razones que fundamentan
la propuesta de reforma.
132
 Determinar el marco constitucional en el que se inserta la propuesta
de reforma a los preceptos jurídicos mencionados.
 Definir
la propuesta de reforma jurídica al art. 695 del Código
Orgánico Integral Penal.
6.6 Descripción de la Propuesta
6.6.1 Desarrollo
ASAMBLEA NACIONAL
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
Que, corresponde a la Asamblea Nacional Constituyente promover un
proceso de reformas al ordenamiento jurídico ecuatoriano en función de
los nuevos requerimientos sociales, políticos y culturales, a efecto de que
guarden coherencia con las disposiciones constitucionales.
Que, el desarrollo socioeconómico del país exige de seguridad jurídica y
de una administración de justicia que garantice el respeto a los derechos
individuales y colectivos.
Que, la sociedad ecuatoriana requiere de instituciones jurídicas que
promuevan mejores relaciones jurídicas y garanticen la plena vigencia de
los derechos de las personas.
En ejercicio de sus facultades y atribuciones, comprendidas en el Art. 120
numeral 6 de la Constitución, expide lo siguiente:
REFORMA AL ARTÍCULO 695 DEL CÓDIGO ORGÁNICO INTEGRAL
PENAL.
133
Que dice:
Artículo 695.- Sistema de progresividad.- La ejecución de la pena se
regirá por el Sistema de progresividad que contempla los distintos
regímenes de rehabilitación social hasta el completo reintegro de la
persona privada de la libertad a la sociedad.
Dirá:
Artículo 695.- Sistema de progresividad.- La ejecución de la pena se
regirá por el Sistema de progresividad que contempla los distintos
regímenes de rehabilitación social hasta el completo reintegro de la
persona privada de la libertad a la sociedad.
Dicha rehabilitación estará conformada por profesionales en oficios
artesanales quienes evaluarán a la persona en base al sistema de
progresividad para una total reinserción en la sociedad.
DISPOSICIÓN FINAL ÚNICA:
La presente Ley Reformatoria al Art. 695 del Código Orgánico Integral
Penal, entrará en vigencia a partir de la fecha de su publicación en el
Registro Oficial.
Dado y firmado en la Asamblea Nacional, ubicado en el Distrito
Metropolitano de la ciudad de Quito, Capital del Ecuador, a los ……días
de mes de ……del dos mil quince.
PRESIDENTE DE LA ASAMBLEA NACIONAL
134
6.7. Beneficiarios
La presente propuesta de reforma al Art. 695 del Código Orgánico Integral
Penal, guarda coherencia con derechos y garantías tutelados en la
Constitución de la República, por lo que tiene como beneficiarios a los
ecuatorianos en general, y en general a todas las personas que recobran
su libertad y desean reintegrarse socialmente; también son beneficiarias
las familias que recurren a estos casos y la sociedad en su conjunto.
La propuesta planteada en este capítulo tiene como finalidad buscar la
solución para la reinserción de las personas privadas de la libertad de los
Centros de Privación de Libertad de Personas Adultas del Ecuador.
6.8. Impacto Social
A través de la Propuesta de Reforma del Art. 695 del Código Orgánico
Integral Penal, para la solución de conflictos, será de gran impacto social,
pues creará conciencia y mayor responsabilidad en los involucrados a
través de la reinserción social, lo que contribuiría a disminuir la cifra
alarmante de delincuencia, conservando la armonía social.
135
BIBLIOGRAFÍA
LIBROS
Álvarez Ramos. (2011) Justicia Penal y Administrador de Prisiones.
Editorial Porrúa. México.
Banacloche Palao, Julio. (1996) La libertad personal y sus limitaciones.
Editorial McGraw Hill. Madrid-España.
Baratta, Alessandro. (2010) Criminología y Dogmática Penal. Pasado y
Futuro del Modelo Integral de Ciencia Penal. Barcelona.
Biblioteca Weby y Barra. (2010) de servicio IIDH. Pág. 35 Murcia.
España
Cabanellas De Torres, Guillermo: (2010) “Diccionario Enciclopédico de
Derecho Usual”. Editorial Heliasta. Vigésimo tercera edición. Buenos
Aires – Argentina. Tomo IV.
Caso Raxcacó Reyes Vs. Guatemala, Sentencia de 15 de septiembre de
2005, Serie C No. 133, párr. 95.
Delpont, Marco. (1983) Manual de Derecho Penal. Parte General y
Especial.
Diccionario Jurídico Cabanellas. (2012) Editorial: HELIASTA. Tomo 2.
Buenos Aires.
Diccionario Enciclopédico de Derecho Universal. (2003) Editorial
Cultural. Bogotá.
136
Diccionario Enciclopédico de Derecho Usual. (2010) Editorial
Heliasta. Tomo VI.Vigésimo tercera edición. Buenos Aires – Argentina.
Dirección Nacional de Rehabilitación Social. Boletín Estadístico acerca del
Sistema Penitenciario Ecuatoriano en Cifras 2003 – 2004.
Echeverría, Enrique. (1986) Derecho Penal Ecuatoriano. Tomo II. Quito.
Efraín Torres Chávez, (2005) Breves comentarios al código de ejecución
de penas. Editorial Universidad técnica Particular de Loja. 2° edición. Loja.
Enciclopedia Jurídica Omega. (1969) Editorial Driskill. Tomo 2.
Argentina.
Evans de la Cuadra, Enrique. (1986) Derechos Constitucionales.
Editorial Jurídica de Chile; Tomo II. Santiago de Chile.
Flores, Oscar (1997) Programas de Rehabilitación, Editorial Diplomática.
Quito – Ecuador.
Gangaram Panday vs. Surinam. Fondo, Reparaciones y Costas.
Sentencia de 21 de enero de 1994. Serie C No. 16. Párr. 47
González, Manuel. (2010) Manual que regula la permanencia de
detenidos y presos en los Centros de Detención Provisional y de
Rehabilitación Social.; Editorial Conosur. México.
Irma García, de Cuevas. (2007) Justicia Penal y Administrador de
Prisiones. Editorial Porrúa. México.
137
León, Bolívar. (1985) Comentarios de Derecho Penal Procesal
Penitenciario y de Sociología. Judicial. Editorial Rubén Darío. Quito –
Ecuador.
León, Bolívar. (1973) Publicado en la Revista Archivos de Criminología y
Disciplinas Conexas del Ecuador.
López, Germán (1987) Legislación Laboral Penitenciaria. Quito - Ecuador
Malo Camacho, Gustavo. (1976) Manual de derecho penitenciario
mexicano. Secretaría de Gobernación, Biblioteca de Prevención y
Readaptación Social. México.
Malo Camacho, Gustavo (2012) Historia de las cárceles en México.
McGraw Hill. México.
Morales Tamayo, Patricio Renato. (2012) Las personas privadas de la
libertad en el centro de privación de libertad de personas adultas varones
en conflicto con la ley. Editorial de la Universidad Católica de Cuenca.
Quito.
Nogueira Alcalá, Humberto. (2012) La libertad personal en el
ordenamiento jurídico chileno, Revista de Derecho. Editorial Estudios e
Investigaciones. Vol. XIII. Santiago de Chile.
Páez, Sergio. (1984) Génesis y Evolución del Derecho Penal
Ecuatoriano. Editorial Universitaria. Quito – Ecuador.
Países Europeos. repositorio.upse.edu.ec:8080/.../tesis%20sobre%20la%
20 rehabilitación%
138
Pintado Morales, Guillermo Sebastián. (2011) Determinación de un
programa de rehabilitación social orientado al desarrollo de las
capacidades de los sentenciados penalmente en el
Centro de
Rehabilitación Social de Varones de Guayaquil como una iniciativa para la
rehabilitación integral. La Libertad. Santa Elena. Ecuador.
Posada Segura, Juan David. (2008) El Sistema Penitenciario. Editorial
Comlibros y Cía. Ltda. Bogotá-Colombia.
Ranieri, Silvio. (1975) Manual de Derecho Penal. Tomo II. Editorial
Temis. Bogotá.
Rosero, Hernando. Diagnóstico del Sistema de Rehabilitación Social
Ecuatoriano. Quito –Ecuador.
CÓDIGOS Y REGLAMENTOS
Código de Ejecución de penas de Ecuador. (2011) Editorial Jurídica del
Ecuador. Quito.
Código Penal. (2003) Corporación de Estudios y Publicaciones. Quito.
Constitución de la República del Ecuador. (2008) Corporación de
Estudios y Publicaciones. Quito.
Normativa Internacional Resolución XXIV y LXII, del 31 de Julio de
1957 y 13 de Mayo de 1977.
IDH. La Expresión "Leyes" en el Artículo 30 de la Convención Americana
sobre Derechos Humanos. Opinión Consultiva OC-6/86 del 9 de mayo de
1986. Serie A No. 6. Parte resolutiva.
139
Plan Nacional de Derechos Humanos.
Proyecto Hope. Sistema de Rehabilitación. España.
LINKOGRAFÍA
htt:/quees.cienciologia.org.ec·www.flacso.org.ec·Quito,Ecuador.pág. 20
www.institutgestalt.com.
https://mauricioenriquepacheco.files.wordpress.com/2009/02/gcodigo-deejecucion-de-penas-y-de-rehabilitacion-social.doc
www.oas.org/es/cidh/ppl/docs/pdf/ ppl2011esp.pdf.
www.cedhu.org. Copyright © 2008.
www.penalreform.org/español/region-letin.htm.
www.oas.org/es/cidh/ppl/docs/pdf/ ppl2011esp.pdf. Guatemala en las
décadas de los 80.
140
ANEXOS
141
ENTREVISTA CON EL SEÑOR JUEZ MULTICOMPETENTE AB. CÉSAR
PAUCAR PAUCAR.
142
ENTREVISTA CON EL SEÑOR JUEZ DE LA SALA
MULTICOMPETENTE AB. JULIO WILSON ALMACHE TENECELA.
143
144