JURISPRUDENCIA Y ACTIVIDAD JURISDICCIONAL Registro No

DERECHO A LA VIVIENDA
JURISPRUDENCIA Y ACTIVIDAD JURISDICCIONAL
Registro No. 166497
Localización:
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXX, Septiembre de 2009
Página: 3097
Tesis: XXIV.19 A
Tesis Aislada
Materia(s): Administrativa
Resumen: El artículo 151 de la Ley de Asentamientos Humanos y Desarrollo
urbano para el estado de Nayarit, establece la obligación a cargo de los
fraccionadores de terrenos para asentamientos humanos de edificar,
independientemente de las áreas de donación que en cada caso esté obligado
a otorgar, un jardín de niños de tres aulas, de acuerdo con las
especificaciones oficiales, por cada trescientas viviendas previstas. Este
precepto respeta la garantía de seguridad jurídica, pues la intención del
legislador estatal es proveer lo necesario para cumplir con la función social
educativa. Ello, no implica delegación en los particulares de las obligaciones
de la entidad federativa en materia de educación.
ASENTAMIENTOS HUMANOS Y DESARROLLO URBANO PARA EL
ESTADO DE NAYARIT. EL ARTÍCULO 151, FRACCIÓN XII, PRIMER INCISO
A), DE LA LEY RELATIVA, QUE ESTABLECE LA OBLIGACIÓN A CARGO
DE LOS FRACCIONADORES DE TERRENOS DE EDIFICAR UN JARDÍN DE
NIÑOS DE TRES AULAS POR CADA TRESCIENTAS VIVIENDAS
PREVISTAS, NO VIOLA LA GARANTÍA DE SEGURIDAD JURÍDICA.
La circunstancia de que el citado precepto establezca la obligación a cargo de
los fraccionadores de terrenos para asentamientos humanos en Nayarit, de
edificar, independientemente de las áreas de donación que en cada caso esté
obligado a otorgar, un jardín de niños de tres aulas, de acuerdo con las
especificaciones oficiales, por cada trescientas viviendas previstas, respeta la
garantía de seguridad jurídica, porque claramente muestra la intención del
legislador estatal de proveer lo necesario para acatar cabalmente la garantía
prevista en el artículo 3o. de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos y cumplir con la función social educativa que le compete; sin que
Observatorio de Política Social y Derechos Humanos
www.observatoriopoliticasocial.org
ello implique que el Estado mexicano delegue en los particulares el deber que
le corresponde de impartir educación gratuita, conforme lo prevé el aludido
dispositivo constitucional, toda vez que tal obligación no puede entenderse, en
forma limitada, en el sentido de que por esa razón incumba única y
exclusivamente a la nación proveer la infraestructura para el establecimiento de
los espacios educativos, dado que la constitución de un nuevo fraccionamiento
habitacional, al aumentar la densidad poblacional, genera la ineludible
obligación a cargo del fraccionador, de sufragar y satisfacer la demanda de los
servicios públicos básicos y fundamentales que ese conglomerado social
requiere, entre ellos, el relativo a la función educativa, a través de la
construcción
de
un
jardín
de
niños.
TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO CUARTO CIRCUITO.
Amparo en revisión 476/2007. Diseño y Edificaciones de Colima, S.A. de C.V. 4
de junio de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Lourdes Minerva Cifuentes
Bazán.
Secretaria:
Norma
Leticia
Parra
García.
Nota: La denominación actual del órgano emisor es la de Primer Tribunal
Colegiado del Vigésimo Cuarto Circuito.
Observatorio de Política Social y Derechos Humanos
www.observatoriopoliticasocial.org
DERECHO A LA VIVIENDA
JURISPRUDENCIA Y ACTIVIDAD JURISDICCIONAL
Registro No. 166471
Localización:
Novena Época
Instancia: Segunda Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXX, Septiembre de 2009
Página: 472
Tesis: 2a./J. 122/2009
Jurisprudencia
Materia(s): Constitucional, Administrativa
Resumen: La revocación del registro de manifestación de construcción o de
la licencia de construcción especial, cuando sobrevengan cuestiones de
oportunidad o interés público en términos de la Ley de Procedimiento
Administrativo del Distrito Federal, sin que el propio Reglamento o la Ley
citada definan los conceptos "oportunidad" e "interés público", no viola la
garantía de seguridad jurídica. Lo anterior se fundamenta en los siguientes
motivos: a) la Administración Pública del Distrito Federal tiene la facultad de
fijar los requisitos técnicos a que deben sujetarse las construcciones e
instalaciones en predios y vía pública, a fin de que se satisfagan las
condiciones de habitabilidad, seguridad, higiene, comodidad, accesibilidad y
buen aspecto, b) a pesar de ser una facultad discrecional, de la cual, está
dotada la autoridad, para su ejercicio debe cumplir con el imperativo de
fundar y motivar sus determinaciones; de forma que debe describir
claramente los hechos concretos que concurran en cada caso y sus efectos
en perjuicio de la colectividad, apoyándose en dictámenes técnicos,
disposiciones legales o cualquier otro medio idóneo, que justifiquen
válidamente la revocación del registro correspondiente, y c) la finalidad de la
medida es proteger el bien jurídico consistente en la seguridad y bienestar
de la colectividad.
CONSTRUCCIONES PARA EL DISTRITO FEDERAL. EL ARTÍCULO 256,
ÚLTIMO PÁRRAFO, DEL REGLAMENTO RELATIVO, NO VIOLA LA
GARANTÍA DE SEGURIDAD JURÍDICA.
El citado precepto, al establecer que procederá la revocación del registro de
manifestación de construcción o de la licencia de construcción especial,
cuando sobrevengan cuestiones de oportunidad o interés público en términos
Observatorio de Política Social y Derechos Humanos
www.observatoriopoliticasocial.org
de la Ley de Procedimiento Administrativo del Distrito Federal, sin que el
propio Reglamento o la Ley citada definan los conceptos "oportunidad" e
"interés público", no viola la garantía de seguridad jurídica contenida en el
artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Lo
anterior es así, porque la posibilidad de revocar no constituye una potestad
sancionadora, en la medida en que no impone un castigo como consecuencia
de determinada conducta infractora desarrollada por el particular; por el
contrario, se trata de una facultad discrecional a cargo de la autoridad
administrativa competente, acorde con los artículos 1 y 3, fracción I, del
Reglamento de Construcciones para el Distrito Federal, que prevén que sus
disposiciones son de orden público e interés social, y que la aplicación y
vigilancia de su cumplimiento corresponde a la Administración Pública del
Distrito Federal, la cual tiene, entre otras, la facultad de fijar los requisitos
técnicos a que deben sujetarse las construcciones e instalaciones en predios
y vía pública, a fin de que se satisfagan las condiciones de habitabilidad,
seguridad, higiene, comodidad, accesibilidad y buen aspecto. Así, al tratarse
de una facultad discrecional de la cual está dotada la autoridad, para su
ejercicio debe cumplir con el imperativo de fundar y motivar sus
determinaciones, en acatamiento al principio de legalidad previsto en el
artículo 16 constitucional, lo cual tiende a eliminar la posibilidad de que
establezca arbitrariamente los supuestos de oportunidad e interés público, ya
que al efecto deberá describir claramente los hechos concretos que
concurran en cada caso y sus efectos en perjuicio de la colectividad,
apoyándose en dictámenes técnicos, disposiciones legales o cualquier otro
medio idóneo, que justifiquen válidamente la revocación del registro
correspondiente; de modo que la omisión de fundar y motivar constituirá, un
problema de legalidad y no de constitucionalidad. Además, como la finalidad
de la medida es proteger el bien jurídico consistente en la seguridad y
bienestar de la colectividad, todos los casos que podrían presentarse en la
realidad no pueden ser objetivamente determinados por el legislador; de ahí
que haya dotado a la autoridad encargada de aplicar la norma, de la indicada
facultad con cierto grado de discrecionalidad.
Contradicción de tesis 238/2009. Entre las sustentadas por los Tribunales
Colegiados Quinto, Décimo Quinto y Décimo Sexto, todos en Materia
Administrativa del Primer Circuito. 12 de agosto de 2009. Cinco votos.
Ponente: Genaro David Góngora Pimentel. Secretario: Rómulo Amadeo
Figueroa
Salmorán.
Tesis de jurisprudencia 122/2009. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto
Tribunal, en sesión privada del diecinueve de agosto de dos mil nueve.
Observatorio de Política Social y Derechos Humanos
www.observatoriopoliticasocial.org