2011047 Instancia: Tribunales Colegiados d

Suprema Corte de Justicia de la Nación
Décima Época
Núm. de Registro: 2011047
Instancia:
Tribunales Colegiados de Circuito
Tesis Aislada
Fuente:
Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 27, Febrero de 2016, Tomo III
Materia(s): Común
Tesis:
XXVII.3o.93 K (10a.)
Página:
2056
DEMANDA DE AMPARO DIRECTO. SI SU DESECHAMIENTO DE PLANO OCURRIÓ
PORQUE EN EL AUTO ADMISORIO EL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL COLEGIADO
DE CIRCUITO ADVIRTIÓ UN MOTIVO MANIFIESTO E INDUDABLE DE
IMPROCEDENCIA, ES INNECESARIO DAR VISTA PREVIAMENTE AL QUEJOSO EN
TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 64, PÁRRAFO SEGUNDO, DE LA LEY DE LA MATERIA.
El artículo 179 de la Ley de Amparo dispone que el presidente del Tribunal Colegiado de
Circuito, al recibir una demanda, en el plazo de tres días debe analizarla y resolver si la
admite, previene al quejoso para su regularización, o la desecha por encontrar un motivo
manifiesto e indudable de improcedencia. Como se advierte, este precepto no autoriza a
dar vista al quejoso con la causa de desechamiento como si fuera una "posible causa de
improcedencia". Por tanto, si dicho Magistrado la desechó de plano porque en el auto
admisorio advirtió un motivo manifiesto e indudable de improcedencia, es innecesario
otorgar al quejoso previamente la mencionada vista en términos del artículo 64, párrafo
segundo, de dicha ley; sin que lo anterior lo deje inaudito, pues contra esa determinación
puede interponer el recurso de reclamación previsto por el artículo 104 de la ley
mencionada, en el cual podrá expresar lo que a su interés convenga en relación con la
causa de improcedencia advertida en el auto que desechó su demanda. Lo que satisface
su derecho de audiencia, atento al propósito subyacente en la sustanciación y resolución
de la reclamación (revisión del acuerdo que desecha la demanda por un motivo manifiesto
e indudable de improcedencia). Así, para el Tribunal Colegiado de Circuito, la vista a que
refiere el artículo 64 citado, está prevista para el caso de que la demanda de amparo
directo ya ha sido admitida y, en la sustanciación posterior a la admisión, el órgano
colegiado advierte una posible causa de improcedencia, acorde con la jurisprudencia P./J.
51/2014 (10a.), del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicada en el
Semanario Judicial de la Federación del viernes 14 de noviembre de 2014 a las 9:20 horas
y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 12, Tomo I,
noviembre de 2014, página 24, de título y subtítulo: "IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE
AMPARO. EN TÉRMINOS DE LO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 64, PÁRRAFO
SEGUNDO, DE LA LEY DE LA MATERIA, SE DEBE DAR VISTA AL QUEJOSO CON LA
POSIBLE ACTUALIZACIÓN DE ALGUNA CAUSA NOVEDOSA, TANTO EN EL
SUPUESTO EN EL QUE SE ACTUALICEN SIMULTÁNEAMENTE LAS DOS HIPÓTESIS
QUE PREVÉ, COMO EN AMPARO DIRECTO." TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO SÉPTIMO CIRCUITO.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO SÉPTIMO CIRCUITO.
Recurso de reclamación 12/2015. José Inés Sánchez Díaz. 25 de junio de 2015.
Unanimidad de votos. Ponente: Santiago Ermilo Aguilar Pavón, secretario de tribunal
autorizado por la Comisión de Carrera Judicial del Consejo de la Judicatura Federal para
desempeñar las funciones de Magistrado, con fundamento en el artículo 81, fracción XXII,
de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación. Secretario: Gustavo Valdovinos
Pérez.
Esta tesis se publicó el viernes 19 de febrero de 2016 a las 10:15 horas en el Semanario
Judicial de la Federación.