Res 00143 del 26 de Febrero de 2016

RESOLUCION No. (00143 DEL 29 de Febrero de 2016)
POR MEDIO DE LA CUAL SE RESUELVE EL RECURSO DE REPOSICIÓN
EL AGENTE ESPECIAL LIQUIDADOR DE SALUDCOOP ENTIDAD PROMOTORA DE SALUD EN
LIQUIDACIÓN identificada con el NIT 800250119-1,
El Agente Especial Liquidador de la Entidad Promotora de Salud, SALUDCOOP E.P.S. en
Liquidación, identificada con el NIT 800250119-1, en ejercicio de las facultades legales,
especialmente las conferidas por la Resolución 02414 de noviembre 24 de 2015, expedida por
la Superintendencia Nacional de Salud y, en concordancia con lo dispuesto en el Decreto 663
de 1993 (Estatuto Orgánico del Sistema Financiero), modificado por la Ley 510 de 1999 (Por la
cual se dictan disposiciones en relación con el sistema financiero y asegurador, el mercado
público de valores, las Superintendencias Bancaria y de Valores y se conceden unas
facultades.) y el Decreto No. 2555 de 2010 (Por el cual se recogen y reexpiden las normas en
materia del sector financiero, asegurador y del mercado de valores y se dictan otras
disposiciones.), y
CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que mediante Resolución 2414 del 24 de Noviembre de 2015, se ordenó la toma
de posesión inmediata de los bienes, haberes y negocios y la intervención forzosa
administrativa para liquidar SALUDCOOP ENTIDAD PROMOTORA DE SALUD ORGANISMO
COOPERATIVO con Nit.: 800250119-1. Que mediante la misma Resolución se designó en
calidad de Agente Especial Liquidador de SALUDCOOP E.P.S. EN LIQUIDACIÓN, a LUIS
LEGUIZAMON para ejecutar los actos necesarios para desarrollar y llevar hasta su culminación
el proceso liquidatorio de la entidad.
SEGUNDO: Que la recurrente presentó reclamación oportuna radicada con el No. 32498 en su
orden, solicitando el reconocimiento y pago de $50.590.843,00.
TERCERO: Que mediante Resolución No. 00010 de 03 de febrero de 2016, el Agente Especial
Liquidador de SALUDCOOP EPS en Liquidación, RECHAZÓ la reclamación No. 32498 de
conformidad con el acto administrativo mencionado.
CUARTO: Que el anterior acto administrativo, se notificó en los términos de los artículos 56 y
57 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, mediante
correo electrónico a la dirección que figura en el expediente del acreedor. Advirtiéndose que
la notificación se consideraba surtida al finalizar el día siguiente al de la entrega del mismo, en
el lugar de destino.
QUINTO: Que la Resolución 00010 de 03 de febrero de 2016 RECHAZÓ el crédito No 32498 de
la recurrente, así;
Continuación de la Resolución No. 00143 del 26 de Febrero de 2016
No
ACREENCI
A
32498
NOMBRE
DEL
RECLAMAN
TE
FARIDES
PATRICIA
ARMENTA
BERDUGO
Página 2 de 9
NIT/C.C.
VALOR
TOTAL DE
RECLAMACI
ÓN
Valor
Reconoci
do
3276758
$50.590.843,
00
0
Valor
Rechazado
$50.590.843,
00
Causales
de
Rechazo
1.47.
SEXTO: Que mediante escrito allegado a las oficinas de SALUDCOOP EPS EN LIQUIDACIÓN la
recurrente presentó Recurso de Reposición contra la Resolución No. 00010 del de 03 de
febrero de 2016.
SÉPTIMO: Que del recurso de reposición mencionado se corrió traslado a los interesados, en
el domicilio de la entidad en liquidación, de conformidad con el artículo 9.1.3.2.6 del Decreto
2555 de 2010.
OPORTUNIDAD Y PROCEDENCIA DEL RECURSO:
Que revisado el recurso de reposición, se observa que el mismo fue interpuesto dentro del
término legal y en debida forma, como quiera que reúne los requisitos establecidos en la Ley
1437 de 2011, razón por la cual se procede a su respuesta mediante la presente Resolución.
MOTIVOS DE INCONFORMIDAD DEL RECURRENTE:
La recurrente fundamentó su escrito de reposición en los siguientes términos:
Que la reclamante inició labores el día 10 de julio de 2000 en calidad de trabajadoraENFERMERA, de lo cual tiene como soporte un CONTRATO DE TRABAJO que existió entre
SALUDCOOP y FARIDES PATRICIA ARMENTA BERDUGO ; menciona la recurrente que
posteriormente se realizó una sustitución patronal y por consiguiente existe una solidaridad
patronal entre SALUDCOOP Y IAC GPP SALUDCOOP.
Solicitó se revoque la decisión contenida en la resolución 00010 de 03 de febrero de 2016,
respecto del rechazo de la reclamación y en su lugar se reconozca la totalidad de la
reclamación presentada.
PRUEBAS:
El recurrente aportó la siguiente documentación:
_______________________________________________________________________________________________________________
Calle 128 N° 54-07 Prado Veraniego
www.saludcoop.coop
Bogotá D.C. - Colombia
2
Continuación de la Resolución No. 00143 del 26 de Febrero de 2016
Página 3 de 9
1. Copias Cuatro (4) de recibos de pago de la señora Edith María Rambao Barrios
identificada con la cedula de ciudadanía N° 22.693.936, expedidos por la sociedad IAC
GPP SALUDCOOP BARRANQUILLA.
CONSIDERACIONES DEL AGENTE ESPECIAL LIQUIDADOR:
Para resolver el presente recurso de reposición, el Agente Especial Liquidador de SALUDCOOP
E.P.S en liquidación, considera:
Sea lo primero indicar que el proceso concursal de liquidación es un proceso especial y
preferente, por lo que, en todo caso se dará aplicación en primera instancia a las normas que
gobiernan el mismo, especialmente en lo relacionado con la graduación y calificación de
acreencias. Así pues, el estudio realizado al proceso de acreencias se hizo teniendo en cuenta
que en materia de liquidación las normas aplicables a ENTIDADES PROMOTORAS DE SALUD
como SALUDCOOP EPS son las que conforman el Estatuto Orgánico del Sistema Financiero, es
decir, Decreto Ley 663 de 1.993 y el Decreto 2555 de 2010.
Conforme lo dispuesto por el artículo 1 del Decreto 1015 de 20021 y el artículo 1 del Decreto
3023 de 20022; de conformidad con lo dispuesto por el artículo 68 de la Ley 715 de 20013, La
Superintendencia Nacional de Salud aplica en los procesos de intervención forzosa
administrativa para liquidar las normas de procedimiento previstas en el Decreto 663 de 1993
(Estatuto Orgánico del Sistema Financiero), y demás disposiciones complementarias.
Atendiendo a lo anterior, el marco jurídico aplicable al proceso de Intervención Forzosa
Administrativa para liquidar a SALUDCOOP EPS en Liquidación se rige por las disposiciones
contenidas en el Decreto 663 de 1993, la parte nueve del Decreto 2555 de 2010 y la
Resolución No. 02414 de noviembre de 20154, expedida por la Superintendencia Nacional de
Salud.
Tal como lo dispone el Decreto 663 de 1993, entre las consecuencias de la toma de posesión
para liquidación se encuentran: la disolución de la institución; la exigibilidad de todas las
1
Por el cual se reglamenta parcialmente el artículo 68 de la Ley 715 de 2001.
Por el cual se reglamentan parcialmente los artículos 230 de la Ley 100 de 1993 y 68 de la Ley 715 de 2001.
3
Por la cual se dictan normas orgánicas en materia de recursos y competencias de conformidad con los
artículos 151, 288, 356 y 357 (Acto Legislativo 01 de 2001) de la Constitución Política y se dictan otras
disposiciones para organizar la prestación de los servicios de educación y salud, entre otros.
4
Por medio del cual se ordena la toma de posesión inmediata de los bienes, haberes y negocios y la
intervención Forzosa Administrativa para Liquidar la ENTIDAD PROMOTORA DE SALUD SALUDCOOP O.C.,
identificada con NIT 800250119-1.
2
_______________________________________________________________________________________________________________
Calle 128 N° 54-07 Prado Veraniego
www.saludcoop.coop
Bogotá D.C. - Colombia
3
Continuación de la Resolución No. 00143 del 26 de Febrero de 2016
Página 4 de 9
obligaciones a plazo a cargo de la intervenida, sean comerciales o civiles, estén o no
caucionadas; la formación de la masa de bienes; la cancelación de los embargos decretados
con anterioridad a la toma de posesión que afecten bienes de la intervenida, con la finalidad
de integrar la masa de la liquidación; y la terminación de toda clase de procesos de ejecución
que cursen contra la intervenida, una vez se encuentre ejecutoriada la providencia que ordene
el avalúo y remate de los bienes o la que ordene seguir adelante la ejecución, según el caso,
para su acumulación dentro del proceso de liquidación forzosa administrativa en lo que
corresponda a la entidad en liquidación. En este caso, los Jueces de Conocimiento deben
proceder de oficio y comunicar de la terminación de los procesos al Liquidador de la Entidad.
Es necesario señalar que el Decreto 663 de 1993 precisa que contra las entidades en
liquidación no puede iniciarse ningún proceso ejecutivo que esté basado en obligaciones
contraídas con anterioridad a la toma de posesión5.
Conforme lo ha señalado la Corte Constitucional, el proceso administrativo de liquidación
forzosa de una entidad vigilada es un proceso concursal y universal, que tiene por finalidad
legal especial la pronta realización de los activos y el pago gradual y rápido de los pasivos
externos a cargo de la respectiva entidad, hasta la concurrencia de sus activos; este
procedimiento se basa en el principio racional de justicia que exige la igualdad entre los
acreedores, sin perjuicio de las disposiciones que confieren privilegios de exclusión y
preferencia a determinada clase de créditos, en el que el carácter universal se deriva de la
circunstancia de que el patrimonio mismo es una universalidad jurídica, en la cual el activo
responde por el pasivo6.
La apertura del proceso liquidatorio da lugar a la disolución de la entidad y el inicio y
formación de la masa de bienes, es decir, el inventario y valoración de los activos con los que
cuenta la sociedad para responder por sus pasivos. En este orden, el proceso de liquidación
forzosa administrativa, es un proceso concursal y universal, que tiene por finalidad esencial la
pronta realización de los activos y el pago gradual y rápido del pasivo externo a cargo de la
entidad hasta la concurrencia de sus activos, preservando la igualdad entre los acreedores7.
5
Corte Constitucional, Sentencia T – 176 de marzo 18 de 1999, M. P. Eduardo Cifuentes Muñoz.
Corte Constitucional, Sentencia T-258 de abril 12 de 2007, M. P. Clara Inés Vargas Hernández.
7
Este planteamiento es expresado por la Corte Constitucional, la cual ha señalado que el proceso de
liquidación tiene como presupuesto la supresión o disolución de entidades y tiene por objeto la enajenación
de sus bienes y el pago en forma ordenada de las obligaciones a su cargo, esto último conforme a la
prelación legal establecida en el Art. 2495 del Código Civil y las disposiciones complementarias. Su carácter
es, por tanto, universal, en cuanto comprende todos los deudores y acreedores de aquellas, así como todos
los bienes y obligaciones de las mismas. (Sentencia CC-735 de 2007.) Similar posición se ha desarrollado por
parte de ese organismo en las sentencias T-065 de enero 27 de 2000, M. P. Alfredo Beltrán Sierra y la
sentencia C-248 de mayo 26 de 1994, M. P. Fabio Morón Díaz.
6
_______________________________________________________________________________________________________________
Calle 128 N° 54-07 Prado Veraniego
www.saludcoop.coop
Bogotá D.C. - Colombia
4
Continuación de la Resolución No. 00143 del 26 de Febrero de 2016
Página 5 de 9
Atendiendo a lo anterior, dentro del proceso liquidatorio, la totalidad de acreedores de
SALUDCOOP EPS en Liquidación se hallan sujetos a las medidas que rigen la toma de posesión
para liquidar (principio de universalidad), por lo cual para ejercer sus derechos y hacer
efectivo cualquier tipo de garantía de que dispongan frente a la entidad intervenida, deberán
hacerlo dentro del proceso de toma de posesión para liquidar y de conformidad con las
disposiciones que lo rigen (Principio o Derecho Concursal).
Por ello, no podrán pagarse obligaciones preexistentes a la orden de liquidación de la entidad,
sin que se haya cumplido con las exigencias legales y reglamentarias que regulan el proceso
liquidatorio de SALUDCOOP EPS en Liquidación contenido en las disposiciones del E.O.S.F. el
Decreto 2555 de 2010, las normas que las modifiquen, sustituyan o reglamenten.
Con este propósito, las acreencias oportunamente reclamadas y que lleguen a ser aceptadas
por el Agente Especial Liquidador, se gradúan en las diversas clases de la masa pasiva
establecida en el artículo 2495 y siguientes del Código Civil, artículo 124 de la Ley 1116 de
2006 y demás disposiciones que las modifiquen, sustituyan, complementen, adicionen o
reglamenten.
Respecto del orden en el pago, en la medida que la disponibilidad de recursos de la
intervenida lo permita se pagará primero las obligaciones reconocidas en los créditos
oportunamente reclamados de Primera Clase (artículo 2495 del Código Civil), Segunda Clase
(artículo 2497 del Código Civil), Tercera Clase (artículo 2499 del Código Civil), Cuarta Clase
(artículo 2502 del Código Civil), y finalmente las reclamaciones que corresponden a la Quinta
Clase o quirografarios, los cuales no gozan de preferencias.
Así las cosas, una vez pagados los créditos reclamados de manera oportuna, en caso de
subsistir recursos, se pagarán los créditos laborales a cargo del pasivo cierto no reclamado; y
así sucesivamente las demás reclamaciones, conforme a la prelación de créditos
anteriormente descrita.
De igual manera, conforme con el explícito marco legal citado, es deber legal de las
autoridades Jurisdiccionales, preservar el régimen que gobierna el proceso liquidatorio
ordenado respecto de SALUDCOOP EPS en Liquidación, en ejercicio de explícitas competencias
legales, otorgadas por la Superintendencia Nacional de Salud conforme con el régimen
jurídico señalado.
CASO CONCRETO:
Aclarado lo anterior, se procede en consecuencia a resolver lo planteado por la recurrente así:
_______________________________________________________________________________________________________________
Calle 128 N° 54-07 Prado Veraniego
www.saludcoop.coop
Bogotá D.C. - Colombia
5
Continuación de la Resolución No. 00143 del 26 de Febrero de 2016
Página 6 de 9
La legitimación en la causa debe entenderse como la calidad que tiene una persona de
formular o contradecir las pretensiones de la demanda por ser el sujeto de la relación jurídica
sustancial, así existe legitimación en la causa por activa cuando hay una identidad del
demandante con ser el titular del derecho subjetivo, es decir, quien está legitimado para
reclamarlo y existe legitimación en la causa por pasiva, cuando hay identidad entre el
demandado con ser el sujeto que debe satisfacer el derecho, esto es, la capacidad jurídica y
procesal para comparecer en juicio, al respecto el máximo órgano jurisdiccional ha expresado
que:
“...Pues bien, la legitimación en la causa, corresponde a la calidad que tiene una persona para
formular o contradecir las pretensiones de la demanda por cuanto es sujeto de la relación
jurídica sustancial. En otros términos, consiste en la posibilidad que tiene la parte demandante
de reclamar el derecho invocado en la demanda -legitimación por activa- y de hacerlo frente a
quien fue demandado -legitimación por pasiva-, por haber sido parte de la relación material
que dio lugar al litigio. Corresponde a un presupuesto procesal de la sentencia de fondo
favorable a las pretensiones, toda vez que constituye una excepción de fondo, entendida ésta
como un hecho nuevo alegado por la parte demandada para enervar la pretensión, puesto que
tiende a destruir, total o parcialmente, el derecho alegado por el demandante. Al respecto, ha
dicho esta Corporación8:
“La legitimación de hecho en la causa es entendida como la relación procesal que se establece
entre el demandante y el demandado por intermedio de la pretensión procesal; es decir es una
relación jurídica nacida de la atribución de una conducta, en la demanda, y de la notificación
de ésta al demandado. Quien cita a otro y atribuye está legitimado de hecho y por activa, y a
quien cita y atribuye está legitimado de hecho y por pasiva, después de la notificación del auto
admisorio de la demanda. Vg.: A demanda a B. Cada uno de estos está legitimado de hecho.
La legitimación material en la causa alude, por regla general, a situación distinta cual es la
participación real de las personas en el hecho origen de la formulación de la demanda,
independientemente de que dichas personas o hayan demandado o que hayan sido
demandadas.
La legitimación material en la causa, activa y pasiva, es una condición anterior y necesaria
entre otras, para dictar sentencia de mérito favorable al demandante o al demandado. Nótese
que el estar legitimado en la causa materialmente por activa o por pasiva, por sí solo, no
otorga el derecho a ganar; si la falta recae en el demandante el demandado tiene derecho a
8
Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera. Sentencia del 22 de noviembre
de 2001. Expediente No.13.356. M.P. María Elena Giraldo Gómez.
_______________________________________________________________________________________________________________
Calle 128 N° 54-07 Prado Veraniego
www.saludcoop.coop
Bogotá D.C. - Colombia
6
Continuación de la Resolución No. 00143 del 26 de Febrero de 2016
Página 7 de 9
ser absuelto pero no porque él haya probado un hecho nuevo que enerve el contenido material
de las pretensiones sino porque quien lo atacó no es la persona que frente a la ley tiene el
interés sustantivo para hacerlo - no el procesal -; si la falta de legitimación en la causa es del
demandado, de una parte al demandante se le negarán las pretensiones no porque los hechos
en que se sustenten no le den el derecho sino porque a quien se las atribuyó no es el sujeto que
debe responder; por eso, de otra parte, el demandado debe ser absuelto, situación que se
logra con la denegación de las súplicas del demandante”.
Del mismo modo la Honorable Corte Constitucional ha mencionado que: “Acorde con los
principios básicos del derecho procesal, especialmente con el denominado “legitimidad en la
causa por pasiva”, las obligaciones jurídicas son exigibles respecto de quien se encuentra
expresamente llamado por la ley o el contrato a responder por ellas. Así las cosas, para que
la acción judicial se abra camino en términos de favorabilidad, es necesario que -además de
que se cumplan otros requisitos- exista una coincidencia de derecho entre el titular de la
obligación pretendida y el sujeto frente a quien dicha conducta se reclama. La incongruencia o
falta de identidad entre dichos sujetos, conduce usualmente al proferimiento de sentencias
desestimatorias, las cuales, como es obvio, resultan altamente perjudiciales para el
demandante.9
De esta manera, el análisis sobre la legitimación material en la causa se contrae a dilucidar si
existe, o no, relación real de la parte demandada o de la demandante con la pretensión que
ésta fórmula o la defensa que aquella realiza, pues la existencia de tal relación constituye
condición anterior y necesaria para dictar un posible fallo que le sea favorable. Por lo tanto
existe legitimación en la causa por pasiva, cuando hay identidad entre el demandado con ser
el sujeto que debe satisfacer el derecho, específicamente, en el ámbito del proceso.
Así las cosas y revisados los documentos anexos a la acreencia recurrida y de acuerdo con las
competencias del Agente Especial Liquidador10 de SALUDCOOP EPS en Liquidación, la entidad
no es la legitimada materialmente por pasiva para realizar el pago solicitado por el
reclamante, por cuanto no tiene participación alguna en el hecho originario de la presente
reclamación.
Respecto a la prescripción extintiva de las prestaciones sociales tenemos que el artículo 2512
del Código Civil, preceptúa que la prescripción “es un modo de adquirir las cosas ajenas o de
extinguir las acciones o derechos ajenos, por haberse poseído las cosas y no haberse ejercido
9
Auto del 8 de marzo de 2001 (M. P. Marco Gerardo Monroy Cabra)
Decreto 2555 de 2010.- Artículo 9.1.1.2.4 (Artículo 8° Decreto 2211 de 2004).Funciones del agente
especial.
10
_______________________________________________________________________________________________________________
Calle 128 N° 54-07 Prado Veraniego
www.saludcoop.coop
Bogotá D.C. - Colombia
7
Continuación de la Resolución No. 00143 del 26 de Febrero de 2016
Página 8 de 9
dichas acciones y derechos durante cierto lapso de tiempo, concurriendo los demás requisitos
legales. Se prescribe una acción o derecho cuando se extingue por la prescripción.”
Ahora bien, el término prescriptivo de las acciones judiciales, en la jurisdicción ordinaria
laboral es de tres años, contados a partir de la exigibilidad de cada obligación, derecho o
acreencia, que se pretenda demandar en el pleito judicial, así lo preceptúa el artículo 151 del
CPL y de la SS.
Además, de vieja data, la Corte Suprema de Justicia ha enseñado que el fundamento racional
de la prescripción extintiva es análogo al de la prescripción adquisitiva, como lo expresan los
expositores Colin y Capitant, en tanto el orden público y la paz social están interesados en la
consolidación de las situaciones adquiridas, pues cuando el titular de un derecho ha estado
demasiado tiempo sin ejercitarlo, debe presumirse que se ha extinguido y por lo tanto la
prescripción que interviene evitará pleitos cuya solución sería muy difícil en virtud del hecho
mismo de que el derecho invocado se remonta a una fecha muy lejana; evidenciándose la
falta de un interés directo en asuntos de tipo laboral que, por esencia, son de efectos
inmediatos. (Sentencia del 31 de octubre de 1950).
Frente al tema de la prescripción en tratándose de asuntos laborales, la Corte Constitucional,
en sentencias C 072 de 1994, C 412 de 1997 y C 792 de 2006, enseñó que lejos de atentar
contra la dignidad del trabajador, se caracteriza por establecer una seguridad jurídica, por
razones de beneficio mutuo de los extremos de la relación laboral; que es el medio para
extinguir la acción referente a una pretensión concreta pero no del derecho sustancial
fundamental protegido por el artículo 25 de la C.P.
Así las cosas, y de acuerdo a la jurisprudencia de la Corte se tiene que en el presente caso las
prestaciones solicitadas se encuentran prescriptas, por cuanto a fenecido el periodo de
tiempo que la ley habilita, esto es, han transcurrido más de tres años sin que la interesada
haya ejercido su derecho.
En mérito de lo expuesto, el Agente Especial Liquidador de SALUDCOOP EPS EN LIQUIDACIÓN:
RESUELVE:
ARTÍCULO PRIMERO: CONFIRMAR la Resolución 00010 de 03 de febrero de 2016, respecto del
crédito No 32498, en relación con la causal de rechazo 1.47, de conformidad con lo precisado
en la parte considerativa de este proveído.
_______________________________________________________________________________________________________________
Calle 128 N° 54-07 Prado Veraniego
www.saludcoop.coop
Bogotá D.C. - Colombia
8
Continuación de la Resolución No. 00143 del 26 de Febrero de 2016
Página 9 de 9
ARTÍCULO SEGUNDO: NOTIFICAR personalmente la presente Resolución en la forma prevista
en los artículos 56 y 57 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso
Administrativo.
ARTÍCULO TERCERO: Contra la presente Resolución no procede recurso alguno.
NOTIFÍQUESE, COMUNÍQUESE Y CÚMPLASE
Dada a los, Veintiséis (26) días del mes de Febrero de dos mil dieciséis (2.016)
LUIS LEGUIZAMON
Agente Especial Liquidador
SALUDCOOP EPS En Liquidación.
Proyectó: Neyla Amado V
Revisó: Dr. Vicente Medina Cuellar
_______________________________________________________________________________________________________________
Calle 128 N° 54-07 Prado Veraniego
www.saludcoop.coop
Bogotá D.C. - Colombia
9