BOLETÍN JUDICIAL N° 171 de la fecha 06 09 2013

Firmado digitalmente por JORGE LUIS VARGAS
ESPINOZA (FIRMA)
Nombre de reconocimiento (DN):
serialNumber=CPF-02-0255-0227, sn=VARGAS
ESPINOZA, givenName=JORGE LUIS, c=CR, o=PERSONA
FISICA, ou=CIUDADANO, cn=JORGE LUIS VARGAS
ESPINOZA (FIRMA)
Fecha: 2013.09.05 17:54:25 -06'00'
AÑO CXIX
La Uruca, San José, Costa Rica, viernes 6 de setiembre del 2013
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA CONTITUCIONAL
SEGUNDA PUBLICACIÓN
ASUNTO: Acción de Inconstitucionalidad
A LOS TRIBUNALES Y AUTORIDADES DE LA REPÚBLICA
HACE SABER:
De acuerdo con lo dispuesto en el artículo 81 de la Ley de la
Jurisdicción Constitucional, dentro de la acción de inconstitucionalidad
número 13-006839-0007-CO que promueve O. E. G. C., se ha dictado
la resolución que literalmente dice: «Sala Constitucional de la Corte
Suprema de Justicia. San José, a las once horas y cuarenta y seis minutos
del veinticuatro de julio del dos mil trece. Se da curso a la acción de
inconstitucionalidad número 13-006839-0007-CO interpuesta por
O. E. G. C., para que se declare inconstitucional el párrafo primero
del artículo 182 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, por estimarlo
contrario a los artículos 121 inciso 10), 158 y 165 de la Constitución
Política. Se confiere audiencia por quince días a la Procuraduría General
de la República y a la Presidencia de la Corte Suprema de Justicia.
Considera el accionante que la norma impugnada, al autorizarla
revocatoria de nombramiento de los Magistrados de la Corte Suprema
de Justicia, resulta contraria al principio de supremacía de la norma
constitucional y a lo que en forma expresa establecen los artículos
121 inciso 10), 158, 165 de la Constitución Política. Agrega que el
artículo 165 de la Constitución Política dispone que la suspensión
de un Magistrado de la Corte Suprema de Justicia de su cargo es un
acto constitucional, reglado directamente por la Constitución. Por
ello, lo que pretende la Corte Plena con la resolución dictada es que
la Asamblea Legislativa dicte ese acto constitucional en contra de lo
que dispone expresamente la Constitución Política. Indica que según
el artículo 158 de la Constitución Política, el nombramiento de un
Magistrado únicamente puede ser revocado mediante el rechazo de
su reelección. Sin embargo, continúa, aplicando la norma impugnada,
la Corte Plena concluyó que la revocatoria de nombramiento de
un Magistrado resulta procedente independientemente del espíritu
y la letra del artículo 158 constitucional. Estima que, de acuerdo a
lo establecido en el artículo 121 incisos 9) y 10) de la Constitución
Política, la Corte Suprema de Justicia ni siquiera puede solicitar a la
Asamblea Legislativa la suspensión en su cargo de un Magistrado,
si no existe de previo autorización legislativa para procesarlo
penalmente. Esta acción se admite por reunir los requisitos a que se
refiere la Ley de la Jurisdicción Constitucional en sus artículos 73 a
79. La legitimación del accionante proviene del recurso de amparo
número 13-006797-0007-CO. Publíquese por tres veces consecutivas
un aviso en el Boletín Judicial sobre la interposición de la acción, para
que en los procesos o procedimientos en que se discuta la aplicación
de lo cuestionado, no se dicte resolución final mientras la Sala no haya
hecho el pronunciamiento del caso. Este aviso sólo afecta los procesos
pendientes en los cuales se discuta la aplicación de lo impugnado y
se advierte que lo único que no puede hacerse en dichos procesos, es
dictar sentencia o bien, el acto en que haya de aplicarse lo cuestionado
en el sentido en que lo ha sido. Igualmente, lo único que la acción
suspende en vía administrativa es el dictado de la resolución final
en los procedimientos tendentes a agotar esa vía, que son los que se
inician con y a partir del recurso de alzada o de reposición interpuestos
contra el acto final, salvo, claro está, que se trate de normas que
deben aplicarse durante la tramitación, en cuyo caso la suspensión
opera inmediatamente D. entro de los quince días posteriores a la
primera publicación del citado aviso, podrán apersonarse quienes
figuren como partes en asuntos pendientes a la fecha de interposición
de esta acción, en los que se discuta la aplicación de lo impugnado
o aquellos con interés legítimo, a fin de coadyuvar en cuanto a su
Nº 171 — 16 Páginas
procedencia o improcedencia, o para ampliar, en su caso, los motivos
de inconstitucionalidad en relación con el asunto que les interese. Se
hace saber además, que de conformidad con los artículos 81 y 82 de la
Ley de Jurisdicción Constitucional y conforme lo ha resuelto en forma
reiterada la Sala (resoluciones 0536-91, 0537-91, 0554-91 y 088191) esta publicación no suspende la vigencia de la norma en general,
sino únicamente su aplicación en los casos y condiciones señaladas.
Notifíquese./José Paulino Hernández Gutiérrez, Magistrado.
San José, 24 de julio del 2013
Gerardo Madriz Piedra,
(IN2013054423).
Secretario
Para los efectos del artículo 90 párrafo primero de la Ley de la
Jurisdicción Constitucional que en la Acción de Inconstitucionalidad
que se tramita con el número 12-012820-0007-CO promovida
por Luis Roberto Zamora Bolaños contra el acuerdo Legislativo
tramitado bajo expediente N° 18548 mediante el cual la Asamblea
Legislativa otorgó permiso para el eventual atraque, permanencia
en puerto y desembarque de las tripulaciones de embarcaciones
de la Armada de los Estados Unidos de América, que estarán
desarrollando operaciones antinarcóticas en apoyo al Servicio
Nacional de Guardacostas y demás autoridades del país, para el
período comprendido entre el 27 de agosto al 31 de diciembre de
2012, se ha dictado el voto número 2013-010011 de las catorce
horas y treinta minutos del veinticuatro de julio del dos mil trece,
que literalmente dice:
Se declara sin lugar la acción. Los magistrados Armijo y Cruz
salvan el voto y declaran parcialmente con lugar la acción.
San José, 30 de julio del 2013
Gerardo Madriz Piedra,
(IN2013054433).
Secretario
PRIMERA PUBLICACIÓN
Para los efectos del artículo 90 párrafo primero de la Ley de la
Jurisdicción Constitucional, que en la acción de inconstitucionalidad
que se tramita con el número 13-000386-0007-CO promovida por
Víctor Emilio Granados Calvo contra de los artículos 48, 151 y 205
del Código Electoral, Ley número 8765, por estimarlos contrarios
a los artículos 90, 105, 108 y 131 de la Constitución Política; los
párrafos 1 y2 del artículo 1, los artículos 23, 29, 30, y el párrafo 2 del
artículo 32 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos;
y los párrafos 1 y 2 del artículo 2, los artículos 3, 25 y 26 del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Políticos, se ha dictado el voto
número 2013008988 de las nueve horas y cinco minutos del cinco
de julio del dos mil trece, que literalmente dice: “Se declara sin
lugar la acción interpuesta”.
San José, 5 de julio del 2013.
Gerardo Madriz Piedra
Secretario
Exonerado.—(IN2013052443).
UNA PUBLICACIÓN
Exp. Nº 11-006088-0007-CO.—Res. Nº 2012-003267.—San
José, a las dieciséis horas y un minuto del siete de marzo del dos
mil doce.
Acción de inconstitucionalidad promovida por Rocío Aguilar
Montoya, mayor, casada, Licenciada de Negocios y en Derecho,
vecina de San José, portadora de la cédula de identidad número
1-0556-0040, en su condición de contralora General de la República,
contra el artículo 63 Reglamento Autónomo de Servicio del Ministerio
de Hacienda, Decreto Ejecutivo N° 25271 de 14 de junio de 1996.
Pág 2 — BOLETIN JUDICIAL Nº 171
Viernes 6 de setiembre del 2013
Resultando:
1º—Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las quince
horas quince minutos del 23 de mayo de 2011, la accionante solicita
que se declare la inconstitucionalidad del artículo 63 Reglamento
Autónomo de Servicio del Ministerio de Hacienda. Alega que la norma
otorga un doble incentivo salarial, a saber: una licencia con goce de
salario, además del reconocimiento de aumentos anuales, a partir de
un mismo supuesto, cual es la antigüedad o años de servicio, lo que
considera infringe el principio de igualdad, consagrado en el numeral 33
de la Constitución Política. Añade que la norma impugnada no cuenta
con ninguna justificación objetiva que la fundamente, y constituye un
privilegio desmedido, irrazonable y desproporcionado a favor de un
grupo de servidores públicos, lo que a su vez se traduce en un trato
discriminatorio respecto de los demás funcionarios del Sector Público.
Agrega que la disposición impugnada lesiona el principio de legalidad,
toda vez que las Administraciones Públicas solo pueden actuar en
el marco del ordenamiento jurídico globalmente considerado, de
manera que pueden actuar únicamente dentro de lo que constitucional
y legalmente está debidamente autorizado y permitido. Por último,
hace referencia a la lesión al principio del uso eficiente de los fondos
pertenecientes a la Hacienda Pública y la prevalencia del interés público,
ya que la normativa en cuestión establece un privilegio desmedido y
odioso a favor de los funcionarios del Ministerio de Hacienda, el cual
se paga con recursos públicos aportados por todos los contribuyentes
al fisco, desbordando con creces y de ahí su irracionalidad la finalidad
perseguida por el legislador plasmada en la Ley de Salarios de la
Administración Pública, lo que es contrario a lo dispuesto en el artículo
191 de la Carta Política.
2º—A efecto de fundamentar la legitimación que ostenta para
promover esta acción de inconstitucionalidad, señala el párrafo 3 del
artículo 75 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional.
3º—Por resolución de las quince horas y treinta y cinco
minutos del uno de agosto de dos mil once, se le dio curso a la acción,
confiriéndole audiencia a la Procuraduría General de la República, al
ministro de la Presidencia y al ministro de Hacienda.
4º—La Procuraduría General de la República rindió su informe
por medio de la señora Ana Lorena Brenes Esquivel, en su condición
de procuradora General de la República, manifiesta que la contralora
General de la República cuenta con la legitimación establecida
en el párrafo tercero del artículo 75 de la Ley de la Jurisdicción
Constitucional, quienes se encuentran exceptuados de demostrar
la existencia de un asunto pendientes de resolver en la vía judicial o
administrativa. Además, con respecto a un ámbito material propio de
sus competencias control, fiscalización y protección (buen uso) de
la Hacienda Pública, se estima que lo procedente es el conocimiento
del presente asunto y dictar la sentencia que corresponda en relación
con la demanda de inconstitucionalidad presentada. Lejos de importar
la presunta vulneración del derecho a la igualdad en la ley, interesa
en el caso referirse al tema de la “mesurabilidad” o “razonabilidad”
constitucional de las potestades administrativas en el otorgamiento de
beneficios laborales en el empleo público y, en concreto, de licencias
retribuidas con goce de salario. El beneficio laboral que se establece
en el artículo 63 del Reglamento Autónomo de Servicio del Ministerio
de Hacienda Decreto Nº 25271 de 14 de junio de 1996, es una licencia
con goce de salario denominada comúnmente como “licencia por
antigüedad” (resolución Nº 2005-016664 de las 15:01 horas del 30 de
noviembre de 2005). La Circular 14-2007, de fecha 22 de junio de 2007,
de la Dirección Administrativa y Financiera del Ministerio de Hacienda,
dirigida a todo el personal de ese ministerio, regula el procedimiento
para obtener las licencias retribuidas con goce de salario, y se encuentra
denominada como la “licencia por antigüedad”. El disfrute se gana
año a año hasta cumplir el nuevo quinquenio, y debe presentar su
solicitud cuando cumple los 20, 25, 30, y 35años en el Departamento
de Gestión del Potencial Humano, con un mínimo de ocho días de
antelación al disfrute de la misma. De igual forma, se regula con la
Circular DGAF-020-97. Ahora bien, el otorgamiento de esta clase de
licencias constituye un beneficio laboral del cual el servidor público
puede gozar dentro de su relación de empleo con la Administración. No
obstante, desde la perspectiva de la Administración Pública, aun cuando
su reconocimiento se sustenta en una potestad administrativa, en la que
su regulación positiva art. 63 del reglamento autónomo de servicio
impugnado ha reducido, en apariencia, en la discrecionalidad con la
que se cuenta para otorgar ese beneficio por la mera antigüedad y en los
términos dichos. Lo cierto es que en este y otros casos similares, deben
valorarse, tanto los motivos en que se fundamenta el ejercicio de aquella
potestad, como los efectos que la misma produce, sopesando al menos,
por un lado, las consecuencias que el absentismo, como consecuencia de
los permisos otorgados, pueda tener tanto en la prestación a terceros de
los servicios institucionales, como en la gestión administrativa interna
de las dependencias públicas y, por el otro, las condiciones mismas
del funcionario de que se trate. En este sentido, tiene relación con el
“principio de mesurabilidad de las potestades administrativas”; todo con
estricto apego a disposiciones normativas de orden superior, derivadas
incluso de la propia jurisprudencia constitucional, como fuente formal
no escrita del ordenamiento, por demás vinculante en la materia (art. 13
de la Ley de la Jurisdicción Constitucional). En este sentido, señala la
Procuraduría las siguientes reglas jurídicas: a) debe haber fundamentos
razonables que atienda a circunstancias particulares y objetivas que los
justifiquen, sean en función y por la naturaleza del cargo que ayudan a
compensar un riesgo material, incentivar su permanencia o eficiencia en
el servicio (resoluciones Nº 2006-007261 de las 14:45 horas del 23 de
mayo de 2006, 2006014641 de las 14:42 horas del 4 de octubre de 2006
y 2006-17438 de las 19:36 horas del 29 de noviembre de 2006); b) La
gestión de fondos públicos debe sujetarse a los principios de moralidad,
legalidad, austeridad y razonabilidad en el gasto público (resoluciones
N° 2006-006347delas 16:58 horas del 10 de mayo de 2006y067282006 de las 14:43 horas del 17 de mayo de 2006); c) Cualquier gasto
que la Administración Pública pretenda realizar en razón de aquel
beneficio laboral, debe ser capaz de satisfacer un interés público o bien
implicar una actividad de beneficio para la institución (resoluciones
Nº 2006-14641 y 2006-17438 op. cit.), y consecuentemente, para los
usuarios de esos servicios (resolución Nº 2006-17593 de las 15:00
horas del 6 de diciembre de 2006); d) El beneficio laboral debe guardar
relación con una mayor y mejor prestación del servicio, sino podría
constituirse en un privilegio infundado (resoluciones Nº 06728-2006,
2006014641 y 2006-17438 op. cit.); e) El otorgamiento de permisos
o licencia no puede implicar detrimento o afectación de los servicio
públicos (2006-3002 de las 10:40 horas del 9 de marzo de 2006), es
decir, no se puede afectar la calidad, eficiencia y continuidad de los
servicios que se prestan (resolución N° 06728-2006 op. Cit.); f) Las
licencias no pueden configurarse simplemente como una especie de
vacaciones adicionales a las que, conforme la Constitución (art. 59), les
corresponden a los servidores por cada cincuenta semanas de servicio
continuo, pues, en esos términos, constituye un privilegio irrazonable
(resoluciones Nº 2006-007261 op. cit. y 2006-17437 de las 19:38 horas
del 29 de noviembre de 2006). No basta entonces con que el Ministerio
de Hacienda, por medio del Poder Ejecutivo, tenga la competencia para
dictar el Reglamento autónomo de servicio aludido, sino que, además,
de optar por crear un beneficio como el que Documento firmado
digitalmente por: nos ocupa, atendiendo expresamente los principios del
Derecho de la Constitución y del Derecho Administrativo a los que se ha
hecho referencia; marco jurídico en cuyo seno la decisión administrativa
debe inexorablemente producirse. En consecuencia, al no consignarse
o poderse inferir objetivamente una causa objetiva que justifique “la
licencia de antigüedad” así concedida por el artículo 63 del Reglamento
Autónomo de Servicio del Ministerio de Hacienda, podría constituir
un privilegio ilegítimo y un uso irracional y desproporcionado de los
fondos públicos, como lo acusa la Contraloría General de la República,
pues dicha licencia se otorga, sin más, por el simple cumplimiento de
la antigüedad preestablecida, sin justificarse siquiera en la naturaleza
propia de las labores llevadas a cabo por los funcionarios del Ministerio
de Hacienda. Precisamente, la antigüedad por sí misma es compensada
por el respectivo plus salarial, conforme a lo que establece el artículo
5 de la Ley de Salarios de la Administración Pública N° 2166 de 9 de
octubre de 1957 y sus reformas. El otorgamiento de la “licencia por
antigüedad” está totalmente desprovista de una justificación objetiva y
razonable, es decir, no cuenta con una motivación racional adecuada, y
por ende, la presente acción debe acogerse.
5º—El señor José Luis Araya Alpízar, en su condición de ministro
de Hacienda a. í., contesta la audiencia concedida, manifestando que se
trata de un beneficio laboral escalonado que aumenta con los años de
servicio al Estado. Señala que del total de 2.721 servidores que tiene
el Ministerio de Hacienda, solo un 14% (392 funcionarios) tiene entre
20 a 24 años de servicio, un 9.99% (272 funcionarios) tiene entre 25 a
29 años de servicio, un 8.71% (236 funcionarios) tiene entre 30 a 34
años de servicio, y solo un 6.10 % (166 funcionarios) tiene 35 y más
años de servicio. Es importante resaltar que el beneficio se otorga a
quienes han acumulado más de veinte años, toda una experiencia a las
materias propias del ministerio. Por una parte, distingue lo dispuesto
por los artículo 5 y 12 de la Ley de Salarios, que de acuerdo con el
dictamen C-242-2005 del 1 de julio de 2005 de la Procuraduría
General de la República, se trata de un complemento salarial
denominado “anualidad”, que consiste en un incentivo otorgado por la
Administración para premiar económicamente la experiencia adquirida
por los funcionarios. A su vez, la “licencia por antigüedad”, consiste
en un beneficio marginal, que no tiene un carácter económico, para el
funcionario que ha dedicado su esfuerzo, experiencia y conocimiento
adquirido con el transcurso de los años, para ponerlo al servicio de un
Viernes 6 de setiembre del 2013
solo patrono, en este caso, del Estado y el Ministerio de Hacienda, lo
que redunda en un beneficio para la Administración. Según la cita de
Guillermo Cabanellas, estima que la causa generadora del beneficio del
artículo 63, es una motivación al funcionario que ha brindado por más
de 20 años todo su esfuerzo, experiencia y conocimiento adquiridos
con el transcurso de los años para ponerlo al servicio del Estado,
sin que exista una retribución económica de por medio o que dicho
beneficio tenga un valor económico. La disposición refleja lo anterior
y la superación de funciones, para llegar a una experiencia que sea la
adecuada para las funciones que realiza el Ministerio, que, como es
sabido, por todos, tiene un impacto a nivel nacional. Señala que tanto a
nivel nacional e internacional, como público o privado, constituye una
práctica el reconocimiento de la antigüedad por medios no salariales, y
que, en nuestro medio, que presenta escasez de recursos, es tal vez el
único mecanismo que no significa una erogación adicional con cargo al
Presupuesto de la República. Extraña que se ataque un mecanismo que
liga a los funcionarios con los objetivos del Ministerio, además de que
existiendo regímenes salariales diferenciados y con mayores beneficios
económicos que los existentes en la Administración Central, se presente
una discusión por un beneficio no salarial de los trabajadores de este
Ministerio. Para lograr mayor rendimiento y productividad de los
trabajadores con los objetivos y fines del Ministerio, es que se estableció
un mecanismo diferente al ³económico´. En el caso de análisis, se debe
tener claro que el costo de capacitar al nuevo personal y la pérdida de
la experiencia de los trabajadores con mayor antigüedad, supera con
creces el costo de oportunidad que representa conceder un beneficio
como la licencia de antigüedad de 1 semana, 15, 22 días o 1 mes, según
sea el caso. La licencia tiene un costo de oportunidad, no tiene un costo
económico adicional, sino que lo única que implica es el descanso
de un funcionario durante el plazo según corresponda, con lo que se
logra mejorar su motivación y rendimiento a su regreso. Es una mera
expectativa de derecho, pues puede ocurrir que el servidor no la solicite,
y debido a que no es acumulativa, pierde el beneficio. Entonces, queda
sujeto a la autorización del Departamento de Gestión del Potencial
Humano y posterior valoración del jefe inmediato en cuanto a las fechas
para el disfrute. No requiere de una reserva presupuestaria, como sí se
requiere para el pago de las anualidades u otros pluses salariales. En
conclusión, dicho beneficio no es como lo afirma la accionante, un
doble incentivo salarial para la antigüedad. No se vulnera el principio
de igualdad porque existen diferentes beneficios para motivar a los
trabajadores, donde en el Sector Público existe una gran competencia
por la captación de recurso humano profesionalizado; y para retenerlo,
se usan instrumentos como incentivos salariales y otros beneficios
como el que ahora se cuestiona. La Junta de Protección Social de San
José ha incrementado el porcentaje de 1.94% a un 6% con el fin de
retener al personal antiguo en una función tan específica como es la
venta de lotería y cuyas utilidades están distribuidas en programas
sociales. El Instituto Costarricense de Turismo cuenta no solo con un
porcentaje de anualidad de un 5%, sino también el quinquenio, con
lo cual pretenden motivar el arraigo de su personal para la realización
de funciones tan importantes como es la promoción de la actividad
turística de nuestro país. La Contraloría General de la República cuenta
con un incentivo salarial con cargo al Presupuesto Nacional, como es el
incentivo por Grado de Fiscalización Superior Constitucional (GRAF),
según el cual se reconoce escalonadamente un porcentaje mínimo de
un 15% hasta un 35% para los funcionarios de nivel profesional y
sub-profesional, incentivo que sí es salarial y que, por ende, afecta al
Presupuesto de la República. RECOPE tiene 2 conceptos salariales
por antigüedad, como lo es el reconocimiento salarial del 5% por este
concepto, además, un 1.94% por pasos que se refiere igualmente a la
antigüedad. El Instituto de Fomento y Asesoría Municipal reconoce
un 2% por antigüedad, un 3% por mérito y un 5% por concepto de
quinquenio para sus trabajadores y el beneficio no salarial, de las
jornadas diferenciadas por antigüedad del Banco de Costa Rica que,
según el artículo 130 del Reglamento Autónomo de Trabajo del Banco
de Costa Rica, establece una regulación especial para los servidores
que ingresaron al Banco antes del 5 de mayo de 2004. El Ministerio
de Justicia tiene las vacaciones profilácticas, un día para celebrar el
trabajador penitenciario y un día para las celebraciones de Navidad.
En el Poder Judicial, se otorga un porcentaje de un 10% denominado
índice de competitividad salarial, que lo que busca es restaurar el poder
adquisitivo a los salarios. Ha quedado demostrado que cada órgano o
institución del Estado ha buscado cómo dar a sus servidores un régimen
de incentivos económicos o beneficios no salariales, en resguardo de
arraigar y motivar a sus funcionarios con la institución para la cual
laboran. Señala que, según las sentencias 2001-10153 y 2002-04451,
se requiere de un parámetro de comparación, el cual permite establecer
que entre dos o más personas existe una situación idéntica, y que, por lo
tanto, produce un trato discriminatorio desprovisto de toda justificación
BOLETIN JUDICIAL Nº 171 — Pág 3
objetiva y razonable y; la razonabilidad de la diferenciación, con
la que se estatuye el principio de razonabilidad como parámetro de
constitucionalidad. La razonabilidad radica en el costo de oportunidad
para la Administración a cambio de tener motivados a los funcionarios
de más experiencia y lograr, de esta forma, su arraigo prestando sus
servicios, no solo de superación laboral y experiencia desarrollada,
sino también una identificación del funcionario con los objetivos
de este Ministerio y para la efectiva prestación de los servicios y del
cumplimiento de las complejas funciones que realiza el Ministerio,
argumentos que superan enormemente el costo de tener que capacitar
constantemente al nuevo personal, el aumento en la productividad y la
mejora en el clima laboral. Solicita declarar sin lugar la acción.
6º—El señor Carlos Ricardo Benavides Jiménez, en su condición
de ministro de la Presidencia contesta la audiencia concedida,
manifestando que la anualidad es un reconocimiento del tiempo
eficientemente laborado a la Administración Pública, con lo que se deja
de lado que el aumento anual es en sí mismo un aumento de méritos,
por eficiencia en el servicio durante un determinado lapso (un año),
siendo que su objeto no es gratificar el solo transcurso del tiempo
en la Institución, sino “incentivar al servidor eficiente”. Toda norma
reglamentaria debe su origen en la ley emitida por el Poder Legislativo y
debidamente sancionada por el Poder Ejecutivo, debe ser conforme con
el ordenamiento jurídico y los principios constitucionales, asidero que,
en el presente caso, no se encuentra en ninguna ley, ya que el beneficio
a los servidores con treinta y cinco años o menos de servicio, de gozar
de una licencia con goce de salario de un mes calendario, veintidós días
naturales, quince días naturales y una semana no tiene respaldo en una
norma legal válidamente emitida. Considera que la norma impugnada
violenta el principio de legalidad, otorgando un doble incentivo a partir
de un mismo supuesto, concediendo un privilegio, que, como lo señala
el órgano contralor, es desmedido, irrazonable y desproporcionado,
a favor de un grupo de servidores públicos; cabe aclarar que en la
normativa que rige para la Presidencia de la República y el Ministerio
de la Presidencia, no tiene una justificación objetiva que denote su
validez y su ajuste a la Constitución y a las leyes de la República. De
conformidad con la “Ley de Salarios de la Administración Pública”,
los servidores públicos reciben el incentivo o plus por aumentos
anuales por antigüedad, sin que esto constituya, después de cumplir
con cierto número de anualidades, el otorgamiento de una licencia con
goce de salario, de ahí la desigualdad que, a todas luces, se observa, y
que impide que este Ministerio defienda la norma como legal, por ser
contrario a lo dispuesto por los artículos 11 y 16 de la Ley General de
la Administración Pública, así como el artículo 11 de la Constitución
Política. La norma desproporcionada y violatoria del principio de
igualdad otorga solo una expectativa de derecho, de tal forma que
no se podría alegar para continuar disfrutando de un privilegio, no
fundamentado en una ley vigente. Solicita acoger la acción presentada
por la Contraloría General de la República, y conforme a los precedentes
emitidos por la Sala Constitucional en acciones similares, contra el
artículo 63 del Reglamento Autónomo de Servicios del Ministerio de
Hacienda.
7º—Los edictos a que se refiere el párrafo segundo del artículo
81 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional fueron publicados en los
números 162, 163 y 164 del Boletín Judicial, de los días 24, 25 y 26 de
agosto de 2011.
8º—Por escrito recibido a las dieciséis horas cuarenta y siete
minutos del doce de septiembre de 2011, el señor Fernando William
Quirós Burgos, Técnico de Ingresos del Ministerio de Hacienda, presenta
solicitud para que se le admita como coadyuvante pasivo de la acción,
con el fin de que se resuelva su improcedencia. Que ha presentado una
solicitud de licencia ante la Dirección General de Tributación, Área
de Recursos Humanos del Ministerio de Hacienda, lugar de trabajo y
por haber disfrutado de dicha licencia en otras oportunidades, ya por
razones de edad como por años de servicio, según lo dice el Reglamento
en su numeral 63. Que obtuvo respuesta por oficio DAF-AL-968-2011.
Agrega a las manifestaciones del ministro de Hacienda a. í. lo que
significa la licencia para él como trabajador, que por la edad pertenece al
grupo de 6.10%, sea 166 funcionarios, que luchan por irse pensionados,
algunos no han podido por los ires y venires de las pensiones, el sistema
de Pensiones de Hacienda, el ajetreo de atender público, representando
los intereses del Estado, pero que va generando un desgaste en nuestra
salud, nuestra psique, donde solo quedan estas pequeñas motivaciones,
como la licencia por antigüedad que más que un incentivo salarial,
es una oportunidad profiláctica para la salud mental. La norma se ve
desde el ángulo meramente económico, ajustado a las argumentaciones
doctrinales y positivistas de la interpretación jurídica para promover la
eliminación de algunas normas que benefician a los trabajadores, pero
son secas en equidad, aunque se preconicen con asomo de igualdad,
razonabilidad, proporcionalidad. No existe un estudio de lo que hacen
Pág 4 — BOLETIN JUDICIAL Nº 171
Viernes 6 de setiembre del 2013
los llamados 166 funcionarios que conforman el 6.10%, sin menoscabo
de los otros grupos, el tipo de labor, el desgaste sufrido, condiciones
de trabajo, y cuál es el trato ergonómico que nos provee el Ministerio
de Hacienda. En su labor atiende público, da información, formularios
para inscripción, legalización de libros legales, entrega estados de
cuenta, distribuye machotes para extender el factor de retención sobre
las ventas del semestre, recibe declaraciones informativas D-151 y, se
les informa sobre multas adquiridas; declaraciones de renta D 101 no
presentadas con sus respectivas multas, asesoría general, a través de
ventanillas alternando con otros compañeros, en esta labor ha estado
los últimos diez años.
Anteriormente laboró en el Registro Nacional, en traspaso e
inscripción de propiedad y vehículos, registro de valores e impuesto
territorial, recolector de cajas de peajes Autopista General Cañas,
peligrando la vida así como la respiración. De manera que la llamada
licencia cumple una labor de salud y también económica, pero con
la naturaleza de no ser salarial, que se gana al cumplir los veinte
años de labor y de manera escalonada, muy diferente a las llamadas
anualidades, las anualidades y la licencia cumplen diferentes fines.
Señala que empezó a laborar para el Ministerio de Hacienda como
Bachiller de Colegio, luego estudió Estudios Generales, obtuvo el título
como Asistente Administrativo en la Castro Carazo, Licenciatura en
Administración de Negocios, Universidad Fidelitas, todo sin recibir del
patrono licencia de estudio ni permiso, pero, al final, todo ese esfuerzo
se vuelca a favor de la Administración. La licencia reconoce el mérito
por una labor continuada en cuanto al salario que se les da, pero más
de todo obedece a razones de salud y de protección a la integridad
psicológica con apego a los artículos 21 y 50 constitucionales, pues,
para nadie es un secreto que, conforme pasan los años, el cansancio va
marcando la existencia, dejando su huella indeleble.
9º—Por escrito recibido el 14 de septiembre de 2011, la señora
María de los Ángeles Sánchez Marín, en su condición personal y
de Secretaria General del Sindicato de Empleados del Ministerio de
Hacienda (SINDHAC), solicita coadyuvar pasivamente en la acción.
Sostiene que no existen motivos para reclamar el quebrantamiento
al principio de igualdad, porque no se trata de un doble incentivo
según el fundamento que le da origen. El “aumento anua” se trata de
un porcentaje que se le paga al trabajador por cada año de servicio, se
paga mensualmente y se reconoce a los trabajadores, luego de cumplir
el primer año de servicio, el trabajador debe obtener una calificación
mínima en su evaluación de la labor anual, si no se obtiene es mínimo,
no recibe la anualidad. Es acumulativo, en el sentido de que año a año se
incrementa, y se da automáticamente en el sentido de que el trabajador
no tiene que solicitarlo, sino que al “cumplir” años de haber iniciado
su labor, automáticamente se le reconoce al trabajador ese pago. La
“licencia por antigüedad” por cada año de servicio, no se paga suma
alguna ni se incrementa el salario, se reconoce la primera licencia luego
de veinte años de laborar, no requiere calificación específica, no se
acumula, de manera que el trabajador no puede reservarse la de un año
para disfrutarla ³acumuladamente´en un momento posterior. Luego de
20 años se incrementa la cantidad de días de licencia cada quinquenio,
hasta completar un máximo de un mes de licencia. No es automático su
disfrute, pues si no la solicita no la recibe y la pierde si pasa un año. Es un
incentivo por su labor con el Estado, y detalla en un cuadro comparativo
para concluir que no es cierto que sea un doble pago, y que no es cierto
que parta de un mismo supuesto su hecho generador. Que la Contraloría
General de la República tiene un beneficio que solo reciben algunos de sus
trabajadores, y que dicho sea de paso es muy cuantioso, y es el llamado
Grado de Fiscalización Superior, recibido por los profesionales por la
labor de fiscalización (que es la razón de la existencia de la Contraloría),
oscila entre un 15 y 35% del salario base y se paga mensualmente,
esto es con el salario. La igualdad de derechos no se logra eliminando
derechos, sino estandarizándolos, o hacerlos extensivos a los demás
trabajadores. El argumento de la Contraloría debe ser considerado con
mucho cuidado, cuando trata de lesionar derechos de otros trabajadores
del Sector Público ostentando derechos muy particulares y que elevan
fuertemente su ingreso mensual. El pago por fiscalización no se cancela a
otros trabajadores del Estado que ejercen esa función, como en el propio
Ministerio de Hacienda, como órgano rector dela materia tributaria. El fin
de los beneficios es incentivar la voluntad del trabajador para que haga
un buen servicio del Estado, y se trata de premiar la buena labor y la
fidelidad en la continuidad de esfuerzo, no constituyen las vacaciones o
la licencia en cuestión un doble pago de la anualidad. Por otra parte, no es
cierto que el artículo 63 impugnado trasgreda los principios de legalidad
y gestión financiera, cuando el otorgamiento de beneficios laborales
está permitido, y de hecho no puede negarse lo anterior, so pena de que
en la administración se lesionen los salarios de una buena cantidad de
trabajadores que tienen beneficios otorgados a través de disposiciones
administrativas, de allí que se parte del error cuando se considera que
los derechos de los trabajadores que no consten en leyes violentan el
principio de legalidad, no son atendibles. Considera que el recurso
humano es el más valioso que tiene la Administración, pues es el recurso
que produce los bienes y servicios que hay que dirigirle a los usuarios y,
por tanto, hay que cuidarlo de la mejor manera, ahora, a diferencia de las
máquinas, a las cuales se les da mantenimiento, a las personas se les da
beneficios. Niega igualmente infracción a los principios de razonabilidad
y proporcionalidad. El Estado, íntegramente recibe beneficios de la buena
labor de los trabajadores del Ministerio de Hacienda, el cual no solo es
el rector de la Hacienda Pública, sino que es el que genera la recolección
de los tributos con lo que se nutre todo el Estado, de modo que más
razonable que tener bien atendidos a los trabajadores del Ministerio de
Hacienda, y tenerlos satisfechos, comprometidos, identificados con
la institución y, por ende, dispuestos siempre a brindar su servicio, de
manera que es razonable otorgar beneficios a los trabajadores para que
se logre ese objetivo. Ahora, en cuanto a la proporcionalidad, debemos
aceptar que ciertamente no hay proporcionalidad entre el servicio que
los trabajadores de Hacienda dan y el beneficio que pretende eliminarse,
puesto que debería ser de mayor impacto en el trabajador, y solo nótese
que para el trabajador se le otorguen los primeros 8 días de licencia,
requiere no solo estar nombrado y haber laborado 20 años, sin importar
si es profesional, o técnico, y no como ocurre en otros beneficios como el
de la Contraloría. No lesiona el uso eficiente de fondos y la prevalencia
del interés público porque el otorgamiento de beneficios, en lugar de ir
contra los fondos públicos y el interés público, lo beneficia y fortalece,
pues la labor de los trabajadores y funcionarios será de mejor calidad
y, por supuesto, acorde con la Constitución. La licencia se dirige a la
persona que se acerca a la tercera edad, para que pueda recuperar las
fuerzas que requiere para el control, cobro, recolección de los impuestos,
control de las importaciones, de las exportaciones, de las aduanas, en fin
para poder realizar las labores encomendadas a este ministerio, y que son
sumamente pesadas.
10.—Por escrito recibido a las once horas cuarenta y seis minutos
del catorce de septiembre de 2011, el señor Albino Vargas Barrantes, en su
condición de secretario general de la Asociación Nacional de Empleados
Públicos y Privados, y José Manuel Gómez Sánchez, en su condición de
presidente de la Junta Directiva de la Seccional de ANEP en el Ministerio
de Hacienda, señalan que la Contraloría General de la República estima
que la licencia es un plus salarial que remunera la antigüedad en el empleo
de las personas que trabajan en el Ministerio de Hacienda, lo cual es un
evidente error, ya que confunde la diferente naturaleza jurídica de estos
dos institutos laborales. Ciertamente la “anualidad” es un componente
salarial y cita la doctrina que reconoce que normalmente su cálculo
sobre el salario base en razón de porcentajes por trienio o quinquenios
cumplidos. Al contrario, el derecho a un licencia con goce de salario por
un período predeterminado, no existe un plus o complemento salarial,
sino el derecho a no trabajar por un período de tiempo, el cual se calcula
conforme a la antigüedad de la persona trabajadora. El único elemento
en común que posee la licencia con relación a las anualidades es que
se toma como parámetro de cálculo la cantidad de años laborados. El
hecho de que se utilice la antigüedad como parámetro para su cálculo
no implica que se traten ambos de un pago de la antigüedad. Otros
institutos que la toman en consideración también son el auxilio de
cesantía, el preaviso, las pensiones y jubilaciones, las vacaciones en
buena parte del sector público, etc. La denominada “licencia con goce
de salario” establecida en el reglamento impugnado, aun cuando se le
haya denominado tal, es básicamente un período de descanso anual
remunerado. En ese sentido, coincide con la definición y la naturaleza
jurídica de las vacaciones. El convenio 101 sobre las vacaciones pagadas
de la OIT, ratificado por ley 6763, establece, en su artículo 5 inciso b) que
la reglamentación sobre vacaciones debe establecer “un aumento de la
duración de las vacaciones pagadas a medida que aumente la duración
del servicio”. Luego de establecer la distribución de los períodos de
licencia en relación con los años laborados, señala que no existe una
doble remuneración por antigüedad, al establecer la progresividad
de las licencias anuales remuneradas (vacaciones) en atención a la
antigüedad de la persona trabajadora. Existen disposiciones que facultan
al Ministerio de Hacienda para establecer este tipo de regulación, así
los artículos 59 y 74 de la Constitución Política, en cuanto se establece
un mínimo de vacaciones, y además se establece que esas regulaciones
mínimas pueden ser desarrolladas progresivamente. Señala diversos
instrumentos internacionales, como lo ha indicado la Sala Constitucional
en la sentencia N° 2009-10553. El criterio establecido en la OIT tiene una
razón fundamental, recogida por la Sala Constitucional, al señalar que el
tope de 30 anualidades era inconstitucional, y que precisamente tiene que
ver con la profundización de la protección y de los beneficios sociales
y laborales que las personas adultas mayores deben tener (sentencia N°
2008-015460). Los derechos económicos, sociales y culturales implican
una obligación del Estado en términos de hacerlos cada vez más graduales
Viernes 6 de setiembre del 2013
y progresivos, lo que es particularmente importante para las personas con
una larga vida laboral, quienes no solo requieren mayores períodos de
descanso, sino que requieren un tratamiento diferenciado en atención
y/o preparación en atención a su edad. Por ello, se empieza a aplicar
cuando la persona cumple los veinte años y llega a su máximo de 35
años de servicio, y por lo tanto se acerca a su jubilación. La gradualidad
atiende, entonces, a las mayores necesidades de descanso y al necesario
tratamiento diferenciado para las personas conforme se acercan al final de
su vida laboral. En cumplimiento de las disposiciones constitucionales y
de los tratados internacionales, el Poder Ejecutivo ejercitó su competencia
expresa regulada en el inciso 3) del artículo 140 de la Constitución Política,
y reglamentó esa legislación por medio del decreto aquí impugnado.
Las disposiciones alcanzan un desarrollo diferenciado para diferentes
sectores poblacionales, sin que por ello la distinta regulación implique una
violación al principio de no discriminación. Que es absolutamente lícito
y no discriminatorio que por diversos instrumentos (contrato individual,
convenciones colectivas, reglamentos internos de trabajo o autónomos
de servicio, laudos arbitrales, arreglos conciliatorios, etc.) se aumente el
mínimo legal establecido de dos semanas, y otros casos específicos. En
el caso del artículo 37 del Estatuto de Servicio Civil, implica una tabla de
vacaciones variable que inicia con un mínimo de 15 días hábiles y alcanza
el mes, pero cuya gradualidad tiene un tope de 10 años de servicio, similar
al tope anualidades 30 de Documento firmado digitalmente por: declarada
inconstitucional por el voto de la Sala Constitucional N° 2008-15460. El
régimen es profundizado en el Poder Judicial donde una tabla gradual de
la antigüedad en el empleo otorga 25 días hábiles a partir del vigésimo
año de servicio (art. 39 de la Ley Orgánica del Poder Judicial). El mismo
Estatuto de Servicio Civil, en el artículo 176, establece un régimen de
vacaciones para personas empleadas públicas del Gobierno Central de
aproximadamente tres meses y dos semanas, distribuidos en tres meses
entre curso lectivo y dos semanas en el mes de julio. La diversidad de
regímenes vacacionales se complementa con las denominadas vacaciones
profilácticas, por ejemplo en la Caja Costarricense de Seguro Social, o
para el personal del Gobierno Central que labora en los CEN-CINAI
del Ministerio de Salud que tienen derecho a ocho días adicionales de
vacaciones al año (Decreto N° 35601-S). Sin que implique un tratamiento
discriminatorio existen diversos regímenes vacacionales para diversos
grupos poblacionales.
11.—Por escrito recibido a las quince horas nueve minutos del
catorce de septiembre de 2011, el señor Sebastián Villalobos Montero,
en su condición de secretario general del Sindicato de Trabajadores
del Ministerio de Hacienda y del Sistema Aduanero Nacional, solicita
se le tenga como coadyuvante pasivo de la acción en su calidad de
representante sindical y en su condición personal. Que lo regulado por
la norma cuestionada no representa un incentivo económico para los
funcionarios del Ministerio de Hacienda que se ven beneficiados con
su aplicación. Por el contrario, se trata de un incentivo no salarial, y
derivado del cumplimiento de funciones y permanencia en condición
de servidor público por un lapso amplio, por no decir amplísimo. No
se ha demostrado, como le corresponde a la gestionante, que el Estado,
en su calidad de patrono, incurra en un gasto adicional al salario ya
fijado para el funcionario que se vea beneficiado con la aplicación de la
norma impugnada y, por el contrario, lo que sí ha quedado plenamente
demostrado, es que el Estado, en tal condición de patrono, no le cancela
al trabajador una suma extraordinaria de salario durante el goce del
beneficio referido. De esta manera no tiene el carácter económico como
se pretende, no implica la cancelación dineraria adicional al salario que
percibe cada funcionario en virtud de la relación laboral que lo liga
al Estado y, en consecuencia, la vigencia de la norma impugnada no
implica la violación al principio de legalidad. En concordancia con
lo anterior, no se violenta el principio de gestión financiera de fondos
públicos, al menos en los términos que se exponen en el libelo de la
demanda, dado que no hay un pago adicional para los funcionarios que
se ven beneficiados con el numeral 63 en cuestión. En cuanto a los
principios de proporcionalidad y razonabilidad de la norma impugnada,
no se ven afectados por la disposición. Las tendencias modernas de la
administración de recursos humanos llevan a los patronos a premiar, de
forma no dineraria, la lealtad y permanencia de los trabajadores en sus
puestos de trabajo. Lo que se busca es que los trabajadores no deserten
sus puestos, lo que implica la pérdida no solo de la experiencia de esos
trabajadores del conocimiento del quehacer en los centros productivos,
sino además la necesidad para los patronos de invertir nuevamente en
capacitación para los nuevos trabajadores que asumen los puestos, lo
que se traduce en recursos económicos. Lo interesante es que se otorga
inicialmente a partir de los veinte años de trabajo para el Estado patrono
de los funcionarios de ese Ministerio; es decir, no es cierta la afirmación
que la norma otorga un beneficio irracional y desproporcionado, en
virtud de que no se otorga a los funcionarios del Ministerio de Hacienda
en virtud de su condición de funcionarios per se, sino que requiere de
BOLETIN JUDICIAL Nº 171 — Pág 5
la demostración por parte de dichos funcionarios de haber realizado
labores al menos por un lapso de veinte años, lo que elimina la supuesta
irracionalidad achacada a la norma; adicionalmente el beneficio, a
partir de la simple lectura de la norma cuestionada, resulta ser gradual.
Esto deslegitima el reclamo de la recurrente, en el sentido de que la
norma otorga un beneficio desproporcionado. La licencia máxima se
otorga a quienes han laborado por treinta y cinco años para el Estado,
prácticamente toda la vida laboral de los funcionarios y, en el caso
que ahora nos ocupa, el beneficio cuestionado no se otorga ni siquiera
al cuarenta por ciento de los trabajadores actuales del Ministerio de
Hacienda. Las licencias no son extrañas a la Administración Pública,
así las vacaciones profilácticas en la Caja Costarricense de Seguro
Social en labores hospitalarias; en las labores de la Medicatura Forense;
e igualmente se brinda dicho beneficio a los funcionarios carcelarios de
la Dirección General de Adaptación Social. Se ha hiper dimensionado
el reclamo de la recurrente, sino que, y sobre todo, su reclamo no
tiene el sustento jurídico ni fáctico que reclama, por lo que deberá ser
desestimado en esta sede.
12.—Por resolución de las ocho horas treinta y cuatro minutos
del trece de octubre del dos mil once, la Presidencia de esta Sala aceptó
como coadyuvantes de la acción a los gestionantes Fernando William
Quirós Burgos, el presidente de la Seccional ANEP Ministerio de
Hacienda, Sebastián Villalobos Montero en su condición de Funcionario
del Ministerio de Hacienda, la secretaría general del Sindicato de
Empleado del Ministerio de Hacienda, y el secretario general de la
Asociación Nacional de Empleados Públicos y Privados. Lo anterior
con las advertencias propias del alcance de la sentencia relacionado
con la figura de la coadyuvancia, en cuanto no resultarán directamente
perjudicados o beneficiados.
13.—La Contraloría General de la República presenta escrito
en la que se refiere a los informes y coadyuvancias presentadas en la
acción de inconstitucionalidad.
14.—Se prescinde de la vista señalada en los artículos 10 y 85
de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, con base en la potestad
que otorga a la Sala el numeral 9 ibídem, al estimar suficientemente
fundada esta resolución en principios y normas evidentes, así como en
la jurisprudencia de este Tribunal.
15.—En los procedimientos se han cumplido las prescripciones
de ley.
Redacta el Magistrado Castillo Víquez; y,
Considerando:
I.—Sobre la admisibilidad. La legitimación para interponer
la acción de inconstitucionalidad la deriva la contralora General de la
República del párrafo 3° del artículo 75 de la Ley de la Jurisdicción
Constitucional. El numeral establece el presupuesto de legitimación para
determinados funcionarios, los que, por su posicionamiento estratégico
dentro de todo el conglomerado público institucional, pueda coadyuvar
al mantenimiento de la regularidad constitucional de las normas, razón
por la cual quedan eximidos de presentar un asunto previo para acudir
a la jurisdicción constitucional. Sin embargo, como efectivamente lo
señala la Procuraduría General de la República, la jurisprudencia de la
Sala ha sido conteste en que las instituciones señaladas por la Ley de
la Jurisdicción Constitucional (además de la accionante, el procurador
General de la República, fiscal General de la República y el defensor
de los Habitantes) deben perseguir fines compatibles con su respectiva
organización para interponer acciones de inconstitucionalidad, es
decir, actuar dentro del ámbito legítimo de sus competencias. En este
sentido, la contralora General de la República interpone la acción de
inconstitucionalidad como un medio para controlar, fiscalizar y proteger
la Hacienda Pública. En este sentido, la Sala estima que la acción es
admisible y procede dictar la sentencia de fondo.
II.—Objeto de la impugnación. La disposición que se impugna
es la siguiente:
Artículo 63.—Los servidores (as) que cuenten con treinta y
cinco años de servicios o más para el Estado, podrán disfrutar
anualmente, de una licencia con goce de salario de un mes
calendario; si cuentan con treinta años, la licencia será de
veintidós días naturales; cumplidos los veinticinco años, la
licencia será de quince días naturales y después de los veinte,
disfrutará de una semana de licencia con goce de salario. La
comunicación deberá presentarse ante el *Departamento de
Gestión del Potencial Humano con ocho días de anticipación al
disfrute de la licencia respectiva. (Modificada su denominación
por el inciso 1 del artículo 11 del decreto ejecutivo N° 33208 del
1 de junio del 2006)
En la acción de inconstitucionalidad se acusa que la norma viola
el principio de igualdad, el principio de legalidad y los principios de
razonabilidad y proporcionalidad. El argumento fundamental de la
Pág 6 — BOLETIN JUDICIAL Nº 171
Viernes 6 de setiembre del 2013
contralora General de la República, radica en que la Ley de Salarios
de la Administración Pública cuenta con un beneficio otorgado al
funcionario por antigüedad, lo que hace improcedente el beneficio de la
licencia con goce de salario.
III.—Sobre el fondo.
A.—Sobre la relación de empleo público. Desde el dictado de
la sentencia N° 1992-01696, esta Sala Constitucional ha sostenido, en
múltiples ocasiones, que la relación de empleo público es una relación
de derecho público o estatutaria, que tiene limitaciones inherentes en
cuanto a la aplicación del derecho laboral común, de manera que no
todas las liberalidades del patrono son posibles. De igual manera, la
Constitución Política de 1949 marca el momento a partir del cual el
régimen laboral público toma vigor en el ordenamiento jurídico, lo
que conlleva un fuerte sometimiento a los artículos 11, 191 y 192 de la
Constitución Política. Con anterioridad a 1949 la Constitución Política
nada establecía respecto de la relación laboral entre el Estado y los
servidores públicos. Por su parte, por resolución N° 2000-4453 la Sala
establece con mayor claridad las limitaciones a la negociación colectiva
entre los funcionarios que ejercen la gestión pública de aquellos que no,
y la posibilidad de éstos de tener acceso a estos medios de negociación
colectiva. En este sentido, el Estado y el funcionario público se encuentra
bajo una relación de sujeción especial, que sitúa al funcionario público
en su relación laboral en una situación muy distinta al trabajador en una
relación laboral común y, a su vez, la relación estatutaria tiene especiales
alcances para la Administración Pública. En una relación estatutaria,
el Estado tiene una relación preeminente sobre el funcionario público,
que les vinculan durante toda la relación laboral pública y, a su vez,
ésta queda regida por un ordenamiento jurídico público. Ahora bien,
no obstante lo anterior, el meollo del reclamo de la contralora General
de la República radica en la ausencia de una norma legal que autorice
la actuación del Ministerio de Hacienda, es decir, el fundamento legal
del artículo 63 del Reglamento Autónomo de Servicio del Ministerio
de Hacienda, Decreto Ejecutivo 25271 de 14 de junio de 1996, no solo
analizado desde un punto de vista fáctico en la necesidad de otorgar un
descanso a los empleados de carrera y de los de mayor edad, sino que
también que sea compatible con el derecho de la Constitución Política.
Para lo anterior, es importante tomar en consideración lo resuelto por
la Sala en la sentencia N° 2006-17746. En este sentido, se indica que:
“A partir de los anteriores precedentes, así como de la lectura
del numeral 191 constitucional, es claro que la regla ineludible
consiste precisamente en que los funcionarios públicos (en
particular quienes además realicen “gestión pública”) deben
estar regidos por una relación laboral estatutaria, es decir,
por normas impuestas por la Administración en su calidad
de empleador, en atención a la eficiente y eficaz prestación de
los servicios públicos que cada instancia administrativa esté
llamada a ofrecer. Aun cuando el constituyente haya pensado
en un sistema estatutario único, lo cierto es que la redacción
finalmente dada al artículo 191, así como el proceso de profunda
descentralización que experimentó el Estado costarricense a
partir de mil novecientos cuarenta y nueve, hace que en nuestros
días resulte válida la existencia de diversas relaciones estatutarias
en la Administración, en atención a la independencia funcional
y autonomía administrativa que el ordenamiento asegura a
varias instituciones públicas. Lo que no resulta legítimo según
se dijo es que las relaciones entre cada Administración-patrono
y sus funcionarios se rijan por reglas concertadas (contractuales)
entre ambas partes, como válidamente ocurre en las relaciones
de empleo privado. De lo anterior se desprende que si bien la
Sala declaró inconstitucionales las normas del Código de Trabajo
que permitían en el sector público el uso del arbitraje como
mecanismo de solución de los conflictos en el orden laboral, así
como el uso de la negociación colectiva para el establecimiento
de las condiciones de trabajo, ello no impide que los extremos
una vez negociados o arbitrados pudieran luego ser acordados
unilateralmente por las Administraciones Públicas en sus
reglamentos de servicio o estatutos de trabajo. Lo que la Sala
declaró inconstitucional fue el procedimiento de creación de
cláusulas contractuales y de solución de conflictos económicos
y sociales, no así los beneficios y condiciones particulares de
trabajo que cada uno de los órganos y entes públicos dotados
de independencia funcional o autonomía administrativa pudiera
acordar en forma unilateral para sus trabajadores. Por lo tanto,
que el Instituto Costarricense de Electricidad haya incluido en
su Estatuto de Personal reglas similares o incluso idénticas a las
provenientes de laudos arbitrales dictados antes de mil novecientos
noventa y dos, no es contrario al Derecho de la Constitución. Debe
entenderse en todo caso que o hizo haciendo uso de su potestad
reglamentaria y no propiamente en acatamiento del laudo, ya
que estas decisiones dejaron de regir desde el momento de su
anulación, aun cuando se conservaran los derechos adquiridos
de buena fe. Así las cosas, para determinar si las reglas de un
Estatuto de Personal como el ahora impugnado son válidas, debe
la Sala proceder al análisis particularizado de cada una, sin
que proceda una anulación genérica, como la que proponen
los actores. Para ello, es importante tomar en consideración lo
estipulado por la Sala en las sentencias números 2000-07730, de
las catorce horas cuarenta y siete minutos del treinta de agosto
de dos mil y 2001-12953, de las dieciséis horas con veintiocho
minutos del dieciocho de diciembre de dos mil uno, mediante
las cuales anuló varias cláusulas de la Convención Colectiva
de Trabajo de la Refinadora Costarricense de Petróleo S.A. y el
Reglamento de Beneficios no Salariales para los Funcionarios de
RECOPE que participan de la Gestión Pública de la Empresa.
En efecto, el parámetro empleado por la Sala para valorar la
legitimidad de las disposiciones cuestionadas en aquella ocasión
fue básicamente el principio de razonabilidad. Al ser posible la
emisión de reglas estatutarias a las diferentes administraciones
públicas que gozan de autonomía o independencia funcional, es
ilusorio aplicar en forma plana a estas normas un simple juicio
de igualdad en relación con la situación de otros funcionarios
amparados por regímenes estatutarios diversos. No obstante,
la aprobación de beneficios injustificados para los trabajadores
de una institución pública (autónoma, semiautónoma, empresa
pública, etc.) financiados con fondos de todos los costarricense
sí resulta contrario al Derecho de la Constitución. De ahí que lo
procedente ahora sea verificar la validez de las diversas normas
objeto de esta acción.”
No obstante lo sostenido anteriormente, en cuanto se reconoce que
cada Administración Pública puede acordar beneficios y condiciones
particulares de los trabajadores en forma unilateral, la Sala debe
profundizar en las razones en que dichos beneficios deben estar al menos
autorizados en el bloque de legalidad y de constitucionalidad, es decir,
deben tener un fundamento legítimo (ajustado a la ley) o acordado en
forma proporcionada a los fines que se persigue con el servicio público
que se presta. Lo anterior es distinto a los mecanismos utilizados por las
diferentes Administraciones Públicas, al incorporar en sus reglamentos
de servicios o estatutos de personal, normas que venían incluidas de
procesos de negociación colectiva (concretamente el arbitraje),o de
resolución de los conflictos colectivos de carácter económico social,
que fueron objetos de reglas concertadas, las cuales desde la sentencia
1992-1696 no son posibles a las Administraciones Públicas, salvo que
exista una disposición legal que así lo permita. Ciertamente existen
algunos derechos adquiridos y situaciones jurídicas consolidadas que
nacieron con ocasión de esos procedimientos de creación de cláusulas
contractuales y de solución de conflictos económicos y sociales,
dejando subsistentes los beneficios y condiciones a los trabajadores
cubiertos por éstas, sin embargo, ni el informe del ministro a. í. de
Trabajo y Seguridad Social, ni las organizaciones sindicales señalan que
la normativa es producto de algún proceso de negociación colectiva,
por el contrario, es un acto de liberalidad de la Administración Pública.
Ahora bien, una vez determinado que las relación de servicio entre la
Administración Pública y sus servidores públicos es estatutaria, no
puede prescindirse del impacto que conlleva los beneficios acordados
unilateralmente sobre los recursos públicos, muchas veces acordados
por sectores y aisladamente, si no es aprobado por medio de una
norma legal. Es claro para la Sala que muchas medidas administrativas
tienen efectos sobre las finanzas públicas, especialmente cuando éstas
conceden beneficios, lo que se constituyen en un medio para eludir
un principio fundamental del derecho público: el principio de reserva
de ley. En este sentido, ciertas obligaciones sobre el Erario Público
no solo deben ser valoradas desde un ángulo administrativo, sino de
política económica de Estado, en el tanto que existe una carga sobre los
recursos públicos, y en donde el legislador tiene una función toral. En
este sentido, es importante señalar que sobre este tema, la Sala modifica
su criterio lo que tiene una consecuencia sobre los precedentes citados
supra, es decir, las Administraciones Públicas tienen limitaciones para
otorgar ciertos beneficios salariales que no encuentran apoyo en la
normativa legal.
B.—Sobre el principio de reserva de ley. No hay duda que
por el principio de legalidad de la Administración Pública solo puede
hacer aquello que esté previamente autorizado en una norma de esa
naturaleza, en consecuencia puede acordar y regularlo que le permita
una disposición legal. De igual manera, existen determinadas materias
en las que solo el legislador puede regular apropiadamente, dado que
se trata de una norma formal y material que cumple con los requisitos
de su formación, de conformidad con el principio democrático y, en
consecuencia, no puede el Poder Ejecutivo regularlos autónomamente.
En términos de lo sostenido con anterioridad por esta Sala, en su
sentencia N° 1992-03550, indicó que:
Viernes 6 de setiembre del 2013
“En tercero, que ni aun en los reglamentos ejecutivos, mucho
menos en los autónomos u otras normas o actos de rango
inferior, podría válidamente la ley delegar la determinación
de regulaciones o restricciones que sólo ella está habilitada a
imponer […]”
Por esta razón, el régimen de los derechos fundamentales queda
reservado a la ley. Si bien, la Ley General de la Administración Pública
autoriza y desarrolla la potestad reglamentaria, es lo cierto que, cuando
se conceden beneficios laborales, que se reducen a una licencia a favor
de los funcionarios para recibir un salario sin trabajar, efectivamente
contrae los principios y derechos constitucionales, así como legales,
pues invierte la jerarquía normativa. El otro tema es que el Estatuto
de Servicio Civil regula las vacaciones de los funcionarios públicos
sometidos al régimen de servicio civil, sin embargo a juicio de este
Tribunal no puede venir una norma reglamentaria a ampliar un derecho
regulado en la Ley, utilizando otra institución jurídica que finalmente
concede beneficios similares. En este sentido, no podría una norma de
menor rango modificar los preceptos legales que establecen una forma
ordenada de administrar y ejecutar los recursos públicos, mucho menos
si incide en el principio que emana del artículo 140 inciso 7) de la
Constitución Política que impone al Presidente y Ministro de Gobierno,
disponer la inversión de las rentas nacionales de acuerdo con las leyes.
De ahí que es aceptado que las Administraciones Públicas se encuentran
controladas por el principio de legalidad, lo que también sucede con
mayor rigor con el principio de la legalidad financiera, dado que están
de por medio fondos públicos. Este principio de legalidad se manifiesta
en el manejo, la administración, el destino y custodia de los recursos
públicos, por lo que el legislador, mediante la Ley N° 8131 de 18 de
septiembre de 2001, Ley de Administración Financiera y Presupuestos
Públicos, señala, en el artículo 5, los diferentes principios, entre ellos
el principio de gestión financiera. La norma la define de la siguiente
manera:
“Para los efectos del artículo anterior, deberán atenderse los
siguientes principios presupuestarios:
a) …
b) Principio de gestión financiera. La administración de los
recursos financieros del sector público se orientará a los intereses
generales de la sociedad, atendiendo los principios de economía,
eficacia y eficiencia, con sometimiento pleno a la ley.
c)
[…]
g) …”
En este sentido, el legislador insertó en el ordenamiento jurídico
y desarrolló, dentro de la Administración Pública, el principio de
legalidad financiera totalmente consecuente con el artículo 140 inciso
7) de la Constitución Política, eliminando un uso no autorizado de los
recursos públicos con la mera discrecionalidad de la Administración
Pública mediante un Reglamento Autónomo o acto de Derecho público
no autorizado expresamente por ley. Precisamente el legislador despejó
toda duda de los alcances del principio al señalar radicalmente el
sometimiento pleno en la ley. De igual forma, mediante el artículo 107,
al referirse al principio de legalidad, señala que:
“Los actos y contratos administrativos dictados en materia de
administración financiera, deberán conformarse sustancialmente
con el ordenamiento jurídico, según la escala jerárquica de sus
fuentes. Se presume la legalidad de los actos y las operaciones
de órganos y entes públicos sujetos a la presente ley, pero se
admitirá prueba en contrario.”
En consecuencia, se deberá conformar sustancialmente con el
ordenamiento jurídico, de manera que no existe una discrecionalidad
total de la Administración Pública para crear fuentes de gastos, sino,
por el contrario, debe mediar una autorización legal. Es igualmente
importante señalar que las obligaciones económicas de la Hacienda
Pública se pueden originar en la Ley, de igual manera, pueden
originarse en las resoluciones jurisdiccionales (artículos 122 y 153 de
la Constitución Política), y en los contratos y actos administrativos
cuando media alguna forma de obligaciones basadas en determinadas
manifestaciones de la voluntad del Estado. Sin embargo, es importante
aclarar que esas manifestaciones no pueden ser entendidas desde un
punto de vista civil o laboral privado, no solo por lo que se indicó
supra, sino, por el contrario, dado que se refiere a formas contractuales
cuyo origen precisamente se encuentra en la ley o que la ley señala
los mecanismos para generar estas obligaciones económicas. En lo
que interesa, al no ser un derecho puramente basado en la voluntad
canalizada por el Administración mediante sus procedimientos de
contratación, sino por medio de un beneficio acordado unilateralmente
para un sector de la Administración Pública Central (Ministerio de
BOLETIN JUDICIAL Nº 171 — Pág 7
Hacienda), debe ser la Ley la que precisamente establezca de qué
manera se pueden disponer los recursos financieros del Estado, lo que
no ocurre en el caso que nos ocupa. Es evidente que la licencia tiene
un efecto inevitable sobre fondos públicos del Estado; se trata de una
consecuencia lógica dentro de las prestaciones del servicio público,
toda vez que se cancela un salario o parte de él a un funcionario público
que no está presentado el servicio, con lo que si no se autorizase la
sustitución afecta aquel servicio público, pues se debe garantizar
los principios de continuidad, eficiencia, adaptación a todo cambio
en el régimen legal o necesidad social y la igualdad de trato de los
destinatarios, usuarios o beneficiarios(artículo 4 de la Ley de la
Administración Pública). A juicio de la Sala, son claros los efectos de la
norma impugnada, en cuanto hay una utilización de recursos del Estado
sin una norma legal habilitante. De ahí que al implicar una erogación o
un gasto público, el beneficio laboral debe estar establecido en una ley
o al menos autorizado mediante una ley, con los parámetros claramente
establecidos por el legislador. El Ministerio de Hacienda alega que no
debe hacer reserva presupuestaria y que los permisos que se otorgan
se destinan a un porcentaje de sus funcionarios. Pero, en este sentido,
mal se haría si se permiten licencias con goce de sueldo a determinados
funcionarios, para que éstos no laboren y ello afecte la gestión
administrativa, lo que desvirtúa de toda forma la prestación de servicios
del Estado en favor del administrado. De esta manera, para que las
Administraciones Públicas puedan conceder beneficios que conlleven
erogaciones a cargo del Erario Público, ello debe estar autorizado por
el legislador, máxime si debe hacerse sin afectar el servicio público de
que se trate y de conformidad con los parámetros que está obligado a
establecer para no afectar dicho servicio público. Además, se alega que
la licencia con goce de sueldo es un beneficio o incentivo de carácter no
económico, lo que lo diferencia de la anualidad establecida en la Ley
de Salarios, pero es claro que se paga salario a la persona para no hacer
su trabajo y adicionalmente el Estado debe proveer el nombramiento
de otro funcionario en lugar de la persona a la que se le concede la
licencia para que realice las labores durante el tiempo en que la disfruta,
y conforme lo indicado supra, sólo puede ser autorizado por una ley.
C.—Sobre la violación a la igualdad, principio de
razonabilidad y proporcionalidad. Con fundamento en el principio
de libertad de configuración el legislador tiene amplias facultades para
regular la conducta de los administrados y de sus servidores públicos,
de manera que puede establecer reglas jurídicas iguales a quienes están
en iguales condiciones, e incluso establecer diferentes categorías o
grupos entre las personas que se encuentran en diferentes condiciones,
o si persigue objetivos fundados en los tratados internacionales
de derechos humanos o en la Constitución Política. Únicamente
la desigualdad que esté desprovista de una justificación objetiva y
razonable violenta la Constitución Política. Conforme se indicó arriba,
corresponde al legislador establecer las medidas de diferenciación,
analizar su justificación y promulgación, o establecer mediante una ley
la autorización para que el Poder Ejecutivo pueda regular determinadas
materias, si ello conlleva gastos sobre el Erario Público. No se ha
demostrado que efectivamente el artículo 63 del Reglamento Autónomo
de Servicio del Ministerio de Hacienda encuentre su fundamento en
una norma legal expresa o que autoriza su existencia, dado que, a
juicio de este Tribunal, tiene efectos sobre los recursos financieros del
Estado. En los sendos escritos de las personas y asociaciones sindicales
apersonadas al expediente como coadyuvantes pasivos, se ha alegado,
entre otras cosas, a favor de la constitucionalidad de la norma impugnada
con fundamento en el Convenio de la OIT 101, sin embargo, en cuanto
a lo primero dicha normativa aplica a los trabajadores agrícolas, y no
a quienes ejercen otras funciones dentro del Estado, no relacionadas
con esa materia. Otras razones indicadas relacionan el derecho de los
funcionarios de prolongada carrera pública con el establecimiento de
períodos de descanso mayores compensando su desgaste, la regularidad
laboral con los años de servicio y de lealtad a los fines institucionales
que tenga el trabajador, sin embargo, como se indicó arriba, opera ante
la ausencia de una norma legal que autorice dichas medidas para el
recurso humano, sin derivarse de la ley las implicaciones en el manejo
de los recursos del Estado. De conformidad con el principio de gestión
financiera, el asunto debe ser conocido por la Asamblea Legislativa,
ratificado también al constatarse la violación a la Constitución Política
en el artículo 140 inciso 7), de modo que sería el legislador el que debe
considerar si la licencia no solo es idónea para obtener mayor eficiencia
en la Administración Pública, como para determinar su razonabilidad
técnica, jurídica e idoneidad para mantener el compromiso del
funcionario público con su labor y la del Estado. De ahí que, lo anterior
lleva al Tribunal a considerar que existe una incongruencia con la
razonabilidad de las normas. En la sentencia N° 1999-05236 la Sala
estableció los siguientes componentes de la razonabilidad:
Pág 8 — BOLETIN JUDICIAL Nº 171
Viernes 6 de setiembre del 2013
“…este Tribunal estima prudente hacer referencia a lo que
se considera es la razonabilidad de la ley como parámetro de
constitucionalidad. Conviene recordar, en primer término, que
la µrazonabilidad de la ley nació como parte del debido proceso
sustantivo (substantive due process of law), garantía creada por
la jurisprudencia de la Suprema Corte de los Estados Unidos
de América, al hilo de la Enmienda XIV a la Constitución
Federal. En la concepción inicial debido proceso se dirigió al
enjuiciamiento procesal del acto legislativo y su efecto sobre
los derechos sustantivos. Al finalizar el siglo XIX, sin embargo,
superó aquella concepción procesal que le había dado origen y
se elevó a un recurso axiológico que limita el accionar del órgano
legislativo. A partir de entonces podemos hablar del debido
proceso como una garantía genérica de la libertad, es decir,
como una garantía sustantiva. La superación del debido proceso
como garantía procesal obedece, básicamente, a que también la
ley que se ha ajustado al procedimiento establecido y es válida
y eficaz, puede lesionar el Derecho de la Constitución. Para
realizar el juicio de razonabilidad la doctrina estadounidense
invita a examinar, en primer término, la llamada razonabilidad
técnica dentro de la que se examina la norma en concreto
(ley, reglamento, etc.). Establecido que la norma elegida es
la adecuada para regular determinada materia, habrá que
examinar si hay proporcionalidad entre el medio escogido y
el fin buscado. Superado el criterio de razonabilidad técnica
hay que analizar la razonabilidad jurídica. Para lo cual esta
doctrina propone examinar: a) razonabilidad ponderativa, que
es un tipo de valoración jurídica a la que se concurre cuando
ante la existencia de un determinado antecedente (ej. ingreso)
se exige una determinada prestación (ej. tributo), debiendo
en este supuesto establecerse si la misma es equivalente o
proporcionada; b) la razonabilidad de igualdad, es el tipo de
valoración jurídica que parte de que ante iguales antecedentes
deben haber iguales consecuencias, sin excepciones arbitrarias;
c) razonabilidad en el fin: en este punto se valora si el objetivo a
alcanzar, no ofende los fines previstos en la constitución.
Dentro de este mismo análisis, no basta con afirmar que un
medio sea razonablemente adecuado a un fin; es necesario,
además, verificar la índole y el tamaño de la limitación que por
ese medio debe soportar un derecho personal. De esta manera, si
al mismo fin se puede llegar buscando otro medio que produzca
una limitación menos gravosa a los derechos personales, el
medio escogido no es razonable (en similar sentido pueden
consultarse las sentencias números 1738-92, de las once horas
cuarenta y cinco minutos del primero de julio de mil novecientos
noventa y dos y 08858-98 de las dieciséis horas con treinta y
tres minutos del quince de diciembre de mil novecientos noventa
y ocho). La doctrina alemana hizo un aporte importante al
tema de la razonabilidad al lograr identificar, de una manera
muy clara, sus componentes: legitimidad, idoneidad, necesidad
y proporcionalidad en sentido estricto, ideas que desarrolla
afirmando que “...La legitimidad se refiere a que el objetivo
pretendido con el acto o disposición impugnado no debe estar,
al menos, legalmente prohibido; la idoneidad indica que
la medida estatal cuestionada deber ser apta para alcanzar
efectivamente el objetivo pretendido; la necesidad significa
que entre varias medidas igualmente aptas para alcanzar
tal objetivo, debe la autoridad competente elegir aquella que
afecte lo menos posible la esfera jurídica de la persona; y la
proporcionalidad en sentido estricto dispone que aparte del
requisito de que la norma sea apta y necesaria, lo ordenado por
ella no debe estar fuera de proporción con respecto al objetivo
pretendido, o sea, no le sea “exigible” al individuo...” (sentencia
de esta Sala número 3933-98 de las nueve horas cincuenta y
nueve minutos del doce de junio de mil novecientos noventa y
ocho). En el sentido del criterio anteriormente expuesto, esta
Sala ha venido aplicando la institución en su jurisprudencia. (Lo
que está en negritas no corresponde al original).”
Ahora bien, la Sala ha establecido en la sentencia N° 200606347, que:
“Un beneficio se convierte en privilegio cuando no encuentra
una justificación que razonablemente lo ampare. El principio de
igualdad jurídica determina un tratamiento jurídico igual para
quienes se encuentran en igualdad de situación y un tratamiento
desigual para quienes se encuentren en situaciones diferentes. La
diferencia de situación puede ser real, o bien, determinada por
la ley, en cuyo caso tal determinación está sujeta al principio de
razonabilidad para ser válida: la diferencia debe ser razonable.
Caso contrario, se incurre en una discriminación odiosa por
irrazonable, y como tal creadora de una situación que no se
conforma con el principio del artículo 33 constitucional. En ese
sentido, señala que esta Tribunal ha considerado que la igualdad:
“…solo es violada cuando la desigualdad está desprovista
de una justificación objetiva y razonable. Pero además, la
causa de justificación del acto considerado desigual, debe
ser evaluada en relación con la finalidad y sus efectos, de
tal forma que debe existir, necesariamente, una relación
razonable de proporcionalidad entre los medios empleados
y la finalidad propiamente dicha…” (Resolución N° 31693 de nueve horas treinta y nueve minutos del veintidós
de enero de mil novecientos noventa y tres, reafirmada
por la sentencia N° 1045-94 de las once horas cincuenta
y un minutos del dieciocho de febrero de mil novecientos
noventa y cuatro, entre otras).
En el ámbito de la relación de servicio, podría considerarse
válido que el Estado o la Administración reconocieran a sus
trabajadores en forma excepcional e individual, desde un punto
de vista económico los denominados pluses como forma de
incentivo, pero ello en el tanto se trate de un reconocimiento por
una conducta personal que supere el debido cumplimiento de la
prestación de trabajo. Cuando ese reconocimiento es general,
y no tiene relación alguna con la mayor o mejor prestación del
servicio, se está en presencia de un privilegio, que como tal no
puede encontrar sustento constitucional.”
En el caso que nos ocupa, la norma no discrimina en cuanto
a la mayor o mejor prestación del servicio, hecho que tiene graves
consecuencias, porque el Ministerio de Hacienda como parte del
Poder Ejecutivo tiene aún mayores restricciones a las apuntadas
supra. Al examinar la norma impugnada, no es posible determinar el
origen de la licencia dentro del régimen de empleo público, salvo el
ser funcionarios del Ministerio de Hacienda con determinados años de
servicio. Es decir, la norma a través de la institución jurídica conocida
como “licencia” con goce de salario concede un beneficio o incentivo,
basada únicamente en los años de servicio. Ciertamente, la idoneidad,
estabilidad y experiencia de los funcionarios públicos son principios
constitucionales y valores protegidos en los artículos 191 y 192 de
la Constitución Política, al establecer una relación estatutaria, que el
constituyente originario quiso amalgamar constitucionalmente para
toda la Administración Pública, pero es lo cierto que compensar al
funcionario mediante un reglamento autónomo con estas licencias sin
estar basadas en una exigencia especial o adicional inherente al puesto
regulado por ley, sino únicamente en razón de la antigüedad reconocida
por el reglamento, no otorga ningún motivo legítimo para que el Estado
compense esa relación entre el servidor y el Estado destinando recursos
públicos a su pago. La licencia no remedia sacrificios o exigencias
más allá de las normales para otros empleados públicos, sino el
hecho de mantenerse laborando a través de los años hasta los treinta
y cinco años de servicio. De ahí que, esta Sala estima que la acción de
inconstitucionalidad debe declararse con lugar. En el caso de que el
Poder Ejecutivo estime necesario mantener esta normativa, dado que
efectivamente beneficia la mayor o mejor prestación del servicio, tiene
a su disposición la iniciativa de la ley para preparar un proyecto de
ley con el fin de dotar a sus funcionarios que ameriten de un permiso
o licencia con goce de sueldo, para ausentarse del lugar de trabajo
percibiendo los respectivos emolumentos de su puesto de trabajo, dado
que el artículo 57 de la Constitución Política establece salario igual para
trabajo igual en idénticas condiciones de eficiencia, de modo que, según
se indicó arriba, solo el legislador con la libertad de configuración que
tiene puede establecer esta autorización y los parámetros para otorgarlo.
Es claro que un privilegio, una autorización de recibir salario sin que
medie una norma que brinde soporte y una justificación razonable
y proporcionada es insuficiente para sostener la constitucionalidad
de la norma. Por último, dado lo complejo de todo el conglomerado
estatal, el análisis de una disposición que otorgue beneficios deberá
ser resuelto caso por caso, tomando en consideración la independencia
constitucional con las atribuciones legales y constitucionales.
IV.—Conclusión. Por lo expuesto, lo que procede es declarar
con lugar la acción de inconstitucionalidad interpuesta por la contralora
General de la República contra el artículo 63 del Reglamento Autónomo
de Servicio del Ministerio de Hacienda, Decreto Ejecutivo N° 25271 de
14 de junio de 1996. Por tanto:
Se declara con lugar la acción. En consecuencia se anula por
inconstitucional el artículo 63 del Reglamento Autónomo de Servicio
del Ministerio de Hacienda, Decreto Ejecutivo N° 25271 de 14 de junio
de 1996. Esta sentencia tiene efectos declarativos y retroactivos a la
fecha de vigencia de la norma anulada, sin perjuicio de los derechos
adquiridos de buena fe. Comuníquese este pronunciamiento a los Poderes
Viernes 6 de setiembre del 2013
Legislativo, Ejecutivo y Judicial. Reséñese este pronunciamiento en
el Diario Oficial La Gaceta y publíquese íntegramente en el Boletín
Judicial. Notifíquese./Gilbert Armijo S., Presidente a. í./Luis Paulino
Mora M./Fernando Cruz C./Fernando Castillo V./Paul Rueda L./
Aracelly Pacheco S./Teresita Rodríguez A./.
San José, 7 de agosto del 2013.
Gerardo Madriz Piedra,
1 vez.—(IN2013052602)
Secretario
ADMINISTRACIÓN JUDICIAL
Remates
SEGUNDA PUBLICACIÓN
En la puerta exterior de este Despacho, libre de gravámenes
hipotecarios; a las catorce horas y quince minutos del once de febrero de
dos mil catorce, y con la base de dieciséis millones novecientos cincuenta
y seis mil setecientos diecinueve colones con setenta y siete céntimos, en
el mejor postor remataré lo siguiente: finca inscrita en el Registro Público,
partido de Puntarenas, Sección de Propiedad, bajo el Sistema de Folio
Real, matrícula número ciento sesenta y un mil cuatrocientos noventa
y cinco-cero cero cero la cual es terreno para construir. Situada en el
distrito 05 Paquera, cantón 01 Puntarenas, de la provincia de Puntarenas.
Colinda: al norte, Luis Ángel Cambronero Gamboa; al sur, Luis Ángel
Cambronero Gambo; al este, Juan Tenorio Tenorio y al oeste, calle
pública con frente a ella de 16,00 metros. Mide: seiscientos noventa y
seis metros con dieciséis decímetros cuadrados. Plano: P-1205305-2008.
Para el segundo remate se señalan las catorce horas y quince minutos
del veintiséis de febrero de dos mil catorce, con la base de doce millones
setecientos diecisiete mil quinientos treinta y nueve colones con ochenta
y tres céntimos (rebajada en un veinticinco por ciento) y, para la tercera
subasta se señalan las catorce horas y quince minutos del trece de marzo
de dos mil catorce con la base de cuatro millones doscientos treinta y
nueve mil ciento setenta y nueve colones con noventa y cuatro céntimos
(un veinticinco por ciento de la base inicial). Nota: se le informa a las
personas jurídicas interesadas en participar en la almoneda que, en caso
de pagar con cheque certificado, el mismo deberá ser girado a favor de
este Despacho. La anterior debido a la restricción del artículo 805 párrafo
segundo del Código de Comercio. Se remata por ordenarse así en proceso
ejecución hipotecaria de Banco Popular y Desarrollo Comunal contra Jean
Carlo Sánchez Sánchez. Exp. 13-001070-1206-CJ.—Juzgado de Cobro
y Tránsito del Segundo Circuito Judicial de Guanacaste, 8 de julio
del 2013.—Lic. Luis Alberto Pineda Alvarado, Juez.—(IN2013053734).
En la puerta exterior de este Despacho libre de gravámenes
hipotecarios pero soportando servidumbre trasladada a las quince horas
y treinta minutos del ocho de octubre de dos mil trece, y con la base de
cincuenta mil dólares exactos, en el mejor postor remataré lo siguiente:
finca inscrita en el Registro Público, partido de San José, Sección de
Propiedad, bajo el Sistema de Folio Real, matrícula número quinientos
treinta y un mil quinientos sesenta y ocho derecho cero cero cero, la cual
es terreno de café. Situada en el distrito dos San Lorenzo, cantón cinco
Tarrazú, de la provincia de San José. Colinda, al norte, servidumbre
en medio de Inés Umaña Valverde; al sur, quebrada en medio Inés
Umaña Valverde; al este, Inés Umaña Valverde y al oeste quebrada en
medio Inés Umaña Valverde. Mide siete mil trescientos treinta y cinco
metros con sesenta y dos decímetros cuadrados. Para el segundo remate
se señalan las quince horas y treinta minutos del veintitrés de octubre
de dos mil trece, con la base de treinta y siete mil quinientos dólares
exactos (rebajada en un veinticinco por ciento) y, para la tercera subasta
se señalan las quince horas y treinta minutos del siete de noviembre
de dos mil trece con la base de doce mil quinientos dólares exactos
(un veinticinco por ciento de la base inicial). Nota, se le informa a las
personas jurídicas interesadas en participar en la almoneda que, en caso
de pagar con cheque certificado, el mismo deberá ser girado a favor
de este Despacho. La anterior debido a la restricción del artículo 805
párrafo segundo del Código de Comercio. Se remata por ordenarse así
en proceso ejecución hipotecaria de Zócalo Acalefo Sociedad Anónima
contra Jaiquel David Méndez Picado. Exp. 13-002328-1164-CJ.—
Juzgado Especializado de Cobro Judicial de Cartago, 6 de agosto del
2013.—Lic. Gonzalo Gamboa Valverde, Juez.—(IN2013054174).
En la puerta exterior de este Despacho, libre de gravámenes
hipotecarios; pero soportando servidumbre trasladada, bajo las citas 030700015640-01-0901-001; a las catorce horas y treinta minutos del treinta
de octubre del año dos mil trece, y con la base de cuatrocientos treinta y
cinco mil dólares exactos, en el mejor postor remataré lo siguiente: finca
BOLETIN JUDICIAL Nº 171 — Pág 9
inscrita en el Registro Público, partido de San José, Sección de Propiedad,
bajo el Sistema de Folio Real, matrícula de folio real número quinientos
trece ciento dieciocho-cero cero cero (00513118-000), la cual es terreno
para construir, lote cuarenta con una casa, situada en distrito quinto San
Felipe, cantón Alajuelita, de la provincia de San José. Linderos: norte;
Sociedad Carlos Rohrmoser Sucesores Limitada, sur; avenida tercera,
este; lote 41, oeste; lote 39, mide; quinientos quince metros con cincuenta
y cuatro decímetros cuadrados, plano SJ- 0686835-2001. Para el segundo
remate se señalan las catorce horas y treinta minutos del quince de
noviembre del año dos mil trece, con la base de trescientos veintiséis
mil doscientos cincuenta dólares exactos (rebajada en un veinticinco por
ciento) y, para la tercera subasta se señalan las catorce horas y treinta
minutos del tres de diciembre del año dos mil trece, con la base de ciento
ocho mil setecientos cincuenta dólares exactos (un veinticinco por ciento
de la base inicial). Nota, se le informa a las personas jurídicas interesadas
en participar en la almoneda que, en caso de pagar con cheque certificado,
el mismo deberá ser girado a favor de este Despacho. La anterior debido
a la restricción del artículo 805 párrafo segundo del Código de Comercio.
se remata por ordenarse así en proceso ejecución hipotecaria de Granizos
de Cristal S. A. contra William Muñoz Quirós Exp: 10-001406-0640CI.—Juzgado Segundo Especializado de Cobro Primer Circuito
Judicial de San José, 5 de agosto del 2013.—Lic. Carlos Manuel
Contreras Reyes, Juez.—(IN2013054188).
En la puerta exterior de este Despacho, libre de gravámenes
hipotecarios y de anotaciones judiciales; a las diez horas y cero minutos
del veinticuatro de enero de dos mil catorce, y con la base de setenta y dos
millones colones exactos, en el mejor postor remataré lo siguiente: finca
inscrita en el Registro Público, partido de Heredia, Sección de Propiedad,
bajo el Sistema de Folio Real, matrícula número ciento noventa y un mil
quinientos veintinueve-cero cero cero (191529-000) la cual es terreno
para construir lote 72, bloque D. Situada en el distrito Heredia, cantón
Heredia, de la provincia de Heredia. Colinda, al norte, lote 71; al sur,
calle pública con 7,42m de frente; al este, lote 73 y al oeste, calle pública
con 20,91m de frente. Mide doscientos veinticinco metros con ochenta
y siete decímetros cuadrados. Para el segundo remate se señalan las
diez horas y cero minutos del diez de febrero de dos mil catorce, con
la base de cincuenta y cuatro millones colones exactos (rebajada en un
veinticinco por ciento) y, para la tercera subasta se señalan las diez horas
y cero minutos del veinticinco de febrero de dos mil catorce con la base
de dieciocho millones colones exactos (un veinticinco por ciento de la
base inicial). Nota, se le informa a las personas jurídicas interesadas en
participar en la almoneda que, en caso de pagar con cheque certificado, el
mismo deberá ser girado a favor de este Despacho. La anterior debido a la
restricción del artículo 805 párrafo segundo del Código de Comercio. Se
remata por ordenarse así en proceso ejecución hipotecaria de Asociación
Solidarista de Empleados del Banco de Costa Rica y afines contra
Inversiones Internacionales Malaga Iimsa S. A., y Mauricio Ramírez
Rodríguez. Exp. 13-002825-1158-CJ.—Juzgado de Cobro y Civil
de Menor Cuantía de Heredia, 6 de agosto del 2013.—Lic German
Valverde Vindas, Juez.—(IN2013054200).
En la puerta exterior de este Despacho; al ser las quince horas con
cuarenta y cinco minutos del diecisiete de setiembre del dos mil trece,
libre de gravámenes hipotecarios; y con la base de trece millones de
colones exactos, en el mejor postor remataré lo siguiente: Finca inscrita
en el Registro Público, partido de Alajuela, sección de Propiedad, bajo
el Sistema de Folio Real, matrícula número trescientos veinticinco mil
seiscientos sesenta y cinco-cero cero cero, la cual es terreno para construir
con una casa de habitación, situada en el distrito 5-Guácima, cantón
1-Alajuela, de la provincia de Alajuela. Colinda: al norte, lote 2; al sur,
calle pública; al este, lote 45, y al oeste, calle pública. Mide: doscientos
treinta y seis metros con sesenta y un decímetros cuadrados. Para el
segundo remate se señalan las quince horas y cuarenta y cinco minutos
del dos de octubre de dos mil trece, con la base de nueve millones
setecientos cincuenta mil colones exactos (rebajada en un veinticinco por
ciento) y, para la tercera subasta se señalan las quince horas y cuarenta y
cinco minutos del diecisiete de octubre de dos mil trece, con la base de
tres millones doscientos cincuenta mil colones exactos (un veinticinco
por ciento de la base inicial). Nota: Se le informa a las personas jurídicas
interesadas en participar en la almoneda que, en caso de pagar con
cheque certificado, el mismo deberá ser girado a favor de este despacho.
La anterior debido a la restricción del artículo 805, párrafo segundo del
Código de Comercio. Se remata por ordenarse así en proceso ejecución
hipotecaria de Banco de Costa Rica contra Nícida Gutiérrez Chaves.
Expediente Nº 13-003671-1157-CJ.—Juzgado Especializado de Cobro
Judicial del Primer Circuito Judicial de Alajuela, 2 de julio del año
2013.—Lic. José Rolando Villalobos Méndez, Juez.—(IN2013054222).
Pág 10 — BOLETIN JUDICIAL Nº 171
Viernes 6 de setiembre del 2013
En la puerta exterior de este Despacho; libre de gravámenes
hipotecarios; a las nueve horas y cero minutos del veintiuno de enero de
dos mil catorce, y con la base de treinta millones colones exactos, en el
mejor postor remataré lo siguiente: finca inscrita en el Registro Público,
partido de Heredia, Sección de Propiedad, bajo el sistema de Folio Real,
matrícula número 98619-001/ 002 / 003 la cual es terreno para construir.
Situada en el distrito 01 San Rafael, cantón 05 San Rafael, de la provincia
de Heredia. Colinda: al norte, calle pública; al sur, José Solís; al este,
Carmen Solís; y al oeste, José Solís. Mide: doscientos diez metros con
tres decímetros cuadrados. Plano: H-0596294-1985. Para el segundo
remate se señalan las nueve horas y cero minutos del cinco de febrero de
dos mil catorce, con la base de veintidós millones quinientos mil colones
exactos (rebajada en un veinticinco por ciento) y, para la tercera subasta
se señalan las nueve horas y cero minutos del veinte de febrero de dos
mil catorce con la base de siete millones quinientos mil colones exactos
(un veinticinco por ciento de la base inicial). Nota: Se le informa a las
personas jurídicas interesadas en participar en la almoneda que, en caso
de pagar con cheque certificado, el mismo deberá ser girado a favor de
este despacho. La anterior debido a la restricción del artículo 805 párrafo
segundo del Código de Comercio. Se remata por ordenarse así en Proceso
Ejecución Hipotecaria de Banco Nacional de Costa Rica contra Emilia
María Gutiérrez Arce, Jorge Emilio Espinoza Gutiérrez, Jorge Luis
Espinoza Hernández. Exp. 13-001864-1158-CJ.—Juzgado de Cobro y
Civil de Menor Cuantía de Heredia, 17 de julio del 2013.—Lic. Pedro
Ubau Hernández, Juez.—(IN2013054454).
En la puerta exterior de este Despacho; libre de gravámenes
hipotecarios; remataré lo siguiente: 1) Finca partido de Heredia, Sección
de Propiedad, bajo el sistema de Folio Real, matrícula número ciento
sesenta y tres mil ochocientos sesenta y cinco-cero cero cero, a las ocho
horas y treinta minutos del dieciocho de febrero de dos mil catorce
y con la base de ciento veinticuatro millones ciento treinta y tres mil
ochocientos setenta y dos colones exactos. Dicha finca es terreno para
construir con 1 casa de habitación, un apartamento y una bodega. Situada
en el distrito Ulloa, cantón Heredia, de la provincia de Heredia. Colinda:
al norte, Rafael Ángel Vega Durán; al sur, Clara Arguedas Carmona;
al este, Rafael Ángel Vega Durán y Clara Arguedas Carmona ambos
en parte; y al oeste, calle pública con 29,00 metros de frente. Mide:
seiscientos treinta y ocho metros con cuarenta decímetros cuadrados.
Para el segundo remate se señalan las ocho horas y treinta minutos del
cinco de marzo de dos mil catorce, con la base de noventa y tres millones
cien mil cuatrocientos cuatro colones exactos (rebajada en un veinticinco
por ciento) y, para la tercera subasta se señalan las ocho horas y treinta
minutos del veinte de marzo de dos mil catorce con la base de treinta
y un millones treinta y tres mil cuatrocientos sesenta y ocho colones
exactos (un veinticinco por ciento de la base inicial). 2) Finca partido de
San José, Sección de Propiedad, bajo el sistema de Folio Real, matrícula
número doscientos noventa y nueve mil ciento veintiuno-cero cero cero,
a las ocho horas y treinta minutos del dieciocho de febrero de dos mil
catorce y con la base de setenta y seis millones quinientos veintidós
mil setecientos cincuenta colones exactos. Dicha finca es terreno para
construir con 1 casa de habitación, cochera y una nave industrial. Situada
en el distrito Daniel Flores, cantón Pérez Zeledón, de la provincia de
San José. Colinda: al norte, calle pública con 17.18 metros de frente;
al sur, Benedicto Zúñiga Alvarado; al este, Francisco Ureña Calderón;
y al oeste, Francisca Calderón Zúñiga. Mide: seiscientos setenta y seis
metros con setenta y siete decímetros cuadrados. Para el segundo remate
se señalan las ocho horas y treinta minutos del cinco de marzo de dos mil
catorce, con la base de cincuenta y siete millones trescientos noventa y
dos mil sesenta y dos colones con cincuenta céntimos (rebajada en un
veinticinco por ciento) y, para la tercera subasta se señalan las ocho horas
y treinta minutos del veinte de marzo de dos mil catorce con la base de
diecinueve millones ciento treinta mil seiscientos ochenta y siete colones
con cincuenta céntimos (un veinticinco por ciento de la base inicial).
Nota: Se le informa a las personas jurídicas interesadas en participar en la
almoneda que, en caso de pagar con cheque certificado, el mismo deberá
ser girado a favor de este despacho. La anterior debido a la restricción
del artículo 805 párrafo segundo del Código de Comercio. Se remata por
ordenarse así en proceso ejecución hipotecaria de Banco Nacional de
Costa Rica contra Antenas Luis Rojas Sociedad Anónima y Luis Ángel
Rojas Navarro. Exp. 12-003099-1158-CJ.—Juzgado de Cobro y Civil
de Menor Cuantía de Heredia, 14 de agosto del 2013.—Lic. Pedro
Javier Ubau Hernández, Juez.—(IN2013054457).
En la puerta exterior de este Despacho; libre de gravámenes
hipotecarios; pero soportando condiciones ref: 2857-003-001 anotadas
bajo las citas 325-1255-01-0953-001 y servidumbre trasladada anotada
bajo las citas 325-1255-01-0955-001; a las catorce horas y cero minutos
del catorce de octubre del dos mil trece, y con la base de diecisiete
millones seiscientos cincuenta y dos mil ochocientos once colones con
cinco céntimos, en el mejor postor remataré lo siguiente: finca inscrita
en el Registro Público, partido de Cartago, Sección de Propiedad, bajo el
sistema de Folio Real, matrícula número 181568-000, la cual es terreno
de agricultura. Situada en el distrito 02 Santiago, cantón 02 Paraíso, de la
provincia de Cartago. Colinda: al norte, Los Pintones S. A.; al sur, Ana
Lucrecia Madriz Guillén; al este, calle pública con 20,33 metros; y al
oeste, Los Pintones S. A. Mide: mil metros con cero decímetros cuadrados.
Para el segundo remate se señalan las catorce horas y cero minutos del
veintinueve de octubre del dos mil trece, con la base de trece millones
doscientos treinta y nueve mil seiscientos ocho colones con veintiocho
céntimos (rebajada en un veinticinco por ciento) y, para la tercera subasta
se señalan las catorce horas y cero minutos del trece de noviembre del dos
mil trece con la base de cuatro millones cuatrocientos trece mil doscientos
dos colones con setenta y seis céntimos (un veinticinco por ciento de la
base inicial). Se remata por ordenarse así en proceso ejecución hipotecaria
de Banco Nacional de Costa Rica contra José Carlos Navarro Jiménez.
Exp. 13-015024-1012-CJ.—Juzgado Especializado de Cobro,
Segundo Circuito Judicial de San José, 12 de agosto del 2013.—Lic.
Adriana Jiménez Bonilla, Jueza.—(IN2013054540).
En la puerta exterior de este Despacho; libre de gravámenes
hipotecarios; pero soportando reservas de Ley de aguas y Ley de
Caminos Públicos citas número 513-5187-01-0004-001; a las trece
horas y treinta minutos del catorce de octubre de dos mil trece, y con
la base de cuarenta y tres millones cuatrocientos cincuenta y nueve mil
ciento cincuenta y cinco colones con cuarenta y un céntimos, en el mejor
postor remataré lo siguiente: finca inscrita en el Registro Público, Partido
de Puntarenas, Sección de Propiedad, bajo el sistema de Folio Real,
matrícula número ciento veintiocho mil ciento cuatro-cero cero cero, la
cual es terreno de Bosque, reforestación y tacotales. Situada en el distrito
01 Golfito, cantón 07 Golfito, de la provincia de Puntarenas. Colinda: al
norte, Oliverio Ledezma Porras; al sur, Gerardo Duran Ayanegui; al este,
Félix Villalobos Villalobos y camino público de diez metros de ancho; y
al oeste, Danilo Calderón Espinoza y Edwuin Ilivares Campos; al sureste,
Félix Villalobos Villalobos; al suroeste, Félix Villalobos Villalobos. Mide:
ochocientos cincuenta y cinco mil seiscientos veinte metros con sesenta
y cuatro decímetros cuadrados. Plano P-0047957-1992, asimismo, libre
de gravámenes hipotecarios; pero soportando reservas y restricciones
citas número 392-00017280-01-0901-001 y con la base de quince
millones doscientos mil colones, en el mejor postor remataré lo siguiente:
Finca inscrita en el Registro Público, Partido de Puntarenas, Sección de
Propiedad, bajo el sistema de Folio Real, matrícula número setenta y
cinco mil novecientos treinta y cuatro-cero cero cero, la cual es terreno
de bosque primario, bosque secundario y tacotal. Situada en el distrito
01 Golfito, cantón 07 Golfito, de la provincia de Puntarenas. Colinda:
al norte, Fratobi S. A. y Quebrada Catarata, ambos en parte; al sur, calle
pública, Edwin Olivares y Lino Agüero todos en parte; al este, Antonio
Granados y Edwin olivares, ambos en parte; y al oeste quebrada catarata,
Roger Leiva y Román Picado, todos en parte. Mide: un millón quinientos
cuarenta y ocho mil seiscientos sesenta y cuatro metros con noventa y
cuatro decímetros cuadrados. Plano P-0837051-1990. Para el segundo
remate se señalan las trece horas y treinta minutos del veintinueve de
octubre de dos mil trece, con la base de treinta y dos millones quinientos
noventa y cuatro mil trescientos sesenta y seis colones con cincuenta y seis
céntimos, para la primera finca (rebajada en un veinticinco por ciento) y
la base de once millones cuatrocientos mil colones, para la segunda finca,
para la tercera subasta se señalan las trece horas y treinta minutos del trece
de noviembre de dos mil trece con la base de diez millones ochocientos
sesenta y cuatro mil setecientos ochenta y ocho colones con ochenta y
cinco céntimos, para la primera finca (un veinticinco por ciento de la
base inicial), y la base de tres millones ochocientos mil colones, para la
segunda finca. Nota: Se le informa a las personas jurídicas interesadas en
participar en la almoneda que, en caso de pagar con cheque certificado, el
mismo deberá ser girado a favor de este despacho. La anterior debido a
la restricción del artículo 805 párrafo segundo del Código de Comercio.
Se rematan por ordenarse así en proceso ejecución hipotecaria de Banco
Nacional de Costa Rica contra Edwin Olivares Campos, Geiner Olivares
Agüero, Marco Antonio Granados Olivares. Exp. 13-000226-1201-CJ.—
Juzgado de Cobro, Menor Cuantía y Contravencional de Golfito, 25
de junio del 2013.—Lic. Yesenia Auxiliadora Zúñiga Ugarte, Jueza.—
(IN2013054542).
En la puerta exterior de este Despacho, libre de anotaciones y
gravámenes hipotecarios, a las catorce horas y cero minutos del seis de
enero del dos mil catorce, y con la base de veinte millones de colones
exactos, en el mejor postor, remataré lo siguiente: Finca inscrita en el
Registro Público, partido de Alajuela, Sección de Propiedad, bajo el
Sistema de Folio Real, matrícula número noventa y seis mil ochocientos
Viernes 6 de setiembre del 2013
trece cero cero cero, la cual es terreno de café. Situada: en el distrito
04 Santiago, cantón 07 Palmares, de la provincia de Alajuela. Colinda:
al norte, Beleida Salas Salas; al sur, Adán Vásquez Pacheco y camino
privado en medio; al este, calle pública con 39,91 metros de frente, Adán
Vásquez Pacheco y camino privado en medio, y al oeste, Beleida Salas
Salas, Consuelo, Rosalía y Noemi, todas Rodríguez Alvarado y Olivia
Castillo Pacheco. Mide: veintiún mil cuatrocientos veinticinco metros
con noventa y tres decímetros cuadrado. Para el segundo remate, se
señalan las catorce horas y cero minutos del veintiuno de enero del dos
mil catorce, con la base de quince millones de colones exactos, y para
la tercera subasta, se señalan las catorce horas y cero minutos del cinco
de febrero del dos mil catorce, con la base de cinco millones de colones
exactos. Nota: Se le informa a las personas jurídicas interesadas en
participar en la almoneda que, en caso de pagar con cheque certificado, el
mismo deberá ser girado a favor de este Despacho. La anterior debido a la
restricción del artículo 805 párrafo segundo del Código de Comercio. Se
remata por ordenarse así en proceso ejecución hipotecaria de Guillermo
Enrique Rodríguez González contra Susana María Rojas Alvarado.
Expediente Nº 13-003210-1204-CJ.—Juzgado de Cobro, Menor
Cuantía y Contravencional de Grecia, 30 de julio del 2013.—Lic.
Brayan Li Morales, Juez.—(IN2013054614).
En la puerta exterior de este Despacho, libre de gravámenes
hipotecarios, pero soportando servidumbre trasladada, citas de inscripción:
0147-00000115-01-0901-001, a las once horas y cero minutos del
primero de octubre del dos mil trece, y con la base de tres millones ciento
cuarenta mil colones exactos, en el mejor postor, remataré lo siguiente:
Finca inscrita en el Registro Público, partido de San José, Sección de
Propiedad, bajo el Sistema de Folio Real, matrícula N° 621840-000, la
cual es terreno para construir. Situada: en el distrito 04 Cangrejal, cantón
12 Acosta, de la provincia de San José. Colinda: al norte, calle pública
con 23.36 metros lineales de frente; al sur, Manuel Borbón Agüero; al
este, Manuel Borbón Agüero, y al oeste, Manuel Borbón Agüero. Mide:
trescientos dos metros con cero decímetros cuadrados. Para el segundo
remate, se señalan las once horas y cero minutos del dieciséis de octubre
del dos mil trece, con la base de dos millones trescientos cincuenta y
cinco mil colones exactos (rebajada en un veinticinco por ciento), y para
la tercera subasta, se señalan las once horas y cero minutos del treinta y
uno de octubre del dos mil trece, con la base de setecientos ochenta y
cinco mil colones exactos (un veinticinco por ciento de la base inicial).
Se remata por ordenarse así en proceso ejecución hipotecaria de Claudio
Esquivel Monge contra Manuel Borbón Agüero. Expediente Nº 13009667-1170-CJ.—Juzgado Segundo Especializado de Cobro del
Primer Circuito Judicial de San José, 12 de julio del 2013.—Lic. Luis
Alberto Ureña Monge, Juez.—(IN2013054680).
En la puerta exterior de este Despacho; libre de gravámenes
hipotecarios; a las catorce horas y treinta minutos del dieciocho de octubre
de dos mil trece, y con la base de setenta y un millones ochocientos
noventa y siete mil ciento cincuenta y seis colones con treinta céntimos,
en el mejor postor remataré lo siguiente: finca inscrita en el Registro
Público, partido de Guanacaste, Sección de Propiedad, bajo el sistema
de Folio Real, matrícula número 00109891-000 la cual es terreno con
tacotales y montaña. Situada en distrito 02 Santa Cecilia, cantón 10 La
Cruz, de la provincia de Guanacaste. Colinda: al norte, Reforestadora
Brumal S. A.; al sur, calle pública con un frente de 496 m con 12 cm.
E; al este, Reforestadora Brumal S. A. y Víctor Mairena Lanza; y al
oeste, Nicolás Baltodano Carrillo y servidumbre agrícola con un frente
de 642 metros con 51 centímetros. Mide: cuatrocientos treinta y nueve
mil ochocientos cuarenta y dos metros con noventa y cinco decímetros
cuadrados. Para el segundo remate se señalan las catorce horas y treinta
minutos del cinco de noviembre de dos mil trece, con la base de cincuenta
y tres millones novecientos veintidós mil ochocientos sesenta y siete
colones con veintitrés céntimos (rebajada en un veinticinco por ciento) y,
para la tercera subasta se señalan las catorce horas y treinta minutos del
veinte de noviembre de dos mil trece con la base de diecisiete millones
novecientos setenta y cuatro mil doscientos ochenta y nueve colones con
ocho céntimos (un veinticinco por ciento de la base inicial). Nota: Se le
informa a las personas jurídicas interesadas en participar en la almoneda
que, en caso de pagar con cheque certificado, el mismo deberá ser girado
a favor de este despacho. La anterior debido a la restricción del artículo
805 párrafo segundo del Código de Comercio. Se remata por ordenarse
así en proceso ejecución hipotecaria de Distribuidora Metalco S. A.
contra Moroney Hernández Bienes Raíces S. A. Exp. 09-026120-1044CJ.—Juzgado Especializado de Cobro Primer Circuito Judicial de
San José, 9 de agosto del 2013.—Lic. Bolívar Arrieta Zárate, Juez.—
(IN2013054694).
BOLETIN JUDICIAL Nº 171 — Pág 11
En la puerta exterior de este Despacho; libre de gravámenes
hipotecarios; a las diez horas y cuarenta y cinco minutos del primero de
octubre de dos mil trece, y con la base de veinte millones setecientos diez
mil colones exactos, en el mejor postor remataré lo siguiente: finca inscrita
en el Registro Público, partido de San José, Sección de Propiedad, bajo el
sistema de Folio Real, matrícula número 00143542-002 y 003 la cual es
terreno para construir con 1 casa. Situada en el distrito 06 San Francisco
de Dos Ríos, cantón 01 San José, de la provincia de San José. Colinda: al
norte, Mauren Obregón Suárez; al sur, calle municipal con 6,03 metros;
al este, Mauren Obregón Suárez; y al oeste, Isidro Argüello Quesada.
Mide: Sesenta y cuatro metros con cuarenta decímetros cuadrados. Para
el segundo remate se señalan las diez horas y cuarenta y cinco minutos
del dieciséis de octubre de dos mil trece, con la base de quince millones
quinientos treinta y dos mil quinientos colones exactos (rebajada en un
veinticinco por ciento) y, para la tercera subasta se señalan las diez horas
y cuarenta y cinco minutos del treinta y uno de octubre de dos mil trece
con la base de cinco millones ciento setenta y siete mil quinientos colones
exactos (un veinticinco por ciento de la base inicial). Nota: Se le informa
a las personas jurídicas interesadas en participar en la almoneda que,
en caso de pagar con cheque certificado, el mismo deberá ser girado a
favor de este despacho. La anterior debido a la restricción del artículo
805 párrafo segundo del Código de Comercio. Se remata por ordenarse
así en proceso ejecución hipotecaria de Allen Ramírez Henderson contra
Mateo Obregón Alemán. Exp. 12-015433-1170-CJ.—Juzgado Segundo
Especializado de Cobro Primer Circuito Judicial de San José, 8
de julio del 2013.—Lic. Ana Rita de los Ángeles Valverde Zeledón,
Jueza.—(IN2013054716).
En la puerta exterior de este Despacho, libre de gravámenes
hipotecarios, a las catorce horas y cero minutos del treinta y uno de
octubre del dos mil trece, y con la base de dos millones novecientos
sesenta y dos mil setecientos noventa y seis colones con un céntimo,
en el mejor postor, remataré lo siguiente: Finca inscrita en el Registro
Público, partido de Puntarenas, Sección de Propiedad, bajo el Sistema
de Folio Real, matrícula número ciento cuarenta y nueve mil trescientos
cuarenta y dos cero cero cero, la cual es terreno para construir. Situada:
en el distrito Buenos Aires, cantón Buenos Aires, de la provincia de
Puntarenas. Colinda: al norte, Danilo Alfonso Fernández Castillo y
Hermógenes Herrera Rodríguez; al sur, Danilo Alfonso Fernández
Castillo y Hermógenes Herrera Rodríguez; al este, calle pública con
un frente a ella de ocho metros, y al oeste, Danilo Alfonso Hernández
Castillo y Hermógenes Herrera Rodríguez. Mide: ciento setenta y seis
metros con cero decímetros cuadrados. Para el segundo remate, se
señalan las catorce horas y cero minutos del quince de noviembre del dos
mil trece, con la base de dos millones doscientos veintidós mil noventa
y siete colones con un céntimo (rebajada en un veinticinco por ciento), y
para la tercera subasta, se señalan las catorce horas y cero minutos del dos
de diciembre del dos mil trece, con la base de setecientos cuarenta mil
seiscientos noventa y nueve colones exactos (un veinticinco por ciento de
la base inicial). Nota: Se le informa a las personas jurídicas interesadas en
participar en la almoneda que, en caso de pagar con cheque certificado, el
mismo deberá ser girado a favor de este Despacho. La anterior debido a
la restricción del artículo 805 párrafo segundo del Código de Comercio.
Se remata por ordenarse así en proceso ejecución hipotecaria de Banco
Popular y de Desarrollo Comunal contra Leiner Enrique Varela Solís.
Expediente Nº 13-003862-1200-CJ.—Juzgado de Cobro y Menor
Cuantía del Primer Circuito Judicial de la Zona Sur, 17 de julio del
2013.—Lic. Allan Montero Valerio, Juez.—(IN2013054744).
En la puerta exterior de este Despacho, libre de gravámenes
hipotecarios, pero soportando reservas de Ley de Aguas y Ley de Caminos
Públicos, y reservas Ley Forestal a citas: 435 11718, a las quince horas
y cero minutos del dieciocho de octubre del dos mil trece, y con la base
de veinte millones trescientos cincuenta y un mil cincuenta y un colones
con setenta y cuatro céntimos, en el mejor postor, remataré lo siguiente:
Finca inscrita en el Registro Público, partido de Cartago, Sección
de Propiedad, bajo el Sistema de Folio Real, matrícula N° 211455,
submatrícula cero cero uno, cero cero dos, la cual es terreno de montaña.
Situada: en el distrito 03 Orosi, cantón 02 Paraíso, de la provincia de
Cartago. Colinda: al norte, Luis Guillermo Abarca Hernández y Marco
Aurelio Herrera Parrales; al sur, Luis Abarca Hernández y camino vecinal
público con un frente de nueve metros; al este, Luis Guillermo y Luis
Abarca Hernández en medio camino vecinal público de nueve metros de
ancho, y al oeste, Donato Abarca Hernández y Marco Aurelio Herrera
Parrales. Mide: doscientos siete mil novecientos setenta y ocho metros
con setenta y ocho decímetros cuadrados. Plano N° C-0489955-1998.
Para el segundo remate, se señalan las quince horas y cero minutos del
cuatro de noviembre del dos mil trece, con la base de quince millones
doscientos sesenta y tres mil doscientos ochenta y ocho colones con
Pág 12 — BOLETIN JUDICIAL Nº 171
Viernes 6 de setiembre del 2013
ochenta y un céntimos (rebajada en un veinticinco por ciento), y para la
tercera subasta, se señalan las quince horas y cero minutos del diecinueve
de noviembre del dos mil trece, con la base de cinco millones ochenta y
siete mil setecientos sesenta y dos colones con noventa y cuatro céntimos
(un veinticinco por ciento de la base inicial). Nota: Se le informa a las
personas jurídicas interesadas en participar en la almoneda que, en caso
de pagar con cheque certificado, el mismo deberá ser girado a favor de
este Despacho. La anterior debido a la restricción del artículo 805 párrafo
segundo del Código de Comercio. Se remata por ordenarse así en proceso
ejecución hipotecaria de Banco Popular y de Desarrollo Comunal contra
Isidro Orlando Abarca Garro, Pedro Antonio Abarca Garro. Expediente
Nº 13-002889-1200-CJ.—Juzgado de Cobro y Menor Cuantía del
Primer Circuito Judicial de la Zona Sur, 18 de junio del 2013.—Lic.
Danny Gutiérrez Gómez, Juez.—(IN2013054748).
En la puerta exterior de este Despacho; a las diez horas y treinta
minutos del diecinueve de setiembre del año dos mil trece, en el mejor
postor remataré lo siguiente: finca 1: libre de gravámenes hipotecarios;
pero soportando sirviente bajo las citas: 399-00007970-01-0002-001,
servidumbre de acueductos y de paso de A y A bajo las citas: 057200042483-01-0001-001; y con la base de veintisiete mil setecientos
ochenta y tres dólares con ochenta centavos, finca inscrita en el Registro
Público, partido de San José, Sección de Propiedad, bajo el sistema de
Folio Real, matrícula número 72624-F-000 la cual es terreno edificio
B-Uno, finca filial ciento veinte de una planta ubicada en el Sótano Tres o
Nivel Noventa y Siete Punto Cero Cero, destinada a uso estacionamiento
en proceso de construcción. Situada en el distrito 03 Pozos, cantón 09
Santa Ana, de la provincia de San José. Colinda: al norte finca filial
ciento veintiuno; al sur finca filial ciento diecinueve; al este muro
perimetral y al oeste muro perimetral. Mide: treinta y tres metros con
ochenta y cinco decímetros cuadrados. Finca 2: libre de gravámenes
hipotecarios; pero soportando sirviente bajo las citas: 399-0000797001-0002-001, servidumbre de acueductos y de paso de A y A bajo las
citas: 0572-00042483-01-0001-001; y con la base de ciento treinta y dos
mil ochocientos dieciséis dólares con veinte centavos, Finca inscrita en
el Registro Público, Partido de San José, Sección de Propiedad, bajo el
sistema de Folio Real, matrícula número 72639-F-000 la cual es terreno
Edificio B-uno, finca filial ciento treinta y cinco de una planta ubicada
en el segundo nivel o nivel ciento tres punto cero cero, destinada a
uso habitacional en proceso de construcción. Situada en el distrito 03
Pozos, cantón 09 Santa Ana, de la provincia de San José. Colinda: al
norte, área común libre de zona verde y estacionamiento de visitas; al
sur, finca filial ciento treinta y seis y área común libre de elevador; al
este, área común construida de pasillo y vacío y al oeste, vacío. Mide:
ciento dos metros con cincuenta decímetros cuadrados. Para el segundo
remate se señalan las diez horas y treinta minutos del cuatro de octubre
del año dos mil trece, con la base de veinte mil ochocientos treinta y siete
dólares con ochenta y cinco centavos primera finca y la suma de noventa
y nueve mil seiscientos doce dólares con quince centavos segunda
finca (rebajada en un veinticinco por ciento) y, para la tercera subasta
se señalan las diez horas y treinta minutos del veintiuno de octubre del
año dos mil trece con la base de seis mil novecientos cuarenta y cinco
dólares con noventa y cinco centavos primera finca y la suma de treinta
y tres mil doscientos cuatro dólares con cinco centavos segunda finca
(un veinticinco por ciento de la base inicial). Se remata por ordenarse
así en proceso ejecución hipotecaria de Banco Nacional de Costa Rica
contra 3-101-475765 Sociedad Anónima y Luis Antonio Villasmil Paz.
Expediente 13-013011-1012-CJ.—Juzgado Especializado de Cobro,
Segundo Circuito Judicial de San José, 23 de julio del 2013.—Lic.
Esteban Herrera Vargas, Juez.—(IN2013055929).
En la puerta exterior de este Despacho; libre de gravámenes
hipotecarios; a las diez horas y treinta minutos del dieciocho de setiembre
del año dos mil trece, y con la base de dieciocho millones ciento treinta
mil ochocientos ocho colones con quince céntimos, en el mejor postor
remataré lo siguiente: finca inscrita en el Registro Público, partido de
Cartago, Sección de Propiedad, bajo el sistema de Folio Real, matrícula
número ciento ochenta y cinco mil trescientos cincuenta y ocho cero
cero cero la cual es terreno para construir, bloque F-lote 18. Situada en
el distrito 03 Carmen, cantón 01 Cartago, de la provincia de Cartago.
Colinda: al norte, avenida 3; al sur, lote 9 y parque infantil; al este, lote 17
y al oeste, Grupo Mundial de Construcciones S. A. Mide: ciento setenta y
cinco metros con dieciséis decímetros cuadrados. Para el segundo remate
se señalan las diez horas y treinta minutos del tres de octubre del año
dos mil trece, con la base de trece millones quinientos noventa y ocho
mil ciento seis colones con once céntimos (rebajada en un veinticinco
por ciento) y, para la tercera subasta se señalan las diez horas y treinta
minutos del dieciocho de octubre del año dos mil trece con la base de
cuatro millones quinientos treinta y dos mil setecientos dos colones con
tres céntimos (un veinticinco por ciento de la base inicial). Se remata
por ordenarse así en proceso ejecución hipotecaria de Banco Popular y
de Desarrollo Comunal contra Ana Cecilia Ulloa Aguilar y Man Ching
Chung Choi. Exp: 12-022427-1012-CJ.—Juzgado Especializado de
Cobro, Segundo Circuito Judicial de San José, 8 de julio del 2013.—
Lic. Esteban Herrera Vargas, Juez.—(IN2013055962).
En la puerta exterior de este Despacho; soportando hipoteca
de segundo grado bajo las citas 2012-146142-02-0002-001; a las diez
horas y cero minutos del diecisiete de setiembre del año dos mil trece,
y con la base de cinco millones quinientos mil colones exactos, en el
mejor postor remataré lo siguiente: finca inscrita en el Registro Público,
partido de San José, Sección de Propiedad, bajo el sistema de Folio Real,
matrícula número seiscientos catorce mil cincuenta cero cero cero la cual
es terreno naturaleza, 2 casas garaje zona verde y un rancho. Situada en el
distrito Daniel Flores, cantón Pérez Zeledón, de la provincia de San José.
Colinda: al norte, Grupo Kalala del Sur S. A; al sur, Grupo Kalala del Sur
S. A; al este, Grupo Kalala del Sur S. A., y al oeste, calle pública. Mide:
quinientos ochenta y cinco metros cuadrados. Para el segundo remate
se señalan las diez horas y cero minutos del dos de octubre del año dos
mil trece, con la base de cuatro millones ciento veinticinco mil colones
exactos (rebajada en un veinticinco por ciento) y, para la tercera subasta
se señalan las diez horas y cero minutos del diecisiete de octubre del año
dos mil trece con la base de un millón trescientos setenta y cinco mil
colones exactos (un veinticinco por ciento de la base inicial). Nota: Se le
informa a las personas jurídicas interesadas en participar en la almoneda
que, en caso de pagar con cheque certificado, el mismo deberá ser girado a
favor de este despacho. La anterior debido a la restricción del artículo 805
párrafo segundo del Código de Comercio. Se remata por ordenarse así en
proceso ejecución hipotecaria de 3-101-264228 S. A., contra Inversiones
Don Miguel Ángel del Valle S. A., expediente 13-003182-1200-CJ.—
Juzgado de Cobro y Menor Cuantía del Primer Circuito Judicial de
la Zona Sur, 20 de junio del 2013.—Lic. José Ricardo Cerdas Monge,
Juez.—(IN2013056000).
En la puerta exterior de este Despacho libre de gravámenes y
anotaciones judiciales, a las ocho horas treinta minutos del diecisiete de
setiembre del dos mil trece y con la base de un millón quinientos mil
colones exactos, en el mejor postor remataré lo siguiente: La finca del
partido de San José, matrícula número cuatrocientos cincuenta y seis mil
seiscientos ochenta y siete-cero cero cero (456687-000), el cual es terreno
cultivado de café. Situado en el distrito 03 Llano Bonito, cantón 20 León
Cortés, de la provincia de San José. Colinda: al norte, con Idalí Quirós
Valverde; al sur, con José Antonio Jiménez Castro; al este, con Camino
público a Llano Bonito y camino privado en medio de Bienvenido Abarca
Mora y al oeste, con Marta Elieth y Emilio Quirós Valverde. Mide: mil
cuarenta y dos metros con veinticuatro decímetros cuadrados. Para el
segundo remate, se señalan las ocho horas treinta minutos del primero
de octubre del dos mil trece, con la base de un millón ciento veinticinco
mil colones exactos. De no apersonarse rematantes, para el tercer remate,
se señalan las ocho horas treinta minutos del quince de octubre del dos
mil trece. Se remata por ordenarse así en proceso monitorio de ejecución
hipotecaria, de Hortensia Fuentes Cordero contra Olman Carrión Quirós.
Expediente 2013-100111-0243-CI-3.—Juzgado Contravencional y
de Menor Cuantía de Tarrazú, Dota y León Cortés, 22 de agosto del
2013.—Lic. Garnier A. Vargas Barboza, Juez.—(IN2013056003)
En la puerta exterior de este Despacho; libre de gravámenes
hipotecarios; y con la base de doce mil dólares exactos libre de
gravámenes hipotecarios; pero soportando condiciones Ref 00322047000 citas 0358-00015202-01-0984-001; sáquese a remate los bienes
dados en garantía, sea la finca: partido de San José, matrícula número
trescientos treinta y ocho mil trescientos cincuenta y seis cero cero cinco,
cero cero seis. Sito en distrito 06, cantón primero de San José, linda norte
calle pública, sur lote 193, este, lote 199, oeste lotes 196 y 197, mide
ciento ochenta y cuatro metros veintitrés decímetros cuadrados, plano SJ0671386-1987. Para tal efecto se señalan las ocho horas y quince minutos
del veintiséis de setiembre de dos mil trece (primer remate). De no haber
postores, para llevar a cabo el segundo remate, se señalan las ocho horas y
quince minutos del once de octubre de dos mil trece, con la base de nueve
mil dólares exactos (rebajada en un 25%). De no apersonarse rematantes,
para el tercer remate, se señalan las ocho horas y quince minutos del
veintiocho de octubre de dos mil trece, con la base de tres mil dólares
exactos (un 25% de la base original). Nota: Se le informa a las personas
jurídicas interesadas en participar en la almoneda que, en caso de pagar con
cheque certificado, el mismo deberá ser girado a favor de este despacho.
La anterior debido a la restricción del artículo 805 párrafo segundo del
Código de Comercio. Se remata por ordenarse así en proceso ejecución
hipotecaria de Herrera y Kim S. A. contra Grace Morales Guzmán. Exp:
Viernes 6 de setiembre del 2013
12-012783-1170-CJ.—Juzgado Segundo Especializado de Cobro
Primer Circuito Judicial de San José, 19 de junio del 2013.—Lic. Luis
Alberto Ureña Monge, Juez.—(IN2013056004).
En la puerta exterior de este Despacho; libre de gravámenes
hipotecarios; a las quince horas y cero minutos del dos de diciembre del
dos mil trece, y con la base de cuarenta millones novecientos cincuenta
y ocho mil doscientos cinco colones con cuarenta y ocho céntimos, en el
mejor postor remataré lo siguiente: finca inscrita en el Registro Público,
partido de Heredia, Sección de Propiedad, bajo el sistema de Folio Real,
matrícula número setenta y tres mil ochocientos ocho-cero cero cero, la
cual es terreno de solar con una casa y actualmente con un restaurante.
Situada en el distrito Santo Tomás, cantón Santo Domingo, de la provincia
de Heredia. Colinda: al norte, calle pública con ocho metros treinta y cinco
centímetros de frente; al sur, Álvaro Antonio Esquivel Salazar; al este,
Álvaro Antonio Esquivel Salazar; y al oeste, Carlos Fernando Zamora
Salazar. Mide: doscientos treinta y dos metros con cuarenta decímetros
cuadrados. Para el segundo remate se señalan las quince horas y cero
minutos del diecisiete de diciembre del dos mil trece, con la base de
treinta millones setecientos dieciocho mil seiscientos cincuenta y cuatro
colones con once céntimos (rebajada en un veinticinco por ciento) y, para
la tercera subasta se señalan las quince horas y cero minutos del quince de
enero del dos mil catorce con la base de diez millones doscientos treinta y
nueve mil quinientos cincuenta y un colones con treinta y siete céntimos
(un veinticinco por ciento de la base inicial). Nota: Se le Informa a las
personas jurídicas interesadas en participar en la almoneda que, en caso
de pagar con cheque certificado, el mismo deberá ser girado a favor de
este Despacho. La anterior debido a la restricción del artículo 805 párrafo
segundo del Código de Comercio. Se remata por ordenarse así en proceso
ejecución hipotecaria de Banco Nacional de Costa Rica contra Norma
Elieth Esquivel Salazar. Exp. 13-002966-1158-CJ.—Juzgado de Cobro
y Civil de Menor Cuantía de Heredia, 9 de julio del 2013.—Lic. Liseth
Delgado Chavarría, Jueza.—(IN2013056303).
En la puerta exterior de este Despacho; libre de gravámenes
hipotecarios; a las quince veintitrés de octubre de dos mil trece, y con la base
de veintidós millones de colones exactos, en el mejor postor remataré lo
siguiente: finca inscrita en el Registro Público, partido de San José, Sección
de Propiedad, bajo el sistema de Folio Real, matrícula número 256344000, la cual es terreno para construir con una casa. Situada en el distrito 02
Sabanilla, cantón 15 Montes de Oca, de la provincia de San José. Colinda:
al norte, Municipalidad de Montes de Oca; al sur, lote 6; al este, calle pública
con 8mt de fte; y al oeste, lote 4-A. Mide: ciento noventa y cuatro metros
con doce decímetros cuadrados. Para el segundo remate se señalan las
quince horas del siete de noviembre de dos mil trece, corría base de dieciséis
millones quinientos mil colones exactos (rebajada en un veinticinco por
ciento) y, para la tercera subasta se señalan las quince horas del veintidós
de noviembre de dos mil trece con la base de cinco millones quinientos mil
colones exactos (un veinticinco por ciento de la base inicial). Se remata
por ordenarse así en proceso ejecución hipotecaria de Inversiones Anglay
Sociedad de Responsabilidad Limita, Judith Underwood Leitón, Miguel
Ángel Monge Chinchilla contra Jorge Arturo Montoya López. Exp. 13009214-1170-CJ.—Juzgado Segundo Especializado de Cobro Primer
Circuito Judicial de San José, 5 de agosto del 2013.—Lic. Marvin
Ovares Leandro, Juez.—(IN2013056304).
En la puerta exterior de este Despacho; libre de gravámenes
hipotecarios; pero soportando Servidumbre trasladada, anotada bajo
las citas 366-19283; a las catorce horas y quince minutos del veintitrés
de octubre de dos mil trece, y con la base de doscientos veintisiete mil
dólares exactos, en el mejor postor remataré lo siguiente: finca inscrita
en el Registro Público, partido de San José, Sección de Propiedad, bajo
el sistema de Folio Real, matrícula número 6821-F-000, la cual es terreno
para construir casa 12. Situada en el distrito 03 San Rafael, cantón 02
Escazú, de la provincia de San José, Colinda: al norte, zona recreativa
condom calle acceso; al sur, Alejandro Cartín Porras; al este, Filial 11
calle de acceso; y al oeste, Río San Rafael. Mide: mil doscientos cuarenta
y dos metros con cuatro decímetros cuadrados. Para el segundo remate
se señalan las catorce horas y quince minutos del siete de noviembre
de dos mil trece, con la base de ciento setenta mil doscientos cincuenta
dólares exactos (rebajada en un veinticinco por ciento) y, para la tercera
subasta se señalan las catorce horas y quince minutos del veintidós de
noviembre de dos mil trece con la base de cincuenta y seis mil setecientos
cincuenta dólares exactos (un veinticinco por ciento de la base inicial).
Se remata por ordenarse así en proceso ejecución hipotecaria de Banco
BAC San José S. A. contra Casa Allen y Menco S. A., Jonathan Randall
Curshen. Exp. 13-008160-1170-CJ.—Juzgado Segundo Especializado
de Cobro del Primer Circuito Judicial de San José, 29 de julio del
2013.—Lic. Marvin Ovares Leandro, Juez.—(IN2013056305).
BOLETIN JUDICIAL Nº 171 — Pág 13
En la puerta exterior de este Despacho; libre de gravámenes
hipotecarios; a las quince horas y cero minutos del diecinueve de
setiembre del año dos mil trece, y con la base de cincuenta y siete millones
colones exactos, en el mejor postor remataré lo siguiente: finca inscrita en
el Registro Público, partido de San José, Sección de Propiedad, bajo el
sistema de Folio Real, matrícula número 415480-000 la cual es terreno
para construir con una casa lote 39-B. Situada en el distrito 03 Trinidad,
cantón 14 Moravia, de la provincia de San José. Colinda: al norte, lote
treinta y ocho B; al sur, calle pública; al este, lote cuarenta B y al oeste,
calle pública. Mide: ciento setenta metros con veintitrés centímetros
cuadrados. Para el segundo remate se señalan las quince horas y cero
minutos del cuatro de octubre del año dos mil trece, con la base de
cuarenta y dos millones setecientos cincuenta mil colones exactos
(rebajada en un veinticinco por ciento) y, para la tercera subasta se
señalan las quince horas y cero minutos del veintiuno de octubre del
año dos mil trece con la base de catorce millones doscientos cincuenta
mil colones exactos (un veinticinco por ciento de la base inicial). Se
remata por ordenarse así en proceso ejecución hipotecaria de Banco
de Costa Rica contra Luis Guillermo Zumbado Carvajal. Exp: 13011339-1012-CJ.—Juzgado Especializado de Cobro, Segundo
Circuito Judicial de San José, 23 de julio del 2013.—Lic. Esteban
Herrera Vargas, Juez.—(IN2013056469).
PRIMERA PUBLICACIÓN
En la puerta exterior de este Despacho; libre de gravámenes
hipotecarios; a las nueve horas y cero minutos del dieciocho de setiembre
del dos mil trece, y con la base de treinta y nueve millones quinientos mil
colones exactos, en el mejor postor remataré lo siguiente: finca inscrita
en el Registro Público, partido de San José, Sección de Propiedad, bajo
el sistema de Folio Real, matrícula número 156769-000 la cual es terreno
con una casa. Situada en el distrito 04 Catedral, cantón 01 San José,
de la provincia de San José. Colinda: al norte, Berta Jiménez; al sur,
Berta Jiménez; al este, Berta Jiménez; y al oeste, Álvaro y Ricardo
Fernández. Mide: trescientos setenta metros con dieciocho decímetros
cuadrados. Para el segundo remate se señalan las nueve horas y cero
minutos del tres de octubre del dos mil trece, con la base de veintinueve
millones seiscientos veinticinco mil colones exactos (rebajada en un
veinticinco por ciento) y, para la tercera subasta se señalan las nueve
horas y cero minutos del dieciocho de octubre del dos mil trece con la
base de nueve millones ochocientos setenta y cinco mil colones exactos
(un veinticinco por ciento de la base inicial). Se remata por ordenarse así
en proceso ejecución hipotecaria de Banco de Costa Rica contra Eitan
Samuel Yechivi Calderón, Jimont de los Yoses S. A. Exp. 11-0160701012-CJ.—Juzgado Especializado de Cobro, Segundo Circuito
Judicial de San José, 8 de julio del 2013.—Lic. Esteban Herrera Vargas,
Juez.—(IN2013045999).
En la puerta exterior de este Despacho; libre de gravámenes
hipotecarios; pero soportando Servidumbre trasladada citas: 031200002771-01-0021-001; a las trece horas y treinta minutos del tres de
marzo de dos mil catorce, y con la base de quince millones ochocientos
veintiún mil novecientos cuarenta y ocho colones con sesenta céntimos,
en el mejor postor remataré lo siguiente: finca inscrita en el Registro
Público, partido de Alajuela, Sección de Propiedad, bajo el sistema de
Folio Real, matrícula número cuatro seis seis dos dos tres-cero cero cero,
la cual es terreno para construir lote 4. Situada en el distrito Fortuna,
cantón San Carlos, de la provincia de Alajuela. Colinda: al norte, lote
cinco Vivero del Retoño del Norte S. A.; al sur, lote tres Vivero del
Retoño del Norte S. A.; al este, Milton Barrantes Loría; y al oeste, calle
pública. Mide: mil trescientos quince metros cuadrados. Para el segundo
remate se señalan las trece horas y treinta minutos del dieciocho de marzo
de dos mil catorce, con la base de once millones ochocientos sesenta y
seis mil cuatrocientos sesenta y un colones con cuarenta y cinco céntimos
(rebajada en un veinticinco por ciento) y, para la tercera subasta se señalan
las trece horas y treinta minutos del dos de abril de dos mil catorce con
la base de tres millones novecientos cincuenta y cinco mil cuatrocientos
ochenta y siete colones con quince céntimos (un veinticinco por ciento
de la base inicial). Asimismo, libre de gravámenes hipotecarios; pero
soportando Servidumbre trasladada citas: 0312-00002771-01-0021-001;
a las trece horas y treinta minutos del tres de marzo de dos mil catorce,
y con la base de quince millones quinientos veinticinco mil doscientos
ochenta y seis colones con setenta y un céntimos, en el mejor postor
remataré lo siguiente: finca inscrita en el Registro Público, partido de
Alajuela, Sección de Propiedad, bajo el sistema de Folio Real, matrícula
número cuatro seis seis dos dos cuatro-cero cero cero, la cual es terreno
para construir lote cinco. Situada en el distrito Fortuna, cantón San
Carlos, de la provincia de Alajuela. Colinda: al norte, lote seis Vivero del
Retoño del Norte S. A.; al sur, lote cuatro Vivero del Retoño del Norte S.
A.; al este, Milton Barrantes Loría; y al oeste, calle pública. Mide: mil
Pág 14 — BOLETIN JUDICIAL Nº 171
Viernes 6 de setiembre del 2013
trescientos quince metro cuadrados. Para el segundo remate se señalan las
trece horas y treinta minutos del dieciocho de marzo de dos mil catorce,
con la base de once millones seiscientos cuarenta y tres mil novecientos
sesenta y cinco colones con tres céntimos (rebajada en un veinticinco
por ciento) y, para la tercera subasta se señalan las trece horas y treinta
minutos del dos de abril de dos mil catorce con la base de tres millones
ochocientos ochenta y un mil trescientos veintiún colones con sesenta y
ocho céntimos (un veinticinco por ciento de la base inicial). Nota: Se le
informa a las personas jurídicas interesadas en participar en la almoneda
que, en caso de pagar con cheque certificado, el mismo deberá ser girado
a favor de este despacho. La anterior debido a la restricción del artículo
805 párrafo segundo del Código de Comercio. Se remata por ordenarse
así en proceso ejecución hipotecaria de Vivero El Retoño del Norte
Sociedad Anónima contra Maritza del Socorro Silva Guadamuz. Exp.
12-002260-1158-CJ.—Juzgado de Cobro y Civil de Menor Cuantía
de Heredia, 14 de agosto del 2013.—Lic. German Valverde Vindas,
Juez.—(IN2013054863).
En la puerta exterior de este Despacho; en el mejor postor remataré
lo siguiente: 1) Con la base de dos millones ochocientos treinta y dos
mil seiscientos cuarenta y cinco colones exactos, libre de gravámenes
hipotecarios; pero soportando servidumbre trasladada, bajo las citas: 33107850-01-0903-001, servidumbre trasladada bajo las citas: 362-13690-010901-001, y servidumbre trasladada bajo las citas: 362-13690-01-0903001; finca inscrita en el Registro Público, partido de Cartago, Sección de
Propiedad, bajo el sistema de Folio Real, matrícula número doscientos
diez mil ciento diecinueve-cero cero cero, la cual es terreno de café.
Situada en el distrito Peralta, cantón Turrialba, de la provincia de Cartago.
Colinda: al norte, camino público; al sur, Enrique Rojas Fernández; al
este, Evelyn Sanabria Villalobos; y al oeste, Enrique Rojas Fernández.
Mide: setecientos veintiocho metros con setenta y cuatro decímetros
cuadrados. 2) Con la base de cinco millones de colones exactos, libre de
gravámenes hipotecarios; pero soportando servidumbre trasladada, bajo
las citas: 331-07850-01-0903-001; finca el partido de Cartago, matrícula
número cien mil ochocientos once-cero cero cero, a las once horas y
treinta minutos del cuatro de noviembre de dos mil trece, la cual es terreno
de café. Situada en el distrito Peralta, cantón Turrialba, de la provincia de
Cartago. Colinda: al norte, calle en medio Marco Antonio Hernández; al
sur, servidumbre en medio Jorge Rojas Fernández; al este, Jorge Rojas
Fernández; y al oeste, Jorge Zúñiga Solís. Mide: once mil doscientos
cuarenta y tres metros con treinta y nueve decímetros cuadrados. Para
el primer remate se señalan las once horas y treinta minutos del cuatro
de noviembre de dos mil trece. Para el segundo remate se señalan las
once horas y treinta minutos del diecinueve de noviembre de dos mil
trece, con la base de dos millones ciento veinticuatro mil cuatrocientos
ochenta y tres colones con setenta y cinco céntimos, para la primer finca
y la base de tres millones setecientos cincuenta mil colones exactos, para
la segunda finca (rebajada en un veinticinco por ciento) y, para la tercera
subasta se señalan once horas y treinta minutos del cinco de diciembre
de dos mil trece, con la base de setecientos ocho mil ciento sesenta y un
colones con veinticinco céntimos, para la primer finca y la base de un
millón doscientos cincuenta mil colones exactos, para la segunda finca
(un veinticinco por ciento de la base inicial). Nota: Se le informa a las
personas jurídicas interesadas en participar en la almoneda que, en caso
de pagar con cheque certificado, el mismo deberá ser girado a favor de
este despacho. La anterior debido a la restricción del artículo 805 párrafo
segundo del Código de Comercio. Se remata por ordenarse así en proceso
ejecución hipotecaria de Cindy Romero Reyes contra Adriana Esquivel
Sanabria y Evelyn María Sanabria Villalobos. Exp. 13-002971-1158CJ.—Juzgado de Cobro y Civil de Menor Cuantía de Heredia, 11 de
julio del 2013.—Lic. Ricardo Chacón Cuadra, Juez.—(IN2013054871).
En la puerta exterior de este Despacho; libre de gravámenes
hipotecarios ; pero soportando servidumbre trasladada, citas de
inscripción: 0400-00009190-01-0900-001; condiciones, citas de
inscripción: 0400-00009190-0901-001; a las diez horas y cuarenta y
cinco minutos del diecisiete de octubre de dos mil trece, y con la base de
seis millones seiscientos cuarenta mil colones exactos, en el mejor postor
remataré lo siguiente: finca inscrita en el Registro Público, partido de
San José, Sección de Propiedad, bajo el sistema de Folio Real, matrícula
número 406060-000, la cual es terreno con 1 casa lote 929-20. Situada
en el distrito 10 Hatillo, cantón 01 San José, de la provincia de San José.
Colinda: al norte, INVU y medianería; al sur, INVU y medianería; al
este, INVU y medianería; y al oeste, acera 13 sur. Mide: cincuenta y ocho
metros con seis decímetros cuadrados. Para el segundo remate se señalan
a las diez horas y cuarenta y cinco minutos del uno de noviembre de dos
mil trece, con la base de cuatro millones novecientos ochenta mil colones
exactos (rebajada en un veinticinco por ciento) y, para la tercera subasta
se señalan las diez horas y cuarenta y cinco minutos del dieciocho de
noviembre de dos mil trece con la base de un millón seiscientos sesenta
mil colones exactos (un veinticinco por ciento de la base inicial). Nota:
Se le informa a las personas jurídicas interesadas en participar en la
almoneda que, en caso de pagar con cheque certificado, el mismo deberá
ser girado a favor de este despacho. La anterior debido a la restricción
del artículo 805 párrafo segundo del Código de Comercio. Se remata por
ordenarse así en proceso ejecución hipotecaria de Minas Brillantes S. A.
contra Rebeca María Fernández Álvarez. Exp. 13-003895-1170-CJ.—
Juzgado Segundo Especializado de Cobro Primer Circuito Judicial
de San José, 6 de agosto del 2013.—Lic. Mónica Fallas Mesén, Jueza.—
(IN2013054931).
En la puerta exterior de este Despacho; libre de gravámenes
hipotecarios; pero soportando Reservas y Restricciones; a las ocho horas
y cero minutos del uno de octubre de dos mil trece, y con la base de
tres millones doscientos noventa mil colones exactos, en el mejor postor
remataré lo siguiente: finca inscrita en el Registro Público, partido
de Guanacaste, Sección de Propiedad, bajo el sistema de Folio Real,
matrícula número ciento treinta y tres mil cuatrocientos veinticuatro
derechos cero cero uno y cero cero dos, la cual es terreno para construir
bloque M, lote 17-M. Situada en el distrito 01 Liberia, cantón 01 Liberia,
de la provincia de Guanacaste. Colinda: al norte, lote 18-M; al sur, lote
16-M; al este, lote 6-M; y al oeste, calle pública con 08 metros de frente.
Mide: ciento sesenta metros con cero decímetros cuadrados. Para el
segundo remate se señalan las ocho horas y cero minutos del diecisiete
de octubre de dos mil trece, con la base de dos millones cuatrocientos
sesenta y siete mil quinientos colones exactos (rebajada en un veinticinco
por ciento) y, para la tercera subasta se señalan las ocho horas y cero
minutos del uno de noviembre de dos mil trece con la base de ochocientos
veintidós mil quinientos colones exactos (un veinticinco por ciento de la
base inicial). Se remata por ordenarse así en proceso ejecución hipotecaria
de Grupo Mutual Alajuela La Vivienda de Ahorro y Prestamo contra
Esther Lilliam Martínez Chaves y Julio Feliciano Carmona Pérez. Exp.
13-001622-1207-CJ.—Juzgado de Cobro y Civil de Menor Cuantía
de Puntarenas, 22 de mayo del 2013.—Lic. Douglas Quesada Zamora,
Juez.—(IN2013054970).
En la puerta exterior de este Despacho; libre de gravámenes
prendarios; a las catorce horas y cero minutos del veinte de enero de
dos mil catorce, y con la base de quince mil veinte dólares con sesenta y
cinco centavos, en el mejor postor remataré lo siguiente: vehículo: placa:
889292, marca: Hyundai, estilo: Accent GL, año 2012, color: negro.
Para el segundo remate se señalan las catorce horas y cero minutos del
cuatro de febrero de dos mil catorce, con la base de once mil doscientos
sesenta y cinco dólares con cuarenta y nueve centavos (rebajada en un
veinticinco por ciento) y, para la tercera subasta se señalan las catorce
horas y cero minutos del diecinueve de febrero de dos mil catorce con
la base de tres mil setecientos cincuenta y cinco dólares con dieciséis
centavos (un veinticinco por ciento de la base inicial). Nota: Se le informa
a las personas jurídicas interesadas en participar en la almoneda que, en
caso de pagar con cheque certificado, el mismo deberá ser girado a favor
de este despacho. La anterior debido a la restricción del artículo 805
párrafo segundo del Código de Comercio. Se remata por ordenarse así en
proceso ejecución prendaria de Banco Lafise Sociedad Anónima contra
Guillermo Sandoval Carpio. Exp. 13-003447-1158-CJ.—Juzgado de
Cobro y Civil de Menor Cuantía de Heredia, 24 de julio del 2013.—
Lic. Ricardo Chacón Cuadra, Juez.—(IN2013054972).
En la puerta exterior de este Despacho; libre de gravámenes
hipotecarios; pero soportando reservas y restricciones citas: 037800011127-01-0839-001 condiciones citas: 0378-00011127-01-0840001; a las catorce horas y treinta y cinco minutos del cuatro de noviembre
del dos mil trece, y con la base de trece millones quinientos setenta y
tres mil doscientos dos colones con treinta céntimos, en el mejor postor
remataré lo siguiente: finca inscrita en el Registro Público, partido de
San José, sección de propiedad, bajo el sistema de folio real, matrícula
número quinientos sesenta mil setecientos sesenta y siete cero cero uno,
cero cero dos, la cual es terreno agricultura con una casa. Situada en el
distrito Daniel Flores, cantón Pérez Zeledón, de la provincia de San José.
Colinda: al norte, Bolivar Ureña Rojas; al sur, Ana Romero Barrantes;
al este, calle pública y Judith Barrantes y al oeste, Mireya Hidalgo
Murillo. Mide: cuatro mil ciento treinta y cinco metros con cuarenta y
ocho decímetros cuadrados. Para el segundo remate se señalan las catorce
horas y treinta y cinco minutos del diecinueve de noviembre del dos mil
trece, con la base de diez millones ciento setenta y nueve mil novecientos
un colones con setenta y tres céntimos (rebajada en un veinticinco por
ciento) y para la tercera subasta se señalan las catorce horas y treinta y
cinco minutos del cuatro de diciembre del dos mil trece, con la base de tres
millones trescientos noventa y tres mil trescientos colones con cincuenta
Viernes 6 de setiembre del 2013
y ocho céntimos (un veinticinco por ciento de la base inicial). Nota: Se le
informa a las personas jurídicas interesadas en participar en la almoneda
que, en caso de pagar con cheque certificado, el mismo deberá ser girado
a favor de este Despacho. La anterior debido a la restricción del artículo
805 párrafo segundo del Código de Comercio. Se remata por ordenarse
así en proceso ejecución hipotecaria de Banco Popular y de Desarrollo
Comunal contra Katty del Carmen Carranza Chacón, Kevin Gerardo
Arauz Romero. Exp. Nº 13-003882-1200-CJ.—Juzgado de Cobro y
Menor Cuantía del Primer Circuito Judicial de la Zona Sur, 18 de
julio del 2013.—Lic. Allan Montero Valerio, Juez.—(IN2013055130).
En la puerta exterior de este Despacho; libre de gravámenes
hipotecarios; pero soportando reservas y restricciones citas: 392-505-010880-001; a las ocho horas y cero minutos del veintinueve de octubre
del dos mil trece, y con la base de veinticuatro millones doscientos
noventa y dos mil ciento cuatro colones con veintidós céntimos, en el
mejor postor remataré lo siguiente: finca 1)Inscrita en el registro público,
partido de San José, sección de propiedad, bajo el sistema de folio real,
matrícula número quinientos sesenta y tres mil quinientos diecinueve
cero cero cero, la cual es terreno para construir con una casa. Situada
en el distrito 11 Páramo, cantón 19 Pérez Zeledón, de la provincia de
San José. Colinda: al norte, Víctor Manuel Leiva Flores; al sur, Edgar
Valverde Ortiz; al este, Víctor Manuel Leiva Flores y quebrada en medio
y al oeste, Blanca Rosa Arias Ureña, Randall Altamirano Morales y Sidey
Morales Arias. Mide: mil doscientos setenta y dos metros con cuarenta y
cinco decímetros cuadrados. Para el segundo remate se señalan las ocho
horas y cero minutos del trece de noviembre del dos mil trece, con la base
de dieciocho millones doscientos diecinueve mil setenta y ocho colones
con diecisiete céntimos (rebajada en un veinticinco por ciento) y para la
tercera subasta se señalan las ocho horas y cero minutos del veintiocho de
noviembre del dos mil trece con la base de seis millones setenta y tres mil
veintiséis colones con seis céntimos (un veinticinco por ciento de la base
inicial). Finca 2) Partido de San José, matrícula número cuatrocientos
veintitrés mil ochocientos noventa y seis cero cero cero, la cual es terreno
para construir con una casa. Situada en el distrito 11 Páramo, cantón 19
Pérez Zeledón, de la provincia de San José. Colinda: al norte, Blanca
Rosa Arias Ureña; al sur, Blanca Rosa Arias Ureña; al este, Blanca Rosa
Arias Ureña y al oeste, calle pública. Mide: ciento noventa y nueve
metros con cero decímetros cuadrados libre de gravámenes hipotecarios;
pero soportando reservas y restricciones citas: 392-505-01-0880-001.
Para tal efecto se señalan las ocho horas y cero minutos del veintinueve
de octubre del dos mil trece con la base de cuatro millones doscientos
ochenta y nueve mil trescientos quince colones con sesenta céntimos
(primer remate). De no haber postores, para llevar a cabo el segundo
remate, se señalan las ocho horas y cero minutos del trece de noviembre
del dos mil trece, con la base de tres millones doscientos dieciséis mil
novecientos ochenta y seis colones con treinta céntimos (rebajada en un
25%). De no apersonarse rematantes, para el tercer remate, se señalan las
ocho horas y cero minutos del veintiocho de noviembre del dos mil trece,
con la base de un millón setenta y dos mil trescientos veintiocho colones
con setenta y siete céntimos (un 25% de la base original). Nota: Se le
informa a las personas jurídicas interesadas en participar en la almoneda
que, en caso de pagar con cheque certificado, el mismo deberá ser girado
a favor de este Despacho. La anterior debido a la restricción del artículo
805 párrafo segundo del Código de Comercio. Se rematan por ordenarse
así en proceso ejecución hipotecaria de Banco Popular y de Desarrollo
Comunal contra Manuel Mata Morales y María Caridad Lara Fallas. Exp.
Nº 13-003770-1200-CJ.—Juzgado de Cobro y Menor Cuantía del
Primer Circuito Judicial de la Zona Sur, 9 de agosto del 2013.—Lic.
Lidia Mayela Díaz Anchía, Jueza.—(IN2013055131).
En la puerta exterior de este Despacho; libre de anotaciones y
gravámenes prendarios; a las diez horas y treinta minutos del treinta de
setiembre del año dos mil trece, y con la base de un millón seiscientos
cuarenta mil colones exactos, en el mejor postor remataré lo siguiente:
vehículo placa: 800627, marca: Toyota, estilo: Corolla, categoría:
automóvil, capacidad: 5 personas, serie: 1NXBR12E9XZ182485,
carrocería: sedán 4 puertas, tracción: 4x2, año fabricación: 1999. Para
el segundo remate se señalan las diez horas y treinta minutos del quince
de octubre del año dos mil trece, con la base de un millón doscientos
treinta mil colones exactos (rebajada en un veinticinco por ciento) y, para
la tercera subasta se señalan las diez horas y treinta minutos del treinta
de octubre del año dos mil trece con la base de cuatrocientos diez mil
colones exactos (un veinticinco por ciento de la base inicial). Nota: Se le
informa a las personas jurídicas interesadas en participar en la almoneda
que, en caso de pagar con cheque certificado, el mismo deberá ser girado a
favor de este despacho. La anterior debido a la restricción del artículo 805
párrafo segundo del Código de Comercio. Se remata por ordenarse así en
proceso ejecución prendaria de Luis Gabino Rodríguez Rodríguez contra
BOLETIN JUDICIAL Nº 171 — Pág 15
Jéssica Rodríguez Barrera. Exp. N° 12-001655-1204-CJ.—Juzgado de
Cobro, Menor Cuantía y Contravencional de Grecia, 6 de mayo del
2013.—Lic. Patricia Cedeño Leitón, Jueza.—(IN2013055942).
En la puerta exterior de este Despacho; libre de gravámenes
hipotecarios; pero soportando reservas y restricciones inscrito bajo las
citas 316-00976-01-0901-001; a las once horas y treinta minutos del
veinticinco de setiembre de dos mil trece, y con la base de nueve millones
seiscientos mil colones exactos, en el mejor postor remataré lo siguiente:
Finca inscrita en el Registro Público, Partido de Guanacaste, Sección
de Propiedad, bajo el Sistema de Folio Real, matrícula número ciento
veintiséis mil ochocientos cuarenta y ocho cero cero cero, la cual es
terreno de repastos lote 7. Situada en el distrito 04 Santa Rosa, cantón 08
Tilarán, de la provincia de Guanacaste. Colinda: al norte, Syracuse Viajes
Turísticos Sociedad Anónima; al sur, Syracuse Viajes Turísticos Sociedad
Anónima; al este, servidumbre de paso con frente de 32.50 m, y al oeste,
Lopel Sociedad Anónima. Mide: Mil metros cuadrados. Para el segundo
remate se señalan las once horas y treinta minutos del diez de octubre
de dos mil trece, con la base de siete millones doscientos mil colones
exactos (rebajada en un veinticinco por ciento) y, para la tercera subasta se
señalan las once horas y treinta minutos del veinticinco de octubre de dos
mil trece con la base de dos millones cuatrocientos mil colones exactos
(un veinticinco por ciento de la base inicial). Nota: Se le informa a las
personas jurídicas interesadas en participar en la almoneda que, en caso
de pagar con cheque certificado, el mismo deberá ser girado a favor de
este despacho. La anterior debido a la restricción del artículo 805 párrafo
segundo del Código de Comercio. Se remata por ordenarse así en proceso
ejecución hipotecaria de Banco Nacional de Costa Rica contra German
Alonso Vargas Cerdas, Syracuse Viajes Turísticos Sociedad Anónima.
Exp. N° 12-004296-1157-CJ.—Juzgado Especializado de Cobro
Judicial del Primer Circuito Judicial de Alajuela, 27 de agosto del
2013.—Lic. María Gabriela Solano Molina, Jueza.—(IN2013055968).
En la puerta exterior de este Despacho; libre de gravámenes
prendarios; a las diez horas y cero minutos del veintitrés de setiembre
de dos mil trece, en el mejor postor remataré lo siguiente: Vehículo: 1)
Placas N° C-146.766, con la base de veintiún millones colones exactos,
marca Mack. Estilo CL713. Categoría tractocamión (carga pesada).
Capacidad 2 personas. Año. Color rojo. Vin 1M2AD09C4TW004099.
Cilindrada 1200 cc. Combustible diesel. Motor E73505S0057 y el 2)
Placas N° CL-180.264. Con la base de ocho millones cincuenta mil
colones exactos marca Daihatsu. Estilo Delta. Categoría carga liviana.
Capacidad 3 personas. Año. Color blanco. Vin V11861634. Cilindrada
3660 cc. Combustible diesel. Motor 1647034. Para el segundo remate
se señalan las diez horas y cero minutos del ocho de octubre de dos mil
trece, de la siguiente forma: 1) vehículo Placas N° C-146.766 con la base
de quince millones setecientos cincuenta mil colones exactos (rebajada
en un veinticinco por ciento) y 2) vehículo placas N° CL-180.264. Con
la base de seis millones treinta y siete mil quinientos colones exactos
y, para la tercera subasta se señalan las diez horas y cero minutos del
veintitrés de octubre de dos mil trece de la siguiente forma: 1) vehículo
placas N° C-146.766 con la base de cinco millones doscientos cincuenta
mil colones exactos (un veinticinco por ciento de la base inicial) y 2)
vehículo placas N° CL-180.264. con la base de dos millones doce
mil quinientos colones exactos (un veinticinco por ciento de la base
inicial). Se rematan por ordenarse así en proceso ejecución prendaria
de Comercializadora Amapola S. A., contra Juan Carlos Sánchez Arce.
Exp. N° 12-000487-1158-CJ.—Juzgado de Cobro y Civil de Menor
Cuantía de Heredia, 17 de mayo del 2013.—Lic. Ricardo Chacón
Cuadra, Juez.—(IN2013056074).
En la puerta exterior de este Despacho; libre de gravámenes
hipotecarios; a las ocho horas y treinta minutos del veinticuatro de
setiembre de dos mil trece, y con la base de doce millones colones exactos,
en el mejor postor remataré lo siguiente: Finca inscrita en el Registro
Público, Partido de Alajuela, Sección de Propiedad, bajo el sistema de
Folio Real, matrícula N° 358065-000 la cual es terreno para construir
con una casa. Situada en el distrito 05 Sabana Redonda, cantón 08 Poás,
de la provincia de Alajuela. Colinda: al norte, calle pública con frente
de 12 metros; al sur, Mirian y Pedro Hidalgo Hidalgo; al este, Patricia
Gutiérrez Arce, y al oeste, Carlos Gutiérrez Villanea. Mide: ochocientos
treinta metros con veinte decímetros cuadrados. Para el segundo remate
se señalan las ocho horas y treinta minutos del nueve de octubre de dos
mil trece, con la base de nueve millones colones exactos (rebajada en un
veinticinco por ciento) y, para la tercera subasta se señalan las ocho horas
y treinta minutos del veinticuatro de octubre de dos mil trece con la base
de tres millones colones exactos (un veinticinco por ciento de la base
inicial). Se remata por ordenarse así en proceso ejecución hipotecaria de
Luis Alberto Salazar Montero contra Luis Rodolfo Ramírez González.
Pág 16 — BOLETIN JUDICIAL Nº 171
Viernes 6 de setiembre del 2013
Exp. N° 13-001476-1164-CJ.—Juzgado Especializado de Cobro
Judicial de Cartago, 9 de julio del 2013.—Lic. Gonzalo Gamboa
Valverde, Juez.—(IN2013056435).
En la puerta exterior de este Despacho; libre de gravámenes
prendarios; a las dieciséis horas y quince minutos del veintitrés de
setiembre de dos mil trece, y con la base de dos millones quinientos
noventa y nueve mil ciento veintiocho colones con treinta céntimos, en
el mejor postor remataré lo siguiente: Vehículo placas N° CL 266848,
marca: Nissan, estilo: Frontier, categoría: Carga liviana, capacidad:
4 personas, año: 1999, color: Blanco, Vin: 1N6DD26S9XC308221,
cilindrada 2400 cc, combustible: gasolina, motor N° KA24761437M.
Para el segundo remate se señalan las dieciséis horas y quince minutos
del ocho de octubre de dos mil trece, con la base de un millón novecientos
cuarenta y nueve mil trescientos cuarenta y seis colones con veintitrés
céntimos (rebajada en un veinticinco por ciento) y, para la tercera subasta
se señalan las dieciséis horas y quince minutos del veintitrés de octubre de
dos mil trece con la base de seiscientos cuarenta y nueve mil setecientos
ochenta y dos colones con ocho céntimos (un veinticinco por ciento de la
base inicial). Nota: Se le informa a las personas jurídicas interesadas en
participar en la almoneda que, en caso de pagar con cheque certificado, el
mismo deberá ser girado a favor de este despacho. La anterior debido a
la restricción del artículo 805 párrafo segundo del Código de Comercio.
Se remata por ordenarse así en proceso ejecución prendaria de Malvin
Mark Murillo Arocho contra José David Ávila Morales. Exp. N° 13007227-1157-CJ.—Juzgado Especializado de Cobro Judicial del
Primer Circuito Judicial de Alajuela, 10 de julio del 2013.—Lic. María
Antonieta Córdoba Castillo, Jueza.—(IN2013056461).
Convocatorias
Se convoca a los miembros o socios de Auto Transportes
Moka Sociedad Anónima, cédula jurídica número 3-101-199642, a
una junta de socios a celebrarse en este despacho, a las nueve horas
del primero de octubre del dos mil trece, para que en la misma elijan
representante en este proceso. Se hace la advertencia que la junta
se verificará cualquiera que sea el número de miembros o socios
presentes, y la elección se decidirá por simple mayoría de votos.
En caso de no resultar mayoría o de no asistir ningún miembro o
socio a la junta, el Juzgado hará el nombramiento que corresponda.
Lo anterior por ordenarse así en proceso ordinario de Olga Saborío
Espinoza y otra contra Inmobiliaria Timorg HV. S. A., expediente
N° 09-000030-0815-AG.—Juzgado Agrario del Primer Circuito
Judicial de Alajuela, 26 de julio del 2013.—Lic. María Carolina
Hurtado García, Jueza.—1 vez.—(IN2013053341).
Se convoca a todos los interesados en la sucesión de Rodrigo
León Esquivel, cédula de identidad número 1-207-193, a una junta
que se verificará en este Juzgado a las ocho horas y cero minutos
del dos de octubre de dos mil trece, para conocer acerca de los
extremos que establece el artículo 926 del Código Procesal Civil.
Exp. Nº 11-001333-0504-CI.—Juzgado Civil de Heredia, 8 de
mayo del 2013.—Lic. Karol Solano Ramírez, Jueza.—1 vez.—
(IN2013053488).
Se convoca a todos los interesados en la sucesión de Mariana
García Mora, con cédula de identidad 2-0218-0048, mayor, casada
una vez, agricultora, vecina de La Florida de Siquirres de la provincia
de Limón, entre el cementerio y la iglesia católica, a una junta que
se verificará en este Juzgado a las trece horas con treinta minutos
del nueve de octubre del dos mil trece, para conocer acerca de los
extremos que establece el artículo 926 del Código Procesal Civil
de Aplicación Supletoria a la Materia Agraria. Exp. Nº 08-1601790465-AG(B-1).—Juzgado Agrario del Primer Circuito Judicial
de la Zona Atlántica, 17 de julio del 2013.—Lic. Marco Antonio
Bolaños Rojas, Juez.—1 vez.—(IN2013054416).
Se convoca a todos los herederos e interesados, dentro de
la sucesión de Rosa Albina Quirós Bermúdez, quien fue mayor
de edad, ama de casa, soltera, quien portó la cédula de identidad
número cinco-ciento noventa y ocho-ciento quince, vecina de Cañas,
Guanacaste, Barrio San Luis, casa número 49; a una junta que se
verificará en este Juzgado Civil, a las ocho horas treinta minutos del
diez de octubre del dos mil trece, a fin de que conozcan sobre los
extremos del artículo 926 del Código Procesal Civil . Expediente
número 09-100241-0927-CI (376-5-2009)-B. Sucesorio de Rosa
Albina Quirós Bermúdez.—Juzgado Civil de Mayor Cuantía de
Cañas, Guanacaste, 9 de agosto del 2013.—Lic. Berenice Picado
Alvarado, Jueza.—1 vez.—(IN2013054841).
Se cita a todos los accionistas a participar en la convocatoria
de asamblea general ordinaria y extraordinaria de Inversiones Tierra
Fértil Sociedad Anónima, cédula jurídica número 3-101-527758,
que se celebrará en el domicilio social de la empresa a las ocho horas
treinta minutos del primero de octubre del dos mil trece. Expediente:
12-100096-0216-CI.—Juzgado Civil, Trabajo, y Familia de
Hatillo, San Sebastián y Alajuelita.—Msc. Diamantina Romero
Cruz, Jueza.—1 vez.—(IN2013054880).
Se convoca a todos los interesados en la sucesión de Marvin
Antonio Bravo Maroto, a una junta que se verificará en este Juzgado
a las nueve horas y cero minutos del tres de octubre del dos mil
trece, para conocer acerca de los extremos que establece el artículo
926 del Código Procesal Civil. Exp. Nº 06-001266-0640-CI.—
Juzgado Civil de Cartago, 8 de agosto del 2013.—Dr. Mauricio
Vega Camacho, Juez.—1 vez.—(IN2013055093).
Se convoca a todos los interesados en la sucesión de José
Manuel Chinchilla Cubero, a una junta que se verificará en este
Juzgado a las nueve horas y cero minutos del veinticinco de
setiembre de dos mil trece, para conocer acerca de los extremos
que establece el artículo 926 del Código Procesal Civil. Exp. Nº 04001493-0183-CI.—Juzgado Civil del Segundo Circuito Judicial
de San José, 13 de agosto del 2013.—Lic. Mateo Ivankovich
Fonseca, Juez.—1 vez.—(IN2013055936).
Citaciones
Ante esta notaría, San José, Fórum, un kilómetro al oeste,
edificios Obelisco, local número tres se abre proceso sucesorio a
las quince horas del tres de julio del año dos mil trece, de quien
en vida fue Luis Acuña Badilla, cédula de identidad 1-508415, por lo que a partir de la publicación de este edicto, se le
otorga un plazo de treinta días a las personas interesadas, hijos
extramatrimoniales, incapaces, ausentes, para hacer valer su
derecho, en la dirección antes indicada.—San José, veintiséis de
agosto del año dos mil trece.—Lic. Hugo Madrigal Chinchilla,
Notario.—1 vez.—(IN2013055739).
Avisos
Se hace saber que ante este Despacho se tramita proceso
de declaratoria de ausencia, expediente N° 2011-100110-0216CI promovido por Erick Martínez Solís, mayor, casado una vez,
cédula de identidad número uno-ciento veintisiete-cero treinta,
encaminado a solicitar la ausencia de Warden Sonia Louise, mayor,
casada, nacionalidad inglesa, número de pasaporte P107617676. Se
emplaza a los interesados en este asunto, a efecto de que dentro del
plazo de tres meses contados a partir de la última publicación de este
edicto se apersonen al proceso a hacer valer sus derechos, bajo los
apercibimientos de ley en caso de omisión. Notifíquese.—Juzgado
Civil Trabajo y Familia de Hatillo, Alajuelita y San Sebastián.—
Lic. Jainer Gamboa Muñoz, Juez.—(IN2013040812). 3 v. 3. Alt.
Se cita y emplaza a todas las personas que tuvieren interés
en el depósito del menor (incapaz) Jazmín Nicole Díaz Pérez, para
que se apersonen a este Juzgado dentro del plazo de treinta días que
se contarán a partir de la última publicación del edicto ordenado,
en virtud de que el mismo se publicará por tres veces consecutivas
en el Boletín Judicial. Expediente N° 12-000318-0869-FA. Clase
de asunto depósito judicial promovente Patronato Nacional de la
Infancia contra Pérez López Jacqueline y Díaz Obando Jeffry
Joel.—Juzgado de Familia del Segundo Circuito Judicial de
Guanacaste, Nicoya, a las diez horas y cuarenta y nueve minutos
del veinticinco de enero del dos mil trece.—Lic. Berta Lidieth Araya
Porras, Jueza.—Exonerado.—(IN2013054012).
3v2
Juan Damián Brilla Ramírez. Se convoca por medio de edicto
que se publicará por tres veces consecutivas, a todas aquellas
personas que tuvieran derecho a la tutela testamentaria de la menor
Kimberly Navas Rodríguez, ya por corresponderles la legítima,
para que se presenten dentro del plazo de quince días contados
a partir de la fecha de publicación del último edicto. Expediente
N° 13-000321-0932-FA. Proceso tutela legítima. Promovente:
Patronato Nacional de la Infancia.—Juzgado de Familia del
Segundo Circuito Judicial de la Zona Atlántica, 26 de junio del
2013.—Lic. Juan Damián Brilla Ramírez, Juez Coordinador.—
Exonerado.—(IN2013053914).
3 v. 2.