340 CONSULTA URBANÍSTICA 01/2001 FORMULADA POR

CONSULTA URBANÍSTICA 01/2001
FORMULADA POR: JUNTA MUNICIPAL DE DISTRITO DE ARGANZUELA.
CON FECHA:
12 de enero de 2001. (022)
ASUNTO:
TÉCNICO COMPETENTE PARA LA ELABORACIÓN DE
PLANES ESPECIALES PARA EL CONTROL URBANÍSTICO
– AMBIENTAL DE LOS USOS.
TEXTO CONSULTA:
“Se presenta en esta Junta Municipal, expediente para la tramitación de
licencia para un uso autorizable.
Como en cumplimiento del PGOUM procede la previa aprobación de un Plan
Especial (P.E.)para la implantación de un uso autorizable, se requiere a la
propiedad para que inicie el nuevo expediente de P.E. y el de licencia se archiva.
Tanto en uno como en otro expediente la documentación se presenta
suscrita y visada por un Ingeniero Técnico Industrial.
Como la documentación presentada para la solicitud del P.E. era incorrecta
(más parecida a la de solicitud de licencia de actividad), se realiza un primer
requerimiento de documentación con 6 puntos (Anexo I), en el que se indica que la
documentación deberá suscribirse por técnico competente para la realización de un
Plan Especial.
El aporte de documentación viene suscrito por el mismo técnico que alega lo
siguiente: (Anexo II).
1º) Que ni en el PGOUM ni en la OETL y CU se recoge la exigencia de que
la documentación la suscriba técnico alguno.
2º) Que aún así él la suscribe como técnico y la visa.
3º) Que su Colegio Oficial le comenta que es competente para suscribir un
P.E. en base a la Ley 12/86.
4º) Que no obstante lo anterior, si considera en esta Junta Municipal (puesto
que en otras se lo admiten) que debe ser otro técnico el competente, se le indique
el “tipo de técnico” debe realizar el P.E.
Por mi parte:
Estudiada la llamada “Ley de Atribuciones” 12/86, no encuentro la
competencia de un Ingeniero Técnico Industrial en temas de planeamiento.
Recabadas y analizadas distintas sentencias del Tribunal Contencioso
Administrativo (Anexo III) entiendo (y digo entiendo por no ser competente en
340
Created with novaPDF Printer (www.novaPDF.com). Please register to remove this message.
materia legal) que es la Administración y no los Colegios Profesionales quienes
deben constatar si el técnico redactor es competente en razón del grado de su
especialidad profesional ya que se dice en ellas que es, en último término,
responsable la Administración con capacidad para conceder licencias, puesto que
es ésta la que legitima la obra / actividad.
Como quiera que no soy docta en la materia y cada vez con más asiduidad
se presentan en este Distrito solicitudes de tramitación de P.E. para la implantación
de usos autorizables, puesto que Arganzuela tiene un importante número de
locales con ocupación de patio de manzana en los que los nuevos usos
demandados sólo tienen cabida por este procedimiento, realizó la siguiente
consulta:
1º) ¿Qué técnicos son competentes en materia de planeamiento para la
realización de los Planes Especiales que el PGOUM exige a la hora de implantar
un uso autorizable?.
2º) ¿Debemos exigir la documentación de P.E. visada por el Colegio de
aquellos técnicos competentes en la materia?.”
INFORME
1º) Siempre que se ha consultado a este departamento sobre la titulación
que debe exigirse a los técnicos para solicitar los distintos tipos de licencias
urbanísticas, se ha respondido del mismo modo: El Ayuntamiento no debe entrar
en definir de quien es la competencia en los proyectos presentados por técnicos
de distintas titulaciones en las licencias urbanísticas. Ésta fue la conclusión del
grupo técnico de asesoramiento para la aplicación del PGOUM en su reunión de
fecha 1-7-92, materializada en su comunicación nº 92; con este mismo criterio se
contestaron entre otras las consultas 7/97, 38/97, 66/97.
2º) El carácter de los Planes Especiales para el Control Urbanístico –
Ambiental de los Usos, está íntimamente ligado a la obtención de licencias
urbanísticas de obras y/o actividades: Así se indica en el apartado 1º del articulo
5.2.7 de las NNUU del vigente Plan General de Ordenación Urbana de Madrid y el
preámbulo de la
Instrucción 2/89 de 27-4-99, sobre el procedimiento de
aprobación de los Planes Especiales de Control Urbanístico – Ambiental de los
usos.
A este respecto cabe remarcar la similitud entre el contenido en cuestiones
ambientales que conforme el articulo 5.2.8 deben tener los Planes Especiales y el
del estudio de calificación ambiental especial recogido en el artículo 11 de la
Ordenanza Reguladora de la Calificación Ambiental Municipal.
3º) Los Planes Especiales para el Control Urbanístico – Ambiental de los
Usos, a diferencia de los Planes Especiales propiamente dichos considerados
como instrumento de planeamiento urbanístico,
presentan las siguientes
peculiaridades:
341
Created with novaPDF Printer (www.novaPDF.com). Please register to remove this message.
a) Su objeto es muy concreto y consiste en valorar la incidencia que sobre
el medio ambiente urbano y la calidad de vida de los ciudadanos tiene la
implantación de una actividad.
b) Su ámbito de aplicación se reduce únicamente a los casos determinados
en el articulo 5.2.7 de las NNUU del vigente Plan General de Ordenación
Urbana.
c) Su contenido queda perfectamente delimitado según lo establecido en el
articulo 5.2.8 de las NNUU del Plan General de Ordenación Urbana.
Por lo expuesto, en contestación a la consulta formulada por la JMD de
Arganzuela, procede considerar como técnicos competentes para la redacción de
Planes Especiales para el Control Urbanístico – Ambiental de los Usos, a los que
en cada caso lo sean para suscribir los proyectos de los distintos tipos de licencias
urbanísticas vinculadas al Plan Especial, acreditando su titulación por medio del
visado.
342
Created with novaPDF Printer (www.novaPDF.com). Please register to remove this message.