LA TEORÍA DEL DELITO

LA TEORÍA DEL DELITO
Esta teoría consagra un saber, lógico y ordenado.
Los Elementos de la Teoría del delito son:
Acción
Tipicidad
Antijuricidad
Culpabilidad
Punibilidad
Elementos Objetivos Elemento Subjetivo
La doctrina está totalmente de acuerdo en la nomenclatura de los elementos.
1.) CAUSALISMO NATURALISTA (POSITIVISTA)
VON LISZT − BELING
Para esta parte de la doctrina, no había nada más allá de la ley. No había que hacer nada más que interpretarla
y aplicarla.
CULPABILIDAD
ANTIJURICIDAD
Juicio de desvalor sobre el autor del
TIPICIDAD
hecho. Comprende:
ACCIÓN
La acción debe ser
• Imputabilidad
antijurídica, es decir,
Modificación del mundo
contraria a derecho (está
b) Relación Psicológica
exterior, perceptible por
prohibida por la ley).
los sentidos. Movimiento
Siempre y cuando no
Dolo: conocimiento de los
corporal.
hayan causas de
elementos objetivos del tipo. Sabe
justificación.
que mata y quiere matar.
Relacionada
con el principio
de legalidad.
Un tipo que
recoja la
conducta.
.
ACCIÓN
TIPICIDAD
Se introduce a este
término el de:
No es meramente
objetivo. Tiene que
recoger también, el
elemento subjetivo.
Acción esperada; para
poder castigar supuestos Delitos con elementos
de omisión.
subjetivos del injusto:
hay que investigar el
ánimo (Ej: Bolígrafo
de Oro; tomar
prestado o hurtarlo)
Elementos
valorativos: el juez ha
de valorar desde la
perspectiva penal (Ej:
No es lo mismo un
ANTIJURICIDAD
CULPABILIDAD
La relación psicológica no nos
sirve a la hora de analizar el
hecho, porque hay veces que esa
indagar en si
concurren o no causas relación no nos da la explicación
(Ej: Estado de Necesidad,
de justificación.
Náufragos − Tabla, no hay
culpabilidad pero sí relación
psicológica.
Es donde se va a
Imprudencia inconsciente,
Conductor − coche, hay
culpabilidad pero no hay relación
psicológica.
Se considerará como un juicio de
reproche que se hace al sujeto
1
bien mueble para el
Dº Penal que para el
Dº Civil)
por haber actuado en contra de la
ley cuando podía haber actuado a
favor.
FRANK Culpabilidad como
juicio de reproche.
Comprende:
• Imputabilidad
• Dolo:
• conocimiento de los
elementos objetivos del
tipo
• conocimiento de la
antijurididad de la
conducta
Si no se da alguno de los
dos, no hay acto doloso.
2.) CAUSALISMO VALORATIVO O NEOKANTISMO
Mezger
Se diferencian las ciencias del ser de las ciencias de la cultura
3.) FINALISMO
Welzel
Lo que interesa al Derecho Penal es la actuación del hombre. La acción del hombre es una acción final. Todas
son finales y no se pueden evitar.
Consecuencias:
Lo que el tipo describe es lo que se quiere evitar y estas son actuaciones finales. El dolo pasa al tipo y de su
mano la imprudencia.
El conocimiento de la antijuricidad se queda en la culpabilidad.
TIPICIDAD
ACCIÓN
La acción es una acción
final.
Dolo:
ANTIJURICIDAD
Investigar si concurren o
• Conocimiento de los
no causas de
elementos objetivos del
justificación.
tipo
• Imprudencia
CULPABILIDAD
• Imputabilidad
• Conocimiento de la
antijuricidad
2
Ejemplo: Una turista inglesa, decide pasar unas vacaciones en el sur de Gran Canaria. Una vez allí, descubre
que está embarazada y pensando que la legislación es igual que la de su país, va a una clínica a que le
practiquen un aborto. Una vez practicado, la turista se entera que en España eso, es delito.
CAUSALISMO
FINALISMO
ACCIÓN: Sí
ACCIÓN FINAL: Sí
TIPICIDAD: 145 − CP
TIPICIDAD: a) Dolo:
ANTIJURICIDAD: No hay causas de justificación
CULPABLIDAD: a) Imputabilidad : Sí
♦ conocimiento de los elementos
objetivos del tipo: Sí
b) Imprudencia
b) Dolo:
ANTIJURICIDAD: No hay causas de justificación
♦ conocimiento de los elementos
objetivos del tipo: Sí
♦ conocimiento de la antijuricidad: No CULPABILIDAD:
c) Imprudencia
• Imputabilidad
• Conocimiento de la antijuricidad: No
En este caso, no hay dolo, y se da la imprudencia. Por En este caso, se trata de un delito doloso atenuado,
lo que estaremos ante un hecho impune, puesto que en por darse la figura del error de prohibición.
este caso el CP no castiga a la imprudente.
3