///ta Fe, 04 de Mayo de 2010.

Fs. N°:
Res. N°:
///ta Fe, 04 de Mayo de 2010. ­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
AUTOS Y VISTOS: estos caratulados: "PENIDA Federico Martín c/CONSTRUCTORA RIO SRL
y Otros s/Accidente de Trabajo" (Expte. N° 324 ­ Año 2005), que tramitan por ante el Juzgado de
Primera Instancia de Distrito en lo Laboral de la Tercera Nominación, venidos para resolver el planteo
de nulidad de la pericial contable formulado por una de las co demandadas a fs. 325, y;­­­­­­­­­­­
CONSIDERANDO: Que a fs. 325 la demandada PREVENCION ART plantea la nulidad de la
pericial contable en tanto la Perito omitió fijar día y hora de realización de la misma y no haber sido
notificada su parte a tales efectos, vulnerando el derecho de defensa de las partes. Que ello no ha
permitido a las partes ofrecer Delegados Técnicos y/o asistir a dicha pericia, lo que impide el regular
control del informe realizado. ­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
Que a fs. 337/8 el letrado de la actora contesta el traslado, sosteniendo que es un planteo de nulidad por
la nulidad misma, carente de sustento jurídico, y que la Perito se limitó a dictaminar solamente sobre
los rubros reclamados en atuos sin relevar documentación, lo que torna innecesario designación de
perito de parte. Solicita el rechazo de la incidencia, con costas.­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
Que anticipo que la incidencia planteada no puede prosperar.­­­­­­­­­­
Que, entiendo, la cuestión planteada en autos deviene de haberse ofrecido como prueba pericial ­al
menos por la parte actora­ la realización por un experto de tareas que para el caso no era necesario, o al
menos en esta etapa del proceso. Si bien es de uso en la práctica profesional, convengamos que una
liquidación por pericial contable antes de la sentencia de mérito tal vez pueda ser suplida por otras vías
más sencillas.­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
"… frecuentemente, .. la comprobación de un hecho controvertido o la determinación de sus causas o
efectos, requiere la posesión de conocimientos técnicos ajenos al saber específicamente jurídico del
Juez. Tal circunstancia determina la necesidad de que este último sea auxiliado, en la apreciación de
este tipo de hechos, por personas especializadas en alguna ciencia … a quienes se denomina peritos.
Cabe por lo tanto definir la prueba pericial como aquella que es suministrada por terceros que, a raíz
de un encargo judicial y fundados en los conocimientos científicos, artísticos o prácticos que poseen,
comunican al juez las comprobaciones, opiniones o deducciones extraídas de los hechos sometidos a su
dictamen … (por lo que) puede versar, por un lado, sobre la simple comprobación de un hecho,
siempre que tal actividad requiera especiales conocimientos técnicos … (y) … por otro lado –y éste es
el ámbito más corriente dentro del cual se desenvuelve la prueba pericial­, el dictamen puede consistir
en la enunciación de los juicios o deducciones técnicas que el perito ha extraído del hecho examinado
(v.gr., autenticidad o falsedad de un documento) o de sus causas o efectos (v.gr., origen de una
Fs. N°:
Res. N°:
enfermedad o grado de incapacidad ocasionado por lesiones sufridas en un accidente) …." (Lino
Enrique Palacio, Derecho Procesal Civil Tomo IV, Actos Procesales, prueba pericial, pág. 672 y ss),
Abeledo
Perrot,
Buenos
Aires,
2ª
reimpresión).­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
Que planteado en estos términos el problema, el tema a resolver me brinda la oportunidad de
recordar a otro de los grandes maestros en temas procesales. En la "Teoria general de la prueba
judicial", Hernando Devis Echandia, (Tomo I, quinta edición, Víctor P de Zavalía Editor, 1981, Bs
As.), el autor dice que "Prueba es el equivalente sensible del hecho que se ha de apreciar, en el sentido
de que proporciona al evaluador una percepción, mediante la cual puede adquirir conocimiento de ese
hecho .." (y cita al pié a Carnelutti, en sus últimas obras, cita 53, p. 158). Indaga luego " ... qué se
entiende por "hechos" como objeto de la prueba judicial ...", respondiendose que " ...... se toma esta
palabra en un sentido jurídico amplio, como todo lo que puede ser percibido (conductas humanas,
hechos naturales, cosas u objetos materiales, estados psíquicos, etc.) Naturalmente puede tratarse de la
existencia o inexistencia de los hechos. No puede lograrse el fin del proceso sin el conocimiento de
los hechos que configuran esos casos concretos, por lo que objeto de prueba es todo lo que puede
constituir el presupuesto previsto por las normas jurídicas para que surjan sus efectos .. demostrarle al
juez que el supuesto de hecho que se le ha planteado corresponde precisamente al que en forma
abstracta se contempla en la norma legal ..." ­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
Que avanza luego bajo el subtítulo "La noción de objeto concreto de prueba judicial en oposición a
objeto abstracto" (p. 165) diciendo que " ... Si bien objeto de prueba judicial, en abstracto, puede
serlo todo hecho material o psíquico, en sentido amplio, ya en referencia a cada proceso en particular
es obvio que el concepto debe limitarse a aquellos hechos que directa o indirectamente pueden tener
alguna relación con la materia debatida o propuesta. Acá se aplican las nociones de conducencia,
pertinencia o relevancia, en influencia o utilidad de la prueba . ....".­­­­­
Que, en el cap. VIII, "Tema o necesidad de prueba. Hechos que deben probarse o que están exentos de
prueba en cada proceso ", bajo el subtítulo " .. Qué debe entender por tema o necesidad de prueba
(thema probandum) Diferencia entre objeto y carga", sostiene que " ... objeto .. en sentido abstracto ..
es todo lo que puede ser susceptible de demostración histórica y no solamente lógica (como sería la
demostración teórica de un silogismo), es decir, los hechos materiales o psíquicos y lo que puede
asimilarse a estos; en cambio, es tema de prueba o que necesita prueba sólo aquello que interesa al
respectivo proceso por constituir los hechos sobre los cuales versa el debate o la cuestión voluntaria
planteada, sin cuya demostración no puede pronunciarse la sentencia. ..... Mientras objeto es una
noción objetiva y abstracta porque no contempla los problemas de cada proceso, ni la posición de las
partes frente a los distintos hechos, el tema o necesidad de prueba es una noción objetiva y concreta:
lo primero porque comprende en general los hechos que deben ser mateira de prueba sin tener en
cuenta a quién corresponde suministrarla, y lo segundo porque se refiere a ciertos y determinados
Fs. N°:
Res. N°:
hechos ­los que en cada proceso deben probarse­, entre lo que en un numero casi ilimitado pueden
servir de objeto de prueba judicial desde un punto de vista abstracto......". ­ Que finalmente, ilustra diciendo: " ... La noción de objeto responde a la pregunta ¿qué podría
probarse?, la noción de tema o necesidad de prueba a la pregunta ¿qué se debe probar en este
proceso? Y la de carga de la prueba a la pregunta ¿quién tiene interés en probar y cómo se decide a
falta de prueba......". ­­­­­
Por último, gloso ".. Hechos que necesitan probarse o que constituyen el tema de prueba en cada
proceso. Afirmación, admisión y discusión de hechos." , dice: " ... La regla general es simple y no
presenta problemas: en cada proceso debe probarse todo aquello que forma parte del presupuesto
fáctico para la aplicación de las normas jurídicas, que no esté eximido de prueba por la ley. En el
contencioso la situación es muy diferente. Aquí surgen dos nociones importantes: afirmación y
controversia, o discusión del hecho, que delimitan el tema de prueba y además, el principio de
preclusión. Según Carnelutti (La prueba civil, Bs As, Edic. Arayú, 1955, nro. 3, p. 7) " .. la afirmación
de un hecho es la posición de éste como presupuesta de la demanda dirigida al juez ..", es la afirmación
de su existencia material. Esto significa que, como regla general, para que un hecho necesite prueba y
forma parte del tema de prueba en un proceso civil, es indispensable su afirmación por alguna de las
partes, en el momento y con las formalidades establecidas en la ley procesal (excepto cuando son
hechos accesorios o secundarios); principio que no pierde eficacia en los procesos .... laborales
inquisitivos, porque la actividad probatoria oficiosa del juez está dirigida a convencerse de la verdad
de los hechos afirmados, y nada tiene que ver con los sistemas de tarifa legal o libre apreciación de las
pruebas .......".­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
Que por estos motivos entiendo que el objeto de la pericia contable ofrecida por la actora ­y consentida
por las otras partes en el proceso­ no es "tema de prueba". No es la determinación de montos una
materia objeto de pruebas.­­­­­­­­
Que seguramente por ese motivo, la recurrente no manifestó en la audiencia respectiva (fs. 270/271) su
interés por participar del momento en que el Perito Contador determinara los montos que se
solicitaron, ni tampoco ofreció perito de parte o delegado técnico como para que el Experto supiera
que debía notificarlo.­
Que en el caso lo que se cuestiona no es la prueba pericial misma sino el procedimiento para su
producción, y no se advierte, atento a las herramientas procesales con que cuenta la recurrente (por
ejemplo, alegato, art. 57 CPL) y las facultades del órgano judicial (art. 199 CPCC) en qué puede
consistir
el
perjuicio
del
dictámen
producido
en
la
causa.­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
Cuando hay más de un perito designado (caso en que deben actuar juntos, cfr. art. 193
Fs. N°:
Res. N°:
CPCC), caso en que a lo que se apunta es a la posibilidad de que los expertos ejerzan un recíproco
control sobre los procedimientos o métodos utilizados, y por otro lado, a la necesidad y conveniencia
de que el dictamen sea el resultado de una discusión razonada acerca de los hechos sobre que versa la
diligencia, el incumplimiento de notificar día, hora y lugar de realización de la pericia
determinará la nulidad de la misma. Lo mismo, cuando se ha propuesto delegado técnico o perito de
parte.­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
En cambio, en cuanto a la posibilidad de que las partes concurran a la diligencia y formulen las
observaciones que estimen pertinentes, caso en que a lo que se apunta es a que la presencia de las
partes o sus representantes pueda revestir utilidad para aclarar puntos de pericia o para profundizar
determinadas circunstancias cuyo análisis profundizado estimen de interés, la asistencia de las partes
a la diligencia no comporta un requisito de validez de la pericia ni los peritos están obligados a
invitarlas a tal efecto, salvo que estas hayan manifestado en el expediente su voluntad de
concurrir al examen y hayan pedido que se haga saber esa circunstancia a los peritos, en cuyo
caso sí constituye causal de nulidad el hecho de que éstos omitan indicarlo. (Lino Palacio, op. cit.,
pág. 707).­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
Que, además, no se puede disponer la nulidad por la nulidad misma. Y el principio es que toda prueba
debe preservarse y reservar su ponderación para el momento del dictado de la
sentencia.­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
Por ello;­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
RESUELVO: I) Rechazar la nulidad planteada subsidiariamente por la parte co demandada a fs. 325,
por improcedente.­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
II) Imponer las costas de la incidencia a la incidentista.­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
III) Insértese el original, agréguese copia a los autos, notifíquese o oportunamente archívese.
­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­