JUICIO ORAL MERCANTIL. SI LA PARTE ACTORA OFRECE

2010564. I.6o.C.20 C (10a.). Tribunales Colegiados de Circuito. Décima Época. Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 24, Noviembre de 2015, Pág. 3539.
JUICIO ORAL MERCANTIL. SI LA PARTE ACTORA OFRECE PRUEBA PERICIAL,
NO ES NECESARIO QUE EL JUZGADOR REQUIERA A LA CONTRARIA PARA QUE
SEÑALE PERITO DE SU PARTE Y LA APERCIBA CON LAS CONSECUENCIAS
PARA EL CASO DE NO HACERLO. Del contenido literal de lo previsto en el artículo 1390
Bis 46 del Código de Comercio, se desprende que si en el escrito de demanda se ofrece la
prueba pericial, la contraria deberá designar perito de su parte al contestar la demanda, con la
indicación del nombre, apellido y domicilio de dicho experto. Ahora bien, si la parte
demandada fue debidamente emplazada al juicio y con motivo de ello tuvo conocimiento,
entre otras cosas, de la naturaleza del juicio -oral mercantil-, ello pone de manifiesto que
sabía de la legislación que sería aplicable al caso concreto y a la cual quedaba vinculada, al
ser emplazada a un juicio de aquella índole; de ahí que no puede alegar que en el juicio se
transgredieron las formalidades del procedimiento porque no se le requirió para que
designara perito de su parte y que por esa razón quedó en estado de indefensión, pues si dicha
parte ha sido demandada en un juicio que se sigue en la vía oral mercantil, es inconcuso que
las disposiciones aplicables y a las que quedó constreñida a observar, por ser las que rigen el
procedimiento correspondiente, son las contenidas en el título especial relativo al juicio oral
mercantil, entre las que se encuentra el citado precepto 1390 Bis 46 que dispone que en caso
de que la parte actora haya ofrecido la prueba pericial, la demandada deberá precisar, en el
escrito de contestación, la información que corresponda respecto del perito designado de su
parte. Ahora, el apercibimiento consiste en la advertencia que la autoridad hace a la persona
de quien se trate, de las consecuencias desfavorables que podría traerle la realización de
ciertos actos o la omisión de ejecutar otros, y si bien es cierto que con frecuencia la
prevención de cumplimiento de una determinación va acompañada de tal apercibimiento,
también lo es que para la designación de peritos en los juicios orales mercantiles no se trata
de una condición legal indispensable, toda vez que, por una parte, no hay precepto legal que
lo establezca así y, por otra, la carga procesal de designar perito en la contestación de la
demanda se encuentra claramente prevista en la propia ley, cuyo desconocimiento no puede
válidamente alegarse.
SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 494/2013. Banco Nacional de México, S.A. y otro. 7 de noviembre de 2013.
Unanimidad de votos. Ponente: Fernando Rangel Ramírez. Secretaria: Karla Belem Ramírez
García.
-1-