Archivo - junta local de conciliación y arbitraje

TESIS 4
Tesis: PC.I.L. J/13 L
(10a.)
Gaceta del Semanario Judicial de la
Federación
Décima Época
2010809
Plenos de Circuito
Libro 26, Enero de 2016, Tomo III
Pag. 1984
Jurisprudencia(Común,
Laboral)
30 de 58
COMPETENCIA. SE SURTE PARA LA JUNTA LOCAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE
DEL DISTRITO FEDERAL, TRATÁNDOSE DE JUICIOS EN LOS QUE SE DEMANDE LA
REINSTALACIÓN, POR EX TRABAJADORES DE UN ORGANISMO DESCENTRALIZADO
DE CARÁCTER LOCAL, COMO EL INSTITUTO DE CIENCIA Y TECNOLOGÍA DEL
DISTRITO FEDERAL (QUE SE REGÍA POR EL APARTADO A, DEL ARTÍCULO 123
CONSTITUCIONAL), AUN CUANDO A LA FECHA DE LA PRESENTACIÓN DE LA
DEMANDA LABORAL ÉSTE SE HAYA EXTINGUIDO Y TODOS SUS RECURSOS SE
HAYAN TRANSFERIDO A UNA DEPENDENCIA DE LA ADMINISTRACIÓN
CENTRALIZADA DEL DISTRITO FEDERAL, SIEMPRE QUE EL DESPIDO SE UBIQUE
ANTES DE LA EXTINCIÓN DEL ORGANISMO DESCENTRALIZADO.
La competencia de la autoridad que debe conocer de asuntos en los que surja un
conflicto entre regímenes laborales diversos (apartados A y B, del artículo 123
Constitucional), generado porque el trabajador hubiere laborado con un organismo
descentralizado de carácter local, como el Instituto de Ciencia y Tecnología del
Distrito Federal, cuyas relaciones se rigieron por el apartado A del artículo 123
Constitucional y la Ley Federal del Trabajo y, en el juicio laboral se hubiere
demandado la reinstalación y prestaciones derivadas de ese vínculo, se surte en
favor de la Junta Local de Conciliación y Arbitraje del Distrito Federal, siempre que
el despido se ubique antes de la extinción del organismo descentralizado, aun
cuando la demanda laboral se presente con posterioridad y, el organismo
descentralizado de carácter local en ese momento esté extinto y todos sus recursos
se hayan transferido a una dependencia de la administración centralizada del
Distrito Federal, porque el derecho de los actores surgió con anterioridad a que se
creara la citada dependencia gubernamental, por lo que es indudable que no se
está en algún supuesto que surta la competencia a favor del Tribunal Federal de
Conciliación y Arbitraje, pues para que ésta se actualice es necesario que se trate
de conflictos suscitados entre los Poderes de la Unión, el Gobierno del Distrito
Federal y sus trabajadores. Ello, con independencia de que se haya intentado la
acción de reinstalación, buscando que la relación laboral continúe en los términos y
condiciones pactados como si nunca se hubiera interrumpido el contrato de
trabajo; pues tal cuestión al encontrarse sub júdice, es un aspecto que no debe
considerarse
para
fijar
la
competencia.
PLENO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.
Contradicción de tesis 11/2014. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados
Noveno, Décimo Quinto y Sexto, todos en Materia de Trabajo del Primer Circuito.
19 de octubre de 2015. Mayoría de quince votos de los Magistrados Francisco
Javier Patiño Pérez, Elisa Jiménez Aguilar, Salvador Castro Zavaleta, María Eugenia
Olascuaga García, Herlinda Flores Irene, Elías Álvarez Torres, Jorge Farrera
Villalobos, Ricardo Rivas Pérez, Ricardo Castillo Muñoz, Aristeo Martínez Cruz,
Héctor Landa Razo, Sergio Pallares y Lara, Juan Alfonso Patiño Chávez, María Edith
Cervantes Ortiz y Alicia Rodríguez Cruz. Ausente: Jorge Rafael Olivera Toro y
Alonso. Disidente: Carolina Pichardo Blake. Ponente: María Eugenia Olascuaga
García. Secretario: Juan José Rodríguez Casoluengo.
Tesis y/o criterios contendientes:
El sustentado por el Noveno Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer
Circuito, al resolver el amparo en revisión 1/2014, el sustentado por el Décimo
Quinto Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, al resolver el
amparo en revisión 85/2014, y el diverso sustentado por el Sexto Tribunal
Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, al resolver el amparo en
revisión 32/2014.
Nota: De la sentencia que recayó al amparo en revisión 32/2014, resuelto por el
Sexto Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, derivó la tesis
aislada I.6o.T.103 L (10a.), de título y subtítulo: "LEY FEDERAL DE LOS
TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO. RESULTA APLICABLE EN EL SUPUESTO DE
EXTINCIÓN Y SUSTITUCIÓN DE UN ORGANISMO DESCENTRALIZADO POR UNO
CENTRALIZADO O DESCONCENTRADO.", publicada en el Semanario Judicial de la
Federación del viernes 13 de junio de 2014 a las 9:37 horas y en la Gaceta del
Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 7, Tomo II, junio de 2014,
página 1748.
Esta tesis se publicó el viernes 15 de enero de 2016 a las 10:15 horas en el
Semanario Judicial de la Federación y, por ende, se considera de aplicación
obligatoria a partir del lunes 18 de enero de 2016, para los efectos previstos en el
punto séptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.