Sentencia 14194-12 - Poder

#/
Exp: 12-010871-0007-CO
Res. Nº 2012014194
SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José,
a las nueve horas cinco minutos del doce de octubre de dos mil doce.
Recurso de amparo interpuesto por P.M.M., a favor del SINDICATO PRO
TRABAJADORES
DEL CONSEJO NACIONAL DE PRODUCCIÓN, contra
el CONSEJO NACIONAL DE PRODUCCIÓN.
RESULTANDO:
1.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 09:17 hrs. de
11 de
mayo de 2012, el recurrente interpone recurso de amparo contra el CONSEJO
NACIONAL DE PRODUCCIÓN y manifiesta que por oficio No. SIPROCNP
110-2012, el Sindicato amparado solicitó ante la
al
igual como
sucede
con
Administración Superior,
que
el Sindicato Institucional (SINCONAPRO), se le
otorgara licencia sindical con goce de salario a quienes ocupan los cargos de
Presidente y Secretario de la organización amparada. Manifiesta que por oficio
No. GG 073-2012, el Gerente General respondió de manera negativa la solicitud,
e
indicó
que
SINCONAPRO.
dicho
beneficio
Señala
que
sólo existía
dicha
para
disposición
los representantes
violenta
del
el principio de
igualdad, por cuanto, no se ofrece ningún argumento técnico, lógico o razonable
para justificar tal desigualdad, partiendo del hecho que ambos sindicatos son
empresariales. Considera violentados los derechos del sindicato amparado.
Solicita que se declare con lugar el recurso con las consecuencias de ley y que se
ordene al Consejo Nacional de Producción otorgar al SIPROCNP, en igualdad de
condiciones con el SINCONAPRO, licencias sindicales con goce de salario para el
Presidente y el Secretario.
EXPEDIENTE N° 12-010871-0007-CO
Teléfonos: 2295-3696/2295-3697/2295-3698/2295-3700. Fax: 2295-3712. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional.
Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6
2.- Mediante resolución de las 11:11 hrs. de 21 de agosto de 2012 se dio
curso al amparo y se solicitó informes a las autoridades recurridas.
3.- Informa bajo juramento EDGAR HERNÁNDEZ VALVERDE en su
calidad de GERENTE GENERAL DEL CONSEJO NACIONAL DE LA
PRODUCCIÓN que la Convención Colectiva (cuarta modificación) fue negociada
entre el CNP y el SINCONAPRO, único sindicato existente dentro de la
institución cuando se llevó a cabo el proceso de negociación (mayo de 1988),
otorgándose participación a la extinta Asociación de Profesionales, la cual,
posteriormente, se convirtió en el Sindicato Pro-Trabajadores
del Consejo
Nacional de Producción en las diversas comisiones creadas en la misma
Convención porque era la única agrupación que, en ese momento, representaba a
la clase profesional dentro de la institución. Insiste que en esa negociación se
otorgó la participación necesaria a esa Asociación, ubicándose la participación tal
y como quedó establecida en la Convención. Expone que, en el caso particular del
CNP los permisos de naturaleza sindical sí se encuentran normados con el
beneficio del goce salarial en el artículo 16 del Convenio Colectivo. Del texto de
la norma se desprende que el permiso otorgado con goce de salario tiene la
condición particular de ser taxativo para un grupo debidamente identificado de
personas a quienes, por su condición particular, se les otorga tal beneficio. Insiste
que, específicamente, el permiso con goce de salario a tiempo completo es
exclusivo para el Secretario General y el Secretario General Adjunto del Sindicato
de empleados de la institución, SINCONAPRO, mientras que, el resto del tiempo
es autorizado para ser distribuido, únicamente, entre los miembros de la Junta
Directiva de dicha agrupación. Considera que la norma no podría resultar de
aplicación para el sindicato que representa el recurrente ±SIPROCNP±, en virtud
del principio de legalidad. Considera que tal situación nace, probablemente, del
EXPEDIENTE N° 12-010871-0007-CO
Teléfonos: 2295-3696/2295-3697/2295-3698/2295-3700. Fax: 2295-3712. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional.
Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6
hecho que al momento en que la Convención Colectiva fue negociada, ese
Sindicato no existía en la vida jurídica institucional, siendo que, además, no
resulta permitido en un régimen de derecho público hacer interpretaciones
extensivas de beneficios que son sostenidos con fondos públicos y que, como tal,
requieren de norma expresa para ser concedidos. Sostiene que el ejercicio de la
actividad sindical en el CNP está debidamente regulado con respaldo en el
convenio colectivo y es plenamente respetada, brindando a los sindicalistas
institucionales el espacio para el pleno goce de sus derechos como tales y el
ejercicio de sus actividades en representación de los trabajadores. Asevera que la
Administración podría otorgar licencias circunstanciales y temporales en aquellos
casos en que se establezca que el objetivo por el cual ese requiere el permiso sea
debidamente justificado en el momento oportuno, a lo cual estaría dispuesta la
institución en apoyo al ejercicio de los derechos sindicales, pero no como una
situación permanente como lo pretende el recurrente, ya que, no existe norma
expresa que lo faculte puntualmente. Señala que de requerirse el permiso a tiempo
completo, el mismo sólo podría serlo sin goce de salario al amparo de lo dispuesto
en el artículo 33, inciso c), punto 3º, del Reglamento al Estatuto del Servicio Civil
que resultaría de aplicación supletoria ante ausencia de norma.
Solicita que se
declare sin lugar el recurso, por cuanto, la actuación de la autoridad recurrida se
encuentra amparada a la normativa vigente. Solicita que se desestime el recurso
planteado.
4.- En la substanciación del proceso se ha observado las prescripciones
legales.
Redacta el Magistrado Jinesta Lobo; y,
CONSIDERANDO:
I.- OBJETO DEL RECURSO.
El recurrente, en su condición de
EXPEDIENTE N° 12-010871-0007-CO
Teléfonos: 2295-3696/2295-3697/2295-3698/2295-3700. Fax: 2295-3712. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional.
Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6
Presidente del Sindicato Pro Trabajadores del Consejo Nacional de la Producción y la
Fábrica Nacional de Licores solicita el amparo de sus derechos fundamentales,
específicamente, el principio de igualdad y no discriminación, así como, sus
derechos sindicales. Cuestiona que la Gerencia General del Consejo Nacional de la
Producción le denegó una licencia con goce de salario a quienes ocupan los cargos de
Presidente y Secretario de la organización que representan.
Lo anterior, a
diferencia de lo que sucede con el otro sindicato institucional ±SINCONAPRO±, al
cual, sí se le extienden este tipo de beneficios.
II.- HECHOS PROBADOS. De importancia para la decisión de este
asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos: 1)
Mediante el oficio No. SIPROCNP-110-2012 de 8 de junio de 2012 el Presidente
y el Secretario del Sindicato Pro-Trabajadores del Consejo Nacional de la
Producción y la Fábrica Nacional de Licores solicitaron ante el Gerente General
del Consejo Nacional de la Producción que se les otorgara una licencia con goce
de salario a tiempo completo a fin que puedan ejercer sus funciones en
representación de la organización y de todos sus afiliados a partir del 15 de junio
de 2012 (ver copia con sello de recibido aportada por la recurrente). 2) Mediante
el oficio No. GG 073-2012 de 10 de agosto de 2012 la Gerencia General del
Consejo Nacional de la Producción le contestó a la Junta Directiva del Sindicato
Pro-Trabajadores del CNP que, con sustento en el criterio de la Dirección de
Asuntos Jurídicos, ³no encuentra esta asesoría fundamento legal para otorgar un
permiso con goce de salario a tiempo completo a favor de los señores Percy
Marín Méndez y David Alfaro Mata, en su condición de Presidente y Secretario
respectivamente de SIPROCNP,
con el fin de ejercer sus actividades de
representación del Sindicato Pro-Trabajadores del Consejo Nacional de
Producción´ («) ³debe aclararse que si bien existe una disposición
EXPEDIENTE N° 12-010871-0007-CO
Teléfonos: 2295-3696/2295-3697/2295-3698/2295-3700. Fax: 2295-3712. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional.
Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6
convencional que faculta tal proceder, la misma está dirigida de manera expresa
al Secretario General y Secretario General adjunto del SINCONAPRO, condición
que no es ostentada por los señores indicados y que finalmente de requerirse un
permiso de tiempo completo, este podría ser otorgado con fundamento en el
Reglamento al Estatuto de Servicio Civil, bajo la modalidad de permiso sin goce
de salario, de conformidad con lo dispuesto en el fundamento legal indicado bajo
el principio de legalidad que rige la Administración Pública´(ver copia aportada
por los recurrentes).
III.- SOBRE LA
PROTECCIÓN A LA LIBERTAD SINDICAL. Este
Tribunal Constitucional, anteriormente, y, a partir de lo dispuesto en el artículo 60
de nuestra Constitución Política, se ha referido a la libertad sindical como un
derecho fundamental de los patronos y los trabajadores previsto con el objetivo de
obtener y conservar beneficios económicos, sociales y profesionales. Asimismo,
este Tribunal se ha pronunciado en relación a la importancia de la acción sindical
entendida como el ³conjunto de herramientas e instrumentos legales que el
trabajador sindicalista puede utilizar con el propósito de defender sus intereses y
procurar el mayor beneficio posible para sí y el resto de compañeros´.
Finalmente, esta Sala analizó los casos en los que la vía del amparo resulta el
mecanismo idóneo para conocer de infracciones a la libertad sindical.
En la
sentencia No. 2008-016871 de las 13:28 hrs. de 7 de noviembre de 2008, este
Tribunal, con redacción del Magistrado ponente, resolvió lo siguiente:
³ («) III.- SOBRE LA LIBERTAD SINDICAL. En Costa
Rica, el artículo 60 de la Carta Política consagra el derecho
a formar sindicatos, tanto a favor de los patronos como de
los trabajadores, con el propósito exclusivo de obtener, y
conservar beneficios económicos, sociales y profesionales.
De esta forma, por sindicatos debe de entenderse aquellas
formaciones sociales con relevancia constitucional, cuya
EXPEDIENTE N° 12-010871-0007-CO
Teléfonos: 2295-3696/2295-3697/2295-3698/2295-3700. Fax: 2295-3712. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional.
Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6
libre creación y actuación garantiza la Ley Suprema y cuya
participación en el aparato del Estado se encuentra,
expresamente, previsto. De esta forma tal derecho
±considerado por ende como una libertad individual y
colectiva- se integra tanto por la facultad que poseen los
trabadores de constituir una organización gremial, como
para adherirse a ella. Sobre el particular, en el Derecho
Internacional Público se ha realizado un exhaustivo
desarrollo de tal libertad, indicándose como eje principal el
derecho de asociación, que poseen todas las personas con el
propósito de defender y proteger cualquier tipo de interés
legítimo, tales como los de orden social, político, económico,
religioso, cultural, profesional, laboral, sindical y de
cualquier otro orden. Lo anterior por cuanto, dentro de los
derecho fundamentales de toda persona, debe de tomarse en
consideración aquél que tiene en su faceta como trabajador
de fundar, libremente, asociaciones que lo representen de
manera auténtica y le otorgue al mismo tiempo la
oportunidad de participar de manera libre en sus actividades
sin riesgo alguno de represalias posteriores. Sobre este
orden de ideas, y partir de la interpretación conjunta de los
artículos 339 del Código de Trabajo y el artículo 60 de la
Carta Política es que se consolida entonces la libertad
sindical, o la teoría triangular de la libertad sindical, la cual
se encuentra conformada por tres aspectos esenciales: 1) el
libre ingreso y retiro del sindicato; 2) la pluralidad de
agrupaciones sindicales y 3) la autonomía necesaria en las
asociaciones sindicales para actuar libremente frente al
Estado, frente a otras organizaciones o frente al empleador,
todo con el fin de que las agrupaciones colectivas puedan
desarrollarse y cumplir con sus objetivos sin injerencias
extrañas a sus fines específicos. De esta forma, tanto los
patronos como los trabajadores podrán sindicalizarse
libremente, con el fin exclusivo de obtener y conservar los
beneficios e intereses supra mencionados.
IV.- SOBRE LA ACCIÓN SINDICAL. El que un trabajador
disfrute de su derecho de asociación y por ende forme parte
de un determinado sindicato para proteger sus respectivos
intereses, hace que de igual forma ejerza lo conocido como
acción sindical. Por tal, debe entenderse que es el conjunto
EXPEDIENTE N° 12-010871-0007-CO
Teléfonos: 2295-3696/2295-3697/2295-3698/2295-3700. Fax: 2295-3712. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional.
Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6
de medios lícitos que posee el trabajador y que contribuyen a
que dicho gremio pueda realizar la actividad a la que está
llamado desde el propio texto constitucional. En otros
términos, la acción sindical comprende aquel conjunto de
herramientas e instrumentos legales que el trabajador
sindicalista puede utilizar con el propósito de defender sus
intereses y procurar el mayor beneficio posible para sí y el
resto de compañeros. En este sentido, conviene observar que
en el ámbito laboral, la acción sindical se encuentra
reconocida, organizada y protegida de manera especial en
los convenios de la Organización Internacional del
Trabajo(OIT); y de manera específica en el Convenio
No.135, que en lo particular estipuló en su artículo 2 incisos
1, 2 y 3 lo siguiente:
«Artículo 2.- 1. Los representantes de los trabajadores
deberán disponer en la empresa de las facilidades
apropiadas para permitirles el desempeño rápido y eficaz de
sus funciones.
2. A este respecto deberán tenerse en cuenta las
características del sistema de relaciones obrero-patronales del
país y las necesidades, importancia y posibilidades de la
empresa interesada.
3. La concesión de dichas facilidades no deberá perjudicar al
funcionamiento eficaz de la empresa interesada».
(El destacado no forma parte del original).
Atendiendo a la letra y al espíritu de dicha disposición
resulta evidente que la protección especial dada a los
representantes de los trabajadores se encuentra conformada
de igual forma con la posibilidad de acceder a una serie de
facilidades para llevar a cabo las funciones y cumplir con el
propósito para la cual fueron destinadas. Es decir, dichos
representantes gremiales deben de gozar de las garantías y
los medios necesarios para el cumplimiento de su gestión.
V.- INTERVENCIÓN DEL TRIBUNAL. A partir de tales
consideraciones, conviene apuntar que este Tribunal
Constitucional, en anteriores resoluciones
relativas a la
materia sindical ha procedido a remitir el asunto a la vía
administrativa ±específicamente ante el Departamento de
Inspección General de Trabajo del Ministerio de Trabajo y
Seguridad Social-, con la posibilidad de, consecuentemente,
EXPEDIENTE N° 12-010871-0007-CO
Teléfonos: 2295-3696/2295-3697/2295-3698/2295-3700. Fax: 2295-3712. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional.
Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6
elevar el asunto de oficio a conocimiento de un juez de la
República en sede jurisdiccional (ver en similar sentido las
resoluciones No. 588- 98; 2003-13855; 2003-04198;
2003-6018). Lo anterior, se ha aplicado en aquellos casos en
que exista para este Tribunal una duda relevante a
considerar, por lo que, remitir dichos asuntos a un
procedimiento administrativo de naturaleza especial y
sumarísima, tal y como lo contempla el Código de Trabajo
en el capítulo tercero, resulta la vía más apropiada para el
examen de la prueba que aporten las partes en un conflicto
de esta índole, dado que ésta será ampliamente conocida y
valorada. Por el contrario, el asunto sí será competencia y,
por ende, de conocimiento de este Tribunal, en el supuesto
que dicha duda a la que hizo referencia no exista y sea
factible deslindar a partir de los autos, una evidente y clara
violación a la libertad y demás derechos sindicales. En otros
términos, si el recurso planteado ante esta Sala en materia
sindical presenta problemas de duda en cuanto a la prueba
aportada por las partes, éste se remitirá a la vía
administrativa y, consecuentemente, a la vía judicial
correspondiente con el fin de realizar un exhaustivo estudio
del caso y lograr la mejor y más oportuna solución al
mismo; no obstante, si el caso presentado no conlleva
problemas de incertidumbre en cuanto a la prueba y al caso
como tal, el asunto puede ser conocido y analizado por este
Tribunal con el propósito de garantizar el respeto a los
derechos fundamentales y de actuar acorde con el principio
de celeridad procesal y de una justicia pronta y cumplida.
(«)´Criterio reiterado en la sentencia No. 2009-011917 de
las 11:21 hrs. de 31 de julio de 2009.
IV.- SOBRE
LA
PROTECCIÓN A LA LIBERTAD SINDICAL EN
LOS INSTRUMENTOS DE LA ORGANIZACIÓN INTERNACIONAL DEL
TRABAJO. Asimismo, ya este Tribunal Constitucional ha resuelto,
anteriormente, que la actividad sindical está protegida por convenios
internacionales que, en virtud del artículo 7 de la Constitución Política, tienen
EXPEDIENTE N° 12-010871-0007-CO
Teléfonos: 2295-3696/2295-3697/2295-3698/2295-3700. Fax: 2295-3712. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional.
Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6
autoridad superior a las leyes internas (ver, sobre el particular, las sentencias Nos.
2003-00941 de las 09:54 hrs. de 7 de febrero de 2003, 2005-16581 de las 21:12
hrs. de 29 de noviembre de 2005 y 2006-002967 de las 15:30 hrs. de 7 de marzo
de 2006).
Así, en primer término, encontramos el ³Convenio sobre la libertad
sindical y la protección del derecho de sindicación´No. 87, el cual, establece el
derecho de los trabajadores y de los empleadores sin ninguna distinción y sin
autorización previa, de constituir las organizaciones que estimen convenientes, así
como, el de afiliarse a estas organizaciones (artículo 2º). En relación a este punto
±y de interés para el caso concreto± el Comité de Libertad Sindical del
Organización Internacional del Trabajo OIT ha interpretado que ³la existencia de
una organización sindical en un sector determinado no debería constituir un
obstáculo para la constitución de otra organización si los trabajadores así lo
desean´agregando que ³las disposiciones que exigen un solo sindicato por
empresa, oficio o profesión son incompatibles con el artículo 2 del Convenio
(87)´ (ver la Recopilación de decisiones del Comité de Libertad Sindical de 1996,
párrafos 276 a 282 e informes de los casos sometidos al mismo Comité Nos. 1884,
1935 y 2301).
De este modo el hecho que exista una organización sindical
mayoritaria, con la cual, inclusive, se pueda concertar instrumentos de negociación
colectiva, no impide, de modo alguno, que se puedan constituir más
organizaciones sindicales por empresa, oficio o profesión. Adicionalmente, nos
encontramos con el ³Convenio sobre el derecho de sindicación y de negociación
colectiva, 1949 (núm. 98)´, según el cual, los trabajadores deberán gozar de una
protección adecuada contra todo acto de discriminación antisindical, incluido, el
requisito que un trabajador no se afilie a un sindicato, el de dejar de ser miembro
de un sindicato o el de despedir a un trabajador en razón de su afiliación sindical o
de su participación en actividades sindicales (artículo 1º). La prohibición de
EXPEDIENTE N° 12-010871-0007-CO
Teléfonos: 2295-3696/2295-3697/2295-3698/2295-3700. Fax: 2295-3712. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional.
Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6
discriminación tiene relevancia a efectos de no poner en peligro, precisamente, la
libertad de crear las organizaciones sindicales de su elección y de afiliarse a ellas.
En relación con la prohibición de discriminación entre varias organizaciones
gremiales, el propio Comité de Libertad Sindical ha afirmado que ³tanto las
autoridades como los empleadores deben evitar toda discriminación entre las
organizaciones sindicales, especialmente en cuanto al reconocimiento de sus
dirigentes a los fines de sus actividades legítimas´y, además, si bien ha
reconocido como legítimo la distinción que se hace entre los diferentes sindicados
de acuerdo con su grado de representatividad, también ha aclarado que ³tal
distinción no debería tener por consecuencia el privar a las organizaciones
sindicales, que no hayan sido reconocidas como las más representativas, de los
medios esenciales para defender los intereses profesionales de sus miembros ni
del derecho de organizar su gestión y su actividad y de formular su programa de
acción, previsto por el Convenio núm. 87´. Incluso, en relación a las
organizaciones sindicales minoritarias
±como en el caso del Sindicato que
representan los recurrentes±el Comité ha avalado que si bien se les niegan
derechos de negociación colectiva, ³deben poder desempeñarse y tener por lo
menos el derecho de hacerse portavoces de sus miembros y de representarlos en
caso de reclamación individual´(ver, sobre el particular, la recopilación de 1996 e
informes de casos Nos. 2153, 2216 y 2334).
Adicionalmente, tenemos que, en
aras de tutelar esta libertad sindical, la OIT dictó el ³Convenio sobre los
representantes de los trabajadores,
1971 (núm. 135)´, según el cual, los
representantes de los trabajadores de una empresa deberán gozar de una protección
eficaz contra todo acto que pueda perjudicarlos, incluido, el despido en razón de
su condición de representantes de los trabajadores, de sus actividades como tales,
de su afiliación al sindicato, o de su participación en la actividad sindical; siempre
EXPEDIENTE N° 12-010871-0007-CO
Teléfonos: 2295-3696/2295-3697/2295-3698/2295-3700. Fax: 2295-3712. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional.
Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6
que actúen de conformidad con las leyes, los contratos colectivos u otros acuerdos
comunes en vigor (artículo 1º). Asimismo, reconoce en el artículo 2º que ³Los
representantes de los trabajadores deberán disponer en la empresa de las
facilidades apropiadas para permitirles el desempeño rápido y eficaz de sus
funciones´. Muchos de los criterios expuestos fueron, adicionalmente, recogidos en
la Recomendación de la OIT No. 143 sobre la ³Protección y Facilidades que deben
otorgarse a los representantes de los trabajadores en la empresa´, siendo que, en lo
conducente, se dispuso lo siguiente:
³ («) 9º.-1) Deberían otorgarse en la empresa a los
representantes de los trabajadores las facilidades
apropiadas para permitirle el desempeño rápido y eficaz
de sus funciones. 2) A este respecto deberán tenerse en
cuenta las características del sistema de relaciones
obrero-patronales del país y las necesidades, importancia
y posibilidades de la empresa interesada. 3) La concesión
de dichas facilidades no debería perjudicar el
funcionamiento eficaz de la empresa interesada.
10.-1) Los representantes de los trabajadores en la
empresa deberán ir disfrutar, sin pérdida de salario ni de
prestaciones u otras ventajas sociales, del tiempo libre
necesario para desempeñar las tareas de representación
en la empresa. 2) En ausencia de disposiciones
adecuadas, podría exigirse al representante de los
trabajadores la obtención de un permiso de su supervisor
inmediato o de otro representante apropiado de la
dirección nombrado a estos efectos antes de tomar tiempo
libre durante las horas de trabajo no debiendo ser
negado dicho permiso sino por motivo justo. 3) Podrían
fijarse límites razonables al tiempo libre que se conceda a los
representantes de los trabajadores en virtud de lo
dispuesto en el subpárrafo 1) anterior.
11.-1) A fin de que los representantes de los trabajadores
puedan desempeñar eficazmente sus funciones, deberían
disfrutar del tiempo libre necesario para asistir a
EXPEDIENTE N° 12-010871-0007-CO
Teléfonos: 2295-3696/2295-3697/2295-3698/2295-3700. Fax: 2295-3712. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional.
Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6
reuniones, cursos de formación, seminarios, congresos y
conferencias sindicales. 2) El tiempo libre previsto en el
subpárrafo 1) anterior deberían ser otorgado sin pérdida
de salario ni de prestaciones u otras ventajas sociales,
quedando entendido que la cuestión de determinar a
quién corresponderían las cargas resultantes debería
determinarse por los métodos de aplicación a que se
refiere el párrafo 1 de la presente Recomendación. («)´
En relación con lo anterior, el Comité de Libertad Sindical ha considerado lo
siguiente:
³ («) 1110. Al examinar un alegato relativo a la negativa
de conceder tiempo libre para participar en reuniones
sindicales, el Comité recordó que si bien hay que tener en
cuenta las características del sistema de relaciones de
trabajo de un país y si la concesión de esas facilidades no
debe trabar el funcionamiento eficaz de la empresa, el
párrafo 10, apartado 1), de la Recomendación sobre la
protección y facilidades que deben otorgarse a los
representantes de los trabajadores, 1971 (núm. 143), prevé
que en la empresa esos representantes deberían disfrutar,
sin pérdida de salario ni de prestaciones u otras ventajas
sociales, del tiempo necesario para desempeñar las tareas
de representación. El apartado 2) del mismo párrafo añade
que, si bien podría exigirse al representante de los
trabajadores la obtención de un permiso de sus superiores
antes de tomar tiempo libre, dicho permiso no debería ser
negado sin justo motivo. («)´(Véanse Recopilación de
1996, párrafo 952; 311.er informe, caso núm. 1934, párrafo
130, caso núm. 1944, párrafo 542; 318.º informe, caso núm.
2009, párrafo 296; 325.º informe, caso núm. 2068, párrafo
312; 330.º informe, caso núm. 2192, párrafo 1075 y 336.º
informe, caso núm. 2046, párrafo 322.)
De lo expuesto se desprende, precisamente, que un elemento integrante de la
EXPEDIENTE N° 12-010871-0007-CO
Teléfonos: 2295-3696/2295-3697/2295-3698/2295-3700. Fax: 2295-3712. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional.
Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6
libertad sindical es que los representantes gremiales cuenten con las garantías y los
medios necesarios para el cumplimiento de su gestión.
V.- ANTECEDENTES
DE LA SALA CONSTITUCIONAL . Este
Tribunal, anteriormente, ha examinado similares reproches al planteado en el sub lite
considerando y destacando la importancia de conceder un tiempo libre a los
representantes sindicales para ejercer las labores de representación de los
agremiados a la organización que pertenecen. En la sentencia No. 2003-00941 de las
09:54 hrs. de 7 de febrero de 2003, se consideró lo siguiente:
³ («) IV.- Tratándose de un supuesto distinto, la Sala
considera que tiene razón la recurrente por dos razones.
En primer lugar, porque la actividad sindical está
protegida por convenios internacionales que, en virtud
del artículo 7 de la Constitución Política, tienen
autoridad superior a las leyes internas. El convenio de la
Organización Internacional del Trabajo (O.I.T) No.35,
aprobado por la Asamblea Legislativa mediante la ley
No.5968 del 9 de noviembre de 1976 dice en el punto 10.1
de la recomendación 143:
³10.-1) Los representantes de los trabajadores en la
empresa deberían disfrutar, sin pérdida de salario ni de
prestaciones u otras ventajas sociales, del tiempo libre
necesario para desempeñar las tareas de representación
en la empresa.´
Para el caso concreto debe entenderse que el trabajador
asume sus responsabilidades sindicales en las mismas
condiciones salariales que tenía antes de ocupar el cargo
en el sindicato. Es decir, se le paga su sueldo como si
continuara ejerciendo su labor ordinaria. En segundo
lugar, el Tribunal considera que tiene razón la recurrente
porque reducir el sueldo sería una manera de
desincentivar que el funcionario ocupe el cargo sindical.
Se obstaculiza así su derecho de sindicalizarse,
garantizado en el artículo 60 de la Constitución Política.
(«)´
EXPEDIENTE N° 12-010871-0007-CO
Teléfonos: 2295-3696/2295-3697/2295-3698/2295-3700. Fax: 2295-3712. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional.
Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6
Con idénticas consideraciones en la sentencia No. 2005-16581 de las 21:12 hrs. de
29 de noviembre de 2005, la Sala concluyó lo siguiente:
³ («) Para el caso concreto debe entenderse que se
obstaculiza la labor sindical, garantizada en el artículo
60 de la Constitución Política. En efecto, si los recurridos
consideraron que con el permiso otorgado podía
eventualmente interferir en la correcta prestación del
servicio de salud en el Área Rectora de la Unión de
Cartago, lugar donde labora la amparada, debieron
tomar las medidas necesarias para realizar la sustitución
o bien alternar personal, pero no negarle el permiso para
que realizara aquellas tareas en representación de los
trabajadores. Nótese que se trata de un día a la semana,
razón de más, para considerar infractora de aquellos
derechos, la actuación reclamada.
Finalmente, en la sentencia No. 2006-002967 de las 15:30 hrs. de 7 de marzo de
2006, este Tribunal matizó su posición indicando que a la luz de la normativa de la
Organización Internacional del Trabajo ³resulta claro que si bien el funcionario tiene
el
derecho
a
un
tiempo
determinado
para
ejercer
las
tareas
correspondientes a su representación, no se trata de un derecho absoluto e
irrestricto, sino que está sujeto también a las posibilidades de la empresa o
institución para la que labora´.
VI.- SOBRE EL CASO CONCRETO . En primer término, es preciso
indicar que esta es la vía idónea para analizar el agravio planteado, toda vez que
no existe controversia alguna sobre los hechos objeto de análisis. En el sub lite se
encuentra debidamente demostrado que las autoridades del Consejo Nacional de la
Producción rechazaron la petición de los representantes del Sindicato Pro
Trabajadores del Consejo Nacional de Producción para que se les autorizara una
licencia sindical con goce de salario a quienes ocupen los cargos de Presidente y
EXPEDIENTE N° 12-010871-0007-CO
Teléfonos: 2295-3696/2295-3697/2295-3698/2295-3700. Fax: 2295-3712. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional.
Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6
Secretario de la Organización. Lo anterior, por cuanto, si bien existe una
disposición convencional que faculta tal proceder, lo es, exclusivamente, para el
caso del Sindicato Institucional (SINCONAPRO) a tenor de la convención
colectiva que se negoció con dicho Sindicato. A este Tribunal Constitucional no le
corresponde determinar si las condiciones pactadas en la referida convención
colectiva son, plenamente, aplicables al Sindicato amparado. Tampoco le
corresponde determinar si las partes deben o pueden negociar una nueva
convención colectiva.
Lo anterior, por cuanto, es una discusión de legalidad que
excede la naturaleza sumaria del recurso de amparo. No obstante lo anterior, a la
luz de las consideraciones realizadas, sí se debe garantizar al sindicato amparado
que sus representantes cuenten con las ³facilidades apropiadas para permitirle el
desempeño rápido y eficaz de sus funciones´y, específicamente, que cuenten con
el ³tiempo libre necesario para desempeñar las tareas de representación en la
empresa´, permiso que, si bien puede limitarse, razonablemente, para que no
perjudique el funcionamiento eficaz de la institución, no puede ser negado sin
motivo justo. Debe recordarse, como se indicó supra, que si bien es posible la
distinción que se hace entre los diferentes sindicatos, de acuerdo con su grado de
representatividad, tal distinción no debería tener por consecuencia el privar a las
organizaciones sindicales, que no hayan sido reconocidas como las más
representativas, de los medios esenciales para defender los intereses profesionales
de sus miembros. Además, si bien es posible limitar sus derechos de negociación
colectiva ³deben poder desempeñarse y tener por lo menos el derecho de hacerse
portavoces de sus miembros y de representarlos en caso de reclamación
individual´.
En el caso que se examina, al acreditarse que las autoridades
recurridas no han brindado ningún tipo de facilidad o permiso a los representantes
del Sindicato Pro Trabajadores del Consejo Nacional de Producción para el
EXPEDIENTE N° 12-010871-0007-CO
Teléfonos: 2295-3696/2295-3697/2295-3698/2295-3700. Fax: 2295-3712. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional.
Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6
desempeño de sus labores de representación,
se impone declarar con lugar el
recurso con las consecuencias que se disponen en la parte dispositiva de esta
sentencia.
VII.- CONCLUSIÓN. Corolario de las consideraciones realizadas se
impone declarar con lugar el recurso.
POR TANTO:
Se declara con lugar el recurso. Se le ordena a Edgar Hernández Valverde en su
calidad de Gerente General del Consejo Nacional de la Producción o a quien en su
lugar desempeñe dicho cargo que tome las medidas de su competencia a fin que a
los representantes del Sindicato Pro Trabajadores del Consejo Nacional de la
Producción se les garantice el tiempo libre necesario para desempeñar las tareas de
representación en la institución. Se le advierte al recurrido que de no acatar la
orden dicha, incurrirá en el delito de desobediencia y, que de conformidad con el
artículo 71 de la Ley de esta Jurisdicción, se le impondrá prisión de tres meses a
dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba
cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo y no la cumpliere o no la
hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena
al Consejo Nacional de la Producción al pago de las costas, daños y perjuicios
causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se
liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo.
Notifíquese, en forma personal, a Edgar Hernández Valverde en su calidad de
Gerente General del Consejo Nacional de la Producción o a quien en su lugar
desempeñe dicho cargo.
EXPEDIENTE N° 12-010871-0007-CO
Teléfonos: 2295-3696/2295-3697/2295-3698/2295-3700. Fax: 2295-3712. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional.
Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6
Ana Virginia Calzada M.
Presidenta
Gilbert Armijo S.
Ernesto Jinesta L.
Fernando Cruz C.
Fernando Castillo V.
Paul Rueda L.
Aracelly Pacheco S.
-2)91%$-0%
MR7IYQEDMPE61
EXPEDIENTE N° 12-010871-0007-CO
Teléfonos: 2295-3696/2295-3697/2295-3698/2295-3700. Fax: 2295-3712. Dirección electrónica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional.
Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6