REPETICION DEL ACTO RECLAMADO, RECURSO CONTRA LA

301086. . Primera Sala. Quinta Época. Semanario Judicial de la Federación. Tomo C, Pág. 1676.
REPETICION DEL ACTO RECLAMADO, RECURSO CONTRA LA DECLARACION
DE QUE EXISTE. Si se interpone el recurso de queja contra la resolución de un Juez de
Distrito, dictada en el sentido de que ha habido repetición del acto reclamado, contra el cual
la Suprema Corte, en revisión, había concedido al quejoso la protección federal, examinando
la naturaleza de tal resolución y las distintas disposiciones contenidas en el artículo 95 de la
Ley de Amparo, se verá que dicha resolución no puede ser reclamada en la vía de queja, ya
que no se trata de exceso ni de defecto de ejecución de un fallo pronunciado por la Suprema
Corte de Justicia, si ese fallo quedó cumplido en todas sus partes por la autoridad responsable
al revocar la resolución recurrida en amparo y poner al quejoso en libertad. Tampoco se
puede sostener que el caso quede comprendido en la fracción VI del artículo que se viene
analizando, pues esa fracción concede el recurso de queja contra resoluciones que dicten los
Jueces de Distrito, durante la tramitación del juicio de amparo, que no admitan expresamente
el recurso de revisión, conforme al artículo 83 y que, por su naturaleza transcendental y
grave, pueden causar daño o perjuicio a alguna de las partes, no reparable en la sentencia
definitiva, o contra los que se dicten después de fallado el juicio de primera instancia, cuando
no sean reparables por el mismo Juez o por la Suprema Corte de Justicia, con arreglo a la ley;
disposición que está indicando que es un requisito esencial indispensable para que proceda el
recurso de queja a que se refiere la citada fracción, que la resolución que se dice ilegal, haya
sido dictada, antes o después de fallado el juicio de amparo, por el Juez de Distrito; pero
siempre que haya recaído fallo pronunciando por la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Ahora bien, si se analizan las disposiciones contenidas en el artículo 108 de la ley orgánica
del juicio de amparo, se verá entonces que la resolución dictada por el Juez de Distrito, que
ameritó la instancia del recurrente, sólo puede ser revisada por la Suprema Corte de Justicia
en Pleno, ya que este precepto determina que, en caso de repetición del acto reclamado, se
siga el procedimiento establecido en la segunda parte del artículo 105 de la propia ley, que
determina que, cuando no se obedeciere la ejecutoria a pesar de los requerimientos a que se
refiere el párrafo anterior, el Juez de Distrito o la autoridad que haya conocido del juicio,
remitirá el expediente original a la Suprema Corte de Justicia, para los efectos del artículo
107, fracción XI, de la Constitución, que determina que, si después de concedido el amparo,
la autoridad responsable insistiere en la repetición del acto reclamado o tratare de eludir la
sentencia de la autoridad federal, será inmediatamente separada de su cargo y consignada al
Juez de Distrito que corresponda, para que la juzgue. Si esa resolución tiene que ser
pronunciada por la Suprema Corte de Justicia en Pleno, sería prejuzgar y crear un conflicto
jurídico si una Sala entrase a examinar la cuestión planteada en queja y, por tanto, la Sala
debe declararse incompetente para resolver esa cuestión, en vía de queja.
Queja en amparo penal 494/48. Fernández Máximo. 27 de junio de 1949. Mayoría de tres
votos. Disidentes: Luis G. Corona y Fernando de la Fuente. La publicación no menciona el
nombre del ponente.
-1-