080-11-ST-F CÁMARA DE FAMILIA DE LA SECCIÓN DE OCCIDENTE

080-11-ST-F
CÁMARA DE FAMILIA DE LA SECCIÓN DE OCCIDENTE: Santa Ana, a las nueve horas
treinta minutos del día diecisiete de junio del año dos mil once.IDENTIFICACIÓN DEL PROCESO
La presente providencia corresponde al expediente de las Diligencias de Jurisdicción
Voluntaria de Filiación Ineficaz procedente del Juzgado de Familia de Santa Tecla con referencia
ST-F-612-(196)-2011, promovidas por el joven […], de dieciocho años de edad, estudiante, del
domicilio de Antiguo Cuscatlán, departamento de Santa Tecla; representada por su apoderada,
licenciada ANA YANIRA SÁNCHEZ DE PARADA, mayor de edad, abogada, del domicilio de
San Salvador.- El expediente del incidente tramitado por este Tribunal ha sido registrado con la
referencia 080-11-ST-F.La solicitud inicial tiene como objetivo que en sentencia definitiva se ordene la
cancelación de la partida de nacimiento del solicitante asentada el día ocho de junio de mil
novecientos noventa y tres en el Registro del Estado Familiar de la Alcaldía Municipal de
Antiguo Cuscatlán, departamento de La Libertad, ya que su nacimiento también se encuentra
asentado en el Registro del Estado Familiar de la Alcaldía Municipal de San Salvador con fecha
nueve de junio del mismo año, siendo tal asiento el que contiene la información verídica del
nacimiento.Por sentencia interlocutoria de las quince horas treinta y seis minutos del día cinco de
abril de dos mil once (fs.17), el señor Juez de Familia de Santa Tecla, declaró improponible tal
solicitud.Inconforme con esa decisión judicial, la licenciada Sánchez de Parada interpuso recurso
de apelación contra ella, por lo que el tribunal lo tuvo por interpuesto para ante esta Cámara.SUPLETORIEDAD DEL CÓDIGO DE PROCESAL CIVIL Y MERCANTIL
De conformidad con el Art. 20 del Código Procesal Civil y Mercantil, (identificado sólo
como “Pr. C. M.”), vigente desde el día uno de julio del año dos mil diez, “En defecto de
disposición específica en las leyes que regulan procesos distintos del civil y mercantil, las
normas de este código se aplicarán supletoriamente.”.En el presente caso, la solicitud fue presentada después de esa fecha, por lo que como
legislación supletoria aplicaremos las disposiciones de dicho cuerpo legal.ADMISIBILIDAD DE LA IMPUGNACIÓN
El recurso planteado por la licenciada Sánchez de Parada reúne los requisitos legales para
ser admitido y son los siguientes (las disposiciones que aparecerán entre paréntesis corresponden
a la Ley Procesal de Familia, identificada sólo como “Pr.F.”): [I] en cuanto a la procedencia del
recurso se hace el siguiente análisis: aunque la sentencia interlocutora que rechazó la solicitud
por ser improponible no aparece entre las resoluciones enumeradas en los once literales del Art.
153 Pr.F., consideramos que es apelable por establecerlo en forma expresa en el Art. 277 inc. 2°
Pr.C.M. en cuanto al proceso común, al disponer que “El auto por medio del cual se declara
improponible una demanda admite apelación.“, el cual se aplica en forma supletoria en la
legislación adjetiva familiar; [II] quien interpuso el recurso tiene legitimidad procesal para
hacerlo, es sujeto de la apelación, por ser apoderada del solicitante a quien le fue desfavorable la
decisión impugnada (Art. 154); [III] lo planteó en forma, es decir por escrito (Arts. 148 inc. 1° y
156 inc. 1°); [IV] lo propuso en tiempo, o sea dentro de los tres días siguientes a la notificación
de la expresada sentencia interlocutoria (Art. 148 inc. 1° y 156 inc. 1°); [ V] indicó el punto
impugnado de la decisión, el que rechazó la solicitud por ser improponible (Art. 148 inc. 2°);
[VI] así como la petición en concreto, que se revocara la resolución impugnada (Art. 148 inc. 2°);
y [VII] la resolución que pretende, que se admitiera la solicitud (Art. 148 inc. 2°).En virtud de lo anterior y de lo que dispone el inciso segundo del Art. 160 Pr.F., se admite
el recurso de apelación interpuesto por la licenciada Sánchez de Parada de la interlocutoria
relacionada, por lo que se procede a su conocimiento y decisión.HECHOS Y PRETENSIONES
En la solicitud de fs. 1 al 4 se expresa: que el solicitante tiene dos asientos de partida
nacimiento y cronológicamente son las siguientes: a) partida de nacimiento número ciento setenta
y seis, folio ciento setenta y seis – B del Tomo primero de partidas de Nacimiento que la Alcaldía
Municipal de Antiguo Cuscatlán llevó en el año mil novecientos noventa y tres, de la que consta
que el joven […] nació a las nueve horas cincuenta minutos del día nueve de marzo de mil
novecientos noventa y tres en la colonia La Sultana de dicho municipio, siendo hijo del señor
[…] y de la señora […] y que dicho asiento se realizó en base a los datos proporcionado s por la
madre del inscrito el día ocho de junio del referido año; b) partida de nacimiento número
trescientos veintinueve, folio trescientos treinta y uno del libro veintitrés de Nacimientos que la
Alcaldía Municipal de San Salvador llevó en mil novecientos noventa y tres, de la que aparece
que el solicitante nació en San Salvador a las nueve horas cincuenta minutos del día nueve de
marzo de mil novecientos noventa y tres, hijo del señor […] y de la señora […] y que dicha
inscripción se realizó por información proporcionada por la madre del inscrito el día ocho de
junio del referido año.La pretensión planteada en la solicitud es la de “filiación ineficaz” a fin de que se cancele
el primero de los asientos, es decir el practicado en el Registro del Estado Familiar de la Alcaldía
Municipal de Antiguo Cuscatlán, pues el nacimiento del solicitante ocurrió en la ciudad de San
Salvador y no en la colonia La Sultana del municipio de Antiguo Cuscatlán.- Que las dos
inscripciones corresponden al nacimiento del solicitante y discrepan únicamente en el lugar del
nacimiento y en la fecha en que fueron asentadas, por lo que se pretende la cancelación de la
primera por contener datos no verídicos, específicamente en cuanto a su lugar de nacimiento y
que nunca ha utilizado, pues desconocía de su existencia.- Que la dualidad de asientos no le
permite al solicitante obtener su Documento Único de Identidad, el cual le fue denegado.- Se
expresa en la solicitud, con respecto al segundo asiento o sea el que corresponde al Registro del
Estado Familiar de la Alcaldía Municipal de San Salvador, que es el que contiene la veracidad de
los datos o la correcta información del nacimiento de […] y además es el que ha utilizado
siempre para identificarse y para tramitar su licencia de conducir y su pasaporte.LA IMPROPONIBILIDAD
Por resolución pronunciada a las quince horas treinta y seis minutos del día cinco de abril
de dos mil once (fs. 17), el tribunal de primera instancia consideró que por el principio de
prioridad registral, es el primer asiento el que debe tenerse como válido, salvo que el mismo
adoleciera de causas que lo hicieran anulables, situación que no se advertía en la solicitud, por lo
que la pretensión de dejar sin efectos la primera inscripción y válido el segundo contradecía dicho
principio.LA IMPUGNACIÓN
Inconforme con tal providencia, la licenciada Ana Yanira Sánchez de Parada, interpuso
recurso de apelación contra ella, argumentando en lo medular que en el caso se interpuso
diligencias de filiación ineficaz, a fin de que se cancele el primer asiento del nacimiento del joven
[…] realizado en el Registro de la Alcaldía Municipal de Antiguo Cuscatlán, por no contener
datos verdaderos respecto al lugar de su nacimiento, pues el hecho sucedió en la ciudad de San
Salvador, tal como constaba de una fotocopia certificada notarialmente del certificado de
nacimiento extendido por el Centro Ginecológico S. A. de C. V., de la ciudad de San Salvador,
lugar en el que dió a luz la […].- Que la resolución mediante la cual se declaró improponible la
solicitud le causa agravios a su mandante, pues no es legal que tenga dos asientos de su
nacimiento para identificarse, ya que ambas inscripciones serían pruebas preferentes para
establecer su identidad y debe declararse ineficaz la primera por no contener los datos correctos
del nacimiento del solicitante, hechos que se demostrarían con la prueba documental presentada
con la solicitud y con el testimonio de la médico que atendió el parto de la señora […] en el
hospital del referido Centro Ginecológico, de la ciudad de San Salvador; que ambas inscripciones
corresponden al solicitante y se consignan los mismos datos y progenitores, excepto el lugar de
nacimiento de su mandante.- Que el juzgador no aplicó el Art. 138 del Código de Familia
(identificado sólo como “F.”), el cual dispone que “Establecida una filiación no será eficaz otra
posterior que contraríe la primera, a no ser que ésta fuere declarada sin efecto por sentencia
judicial” que es lo que pretende con la solicitud, pues no pueden existir dos asientos de partida de
nacimiento respecto a una persona, quedando con valor el segundo asiento que es la que contiene
en realidad los hechos constitutivos del nacimiento y del estado familiar del solicitante.- Que la
resolución impugnada le causa agravio a su mandante pues le niega el acceso a la justicia,
contemplado en la Constitución de la República, que igualmente se le está negando el derecho
humano fundamental a la identidad y a la identificación, concretamente se le está denegando su
Documento Único de Identidad y la falta de éste le impide la extensión de su licencia de conducir
y su pasaporte con visa de Estados Unidos de América, el cual tendrá que solicitar cuando éste
expire, ya que tal documentación fue tramitada con el segundo asiento de su nacimiento cuando
aún era menor de edad.- Por lo expuesto, solicitó a esta Cámara la revocatoria de la resolución
impugnada y la admisión de la solicitud.CONSIDERACIONES DE ESTA CÁMARA
De lo anterior resulta que el punto a decidir por esta Cámara consiste en que se confirme o
se revoque la sentencia interlocutoria del señor Juez de Familia de Santa Tecla, mediante la cual
rechazó la solicitud de filiación ineficaz, por ser improponible.Según la solicitud, se planteó la pretensión de “filiación ineficaz” fundamentándola en el
Art. 138 F., sin embargo el tribunal la tipificó como “nulidad de asiento de partida de
nacimiento”, tal como consta de la carátula del expediente y en la sentencia interlocutoria
mediante la cual la rechazó y hace un análisis sin expresar a qué pretensión se refiere, pues por
una parte se refiere al principio de prioridad registral y por otra a las causas de anulabilidad de los
asientos; si bien en cierto, la recurrente utilizó en la solicitud, terminología de “anular” el primer
asiento de la partida de nacimiento del solicitante, no planteó en forma expresa la nulidad de
éste.- Por tal confusión consideramos pertinente analizar la Institución de la “Nulidad y
Rescisión” regulada en el Título XX del Libro Cuarto del Código Civil, identificada sólo como
“C:” (Arts. 1551 C. y sgts. relacionado con los Arts.1318 y 1322 C. y sgts.) y su relación con la
Ley Transitoria del Registro del Estado Familiar y de los Regímenes Patrimoniales del
Matrimonio (identificada sólo como “Ley Transitoria”).Las nulidades de las que trata el Art. 22 literales “b” y “c” de ésta, son de carácter
sustantivo, es decir que un acto puede ser nulo por faltarle requisitos prescritos por la ley para el
valor del mismo según su especie y la calidad o estado de las personas; o pueden ser producidas
por un objeto o causa ilícitos; por ser otorgados por incapaces; o por vicios del conse ntimiento
(error, fuerza, dolo); pues ello daría lugar a una acción de nulidad (acción rescisoria), tal como se
dispone en el referido Título.Así, el Art. 1551 C. establece que todo acto contrato es nulo por faltarle alguno de los
requisitos que la ley prescribe para el valor del mismo acto o contrato, según su especie, calidad o
estado de las partes y que la nulidad puede ser absoluta o relativa.- El Art. 1552 C. dispone que
“La nulidad producida por un objeto o causa ilícita, y la nulidad producida por la omisión de
algún requisito o formalidad que las leyes prescriben para el valor de ciertos actos o contratos,
en consideración a la naturaleza de ellos, y no a la calidad o estado de las personas que los
ejecutan o acuerdan, son nulidades absolutas.- Hay asimismo nulidad absoluta en los actos y
contratos de personas absolutamente incapaces.- Cualquiera otra especie de vicio produce
nulidad relativa y da derecho a la rescisión del acto o contrato”.- Con lo expuesto queda
establecido que en el caso en estudio no procede la nulidad del primer asiento del nacimiento del
joven […].Los Magistrados de esta Cámara consideramos que para lograr el objetivo que se persigue
con la solicitud, es decir que se cancele el primer asiento de nacimiento del solicitante y
conscientes de que no existe en nuestra legislación un articulado extenso para encontrar
disposiciones apegadas a cada caso en concreto y solucionar todas las situaciones de hecho que se
presentan en la realidad cotidiana dentro del ámbito social y jurídico, estimamos que es un
compromiso de los Juzgadores dar solución a la problemática que se presenta, en base al
principio de unidad del derecho y a la facultad de encontrar la norma aplicable al caso en
concreto, valiéndose de la legislación primaria y secundaria, por lo que es posible la integración
del derecho al aplicar la analogía de conformidad con el Art. 9 F..- En tal sentido esta Cámara en
anteriores sentencias ha sostenido que el Art. 138 F. regula lo relativo a la “Filiación Ineficaz”, el
cual dispone que “Establecida una filiación, no será eficaz otra posterior que contraríe a la
primera, a no ser que ésta fuere declarada sin efecto por sentencia judicial”; tal vez el epígrafe
que aparece en dicha disposición no es el más feliz e idóneo para dicha figura, sin embargo esta
Cámara ha interpretado que esa norma también regula un “Establecimiento Ineficaz de Filiación”
o sea que lo INEFICAZ es el ESTABLECIMIENTO de una segunda filiación si ya se encuentra
ESTABLECIDA una anterior.La redacción de la disposición legal citada da lugar a una amplia interpretación, tanto en
el sentido indicado en el párrafo que antecede como en cuanto a considerar ineficaz ya sea la
primera o la segunda inscripción del nacimiento de una misma persona, como en el caso en
estudio.- Bastaría entonces que se demostrara en las diligencias la dualidad de los asientos y la
identidad de su titular para que proceda tal figura jurídica.- Aplicado lo anterior al caso que nos
ocupa, si se demuestra que el primer asiento del nacimiento del joven […] (el de Antiguo
Cuscatlán) no contiene los datos reales o verídicos del hecho de su nacimiento, es procedente que
se declare sin efecto, quedando como inscripción única y definitiva el segundo asiento (el de San
Salvador) que se supone contiene la veracidad de la información.- Es decir que si se demuestra
que existen dos modos o formas o medios por los cuales se estableció el nacimiento de una
misma persona, comprobados los presupuestos legales mediante prueba documental y
testimonial, podría declararse INEFICAZ el establecimiento de la filiación contenida en el
primero de los asientos y ordenar su cancelación de conformidad a lo prescrito en el Art. 22 lit.
“d” de la Ley Transitoria.- Debemos recordar que la ley primaria (Art. 36 inc. 3° de la
Constitución de la República) garantiza a las personas el derecho a tener un nombre que la
identifique, lo que implica la seguridad jurídica de contar con una sola inscripción de su
nacimiento que debe respaldar la información real y verídica del hecho que registra.- En tal
sentido tomamos en consideración que el solicitante se ha identificado y ejercido sus derechos
aún cuando era menor de edad, con el segundo asiento, pues con éste tramitó su licencia de
conducir juvenil y su pasaporte, los cuales necesitará renovar, pues según se expone en la
solicitud, desconocía de la existencia del primer asiento.- Si bien la madre del solicitante, asentó
dos veces el nacimiento de su hijo y fue ella quien originó tal situación, no debe olvidarse que en
la época en que ocurrió el nacimiento del solicitante, existía la mala práctica de algunas personas
de asentar a sus hijos en dos Alcaldías diferentes, debido al desconocimiento de las
consecuencias legales que originaba, así como por la incertidumbre de quedar sin inscripción de
su nacimiento debido al clima de violencia por el conflicto armado que nuestro país
incipientemente superaba en aquél momento.- En tal sentido el derecho no puede dejar
desapercibido este tipo de problemas legales que enfrentan los ciudadanos, por ello debe
analizarse el caso con criterio más amplio y aplicarse la analogía establecida en el derecho
sustantivo familiar y en el Art. 19 Pr. C. M..En consecuencia el camino a seguir en ese caso en concreto sería el de iniciar “Diligencias
de Jurisdicción Voluntaria de Establecimiento Ineficaz de Filiación”, a fin de que, según el
mérito de las pruebas, tanto documental como testimonial (utilizándose la última para demostrar
la identidad del solicitante, es decir que las dos partidas de nacimiento a que se refieren las
certificaciones agregadas a fs. 5 y 6 corresponden e identifican a una misma persona, al joven
[…]), en la sentencia definitiva el juzgador de primera instancia podría declarar la ineficacia del
primer asiento de nacimiento del solicitante.En conclusión, los Magistrados de esta Cámara consideramos que, con base a la
motivación expuesta, la sentencia interlocutoria que rechazó la solicitud por ser improponible
deberá ser revocada y se dictará la que conforme a derecho corresponda, basados en lo dispuesto
en el inciso 1° del Art. 14 Pr.C.M. que literalmente dice: “La dirección del proceso está confiada
al juez, quien la ejercerá de acuerdo a lo establecido en este código.- En consecuencia, deberá
conducir los procesos por la vía procesal ordenada por la ley, no obstante que la parte incurra
en error.”.ACTOS DE COMUNICACIÓN
Esta providencia se deberá notificar de la siguiente manera: A) a la licenciada Ana Yanira
Sánchez de Parada, apoderada del solicitante […], mediante el telefacsímil N° 2226- 4392
propuesto a fs. 4 vto.; y B) a la licenciada María de los Ángeles Contreras Zaldaña, Procuradora
de Familia del Juzgado de Familia de Santa Tecla, por medio de edicto a fijar en el tablero
judicial de esta Cámara de Familia, en vista de que no señaló un lugar para notificaciones y
citaciones en la ciudad de Santa Ana, sede de la misma y por ignorar este Tribunal Superior si
tiene una dirección dentro de su circunscripción territorial o un medio electrónico y por no
constar éstos en registro público alguno (Arts. 33 incs. 2º y 5º Pr.F., 170 y 171 Pr. C. M.).- Si por
cualquier causa no fuere posible la transmisión por el telefacsímil propuesto, la notificación a la
licenciada Sánchez de Parada se hará como a la expresada Procuradora de Familia y por la misma
causa.LA DECISIÓN
En virtud de la motivación expuesta, de las disposiciones legales citadas y de lo que
establecen los Arts. 138 F. y 161 inc. 1°. Pr.F.: A) REVÓCASE la sentencia interlocutoria de las
quince horas treinta y seis minutos del día cinco de abril del año en curso, por medio de la cual se
declaró improponible la solicitud inicial de las presentes diligencias.- B) ADMÍTESE la solicitud
de Establecimiento Ineficaz de Filiación formulada por el joven […].- C) TIÉNESE por parte
solicitante al referido joven representado por su apoderada, licenciada Ana Yanira Sánchez de
Parada, a quien se le da la intervención de ley.- E) ADMÍTESE la prueba documental y
testimonial ofrecida en la solicitud inicial.- F) FACÚLTASE al señor Juez de Familia para que
señale fecha y hora para la celebración de la audiencia de sentencia, de acuerdo al calendario
respectivo.En su oportunidad devuélvanse las actuaciones al tribunal de origen con certificación de
esta sentencia interlocutoria.-
LA ANTERIOR SENTENCIA INTERLOCUTORIA FUE PRONUNCIADA POR LOS
SEÑORES MAGISTRADOS Octavio Humberto Parada Cerna y Ana Guadalupe Zeledón
Villalta.-