SERVICIO DE ASESORAMIENTO Y ASISTENCIA A LAS EE.LL OFICIALÍA MAYOR ASUNTO: IMPUGNACIÓN DE ACUERDOS Sentencia por la que un Concejal tiene derecho a obtener copias de los documentos solicitados al equipo de Gobierno de un Ayuntamiento en el ejercicio del derecho inherente a su cargo y función de control político. 276/2009 de 22 de octubre Tribunal Superior de Justicia de Extremadura (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 1ª).Sentencia núm. 276/2009 de 22 octubre JUR\2009\476359 Jurisdicción: Contencioso-Administrativa Recurso de Apelación núm. 227/2009 Ponente: Ilmo. Sr. D. mercenario villalba lava T.S.J.EXTREMADURA SALA CON/AD CACERES SENTENCIA: 00276/2009 Rollo de Apelación: 227/2009 P. Derechos Fundamentales n 42/2009 Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 2 de Cáceres. La Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Extremadura, integrada por los Iltmos. Sres. Magistrados del margen, en nombre de S. M. el Rey ha dictado la siguiente : SENTENCIA Nº 276 PRESIDENTE: DON WENCESLAO OLEA GODOY MAGISTRADOS DOÑA ELENA MENDEZ CANSECO DON MERCENARIO VILLALBA LAVA DON RAIMUNDO PRADO BERNABEU DON DANIEL RUIZ BALLESTEROS DON JOSE MARIA SEGURA GRAU En Cáceres a veintidós de Octubre de dos mil 2009.- SERVICIO DE ASESORAMIENTO Y ASISTENCIA A LAS EE.LL OFICIALÍA MAYOR Visto el recurso de apelación número 227 de 2009 interpuesto por la Procuradora Sra. Chamizo García, en nombre y representación de EXCMO. AYUNTAMIENTO DE MORALEJA, siendo apelado DOÑA Alejandra , representada por la Procuradora Sra. Simón Acosta, contra la Sentencia nº 131 de fecha 15 de Junio de 2009, dictado en el recurso contencioso-administrativo Nº 42/2009, sobre Derechos Fundamentales tramitado en el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 2 de Cáceres.ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO: Por el Juzgado de lo Contencioso administrativo de Cáceres, se remitió a esta Sala recurso contencioso administrativo número 42/2009 , seguido a instancias de Doña Alejandra , procedimiento que concluyó por Sentencia del Juzgado de fecha 15 de Junio del 2009 . SEGUNDO: Notificada la anterior resolución a las partes intervinientes se interpuso recurso de Apelación por el Procuradora Sra. Chamizo García, en nombre y representación de EXCMO AYUNTAMIENTO DE MORALEJA, dando traslado a la representación del apelada Doña Alejandra ; aduciendo los motivos y fundamentos que tuvo por conveniente. TERCERO: Elevadas las actuaciones a la Sala se formó el presente rollo de apelación por proveído de fecha 1 de septiembre de 2009 . CUARTO: En la tramitación del presente rollo se han observado las prescripciones legales.Siendo Ponente para este trámite el Iltmo. Sr. Magistrado Especialista, Don MERCENARIO VILLALBA LAVA , que expresa el parecer de la Sala. FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO La Sentencia de instancia, con base en la STS de 28.1.2008 destaca que el núcleo básico del derecho fundamental a la participación política, inherente al cargo de Concejal, se satisface con el derecho de información y no comprende que el de obtener copias de la documentación existente en la Corporación Local, que es un derecho derivado de la normativa de Régimen Local, no tratándose de un derecho incondicionado, pero su indebida denegación, cuando es procedente sí incide en el derecho fundamental de participación política. La Sentencia sigue razonando que en el caso, por las circunstancias que señala se reclama la copia al amparo del art. 15 b) del ROFCL de 1986 de Acuerdo con los artículos 77 de la Ley 7/85 y 37.7 y 8 de la 30/92 , en el que habrá de precisarse el asunto sobre el que se reclama la copia, de manera que el Consistorio, en el supuesto que nos ocupa, no podría ampararse en el hecho de que las citadas resoluciones fueran expuestas al público en general, mediante la inserción en el tablón y mediante la publicación en la página web, SERVICIO DE ASESORAMIENTO Y ASISTENCIA A LAS EE.LL OFICIALÍA MAYOR pues se está interesando copia y no un mero acceso. La sentencia de instancia, como decimos se basa en la STS citada, así como en la de 1.4.2003, destacando que la solicitud de copias verificada en los actos de referencia y su denegación inciden en el derecho fundamental cuestionado. SEGUNDO De lo expuesto se deduce que tácitamente se está reconociendo que nos encontramos ante la vulneración de un derecho fundamental, de ahí que el procedimiento adecuado sea el que se ejercita, de manera que no existe una falta de motivación desde el momento en que se reconoce que se ha vulnerado tal derecho fundamental, por la imbricación que en la legalidad ordinaria tiene tal derecho, de ahí que el procedimiento sea el adecuado según un razonamiento lógico elemental, no siendo necesario, tras lo que expone, que no nos encontramos ante un supuesto de legalidad ordinaria, pura y simplemente. El derecho de obtener copias, aunque no se encuentra en el núcleo esencial del derecho fundamental, sino que se deriva de la legislación ordinaria cuando se deniega siendo procedente sí incide en el derecho fundamental. Tal razonamiento medular en la sentencia de instancia, basado en la STS de 28.1.2008 es un razonamiento hábil para determinar que el cauce procedimental de los derechos fundamentales es correcto. TERCERO La doctrina de la STS de 28.1.2008, que recoge la de 29.3.2006 , no deja lugar a dudas; el derecho de obtener copia de los documentos, cuando es pertinente y se niega indebidamente si incide en el derecho de participación política, al margen de que el núcleo básico se satisface en el derecho de información. Indentificándose el asunto o la documentación, según los casos, no podrá exigirse al interesado que justifique adicionalmente la utilidad o conveniencia de las copias solicitadas para el desempeño del control político que corresponde al cargo de concejal, debiendo, en su caso, el Ayuntamiento motivar su denegación. La motivación por la que se deniega la copia de la documentación, lo es por encontrarse ya en el tablón de edictos, en la página web, encontrándose incluidas entre aquellas de que se había dado cuenta en el Pleno celebrado el día 2 de enero de 2009, encontrándose a disposición en la Secretaria para ser consultada y obtener copia en su caso, habiéndose personado la recurrente el 30 de diciembre y encontrándose las resoluciones entre las examinadas. Como hemos dicho, un cosa es el derecho de información, y otro el de obtener copia, de manera que cuando se tiene derecho a la misma y se deniega indebidamente, se conculca el derecho fundamental, según la jurisprudencia expuesta. El art. 37.8 de la Ley 30/98 establece que el derecho de acceso a los archivos y documentos conlleva el de obtener copia, lo cual, de acuerdo con el artículo 37.6 f) de este texto legal, nos conduce a lo establecido en los art. 77 en la SERVICIO DE ASESORAMIENTO Y ASISTENCIA A LAS EE.LL OFICIALÍA MAYOR Ley 7/85 y 14 y siguientes del ROFCL de 1986 , lo que determina que las copias de los documentos solicitados debieron ser entregados a la recurrente, al margen de que tuviera derecho y efectivamente acceso a tal documentación e información. En absoluto se menciona en la resolución impugnada, que la causa de la denegación sea el volumen de trabajo, de ahí que no pueda esgrimirse tal causa en la actualidad, que tampoco se prueba y que nos conduciría a una ponderación en la que, desde luego, sería muy preferente en la tramitación de los asuntos el que nos ocupa. La documental sobre lo que se pedía copia era de acceso general de la ciudadanía, de ahí que se encontrase tanto en el art. 15.c como b) del citado ROFCL de 1986 , en tanto que formaba parte de acuerdos de un órgano municipal, para los que existe un derecho de obtener copia para los miembros de la Corporación Local. Todo lo expuesto nos conduce a la desestimación del recurso de apelación presentado. CUARTO Que en materia de costas rige el art. 139.2 de la Ley 29/98 , que las impone al apelante cuando se desestime el recurso de apelación, como es el caso. FALLO Que en atención a lo expuesto debemos de desestimar y desestimamos el recurso de apelación interpuesto por el Ayuntamiento de Moraleja (Cáceres) contra la Sentencia 131/2009 de 15 de Junio a que se refieren los presentes autos, y en su virtud la debemos de confirmar y confirmamos, y todo ello con expresa condena en cuanto a costas para la apelante. Y para que esta sentencia se lleve a puro y debido efecto, remítase testimonio junto con los autos al Juzgado de lo Contencioso Administrativo que dictó la resolución impugnada que deberá acusar recibo dentro del término de diez días y déjese constancia en el rollo, procediéndose a practicar la tasación de costas de la apelación por el Sr. Secretario de la Sala. Así por esta nuestra sentencia definitivamente juzgando, lo pronunciamos, mandamos y firmamos. PUBLICACIÓN: En la misma fecha fue leída y publicada la anterior resolución por el Ilmo. Sr/a. Magistrado que la dictó, celebrando Audiencia Pública. Doy fe. DILIGENCIA: Seguidamente se procede a cumplimentar la notificación de la anterior resolución. Doy fe.