Tribunal Superior de Justicia de Extremadura (Sala de lo

SERVICIO DE ASESORAMIENTO Y ASISTENCIA A LAS EE.LL
OFICIALÍA MAYOR
ASUNTO: IMPUGNACIÓN DE ACUERDOS
Sentencia por la que un Concejal tiene derecho a obtener
copias de los documentos solicitados al equipo de
Gobierno de un Ayuntamiento en el ejercicio del derecho
inherente a su cargo y función de control político.
276/2009 de 22 de octubre
Tribunal Superior de Justicia de Extremadura (Sala de lo Contencioso-Administrativo,
Sección 1ª).Sentencia núm. 276/2009 de 22 octubre
JUR\2009\476359
Jurisdicción: Contencioso-Administrativa
Recurso de Apelación núm. 227/2009
Ponente: Ilmo. Sr. D. mercenario villalba lava
T.S.J.EXTREMADURA SALA CON/AD
CACERES
SENTENCIA: 00276/2009
Rollo de Apelación: 227/2009 P. Derechos Fundamentales n 42/2009
Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 2 de
Cáceres.
La Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de
Extremadura, integrada por los Iltmos. Sres.
Magistrados del margen, en nombre de
S. M. el Rey ha dictado la siguiente :
SENTENCIA Nº 276
PRESIDENTE: DON WENCESLAO OLEA GODOY
MAGISTRADOS
DOÑA ELENA MENDEZ CANSECO
DON MERCENARIO VILLALBA LAVA
DON RAIMUNDO PRADO BERNABEU
DON DANIEL RUIZ BALLESTEROS
DON JOSE MARIA SEGURA GRAU
En Cáceres a veintidós de Octubre de dos mil 2009.-
SERVICIO DE ASESORAMIENTO Y ASISTENCIA A LAS EE.LL
OFICIALÍA MAYOR
Visto el recurso de apelación número 227 de 2009 interpuesto por la
Procuradora Sra. Chamizo García, en nombre y representación de EXCMO.
AYUNTAMIENTO DE MORALEJA, siendo apelado DOÑA Alejandra , representada
por la Procuradora Sra. Simón Acosta, contra la Sentencia nº 131 de fecha 15
de Junio de 2009, dictado en el recurso contencioso-administrativo Nº
42/2009, sobre Derechos Fundamentales tramitado en el Juzgado de lo
Contencioso-Administrativo número 2 de Cáceres.ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO: Por el Juzgado de lo Contencioso administrativo de Cáceres, se
remitió a esta Sala recurso contencioso administrativo número 42/2009 ,
seguido a instancias de Doña Alejandra , procedimiento que concluyó por
Sentencia del Juzgado de fecha 15 de Junio del 2009 .
SEGUNDO: Notificada la anterior resolución a las partes intervinientes se
interpuso recurso de Apelación por el Procuradora Sra. Chamizo García, en
nombre y representación de EXCMO AYUNTAMIENTO DE MORALEJA, dando
traslado a la representación del apelada Doña Alejandra ; aduciendo los
motivos y fundamentos que tuvo por conveniente.
TERCERO: Elevadas las actuaciones a la Sala se formó el presente rollo de
apelación por proveído de fecha 1 de septiembre de 2009 .
CUARTO: En la tramitación del presente rollo se han observado las
prescripciones legales.Siendo Ponente para este trámite el Iltmo. Sr. Magistrado Especialista, Don
MERCENARIO VILLALBA LAVA , que expresa el parecer de la Sala.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO
La Sentencia de instancia, con base en la STS de 28.1.2008 destaca que el
núcleo básico del derecho fundamental a la participación política, inherente al
cargo de Concejal, se satisface con el derecho de información y no
comprende que el de obtener copias de la documentación existente en
la Corporación Local, que es un derecho derivado de la normativa de
Régimen Local, no tratándose de un derecho incondicionado, pero su indebida
denegación, cuando es procedente sí incide en el derecho fundamental de
participación política.
La Sentencia sigue razonando que en el caso, por las circunstancias que
señala se reclama la copia al amparo del art. 15 b) del ROFCL de 1986 de
Acuerdo con los artículos 77 de la Ley 7/85 y 37.7 y 8 de la 30/92 , en el que
habrá de precisarse el asunto sobre el que se reclama la copia, de manera que
el Consistorio, en el supuesto que nos ocupa, no podría ampararse en el hecho
de que las citadas resoluciones fueran expuestas al público en general,
mediante la inserción en el tablón y mediante la publicación en la página web,
SERVICIO DE ASESORAMIENTO Y ASISTENCIA A LAS EE.LL
OFICIALÍA MAYOR
pues se está interesando copia y no un mero acceso.
La sentencia de instancia, como decimos se basa en la STS citada, así como
en la de 1.4.2003, destacando que la solicitud de copias verificada en los actos
de referencia y su denegación inciden en el derecho fundamental cuestionado.
SEGUNDO
De lo expuesto se deduce que tácitamente se está reconociendo que nos
encontramos ante la vulneración de un derecho fundamental, de ahí que
el procedimiento adecuado sea el que se ejercita, de manera que no existe una
falta de motivación desde el momento en que se reconoce que se ha vulnerado
tal derecho fundamental, por la imbricación que en la legalidad ordinaria tiene
tal derecho, de ahí que el procedimiento sea el adecuado según un
razonamiento lógico elemental, no siendo necesario, tras lo que expone, que
no nos encontramos ante un supuesto de legalidad ordinaria, pura y
simplemente.
El derecho de obtener copias, aunque no se encuentra en el núcleo
esencial del derecho fundamental, sino que se deriva de la legislación ordinaria
cuando se deniega siendo procedente sí incide en el derecho fundamental.
Tal razonamiento medular en la sentencia de instancia, basado en la STS de
28.1.2008 es un razonamiento hábil para determinar que el cauce
procedimental de los derechos fundamentales es correcto.
TERCERO
La doctrina de la STS de 28.1.2008, que recoge la de 29.3.2006 , no deja
lugar a dudas; el derecho de obtener copia de los documentos, cuando es
pertinente y se niega indebidamente si incide en el derecho de participación
política, al margen de que el núcleo básico se satisface en el derecho de
información. Indentificándose el asunto o la documentación, según los casos,
no podrá exigirse al interesado que justifique adicionalmente la utilidad o
conveniencia de las copias solicitadas para el desempeño del control político
que corresponde al cargo de concejal, debiendo, en su caso, el
Ayuntamiento motivar su denegación.
La motivación por la que se deniega la copia de la documentación, lo
es por encontrarse ya en el tablón de edictos, en la página web,
encontrándose incluidas entre aquellas de que se había dado cuenta en el
Pleno celebrado el día 2 de enero de 2009, encontrándose a disposición en la
Secretaria para ser consultada y obtener copia en su caso, habiéndose
personado la recurrente el 30 de diciembre y encontrándose las resoluciones
entre las examinadas.
Como hemos dicho, un cosa es el derecho de información, y otro el de
obtener copia, de manera que cuando se tiene derecho a la misma y se
deniega indebidamente, se conculca el derecho fundamental, según la
jurisprudencia expuesta.
El art. 37.8 de la Ley 30/98 establece que el derecho de acceso a los archivos
y documentos conlleva el de obtener copia, lo cual, de acuerdo con el artículo
37.6 f) de este texto legal, nos conduce a lo establecido en los art. 77 en la
SERVICIO DE ASESORAMIENTO Y ASISTENCIA A LAS EE.LL
OFICIALÍA MAYOR
Ley 7/85 y 14 y siguientes del ROFCL de 1986 , lo que determina que las
copias de los documentos solicitados debieron ser entregados a la recurrente,
al margen de que tuviera derecho y efectivamente acceso a tal documentación
e información.
En absoluto se menciona en la resolución impugnada, que la causa de la
denegación sea el volumen de trabajo, de ahí que no pueda esgrimirse tal
causa en la actualidad, que tampoco se prueba y que nos conduciría a una
ponderación en la que, desde luego, sería muy preferente en la tramitación de
los asuntos el que nos ocupa.
La documental sobre lo que se pedía copia era de acceso general de la
ciudadanía, de ahí que se encontrase tanto en el art. 15.c como b) del citado
ROFCL de 1986 , en tanto que formaba parte de acuerdos de un órgano
municipal, para los que existe un derecho de obtener copia para los miembros
de la Corporación Local.
Todo lo expuesto nos conduce a la desestimación del recurso de apelación
presentado.
CUARTO
Que en materia de costas rige el art. 139.2 de la Ley 29/98 , que las impone
al apelante cuando se desestime el recurso de apelación, como es el caso.
FALLO
Que en atención a lo expuesto debemos de desestimar y desestimamos el
recurso de apelación interpuesto por el Ayuntamiento de Moraleja (Cáceres)
contra la Sentencia 131/2009 de 15 de Junio a que se refieren los presentes
autos, y en su virtud la debemos de confirmar y confirmamos, y todo ello con
expresa condena en cuanto a costas para la apelante.
Y para que esta sentencia se lleve a puro y debido efecto, remítase
testimonio junto con los autos al Juzgado de lo Contencioso Administrativo que
dictó la resolución impugnada que deberá acusar recibo dentro del término de
diez días y déjese constancia en el rollo, procediéndose a practicar la tasación
de costas de la apelación por el Sr. Secretario de la Sala.
Así por esta nuestra sentencia definitivamente juzgando, lo pronunciamos,
mandamos y firmamos.
PUBLICACIÓN: En la misma fecha fue leída y publicada la anterior resolución
por el Ilmo. Sr/a. Magistrado que la dictó, celebrando Audiencia Pública. Doy
fe.
DILIGENCIA: Seguidamente se procede a cumplimentar la notificación de la
anterior resolución. Doy fe.