2011-1 RESOLUCIÓN DIRECTORAL N°333 -2016-ANA- AAA

PERÚ
Ministerio
de Agricultura y Riego
Autoridad Nacional
del Agua
Autoridad Administrativa del
Agua Chaparra- Chincha
6:3Vo517 -2011-1
RESOLUCIÓN DIRECTORAL N°333 -2016-ANA- AAA-CH.CH.
Ica,
2
1 MAR. 2016
VISTO:
El escrito con CUT N° 74058-2014, presentado por la empresa IQF DEL PERU S.A., con RUC N°
20100032709, sobre Recurso Administrativo de Reconsideración interpuesto contra la Resolución Directoral N°
751-2015-ANA-AAA-CH.CH, de fecha 25.09.2015, y;
CONSIDERANDO:
Que, de conformidad a lo dispuesto por el numeral 109.1 del artículo 109°, concordado con el numeral
206.1 del artículo 206° de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, establece que frente
a un acto que supone viola, afecta, desconoce o lesiona un derecho o un interés legítimo, procede su
contradicción en la Vía Administrativa mediante los recursos administrativos, para que sea revocado, modificado,
anulado o suspendido sus efectos;
Que, el numeral 206.2 del artículo 206° de la Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley
N° 27444, señala que; "Solo son impugnables los actos definitivos que pone fin a la instancia y a los actos de
trámite que determinen la imposibilidad de continuar el procedimiento o produzca indefensión. La contradicción
a los restantes actos de tramite deberá alegarse por los interesados para su consideración en el acto que ponga
fin al procedimiento y podrán impugnarse con el recurso administrativo que, en su caso, se interponga en el acto
definitivo";
Que, asimismo, el artículo 208° de la citada Ley, señala que el recurso de reconsideración se
interpondrá ante el mismo órgano que dictó el acto que es materia de la impugnación y deberá sustentarse en
nueva prueba. Este recurso es opcional y su no interposición no impide el ejercicio del recurso de apelación;
Que, en el numeral 4.3.2 de la Resolución N° 077-2014-ANA/TNCRCH de fecha 23.06.2014, recaída
en el expediente TNRCH N° 846-2014, el Tribunal Nacional de Resolución de Controversias Hídricas ha
desarrollado los alcances de la facultad de contradicción de los actos administrativos, concluyendo que solo
pueden ser objeto de impugnación aquellos actos que cumplan con las siguientes características:
a) Ser un acto definitivo que ponga fin a la instancia
b) Ser un acto de trámite que determine la imposibilidad de continuar con el procedimiento
c) Ser un acto de trámite que produzca indefensión al administrado
Que, con escrito del visto, Carmen Patricia Uribe Donayre, Apoderada de la empresa IQF DEL PERU
S.A., interpuso Recurso Administrativo de Reconsideración contra la Resolución Directoral N° 751-2015-ANAAAA-CH.CH, de fecha 25.09.2015, solicitando, se revoque la citada resolución y se ordene el archivamiento del
procedimiento Administrativo Sancionador que dio lugar a la emisión de dicha resolución, argumentando lo
siguiente:
a) La Resolución Directoral N° 751-2015-ANA-AAA-CH.CH, resuelve sancionar a la empresa
IQF DEL PERU S.A., con una multa de 5.1 Unidades Impositivas Tributarias, por haber
cometido la infracción tipificada en el numeral 2 del artículo 120° de la Ley N° 29338, Ley de
Recursos Hídricos, concordante con el numeral 1 del artículo 57° de la Ley acotada y con el
literal "i" del artículo 277° del Reglamento de la Ley de Recursos Hídricos, aprobado mediante
.011,, DE/ ge
41.
o,
ABOp tiERNAN
9.ALAR? LIZARBE
--SUB DI CTOR (e) UAJ
%
p
Decreto Supremo N° 001-2010-AG y modificado mediante el Decreto Supremo N° 023-2014MINAGRI, por haber explotado del pozo IRHS-11-01-11-516, durante el año 2013, un
volumen de 461 659 m3, el cual es mayor al otorgado mediante la Resolución Directoral N°
460-2012-ANA-AAA.CH.CH, el cual fue de 423 360 m3;
b) La Autoridad Administrativa del Agua Cháparra Chincha no ha tenido en cuenta lo dispuesto
por la Jefatura de la Autoridad Nacional del Agua mediante la Resolución Jefatural N° 2322013-ANA, de fecha 06.06.2013, en la que se resuelve el recurso de apelación presentado
contra la Resolución Directoral N° 460-2012-ANA-AAA-CH.CH, declarándolo fundado en
parte, en el extremo de considerar que el volumen anual de explotación es de 452 179 m3,
además de rectificar el código del pozo, el cual debe ser considerado como IRHS-11-01-11143
c) En ese sentido, volumen sobre explotado no supera los 10 000 m3, y no responde al módulo
de riego por hectárea de los cultivos instalados y se originó por circunstancias que no pueden
ser controladas, tal como la recuperación de los niveles de agua en época de avenida. Así
tenemos que el volumen consumido es mínimo, no hay intencionalidad en la conducta y no
se ha generado ningún beneficio económico adicional al que genera la empresa;
d) Además, se impone como sanción la multa que corresponde a la comisión de infracciones
consideradas MUY GRAVES en mérito a la Resolución Jefatural N° 330-2011-ANA, la cual
no puede imponer un criterio adicional a los dispuestos en el numeral 278.2 del artículo 278°
del reglamento de la Ley de Recursos Hídricos, para la calificación de las infracciones, ya que
estaría contraviniéndose el principio de supremacía constitucional y el principio de jerarquía
de las normas, debido a que una resolución jefatural no está por encima de un reglamento
con rango de Ley;
Asimismo, presenta como nueva prueba la Resolución Jefatural N° 232-2013-ANA, de fecha
06.06.2013;
Que, de lo revisado se advierte que, el Recurso Administrativo de Reconsideración, cumple con lo
prescrito por los artículo 208° y 211° de la Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley N° 27444, por lo
que es admitido a trámite;
Que, de la evaluación de los actuados se tiene que, si bien es cierto que la Jefatura de la Autoridad
Nacional del Agua, mediante Resolución Jefatural N° 232-2013-ANA, declaro fundado en parte el recurso de
apelación contra la Resolución Directoral N° 460-2012-ANA-W-CH.CH, en el extremo de conceder un volumen
anual de explotación del pozo IRHS-11-01-11-143, de 452 179 m3, este volumen aún está por debajo del
volumen consumido en el año 2013, el cual fue de 461 659 m3. Cabe indicar que al otorgar un volumen de agua,
los técnicos de la Autoridad Nacional del Agua consideran dentro del volumen otorgado, las pérdidas de agua
que pudieran generarse por causas ajenas al uso del administrado, como según señala en el recurso
impugnatorio, ha sucedido. Además de ello, la misma Resolución Jefatural N° 232-2013-ANA, señala en el punto
d) del sexto párrafo de la parte considerativa, en lo referido al Informe Técnico N° 066-2013-ANA-DARH-ORDA,
que la empresa impugnante presentó un informe complementario en el cual indicaba el régimen y caudal de
explotación del pozo IRHS-11-01-11-143, el cual es de 453 600 m3 (que está por debajo del volumen consumido
en el 2013), y en el punto f) del mismo párrafo se señala que de acuerdo al tipo de cultivo (espárrago), su
demanda unitaria y área bajo riego, corresponde un volumen de 452 179 m3. Es decir, se realizó la evaluación
técnica correspondiente, tanto por la empresa impugnante, como por la Dirección de Administración de Recursos
Hídricos, yen ningún caso se igualó o superó el volumen consumido en el año 2013. Es decir, la comisión de la
infracción no ha sido desvirtuada;
2
Que, por otro lado, la impugnante señala que, se está contraviniendo el principio de supremacía de la
constitución y de jerarquía normativa al considerar con mayor relevancia el criterio de calificación de la infracción
dispuesto por la Resolución Jefatural N° 330-2011-ANA, la cual ratificó la condición de veda de los acuíferos de
Ica, Pampas de Villacuri y Lanchas, toda vez que se calificó a la infracción como MUY GRAVE, presuntamente
pasando por alto la calificación que se desarrolla en el numeral 278.2 del artículo 278°. Con respecto a ello, la
Autoridad Nacional del Agua, de acuerdo al artículo 113° de la Ley 29338, Ley de Recursos Hídricos, puede
declarar zonas de veda para exploraciones, perforaciones de pozos y otorgamiento de derechos de uso de aguas
subterráneas, tal es el caso de los acuíferos de Ica, Pampas de Villacuri y Lanchas, sobre las cuales se han
dictado medidas que permitan el sostenimiento, recuperación, conservación y protección de las disponibilidades
hídricas de los acuíferos, y que obedecen a criterios técnicos, en este caso, a lo señalado por la Dirección de
Conservación y Planeamiento de Recursos Hídricos mediante el Informe Técnico N° 164-2011-ANA-DCPRHSUB, que evaluó que la continua SOBRE EXPLOTACION ha originado la declaratoria de estado de veda
mediante la Resolución Ministerial N° 061-2008-AG, la cual se ha venido ratificando hasta la actualidad con la
Resolución Jefatural N° 330-2011-ANA, actualmente vigente;
Que, de acuerdo a lo señalado, la emergencia en proteger los recursos hídricos subterráneos de los
acuíferos de Ica, Pampas de Villacuri y Lanchas, la hacen considerarse una zona de especial interés y con
características especiales, sobre la cual, deberá la Autoridad Nacional del Agua, promover los esfuerzos
necesarios a fin de la protección de los mismos, en este caso, considerando como MUY GRAVE, a las
infracciones que contra los ellos se cometan, sea cual fuere el volumen extraído, ya que contribuye en mayor o
menor medida al agotamiento del recurso hídrico subterráneo, el cual es una prioridad proteger. Por lo que la
calificación de la infracción cometida en zona de veda y la sanción administrativa impuesta se deberán conservar;
ozs wA DEL
Que, estando a lo expuesto, se advierte que el recurso administrativo de reconsideración presentado
ha sido evaluado de acuerdo a los argumentos vertidos por la impugnante y a la nueva prueba presentada, y
según lo desarrollado, corresponde declararlo infundado;
Que, asimismo, estando a lo dispuesto por el artículo primero de la Resolución Jefatural N° 232-2013ANA, corresponde también rectificar de oficio la Resolución Directoral N° 751-2015-ANA-AAA-CH.CH, en el
extremo de considerar que el pozo materia de la sanción administrativa tiene la codificación IRHS-143. De
acuerdo a lo dispuesto por el artículo 201° de la Lay N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General;
Que, mediante Informe Legal N° 474 -2016-ANA-AAA-CH.CH.UAJ/HAL, la Sub Dirección de la Unidad
de Asesoría Jurídica de esta Dirección, considera que debe declararse Infundado el Recurso Administrativo de
Reconsideración interpuesto por la empresa IQF DEL PERU S.A.;
Estando a lo expuesto, y en uso a las facultades conferidas por el Art. 23° de la Ley de Recursos
Hídricos, Ley N° 29338, artículo 22° del Decreto Supremo N° 001-2010-AG, norma que aprueba el Reglamento
de la Ley de Recursos Hídricos, literal o) del artículo 38° del Reglamento de Organización y Funciones de la
Autoridad Nacional del Agua, aprobado por Decreto Supremo N° 006-2010-AG.;
SE RESUELVE:
ARTICULO 1°.- RECTIFICAR DE OFICIO la Resolución Directoral N° 751-2015-ANA-AAA-CH.CH, de
fecha 25.09.2015, en el extremo de considerar que el pozo materia del procedimiento Administrativo
Sancionador tiene la codificación IRHS-11-01-11-143.
3
EVA Dago
A .
2 ALAR
E
cp SU DIRECTI(e)UN _IP'
r,
bol
ARTICULO 2°.- DECLARAR INFUNDADO el Recurso Administrativo de Reconsideración interpuesto
por la empresa IQF DEL PERU S.A., con RUC N° 20100032709, contra la Resolución Directoral N° 751-2015ANA-AAA-CH.CH, de fecha 25.09.2015, CONFIRMANDOLA, en todos sus extremos por las consideraciones
expuestas en la presente Resolución.
ARTICULO 3°.- NOTIFICAR la presente resolución a la empresa IQF DEL PERU S.A., poniendo de
conocimiento a la Administración Local del Agua Ica de la Autoridad Administrativa del Agua Chaparra Chincha
Regístrese, n► ifíquese y publíquese
AAA
A RONCAL
a\del Agua Cháparra Chincha
4