Descargar Resolución de RECONSIDERACION

{'¡';ENEP,
\- - j 3i1"::+l¿l#3''"üá¡""^5
tm m
É
oor**r.,o\\r,ooo,..o,.
ta¡:lruyerdo
*¡
tútúró
hoy
DNCPN'N64ft
RESOLUC/ON
Asunción,
I de abrilde 2.016.-
poR LA cuAL sE REcHAZAEL REcuRso DE neco¡¡sloen¡clótl
poR LA FTRMA
FUStoN
2000s.R.L.coNTRAu nesoluctótl
tNTERpuEsro
DNCPNO643/16DE FECHA4 DE MARZODE 2016DICTADAEN EL MARCODEL
EXPEDIENTECARATULADO:"SUMARIO ADMINISTRATIVOINSTRUIDOA LA
FIRMA FUSION2OOOS.R.L. GON RUC N' 80031201.5EN EL MARCO DE LA
PUBLICANACIONAL- SBE - N'5I'20I1 PARALA "CONSTRUCCION
LICITACION
EN EL
SS.HHY OBRASEXTERIORES
DE UN AULA, AREASADMNISTRATIVAS,
coLEGIo NAC¡oNAL NUESTRA SEÑORA DE LA ASUNCION - CAPITAL"
Y CULTURA(MEC) lD N'
DE EDUCACTON
coNvocADA PoR EL MTNTSTERTO
224.555"
VISTO:
REGURSoDE REcONSlDemClÓt¡ INTERPUESTO
El expedienteindividualizado:
poR LA FTRMA
Fustor 2ooos.R.L.coNTRALA REsoLUclót¡ot¡cp No643116
DE FECHA4 DE MARZODE 2016 DICTADAEN EL MARCODEL EXPEDIENTE
A LA FIRMA FUSION
INSTRUIDO
CARATULADO:"SUMARIOADMINISTRATIVO
PUBLICA
EN EL MARCODE LA LICITACION
S.R.L.CONRUCN" 8OO312OI-5
2OOO
DE UN AULA,AREAS
NACIONAL- SBE. N'51'2OII PARALA "CONSTRUCCION
EN EL COLEGIONACIONAL
ADMNISTRATIVAS,
SS.HHY OBRASEXTERIORES
NUESTRA
señoRn DE LA AsuNcloN - cAptrAL" coNvocADA PoR EL
DE EDUCACION
Y CULTURA(MEC)lD N' 224.555",y la providencia
MINISTERIO
de fecha I de abril de 2016,por la cual se llamaa AUTOSPARA RESOLVER,el
y;
Diclamenelaboradoporel JuezInstructor
COftlS IDERANDO:
Públicas",crea la Unidad Central
La Ley N' 2051/03"De Contrataciones
Normativay Técnica (UCNT) y le otorga facultadespara dictar disposiciones
parael adecuadocumplimiento
de la Leyy su Reglamento.-administrativas
Públicasy
La Ley No 3439/07'Que modificala Ley 2051/03de Contrataciones
establecela Carta Orgánicade la DirecciónNacionalde ContratacionesPúblicas",
de la Unidad
Públicasen sustitución
creandola DirecciónNacionalde Contrataciones
y verificaciónde ¡as
CentralNormativay Técnica,como instituciónde
que caenen el ámbitode
10de la Ley N' 2051/03
contrataciones
EEUUNo961dTte. Fariña- Telefax:415
rp';DNEP,
'\j:-.
-..ft
3f..?3:ll¿1"1É3Ttá.1"?=
Q
(
oor**Nr,o"orr*
C.n!tr0vcndo
e¡
l!tvr¡
hó,
Cont. Re3.DNCPN'1062116
para el adecuado
y le otorga facultadpara dictar disposiciones
administrativas
y 2051/03
y desusDecretos
Reglamentarios.-cumplimiento
de lasLeyesN' 3439/07
No 7434111,
en su artículo23, estableceel
El DecretoReglamentario
procedimientopara la sustanciacióndel recurso de reconsideración
de las
de losprocesos
sumar¡os.
Resoluciones
recaldasen la sustanciación
fue nombradoDirectorNacionalel
El Decretodel PoderEjecutivoNo 1.614/14,
Abg. SantiagoJure Domaniczky-------y el análisisinsertoen el Dictamen
a las consideraciones
Que,de conformidad
DNCP/DJNo 2042116,elaboradopor el Juez Instructordesignado,en representación
Nacional,
surgeque:
de la Dirección
Jurídicade estaDirección
N., en representación
En fecha21 de marzode 2.016,el Sr. LUISE. HEINRICH
de la firmaFUSION2000S.R.L.,segúnel escritorecibidoa travésde Mesade Entrada
Ptiblicascomo ExpedienteDNCP N'
de esta DirecciónNacionalde Contrataciones
contra la Resolución
3221116,se presentaa interponerel recursode reconsideración
y al respectoentre otras cosasmanifiesta:'...FUNDAMENIOS
QUE
DNCPN' ۃ.3116
Que,en cuantoa
SUSIEV7Aw EL PRESENTERECURSODE RECONSIDERACION.
Ia primera cuestión relacionadaa la existenciade un "supuesto"incumplimientode
contratode paúe de la empresaFUS/ON2000S.R.L.,NEGAMOSENFATICAMENTE
Ia existenciade tal supuestoincumplimientoatribuidopor la DNCPen su resoluciÓn,en
razón a que como lo demostraremosen esta oportunidad,la obra en cuestión fue
paralizada por falta de pago de Ia Contratante,Ia cual fue reconocidoe informado en
numerosasocasionespor el representantede la fiscalizaciónde obras asignadopor Ia
propia contratante,Io cual puede ser consfafadocon las pruebasdocumentalesque
obran en los antecedentesque tuvo a Ia vistael Juzgadode lnstrucciÓn,sin embargo,
el mismo hizo caso omiso a ellas y más bien asumiendoel rol de un FISCAL
ACUSADORsolamenteconsideroalgunosinformesdel fiscalde obra, en forma aislada
sin analizarlo en el contextogeneral para con ello buscar de cualquier manera y por
fodos /os medios endilgar algún tipo de responsabilidada mi representadacon la
finalidad única de aplicarle una sanción. Quesi bien es c¡eño,por un enor de nuestra
parte no hemos presentadonuestra defensaen el marco del presentesumario, ello no
implica bajo ningún punto de vista gue ese hecho conlleve Ia automáticaculpabilidad
del sumariado y mucho menos aun que el Juzgado de lnstrucción deba
que favorezcana la
/GNORARelementosprobatorios
DESCONOCERo sencillamente
defensa de! acusado,exisfenfes en los antecedentesadministrativosque tiene a su
disposición,ya que claramente sabemos que el procedimientodel SUMARIO
ADMINISTRATIVO
debebrindarfodas/as garantíasde un procesoIMPARCIALdonde
deben ser consideradosfodos /os elementosde pruebastanto a favor como en contra
independientementea
del sumariado que se encuentrena disposición
EEUUNo961cy'Tte.Fariña- Telefax:415¡f000
D'BECCION NACIONAL OE
COTIIFATAC'ONES PUELICAS
ffi ,ffi
ú
**ñ*
(onrtr(ee.dó
e¡
luturo
ñ.v
Cont. Ros.DNGPNo1062/16
que el afectado sea o no quien las ofrezca. Señor Director Nacional, las no¡mativas
Iegales en mateia de Derecho Administrativoasi como la Doctina y Jurisprudencia
son confesfes y uniformes al sostenerque el Juez de lnstrucción debe garantizar la
imparcialidaden todo el procesosumarial,ya que el mismono es un FiscalAcusador,
por tanto está obligado a valorar fodas /as pruebas y elementos que tiene a su
disposición. Seguidamente pasamos a transcribir cronológicamenfe/os info¡mes
elevadospor el Jefe de Fiscalizaciónde Obras lng. CarlosParedes a la Dirección de
lnfraestructuradel MEC, a lo largo del procesode ejecución del contrato que fueron
ignorados por el Juzgado de Instrucción,y que demuestrangue la obra venía siendo
ejecutada normalmente hasta que se produjo la paralización de la misma como
consecuenciade la falta de pago por parte de la contratante.Por MemorándumN"
30/2012 de fecha 1d07/2012 se informa gue se han dado inicio a los trabaios
detallando los trabajos preliminares realizados y el acopio de materiales. Por
MemorándumN" O1nO12de fecha 24/092,012se informaet estadode avance de
varias obras encaradaspor el MEC entre las cuales se cita la nuestradonde se señala
un avance de obra del 30o/oy se aclara que se encuentraen ejecución. Memorándum
N' 76/2012 de fecha 25/09/2012 se informa la aprobación de la sustitución de la
utilización del H" A' Tradicionalpor la solución propuesta por nuestra empresa.
MemorándumN" 9/2013 de fecha 14/02nU3 se remite el Certificado de Obra N' 4
presentadopor la Contratista.Por MemorándumN' 61/2012de fecha 27/09f2012se
informa una mermaen el avancenotmal se observafalta de provisiónde tirantesde H"
A' y materialespara estructurade H" A' del bloquede aulas.MemorándumN" 192013
de fecha 27/0A2U 3 se info¡ma que la obn se encuentraen procesode construcciÓny
se realizan aclaracionesque justificanla situacióngenerada con /os árboles talados.
MemorándumN" 19/2013de fecha 5n3nn3 se infoma que la estructura de H" A"
(losas) del bloque de aulas está en procesode carga y se observabuen avance en las
tareas de canalizacióna cielo abieño. MemorándumN' 22n013 de fecha 14n3nfi3
se informa que la obra sigue avanzandoen su eiecuciónno¡malmente.Memorándum
N" 26/2013 de fecha 22/ünü3 se remite/as Acfas de MediciónN" 5 correspondiente
al Ceñificado N' 5 a ser presentadopor Ia Contrat¡sta.MemorándumN" 25/2013 de
fecha 2A03/2013 se informa que la obra sigue avanzando en su eiecución
normalmente.MemorándumN' 38nU3 de fecha 24n42013 se informala situaciónde
varias obrasdel MEC entre las cuales se encuentrala nuestra donde se señalaque a
esa altura Ia obra posee un avance del 55% y se encuentra en eiecuciÓn.
MemorándumN" 402013 de fecha 6/05/2013se informa sobretrabaiosque se vienen
realizandoen la obra.MemorándumN" 41/2013de fecha20n52013 se infoma sobre
trabajos que se vienen realizando en la obra. MemorándumN" 4V2013 de fecha
27/05nü 3 se informa que Ia obra se encuentracon actividadesparadas, incluyendo
una observaciónque dicha paralizaciónse debe a la falta de pago de los certificados
presentadospor la Contratista.MemorándumN" 47n013 de fecha 19/06f2013se
una obseryaciónque
informa que la obra sigue con actividadesparadas,
presentadospor la
dicha paralización se debe a Ia falta de pago de
EEUUN" 961d Tte. Fariña- Teletux:4154000
www.contrataciones.gov.py
É
ffi
(ónetr!yerdo
"***\*
e¡
t!l{ra
hot
"*,*
cont. Rés.DNCPNol062116
Contratista. MemorándumN" 54nU3 de fecha 21/08nU3 se informa que la obra
cuenta con un avance del 55 o/oy sigue paralizada por falta de pago.MemorándumN"
15/2013de fecha5/11P013se informaque el localde la obra se encuentraen estado
de abandono.MemorándumN' 6/2015de fecha20/01/2015se info¡maque la empresa
ha reactivado parcialmentela eiecución de las tareas. MemorándumN' 132015 de
fecha 2/02/2015 se informa que Ia obra cuenta con poco avance. MemorándumN"
14/2015de fecha21/04nü5 se informael estadode la obra hastaantesde detenerse
la ejecución de ta misma, aclarando expresamente que la obra fue reiniciada
parcialmente peroque por problemasadministntivos no resueltospor la contratanteno
se pudo continuar e insta que una vez solucionados/os mr'smosse pueda dar inicio
nuevamentea tos trabajos.MemorándumN' 18f2U5 de fecha 27n4nú5 se informa
que las conecciones de los ce¡tificadosN' 4 y 5 ya fueron efectuados y que para
presentarlose esperabata aprobaciónde la empresa aseguradora.MemorándumN"
19/2015de fecha 3/06nU5 se informaque la medicióny certificadode obra N" 4
sustituyea los CertificadosN" 4 y 5 quedandounificadoen uno solo. lgualmentehace
ta salvedadgue nuesfra ernpresa realizo trabajos adícíonalesgue no afecfan a las
cantidadescontractualesy que las ¡nr.smasserántenidas en cuenta al momentode la
elaboración del Convenio Modificatoio. (Que nunca fue realizado). Elementos y
Documentos que demuestran que la obra fue paralizada por falta de pago de
pañe de la Contratante. Que, Señor Director, del detalle de informes que hemos
extraído de los antecedentesque nos remitiera el prcpio Juzgado de lnstrucciÓn,se
puede notarclaramentela rara predisposicióndel Juzgadode lnstrucciónde considerar
solamente algunos informes als/ados y que analizados individualmente fuera del
contexto completo de la situación que se presentódurante todo el periodo entre el
inicio de Ia obra hasta la fecha, en principio podrfan parccer desfavorables a la
situación de nuestra empresa. Así pues tenemosque el Juzgado inicialmentecita el
primerinformedel 27fu9/2012dondese informaque existiancuestionespendientesde
aprobaciónen cuanto al H" A" que reciénen esa fecha fue aprobaday a pañir de ahí
nuestra empresaejecuto normalmentedichos trabaios, fal es así en el Memorándum
N" 19n013 de fecha5/NnO13 se informaque la estructurade H" A' (losas)del bloque
de aulas está en proceso de cargas. Tambiénpuede notarse que durante todo el
periodo desde e! inicio de los trabaios hasta el ,nes de mayo de 2013 todos los
informes presentadospor el Fiscalde Obrasdenotabanun avancenormal en las obras,
y en ese contexto et último informe que repoñaba avances en la obra fue el
MemorándumN' 41nU3 de fecha 20/05/2015se informa sobretrabaiosque se vienen
realizando en la obra y conformese desprendelos informes de Ia fiscalizacióna esa
fecha el avance de obrasya era del 55%y no del 40.15o/oal que se hacereferenciaen
ta resolución recunida. Que,como puedeconoborarseen el detalle precedente en el
mesde febrero y maEo det 2013 habiamospresentadonuesfrosce¡tificadosN" 4 y 5'
loscuales no fueron pagadospor la contratante,lo que nos obligó a tener que panlizar
Ia obra por falta de pagos amparadospor e! de¡echosque nos otorga las disposiciones
por el Fiscalde
de la Ley 2051/03De ContratacionesP(tblicas,Io cual
EEUUN" 981cJTte. Fariña- Telefax:4154000
www.conFataciones,gov.py
e
Í,
cosERr{o\.rAoor{Ar
{ónitf
!yendo
el
lutuf
o
ioy
Cont. R€. DNCPNo106216
Obns en su MemorándumN" 43/2013de fecha 27/0il2013 donde informa que la obra
se encuentra con actividades paradas, incluyendo una obse¡vación que dicha
paralización se debe a la falta de pago de los ce¡tificados presentados por la
Contrat¡sta.Que, una cuestiónrelevanteque no se puede pasarpor alto, es el informe
presentado por el Fiscalde Obras MemorándumN" 54/2013 de fecha 21/08nU3
donde se puede conoborar que nuestraempresano era la única Contntista del MEC
que tenía Ia obra paralizada por falta de pago, sino que prácticamente IODAS /as
obras se encontrabanen idéntica situación,lo que ratifica nuestraafirmaciónde que la
responsab¡lidadpor la suspensrón de las tareas en obra es atribuible UNICA y
EXCLUSIVAMENTE
a la Contratante.Que volvemosa insistirgue es muy llamativo
que el Juzgado de lnstrucciónno se haya detenido a analizar fodos esfos informes y
despuésdel informe del 27/09D012,ya pasea referirseal informede fecha 19n6/2015
(MemorandumN' 47nMq por el que se informe sobreel estadode paralizaciónde Ia
obra, sobre todo sin siquiera hacer una mínima mención del porque a esa fecha se
encontrabanparalizadoslos trabajos.Que,a finalesdel año 2014 habíamosrec¡bidoIa
indicación de las autoidades del MEC de presentarnuestrafactura conespondientea
los ce¡tificadosN' 4 y 5 con el compromisoque nos abonarian lo adeudado a fin de
proceder a la reanudaciónde la ejecuciónde la obra, sin embargotal promesa no fue
cumpliday tal es así que en fecha 5MnU5 por Nota N" 013 el Director de la
Dirección Administrativa procedió a devolvemos las 2 facturas que habíamos
que /as rnismashabían s¡dorcm¡tidasa la
presentadoen el año 2014 informándonos
DirecciónFinancien para su pago pero que no fueronprocesadasal c¡effe del peiodo
2014 y que una vez reactivado el Código de Contratación y el Ceftifrcado de
Disponibilidad Presupuestaria 2015 se procedería a la recepciÓn de las facturas
actualizadas a /os efecfos de proseguir los tramites de pago conespondienfes.Se
acompañacopia de la nota de referenciay las facturasmencionadasen la misma. Que,
el siguienteinfo¡me al que hace referenciael Juzgado de lnstrucción es el de fecha
2nA2U5 donde se habla de un poco avance de /as fareas. Si bien la obra estaba
paralizada por falta de pago desde e/ mes de mayo de 2013, nuestra empresa
demostrandosu buena fe y su intenciónde llevar adelanteal eiecuciónde ta misma,en
basea "promes€s"de pago que habíamosrecibidoa frnalesde 2014 y en el mes de
enero de 2015 como se prueba con la nota que citamos anteiormente, habíamos
decididoreiniciarparcialmente|os trabajosen obra hasta tantose nosfo¡maliceel pago
adeudadoy a pañir de ahi retomarcon fuena los trabaios,lo cual fue comun¡cadopor
el Fiscalde Obns en su MemorándumN' 6/2015de fecha20/01/2015,sin embargoel
MEC NUNCACUMPLIOCONSU PROMESADE PAGO HASTALA FECHA,to cual es
N" 14nUS de fecha21/04Í¿015
reconocidopor el Fiscalde Obrasen su Memorándum
donde hace referencia a los problemasadministrativosy la falta de soluc¡ón a esa
fecha. Finalmente por úftima vez, haciendo un intento por encontrar la salida
administrativaque permita seguircon la obra habÍamosaccedidoa que iunten /os dos
por los trabajos
ce¡tificados pendientesde pago y se excluyan las
los mismo sean
adicionales que a esta aftura habíamos
EEUUNo961d Tte.Far¡ña- Telefax:415.1000
www.contratac¡ones.gov
DNEP,
r**;
\, ..-Bs,*lli¿l#3'?üá,1"?,.ft
Q
*
rf
ñrro"o*o.
Conrtr!yondo
el
!utur.
hoY
Cont. Re6. DNCP No 106Z16
contemplado y reconocidos posteriormentepor vía de Convenio Modificatoio que
JAMASse realizó.Esfo se puede conoborarcon lo manifestadoen el MemorándumN"
19/2015 de fecha 3n6n015. SeñarDirectorde qué mala fe se puede hablar cuando se
puede notar que durante todo este tiempo nuestra empresaha realizado todo lo que
esfuvo a su alcance para destrabar los problemasque impedían continuar con ,as
en losdocumentosque obran
RECONOCIDO
obras,y que como ESTAPLENAMENTE
en los antecedentessumariales,la imposibilidadde concluir la obra obedece a una
cuestiónpuramente ADMINISTRATIVAque es responsabilidadúnica y exclusivade la
Convocantey que a pesarde que siempre hemosaccedidoa todas las altemativasde
soluciónque nosplanteó la Convocantejamásse ha podido concretarningunade ellas
pero por razones imputables a la contratante. Que, en lo que respecta a la
lmputabilidaddel incumplimientoa nuestraempresapor el hecho que supuestamente
no hemosanimado pruebaalguna, volvemosa reiterar que la falta de presentac¡ónde
nuestrapañe al momentode ejercerla defensaNO IMPLICANINGUNAACEPTACION
DE NUESTRARESPONSAE/LIDADpor un lado y por el otro NO CONLLEVALA
AUTOMATTCA
DE UNASANC/ON,ya que comolo tenemosseñalado,el
APL|CACIÓN
Juzgadodebió haber sidoel más celosogarantede la imparcialidadde todo el proceso
y paraello estabaobligadoa agotar todas las instanciasen la investigaciónal momento
de evaluar las pruebas exisfenfes en el expediente sumariala ftn de determinar Ia
responsabilidadreal de /as parfes y no hacer lo que hizo en cuanto a simplemente
erigirseen un FISCAL ACUSADORen contra de mi representada.Que en lo que
respectaal supuestodaño sufido por Ia contratanteal no poder contar con la obra
contratada, RECHAZAMOSy NEGAMOSIa existenciade daño alguno que pueda ser
atibuido a Ia responsabilidadde nuestraempresa,en todo caso si exr.sfóalg(tn tipo de
daño por el hecho de no poder contar con Ia obra, esfa PLENA Y
DOCIJMENTALMENTEdemostradaque se debiÓa la falta de definición a cuesüones
UNICA Y EXCLUSIVAde Ia
netamenteadministrativasque son de responsabilidad
contratante cual es la concreciónde los pagospor las ceñifrcacionespresentadas,y
esto queda todavía más latente al leer los informes de FiscalizaciÓnde Obras en
relacióna todas /as obras ejecutadaspor el MEC de donde se desprendeque en el
90To de /as mr.smasexistieron/os mlsmos inconvenientesde falta de pago Io que
motivo Ia paralización de fodas esas ofras y no sola la nuestn. Que también
la supuestamala fe alegadapor
RECHAZAMOSy NEGAMOSCATEGORICAMENTE
la DNCPen relación a la supuestafalta de interésen renovar laspólizas, esto cae por
tiena con la simplemenciónque hacemosde la nota que hemos presentadoal MEC en
fecha 16/032015 que ingreso como Expte. N" 779, cuya copia se acompaña,por Ia
que comunicamos gue la empresa asegundora, para poder dar curso a nuestra
solicitud de ampliaciónde vigencia de las pólizas, nos exigla la presentaciÓnde una
notaemitidapor el MEC por Ia que se deia constanciaque en la obra de referenciano
se ha producidosrhiesúroalguno a reclamar hastaese enfonceg lo cual demuestraque
nuestra empresa realizo todos tos tramitesque estaban a su alcance pan lograr la
nota a Satisfacciónde
extensiónde las pólizas, sin embargoel MECiamás
EEUUNo961c/ Tte.Fariña- Telefax:4154000
{*I':ENEP,
\ -; Eli"?Eil?,li#3?üá.i""^E
im"Q
rÍ
oor.*r.o\,.,ooo.r*
(.nttr!v.¡do
€l
t!t!ro
hov
Cont Res.DNCPNo'1062/16
la CompañíaAseguradora,lo cual no pemitió que se emitan esas ampliaciones.Por
ultimo queremos señalarcomo corolarioa todo lo señalado hastaaquí que ¿COMOSE
EXPLICA? Que sl nuestra empresafuera la responsablede los problemasque
generaronel atraso en la ejecuciónde Ia obra, hastala fecha nunca hemosrecibido de
parte del MEC ningún tipo de reclamo por el atraso, ni tampoco existe ninguna
intimación o comunicac¡ónde inicio del procedimientode rescisiónde contrato como
d¡sponela Ley 2051/03y tampocoIa CompañíaAseguradoraha recibido la intimaciÓn
para Ia ejecuciónde laspólizas conespondientes?Esfo tiene una so/a respuesfay es
que el MEC es conscr'enfede gue es el UNICOresponsab/ede todo lo acontecidoen el
marco de la ejecución de esfe contrato y no tiene manera de esconder su
responsabilidadpor la panlización de la obra debido a la falta de pago en que ha
y pruebasdocumentalesanimadasa esta
incunido.Que,atentoa las manifestaciones
que se encuentraplenamenteprobadoque la DNCPha
presentación,consideramos
incurrido en un effor de interpretaciónen la resolución hoy recunida, por lo que
solicitamos se haga lugar el presente recurso de reconsideración.Documentales
acompañadas.Copia Autenticadade los Esfafufos Socla/esde Ia Firma FusiÓn 2000
S.R.L. - Copia Autenticadade la Cedulade ldentidaddel RepresentanteLegal Sr. Luis
E. Heinrich N. - Copia de la Nota013 de fecha 05n1nú5 del Directorde la Dirección
y 001-001Administrativadel MEC - Copia de las FacturasN" 001-001-0000021
0000022 expedidaspor la Firma Fusión 2000 S.R.t. - Copia de la nota de fecha
16/03/2015ingresacomo Expte.N'779 en mesade entradadel MEC...(Sic.)".-------'
dictar resoluciónHACIENDO LUGAR al
Petitorio '... OPORTUNAMENTE,
por conesponderen estrictoderechoy en conaecuenc¡a
Recurso de Reconsiderac¡ón
SOBRESEER LIBREMENTEa la empresa FUS/ON 2000 S.R.L. ordenando el
levantamientode la inhabilitaciónpor I meses dlspuesfa en vi¡tud de la resolución
recurida..."(Sic).
de fechaI de abrilde 2.016se solicitael Informede la
Que, por providencia
Actuaria.El Informede la Actuariaemitidoen fecha8 de abrilde 2.016copiadodice:
"Que, la firma recunente ha sido debidamentecomunicadade la apeñura del presente
procedimiento y a la fecha se encuentran cumplidos fodos /os acfos procesa/es
(Sic.).----ordenados,sin existirdiligenciaspend¡entes".
encargadode
de fechaI de abrilde 2.016,el funcionario
Que,por providencia
substanciarel presenteprocesollamaa Autospara Resolver.
Expuestosde esta maneralos argumentosde la recunente,resultafundamental
la procedencia
o no del Recursoen cuestión,
analizarlos mismosa fin de determinar
o bien ratificaciónde la
oara asi resolver acerca de la revocación,mod
Resoluciónobjetodel presenteprocesoadmin
EEUUN" 961c/ Tte.Fariña- Telefax:415
www.contratac¡ones.gov
,"
trNtrP
mffi
orB€ccrÓN
NActo¡\¡aL
0É
PÚBLtcas
coNTna-tactot'¡Es
É
**,ñr.ooo**
(.n¡tr!y..do
e¡
tu!uro
hoI
Cont. Res.DNCPNo1062116
En primertérminoindicamosque la recurrenteha dado cumplimientoal A¡L.24'
del recursode
del Decreto7434111en cuantoal tiempoy la formaparala interposición
por lo queel mismoresultaadmisible.--------reconsideración,
El recursode reconsideración,
segúnlo tiene reconocidala doctrinay la propia
legislaciónvigente,es el que se presentaante el mismoórganoque dictó un acto
de revocat,
fundadoen la facultadde la AutoridadAdministrativa
administrativo.
sustituiro modificarpor contrarioimperiola resolucióndictadapor la misma.
Conforme se expone en el escrito recursivo,el Representantede la firma
contrala ResoluciónN'
FUSION2000 S.R.L.interponeRecursode Reconsideración
643/16 de fecha 4 de mazo de 2016, dictadaen el marco del procedimiento
"SUMARIOINSTRUIDO
A LA FIRMAFUSION2000S.R.L.CON RUC N'
caratulado:
PUBLICANACIONAL- SBE - N'
80031201-5EN EL MARCODE LA LICITACION
DE UN AULA, AREAS ADMNISTMTIVAS,
5112011PARA LA 'CONSTRUCCION
EN EL COLEGIONACIONALNUESTRASEÑORA
SS.HHY OBRASEXTERIORES
POREL MINISTERIO
DE EDUCACION
DE LA ASUNCION- CAPITAL'CONVOCADA
de la
con el objetode solicitarla reconsideración
Y CULTURA(MEC)lD N' 224.555.-;
misma
En la referidaResolución,
esta DirecciónNacionalha resuelto:"3" DISPONER
DE LA FIRMAFUS/ON2OOO
S.R.L.CON RUC N" 80031201-5
LA INHABILITACION
poR EL PLAZODE OCHO 18)MESES,CONTADOSDESDELA INCORPORACTON
AL REGISTRO DE INHABILITADOSPARA CONTRATAR CON EL ESTADO,
CONFORMELO DISPONEEL ARTICULO75 DE LA LEY 2051/03";pues ha entendido
que Ia conductade la firmasumariadase encuentrasubsumidaen los presupuestos
Públicas".del a¡t.72inc.b) y c) de la LeyN'2051/03"DeContrataciones
de la
Por su parte,la firma FUSION2000 S.R.L.planteala reconsideración
DNCPNo643/16de fecha4 de mazo de 2016,y en estesentido,sost¡ene
Resolución
que:
t
En cuanto a la pimera cuestiónrelacionadaa la existenciade un "supuesto"
incumplimientode contrato de pañe de la empresa FUSION 2000 S.R.L.,
la existenciade tal supuestoincumplimiento
NEGAMOS ENFATICAMENTE
atribuidopor la DNCP en su resolución,en razón a que como lo demostraremos
en esta opoñunidad,la obra en cuest¡ónfue paralizadapor falta de pago de la
Contratante,lo cual fue reconocidoe informadoen numerosasocasionespor el
representantede la fiscalizaciónde obns asignadopor la propia contratante,Io
cual puede ser constatadocon /as pruebas documentalesque obran en los
antecedentesque tuvo a la vistael Juzgadq
Do¡rÁ}ilütv
EEUUNo961c/ Tie. Fariña- Telefax:415
m
ú
cosEn*$ñtAooNAr
Corrr.!yeñdo
el
lrtsro
h.y
Cont.R€, DNCPNo1062r'16
Señor Director de qué mala fe se puede hablar cuando se puede notar que
durante fodo esfe tiempo nuestraempresaha realizadotodo lo que esfuvo a su
alcance para destrabarlos problemasque impedían continuar con las obras, y
que como ESTA PLENAMENTERECONOCIDO
en ios documentosque obran
en los antecedentessumaiales, Ia imposibilidadde concluir la obra obedece a
que es responsabilidadúnica y
una cuestiónpuramente ADMINISTRATIVA
exclusivade la Convocantey que a Wsar de que siemprehemos accedido a
fodas /as altemativasde solución que nos planteó la Convocantejamás se ha
podido concretarningunade ellaspero por razonesimputablesa la contratante.;
y NEGAMOSCATEGORICAMENTE
la supuesta
Que tambiénRECHAZAMOS
mala fe alegada por la DNCP en relación a la supuesta fafta de interés en
renovar las pól¡zas,esfo caepor tiena con la simplemenc¡ónque hacemosde Ia
nota que hemos presentadoal MEC en fecha 16/03/2015que ingresocomo
Expte. N" 779, cuya copia se acompaña, por la que comunicamos que la
empresaaseguradora,parapoder dar cursoa nuestrasolicitudde ampliaciónde
vigencia de las pólizas, nos exigia la presentaciónde una nota emitida por el
MEC por la que se deja constanc¡aque en la obra de referencia no se ha
producido siniestro alguno a reclamar hasfa ese entonces, Io cual demuestra
gue nuestraempresarealizÓtodos los tramitesque estabana su alcancepara
lograr la extens¡ónde las pólizas,s¡nembargoel MECjamás emitió esa nota a
Satisfacciónde la CompañíaAseguradora,lo cual no permitió que se emitan
esasampliaciones.Planteadaasí la cuestión,a fin de esclarecerla procedenciade la sanción
impuestaa la firmaFUSION2000S.R.L.en el marcodel sumarioque
administrativa
fuera instruido,nos remitimosen primerlugaral relatode los hechosacontecidos:------1 entrela
En fecha27 de diciembrede 2011 fue suscritoel ContratoN'159/201
M|N|STERIODE EDUCACÉNY CULTURAy la firma FUSION2000 s.R.L, por un
y
montototalde guaraníesmil doscientosdiezy nuevemillones(G. 1.219.000.000),
con vigenciadesdeel 27 de diciembrede 2011hasta180días posterioresa la entrega
del actade iniciode obras
En fecha 05 de julio de 2012fue suscriptael Acta de Entrega de Terreno e
de
Inicio de Obrasporel Ing.CarlosR. ParedesVera,Fiscalde Obras,de la Dirección
de
Infraestructura
del MEC,y el señorLuisEduardoHeinrichNúñez,en representación
la firmaFUSION2000S.R.L.
Se han realizadolas siquienteeAdendas al Contrato de referencia,
AdendaN' 01 de fecha30 de juniode 2012,y
2Q12.a travésde lascualesse modificóla
EEUUN' S61c/ Tte. Fariña- Tel€fax:4154000R.A.www.contratac¡onos.gov.py
delmesde octubrede
a la vrgencra
|l
ffi
oo"r. ¡o$rr*o*,ol.
ton!.r!yé¡do
€l
tutoro
noY
Cont.Ros.DNCPNo1062116
el plazode vigenciahastael dla 28 de diciembredel año
del contrato,ampliando
2012.----------AdendaN' 03 de fecha28 de diciembrede 2012,a travésde la cualamplióel
plazode vigenciade contratohastala fecha30 de juniode 2013.----AdendaN' 04 de fecha28 de junio de 2013,a travésde la cual se amplióel
de 2013.-------plazode vigenciade contratohastala fecha31 de diciembre
AdendaN'05 de fecha10 de febrerode2O14,a travésde la cualse amplióel
plazode vigenciadel contratodesdela fecha 01 de enerode 2014 hasta la
fecha30 de juniode 2014
r AdendaN" 06 de fecha30 de junio de 2014,a travésde la cual se amplióel
plazode vigenciadel contratodesdela fecha30 de junio de 2014 hastala fecha
de2Q14.----31 de diciembre
o AdendaN" 07 de fecha30 de diciembre
de 2014,a travésde la cualse amplióel
plazode vigenciadel contratodesdela fecha 31 de diciembrede2014 hasta la
fecha30 de juniode 2015
las
En fecha29 de noviembre
de 2012,la firmaFUSION2000S.R.Lpresentó
quinientos
(Guaraníes
y dos millones
Noventa
Facturas
N' 00585de Gs.92.576.067
N'l, N" 00586de
al Certificado
setentay seismil sesentay siete)correspondiente
y cuatromillones
diezy seis mil
(Guaraníes
cuatrocientos
Noventa
Gs. 94.416.910
N' 2 y N" 00588de Gs.133.653.402
al Certificado
novecientos
diez)correspondiente
y tres mil cuatrocientos
(Guaraníes
cincuenta
Cientotreintay tresmillonesse¡$cientos
pagados
al CertificadoN" 3. Los mismosfueronefectivamente
dos)correspondiente
de referencia.de sumario
de pagoobrante
enel expediente
segúnconstaen la planilla
N' 81/2012el
de 2012,pormediodel Memorándum
En fecha27 de septiembre
de Infraestructura
fiscalde obrasremitióel informede avancede la obraa la Dirección
y manifestó:"Se ha constatadouna metmaen el avancenormalde /as fareas,se
observala faltade provisiónde tirantesde H' A' y, mateialesparala estructurade H"
A" del bloquede aulas".(Sic.).
N'47/2013el fiscalde
En fecha19 de juniode 2013,pormediodel Memorándum
del MECacercadel avancea
obrasremitióun informea la Direcciónde Infraestructura
que las obrasadjudicadas
a la firma
la fechade obraslicitadaspor el MEC,señalando
paradas.------conactividades
FUSION2000S.R.Lse encontraban
N' 05/2013,el
En fecha05 de noviembrede 2013,por mediodel Memorándum
que:
"
fiscalde obrasinformó
las malezas van
/ocal se denota fehacientementeel estado de
EEUUN" S61c,/Tte. Fariña- Telefax:4154000R
gov
wwYr,contratacionoa.
É
coscn¡ñr\rAoo¡tAt
aontl,uveoat
€l
,!tur.
hov
Cont Res.DNCPNot06zl6
invadiendo fodos /os secfores del local, materialesacopiadosincluidos. Por ot¡o lado,
se ha recibido la queja de la Directora de la Escuela,de que las ¡nstalac¡onesen
por estudiantes,tanto
construcciónsonutilizadascomouna especiede 'RESERVADO',
del colegiocomode la escuela."(Sic.).
N' 166/2014,el
En fecha 14 de octubrede 2014,por mediodel Memorándum
del MECque, a la fecha,las
fiscalde obrasinformóa la Dirección
de Infraestructura
obras adjudicadasa la firma FUSION2000 S.R.L se encuentransin movimiento
alguno
N' 13/2015,el fiscal
En fecha02 de febrerode 2015,por mediodel Memorándum
que:
".../as instalaciones
de
del MEC
de obras informóa la Direcciónde Infraestructura
dicha institución,donde he constatadopoco avancede las tareas (en la fecha no hubo
movimiento),/as que han circunscriptoa limpiezadel predio, mamposterlaen el bloque
de aulas (2da. Planta), ductos de alimentaciónde la L Eléctrica para el bloque de
Informática y colocación de marcos de aberturas metálicasen el bloque de aulas...
Luego de conversadocon el Contratista,esteme había comentadoque en Ia fecha no
habría movimiento por el hecho de avocarse a conseguir los materiales faltantes
(ladrillos principalmente) y, que las actividadesse reiniciarían a pa¡t¡r del día de
mañana"(Sic.)
En fecha 14 de octubrede 2015 fue remitidaa esta D¡recciónNacionalde
de fecha 14 de octubrede 2015,
Contrataciones
Públicasla Nota DC N' 1331/2015
N'
antecedentes
del procesoen cuestión,entrelas cualesse ad¡untóel Memorándum
1531/2015de fecha 13 de octubrede 2015,remitidopor la Arq. MiriamVelilla,de la
del MEC,
Direcciónde Infraestructura
al Lic. Jorge BordónDirectorde Contrataciones
'La
informandolo siguiente: ejecuciónde los trabaiosa cargode la firma FusiÓn2000
S.R.t., se encuentra paralizada, con un avance del 40,15?6conforme a los
Certificados N" 1,2 y 3 aprobados y remitidos a las instancias peftinentes en su
momento por la F¡scalizacióna cargo del lng. Carlos Paredes,funcionario de esta
dependencia...El Ceftificado N" 4 presentadopor Ia Contratistano fue procesado
debido a encontraseinconsistenciasentre cant¡dadesde rubros detalladosen las Actas
de Medicióny la ejecuciónreal veifrcada por el Depaúamentode FiscalizaciÓn,y por
haberexpiradola vigenciadel contratoentre las partes.TSic.).----en su CláusulaDécimo
El Contratofirmadoen el marcode la presentelicitación,
del Contratoa más
Primeraexigíala entregade una Garantíade Fiel Cumplimiento
del contrato.----a la suscr¡pc¡ón
siguientes
tardardentrode losdiezdíascalendarios
En el plazode ejecucióndel contratose suscribieron07 conveniosmodificatorios
mencionados anteriormente,y conforme a los antecedentes remitidos por la
prorrogadosen dichos
convocante,no se extendieronlas Pólizas por los
convenros.
EEUUNo961c/ Tte.Fariña- Telefax:415
wYn
Paraguay
NNtrPmm
o t H t c c t o N N A c I o N A Lo E
PÚBLICAS
COMINATAC¡ONES
!.
o**nñ^,o"o'*
tónrtf
úvend0
¿¡
l!tf
ro
hr1
Cont. R€s.DNCPNo1062/16
Pólizade Anticipo:Fechade emisión2il12nú1
Vigencia2611212011
hastael 2310312012
Prórroga2510312012
hasta 2510912012
Pólizade eiecuciónde contrato
en obraspúblicas:Fechade emisión2311212011
Vigencia261121201
t hasta2611212012
Pólizasustitución
fondosde reparo:Fechade emisión1710512013
Vigencia2911112012hasta31hZlzl1 3
En fecha 18 de noviembrede 2015, la Compañíade SegurosEl Comercio
Paraguayoremitió una Nota dirigida a esta DirecciónNacionalde Contrataciones
que en las pólizasmencionadas
no fueronampliadosel plazode
Públicas,informando
cobertura
queel recurso
no es la
de reconsideración
En primerlugarcorresponde
señalar
por la recurrente,
en
cometidas
etapaprocesaloportunaparasubsanarlas omisiones
de origen
este casola firmaFUSION2000S.R.L.,en el marcodel procedimiento
-sumariode referencia-,
a lo dispuestoen el Art. 27 del Decrelo
de conformidad
7434t11
A este respectocabe destacarque la firma FUSION2000 S.R.L. no ha
a
presentado
ni pruebaalguna,en el marcodel sumarioantecedente,
argumentación,
pesar de que esta DirecciónNacionalle brindó todas las herramientasprocesales
establecidasparaque esta pudieraejercersu derechoa la defensa.-De todasmaneras,pasaremosa analizarlos puntosimpugnadosen el marcode
la presente reconsideración,a los efectos de lograr una mejor comprensióncon
respectoa la posturaasumidapor esta DirecciónNacional.---Con respecto a los puntos impugnadospor la firma recurrente,debemos
remitirnos necesariamentea todos los Memorándumsinternos del Ministerio de
Educacióny Cultura(MEC)y notasremitidasa la firmaFUSION2000 S.R.L.que se
encuentranagregadosal expedientedel sumariode referencia.de ObrasN' 4 fue remitidoen
En primerlugarcabe aclararque el Certificado
mientrasque el
fecha 19 de febrerode 2013 por un montototalde Gs. 57.126.818.-,
Certificado
de ObrasNo5 fue remitidoen fecha10de abrilde 2013,por la sumade Gs.
y 001-001-0000022
de los
45.733.864.Las facturascréditoN" 001-001-0000021
29 de diciembrede 2014
certificadosde referencia,fueron rec¡én
respectivamente.
EEUUN" 961c/ Tte. Fariña- Teletax:415
gov
www.contretacionEs.
{&)trNtrP,
tm -Q
\y s*"ff:+l¿1"113'?ü$¡"x5
É
**ñ*
(onttr!ver!.
¿¡
l!tura
hov
Cont. Res.DNCPNo1062/16
que el Memorándum
DFCIN' 670 de fecha
debemosmencionar
Seguidamente,
de fecha29
DA N' 5194/2014
al Memorándum
30 de diciembre
de 2014,en referencia
de diciembrede 2Q14- Exp. N' 232.223.-,sobrela solicitudde pago de facturasde
que tras la verificaciónrealizada
refiereexpresamente,
créditopor Gs. 102.860.682.-,
por técnicos de dicho departamentoconforme a la Guía de Verificación de
remitidas,por
en las documentaciones
Documentos,se han constatadoobservaciones
parasubsanardichosinconvenientes.Administrativa
lo quefue devueltaa la Dirección
de las facturasen el
DFCIN" 670 se sugierela devolución
En el Memorándum
y que los Certificados
de ObraN" 4 y
marcodel DecretoN'2818 de fecha2211212014,
y ControlInterno,a fin de
de Fiscalización
5 deberánpermaneceren el Departamento
proseguircon la verificaciónde los cálculosaritméticos.-del Rubro500
de documentos
Ademásse visualizaen la planillade verificación
- Construcciónde Obras de fecha 3A1?nU4 de los Certificadosde Obra N" 4 y 5
(Anexo al MemorándumDFCI N'670), que las mismas no cuentancon el Acta de
RecepciónProvisoriani con el Acta de RecepciónDefinitiva,y observacionesen los
puntos4, 5 y 6 que hacenreferencia
directa,a que las Pólizasde SeguroporAnticipo,
de Contratoy Fondode Reparose encuentran
de Garantíade Fiel Cumplimiento
vencidos
por Nota N" 013 de fecha 5 de enero de 2015 fueron
En consecuencia,
devueltaslas facturasy cuya recepcióndata de fecha 3 de febrerode 2Q15,debidoa
que las mismasno fueronprocesadas
al cierredel periodo2014 por CierreSistema
fntegradode AdministraciónFinanciera(SIAF) - en razón a los motivos expuesfos
precedentemente.- ------En la citadanotase señalaque una vez reactivadoel Códigode Contratacióny
2015, se procederáa la recepciónde
el Certificadode DisponibilidadPresupuestaria
las facturas actualizadas.Dicha devolución fue realizada de conformidada lo
"POR EL CUAL SE
establecidoen el Decreto N' 2818 de fecha 2211212014
ESTABLECE LA FECHA DE CIERRE Y LIQUIDACIONPRESUPUESTARIA
FISCAL2014,CONFORME
A LOS GASTOSDELEJERCICIO
CORRESPONDIENTE
'DE
A LO ESTABLECIDOEN EL ARTICULO28 DE LA LEY N' 1535/1999
ADMINISTRACION
FINANCIERA'.--_-.-----..
de fecha 11 de matzode 2015,se informó,
Dl N" 20712015
Por Memorándum
que se ha realizadauna visitapara la verificacióndel estadode avancede las obras,y
no efectuarel pago de los CertificadosN'
se solicitóa las instanc¡ascorrespondientes
4 y 5, en consideracióna que se han detectadodiferenciasentre las cantidadesde
rubrosexpresadosen dichosdocumentos,con la ejecuciónde obras.En la mismase
refiereque se solicitarála correcciónde los certifica{osde obrasconformeel avance
realde los trabaiosa fin de efectuarlos tramites
DO!{¡NIUKY
EEUUNo961c/ Tte.Fariña- Telefax:415
www.contratacion€.gov
im*flr"'*861":tm
m
rf
uor**nñ*o"or,*
(ontr.úv.údü
€l
l!1uro
noY
Cont.Res.DNCPNo106z16
N' 18/2015de fecha27 de abrilde 2015,el Fiscalde Obras
Por Memorándum
de
del Departamento
de Fiscalización
Ing.CarlosParedes,ha puestoa conocimiento
Obras,que las correccionesen los CertificadosN' 4 y 5 ya fueron efectuados,y en
donde refiere que el Contratistaespera el visto bueno de la Aseguradorapara
presentarlo
N' 19/2015de fecha3 de juniode 2015,el Fiscalde Obras
Por Memorándum
de Obras,
del Departamento
de Fiscalización
lng.CarlosParedesponea consideración
las planillasde medic¡óny certificadode obra N' 4, que sustituyea los certificados
presentados
(N" 4 y N' 5), quedandounificadoen un solo,con las
con anterioridad
correccionesy adecuacionesefectuadasen las mismas,haciendola salvedadque las
solo en las planillasde medición,fueron
variacionesen las cantidadesconsignadas
necesariasde efectuar,en virtud a la topografíadel terrenoy que no afectana las
que serántenidasen cuentaal momentode la elaboración
cantidadescontractuales,
puesaunfaltanvariosrubrosporser ejecutados.-del CONVENIOMODIFICATORIO,
Con referenciaa los conveniosmodificatorios,esüaDirecciónNacionalen el
por resoluciónDNCP/DJN'
de investigación
contractual,
marcode un procedimiento
1426113
de fecha6 de junio del 2013señaló,"La obrase encuentraen plenaeiecución:
falta de documentacionesque avalenprónoga del plazo contnctual y de ejecución;en
otras palabras, no se encuentranpublicadosen el Po¡tal de Contntaciones PÚblicas,
adenda o convenio modificatorio que formalice la prónoga de vigencia de plazos,
considerandoque en cuanto a Ia póliza de fiel cumplimientode contrato la misma ha
La vigencia
sidoextendidahastatafecha 2il128012 (PólizaN" 1.1503.0002229.0000).
de ta ganntía de Anticipose encontrabavencidaal momentode la verificaciÓny no fue
remitidala ampliacióncorrespondiente".
N' 1,2 y 3 fueron
Ademásdebemosagregar,que el Anticipoy los Certificados
pagadosdentrode la vigenciade las Pólizasde Anticipo,Garantfade Ejecuciónde
Contratoen Obras Publicasy Fondo de Reparo,y que con anterioridada la
presentaciónde los CertificadosN' 4 y N' 5, la entidad Contratanterealizo las
solicitudes:
siguientes
1. Nota D.C. / MEC N" 676/2013de fecha 16 de julio de 2013: se requiere
ampliaciónde la vigenciade pólizahastael día 30 de julio de 2013, de
de la
a lasAdendassuscriptas,
comoasl tambiénla ampliación
conformidad
vigenciade la pólizade garantíaporel anticipofinanciero.---3 de fecha I de agostode 2013: requiere
2. Nota D.C. / MEC N" 7121201
ampliaciónde la vigenciade pólizahastael día 30 de julio de 2013, de
conformidad
a la AdendaN'03.
EEUUNo961c/ Tt6,Fariña- Telefax:4154000R.A.- Asunc¡ón,
www.contratacionÉ, gov.PY
HfilF'#mm
É
**ñ*
(ón¡r.uyen¿o
el
iuturo
h.y
Cont. Ro8. DNCP No 1062116
de 2013:se requiere
3. NotaD.C./ MECN' 06/2013de fecha5 de septiembre
la ampliaciónde la vigenciade la pólizahastael dla 31 de diciembrede
2013,de conformidada la AdendaN' 04.-----------4. Nota D.C./ MEC N'2112014de fecha 13 de enerode 2015:se solicitael
hasta
de la vigenciade la garantíade fiel cumplimiento
endosoo ampliación
a la AdendaN' 07 suscriptaen fecha
el 30 de juniode 2015,de conformidad
30t12t2014.---5. NotaD.C./ MEC N' 132/2013de fecha17 de febrerode 2015:se reiterala
de fecha13 de enerode
solicitudcursadapor la NotaD.C./ MECN" 2112014
de
del endosoo ampliación
2015,en la que se ha requeridola presentación
junio
de contratohastael 30 de
la vigenciade la garantíade fiel cumplimiento
en fecha3011212015.-a la AdendaN" 07 suscripta
de 2015,de conformidad
se ha solicitadopor Nota
Asimismo,en el marcodel Sumariode referencia,
DNCP/DJN' 3865/15de fecha 18 de noviembrede 2015 a el ComercioParaguayo
de la Garantfade
S.A.- Compañíade Seguros,la remisiónde las copiasaulenticadas
de Fondo
de Contratoy Sustitución
Anticipode Obras,Garantíade FielCumplimiento
endososhasta la fecha 30 de junio
de Reparoen Obras,como sus correspondientes
de 2015
de El
En fecha 18 de noviembrede 2015, ManuelGamarra- Vicepresidente
- Compañía
han
a la solicitudrealizada,
de Segurosen respuesta
GomercioParaguayo
Anticipoy Fondosde Reparo
de Contrato,
de Cumplimiento
aclaradoque las Garantías
de la EmpresaFusión2000S.R.L.,no hantenidoendosohastael 30 de juniode 2015'
y adjuntaslas fechasde vigenciade las mismas:Cumplimiento
de Contrato,PólizaN"
1503.2290,venc¡miento28 de diciembrede 2012; Anticipo de Obras, Póliza N'
de Fondosde Reparo,
25 de mazo de 2012,y Sustitución
1506.1881.1,
vencimiento
de 2013.---vencimiento
31 de diciembre
PólizaN' 1505.906,
Expuestas todas estas constancias,queda demostradofehacientementeel
incumplimientocontractualde la firma recurrente,ya que la falta de pago de los
certificadosde obras No4 y 5 aludidospor la firma recurrentepor parte de la entidad
exclusivamente
a la firmaFUSION2000
imputables
contratante,
se debióa cuestiones
S.R.L. como ser la falta del suministrode los endososo ampliacionesde las
respectivaspólizasde Anticipo,Garantíade Ejecuciónen ObrasPublicasy Sustitución
sido requeridoen variasoportunidades,
de Fondosde Reparos,a pesarde habérsele
en los referidoscertificados,sobrelas diferenciasentre las
así como las observaciones
cantidadesde rubrosexpresadosen dichosdocumentoscon la ejecuciónde la obra.-En este punto convieneseñalarque la extensiónde las pólizasnunca fue
aclararque el pedido
subsanada por la contratisla.Además resulta
de marzode 2015,es
formuladopor la Aseguradoraa la Convocante
EEUUNo961c/ Tte.Fariña- Tel6fax:415400O
www.contr"tac¡ones.gov
feh)trNtrP,
\-'-.-' Bf"?::.1¡'jj"l,i3Tüá,i.?t
ift ffi
É
oor.**S,..ooo.,o,.
Conrrr!!endo
el
l!t!ro
t¡o!
Cont.Re3.DNCPNo1062r'16
analizadoy el primer pedido de
decir casi dos años despuésdel incumplimiento
de pólizassolicitados.--ampliación
impuesta,se encuentracimentadaen el
Cabe destacarque la inhabilitación
criteriosa los que
análisisde la conductade la recunenteen relacióna los siguientes
se refiere el Art. 73 de la Ley 2051/03:a) Ios daños o perjuiciosgue se hubieran
producido o puedan producirse a los organismog a /as entidades y a las
municipalidades;b) el carácterintencionalo no de la acción u omisión constitutivade la
infraccióny c) la gravedadde la infracción,por lo que la resoluciónrecurridase
jurídicamente.
encuentrafundamentada
parala imposición
de
conel procedimiento
Además,se ha cumplidocabalmente
la sanción recurrida,previstoen el Art. 74 la Ley N' 2051/03 "De Contrataciones
DecretosReglamentarios
N'21.909/03y N'7434/11,y
Públicas"y sus concordantes,
en este sentidose ha dadoderechoa la recurrentea ejercersu defensa-a manifestara
lo que a su derechoconvengay a ofrecer pruebas.----------------Así mismopodemosobservarque la firmaen cuestiónes reincidente,ya que
por ResoluciónDNCP N' 436/14 de fecha 17 de febrerode 2014, ésta ha sido
de obras
por el terminode cinco(5) meses,por la falta de culminación
inhabilitada
públicasadjudicadas.
En consecuencia,
esta DirecciónNacionalse ratificaen la posturaasumidaen la
ResoluciónDNCP No 643/16de fecha 4 de marzode 2016 que fuera impugnada,
atendiendoa que la recunenteno han aportadoelementosni pruebassuficientespara
impugnada.la regularidad
de la resolución
desvirtuar
en la Ley N' 2051/03,su
establecidas
POR TANTO,en uso de sus atribuciones
No21.909/03y la modificaciónrealizadapor Ley N' 3439/07.---DecretoReglamentario
EL DIRECTORNACIONALDE CONTRATAC'O'VESPÚBLICAS
RESUELVE:
INTERPUESTO
PORLA
IO.RECHAZAREL RECURSODE RECONSIDERACÉN
DNCPNO6¡|3/16DE
S.R.L.CONTRALA RESOLUGIÓN
FIRMAFUSION2OOO
FECHA4 DE MARZODE 2016DICTADAEN EL MARCODEL EXPEDIENTE
INSTRUIDOA LA FIRMA
CARATULADO:"SUMARIOADMINISTRATIVO
FUSION2OOOS.R.L. CON RUC N" 8OO3I2OI-5EN EL MARCO DE LA
LICITACION PUBL¡CA NAC¡ONAL - SBE - N' 5I/2OII PARA LA
SS.HH Y
DE UN AULA, AREAS ADMNISTRATIVAS,
"CONSTRUCCION
NUESTRASEÑORADE
EN EL COLEGIO
OBRASEXTERIORES
EL MINISTERIODE
LA ASUNCION - CAPITAL"
EEUUN" 961d Tte.Fariña- Telefax:415¡1000
gov.py
rvww,contr?taclonés.
É
GoBER¡ñhtAooirAr
C.^rrruyendo
.l
l!turo
noy
Cont.Res.DNCPtf 1062/16
EDUCACION
Y CULTURA(MEC)lD N" 224.555.-,por las razonesexpuestas
en el exordiode la presenteResolución.-DNCPN" 6¿t3/16DE FECHA4 DE MARZO
2". CONFIRMARLA RESOLUC¡ÓN
y analizado.
DE 2016,en la medidade lo estudiado
y, cumplida
archivar.
3".COMUNICAR
a quienes
corresponda
JUREDOMANICZKY
Nacional
EEUUNo981cJTte. Fariña- TelefaK4154000R.A.- Asunción,Paraguay
www.conEatac¡onoB.gov,py
t7