Cobertura Gubernamental de Riesgo en Precios de - Espae

Cobertura
Gubernamental de
Riesgo en Precios
de Petróleo
Juan M. Domínguez
[email protected]
Profesor de ESPAE
María José Castillo
[email protected]
Profesora de ESPAE
Año 1 No. 9 - Julio 2011
El riesgo del precio de petróleo es definitivamente uno de los riesgos más importante que un gobierno
productor/exportador de petróleo enfrenta periódicamente, debido a que el precio tiende a cambiar
rápidamente y es, además, impredecible. Uno de los impactos más evidentes de la alta volatilidad de
estos precios se ve reflejado en la dificultad para estos gobiernos de realizar una planificación
presupuestaria que siempre se basa en los supuestos de estos precios. En algunas ocasiones estos
supuestos han sido moderadamente correctos, mientras que en otras devastadoramente desacertados.
Por este motivo algunos gobiernos e incluso empresas han incursionado en la utilización de ciertos
instrumentos financieros que permiten mitigar los efectos de estas impredecibles fluctuaciones y suavizar
los ingresos petroleros. México y Ecuador, desde hace más de dos décadas, pueden identificarse como
los gobiernos que han utilizado estos instrumentos representando casos exitosos y fallidos
respectivamente.
1
En el 2000 los ingresos petroleros para la economía mexicana representaban el 31% de sus ingresos
totales y el 7% del Producto Interno Bruto (PIB), mientras que para el caso ecuatoriano, los ingresos
petroleros se ubicaban alrededor del 36% del total de ingresos y esto representaba el 11% del PIB. Sin
embargo, México contribuía en un 3% a la exportación mundial, mientras que Ecuador en tan solo 1%.
2
En el 2010, se observa que los ingresos petroleros representan el 40% y el 33%, del total de ingresos,
además sus participaciones en las exportaciones totales del 2009 se situaron en 3.18% y 0.79% para
México y Ecuador, respectivamente.
3
México utilizó exitosamente los mercados de riesgo petrolero durante la guerra del golfo, fines de 1990 e
inicios de 1991. Administró las herramientas de riesgo financiero para proteger sus ingresos petroleros de
una eventual caída de precios, esta estrategia se utilizó para asegurar que el gobierno mexicano reciba al
menos USD$17/barril e involucraba la venta de aproximadamente 100 millones de barriles de petróleo.
Esta estrategia se puede decir que fue exitosa, debido a la caída de precios que se experimentó a inicios
4
de 1991. Por otro lado, Ecuador (1993) representa el caso fallido en la utilización de los instrumentos de
riesgo financiero a través de la utilización de “opciones” a un precio strike de USD$14.9/barril pagando un
total de 12 millones de dólares en “premios”, y además se realizó una operación “swap” de 5 millones de
dólares que implicaba que cualquier precio por encima al precio anteriormente mencionado, el gobierno
ecuatoriano tendría que pagar. Los precios “spot” fueron significativamente más altos que USD$14.9/barril
y estas transacciones dejaron una gran pérdida, que consecuentemente trajo investigaciones a
5
funcionarios del Banco Central y de la Junta Monetaria. Recientemente, México utilizó estos instrumentos
financieros para asegurar un precio de USD$70/barril con una política de seguros de aproximadamente
un billón de dólares en el 2009, que resultó en un beneficio sobre los 5 billones de dólares por el colapso
1 Estimaciones del Fondo Monetario Internacional y de la Agencia de Información de Energía de los Estados Unidos.
2 Banco Central del Ecuador, Agencia de Información de Energía de los Estados Unidos y Financial Times del 8 de
diciembre del 2009.
3 Financial Times del 8 de diciembre del 2009 y IMF Working Paper
4 IMF Working Paper.
5 Financial Times del 8, 9 de diciembre del 2009 y del 27 de septiembre del 2010.
de precios. El gobierno ecuatoriano ha anunciado su intención de utilizar nuevamente estos instrumentos
financieros, por lo tanto, es importante identificar cuáles han sido las lecciones aprendidas durante estos
años.
¿Por qué los gobiernos han sido renuentes a cubrir el riesgo de precios del crudo? Podría tener un alto
costo político, incluso cuando la estrategia es exitosa. Es decir, si las predicciones gubernamentales de
una caída de precio son correctas y se recibe la compensación correspondiente, este dinero podría ser
visto como un ingreso especulativo. Si las predicciones gubernamentales son incorrectas, esto podría
traer las mismas consecuencias políticas que en 1993, aún cuando no existan pérdidas económicas;
debido a que una política de seguro de este tipo tiene también un alto costo de oportunidad, i.e.
representa dinero que puede ser utilizado en o educación o salud u otros programas sociales.
6
Existen principalmente dos estrategias que un gobierno puede utilizar para asegurar una potencial caída
de precios: i) estrategias de futuros, que consisten en la venta de barriles de petróleo a un precio spot
futuro, y ii) estrategias de opciones, que sirven para fijar un precio mínimo que el gobierno se asegura
recibirá en el futuro. En esta última estrategia si los precios caen por debajo de aquel mínimo fijado por el
gobierno, implica el pago de un premio. Por lo tanto, la ganancia financiera será la diferencia entre el
precio mínimo y los premios establecidos. Evidentemente, un gobierno podría utilizar estrategias puras o
combinadas e incluso podría pensar en utilizar únicamente una parte de la producción o exportación en
estas estrategias.
7
¿Cuáles serían los beneficios? Ante la ausencia de fuentes de financiamiento y si las estrategias
utilizadas son exitosas, entonces: i) el gobierno no tendría que reducir su presupuesto o implementar
reformas tributarias para poder cumplir con su plan de gobierno debido a fluctuaciones desfavorables en
los precios del crudo, ii) se transfiere el riesgo fuera del país, por lo tanto, los ingresos petroleros del país
son más estables y predecibles, y iii) consecuentemente, da lugar a una planificación presupuestaria
menos imprecisa si se incluyen los efectos de la utilización de estos instrumentos financieros en el
presupuesto gubernamental.
Sin embargo, el éxito de estas estrategias depende de la institucionalidad que posee el gobierno para
administrar estas herramientas. Si el gobierno posee una institucionalidad débil es altamente
recomendable que estas herramientas sean manejadas por instituciones u organismos internacionales
con muchos años de experiencia en el diseño de estas estrategias y de esta forma se abre un abanico de
posibilidades tanto en un aseguramiento de más largo plazo como también en una variedad de
instrumentos tales como contratos futuros, swaps, bonos o/y créditos de commodities.
Es importante mencionar que el Ecuador también utilizó otras medidas para mitigar los efectos de estas
fluctuaciones de precios de crudos a través de los fondos de estabilización, sin embargo, esa alternativa
mostró ineficiencias en la administración de recursos públicos y en la transparencia.
Finalmente, la alta volatilidad de los precios del petróleo es una condición bien conocida por los
hacedores de política económica y a pesar del costo político que conlleva implementar estrategias para
mitigar sus impactos, más especulativo sería no hacer nada conociendo el problema.
Referencias:
Financial Times.” Mexico hedges against falling oil”. 8 de diciembre del 2009
Financial Times. “Mexico buys $1bn insurance policy against falling oil prices”. 9 de diciembre del 2009
Financial Times. “Mexico hedges against falling oil”. 27 de septiembre del 2010.
Daniel, James. “Hedging government oil price risk”. IMF Working Paper. Nov. 2001.
Todas las opiniones vertidas en esta publicación son de exclusiva
responsabilidad de los autores, y no representan necesariamente la opinión de
ESPAE o de ESPOL.
6 IMF Working Paper.
7 IMF Working Paper.