Métodos para la evaluación del riesgo por movilización de

Métodos para la evaluación
del riesgo por movilización de
pacientes: ventajas y
limitaciones
Dr. Natale Battevi
ISO TR 12296
«La evaluación del riesgo
es uno de los pilares de la
estrategia preventiva y
debe ser capaz de proveer
elementos útiles para la
gestión del riesgo»
Por este motivo se resalta que la
evaluación del riesgo debe tener en
cuenta:
• Tipología de pacientes:
– NC: No Colaborador
– PC: Parcialmente Colaborador
• Organización del trabajo
• Presencia de equipos de ayuda
• Posturas y fuerza ejercida
• Ambiente-Entorno
• Caraterísticas individuales (skills)
Identificación del peligro
(ISO TR 12296)
El peligro está presente cuando un
paciente no autónomo (NC o PC)
debe ser movilizado
“El numero de estos pacientes debe ser
cuantificado para evaluar la frecuencia
de movilizaciones”
Dr. Battevi Natale - CEMOC Fondazione
IRCCS Policlinico - Milano (Italy)
Estimación y evaluación del riesgo
(ISO TR 12296)
• Es difícil referirse a métodos de evaluación
consolidados (como los de la ISO 11228 partes 1 y 2).
• Debe considerarse la presencia simultanea, en
diferentes sectores sanitarios, de múltiples
factores (tipología de pacientes y que asistencia requieren “carga
asistencial”, personal presente en cada turno, disponibilidad y
adecuación de las ayudas, espacios y ambiente, formación de los
trabajadores)
y su interrelación
• Incluso, a nivel internacional, deben considerarse
las diferencias culturales.
Dr. Battevi Natale - CEMOC Fondazione
IRCCS Policlinico - Milano (Italy)
ISO TR 12296: elementos a considerar
en la evaluación del reisgo
Formación
Formación
Tipología
Tipologia
de
Paciente
de Paciente
Es una
interrelación
entre
Organización
Ambiente
Organización
Ambiente
del
trabajo
del
Trabajo
todos estos elementos
Posturas y
Posturas y
fuerza
fuerza
Equipos de
ayuda
Equipos
Estimación y evaluación del riesgo
(ISO TR 12296)
El TR, en el anexo (A1), propone métodos de evaluación
del riesgo publicados en revistas científicas, indicando
para cada uno:
-
Factores cuantificados
-
Principales determinates del riesgo evaluado
-
Ventajas
-
Limitaciones
-
Tipo de uso
-
Cuándo y dónde se han aplicado (indica la referencia bibliográfica)
Dr. Battevi Natale - CEMOC Fondazione
IRCCS Policlinico - Milano (Italy)
Métodos descritos en el Anexo A
del ISO TR 12296
Metodo
Autor
Owas
Karhu O, et al 1977
LBP as a function of patient lifting frequency
Stobbe TJ et al 1988
BIPP
Feldstein A 1990
REBA
Mc Atamney and Hignett S 1995
PATE
Kjellberg K et al 2000
Patient Handling Assessment
Radovanovic CA et al 2004
DINO
Johnson C et al 2004
TilThermometer
Knibbe H et al, 1999
MAPO
Menoni O et al 1999
Dortmund Approach
Jäger et al. 2010
Manual Handling Assessments in Hospitals
and the community
Royal College of Nurse 2003
PTAI
Karhula et. al. 2007
Dr. Battevi Natale - CEMOC Fondazione
IRCCS Policlinico - Milano (Italy)
Métodos aplicados en el Anexo A3
del ISO TR 12296
Para facilitar la utilización del TR, se
dicidió comparar algunos métodos de
evaluación del riesgo aplicándolos en un
mismo escenario
• Dortmund approach
• Til-Termometer
• PTAI
• MAPO
El enfoque de la evaluación del riesgo
en la comparativa de métodos
DosAmbos
orientaciones
generales:
enfoques requieren
de
Análisis de la tarea
continuidad al proceso
Holístico
tiempo y de la necesidad de dar
Métodos orientados al análisis
de la tarea
Method
Author
Owas
Karhu O, et al 1977
LBP
Stobbe TJ et al 1988
BIPP
Feldstein A 1990
REBA
Mc Atamney and Hignett S 1995
PATE
Kjellberg K et al 2000
Patient Handling Assessment Radovanovic CA et al 2004
DINO
Johnson C et al 2004
TilThermometer
Knibbe H et al, 1999
PTAI
Karhula et. al. 2007
Metodos que evaluan el aspecto postural
de la tarea
•
•
•
•
OWAS
REBA
BIPP
PATE
Todos estos métodos
Tipología indicados para la
Formación están
de Pacientes
verificación de la eficacia
Ambiente
Posturas y
fuerza
Organización
del Trabajo
Equipos de
ayuda
¿Qué dice el ISO TR 12296 del
REBA?
MÉTODO REBA
Factores
cuantificables
Postura de todo el cuerpo, fuerza principalmente
determinada por la carga manipulada.
Factores principales
Postura de todos los segmentos corporales
Ventajas
Determinación del puntaje con un análisis rápido para
identificar los problemas ergonómicos con las posturas
forzadas. Requiere poco tiempo. Muy útil en hospitales y
también en todas las áreas.
Limitaciones
Como el OWAS, analiza únicamente las posturas como
determinante del riesgo. Las cargas superiores a 10kg,
puntúan igual. Es difícil establecer el criterio de la selección
de la postura analizada.
Tipo de uso
Análisis de la modalidad gestual, útil como sistema de
verificación de la eficacia de la intervención.
Dónde y cuando ha
sido aplicado
No indicado
Metodos que evaluan el aspecto
postural de la tarea
• DINO
Formación
Ambiente
Posturas y
fuerza
Indicado para la
Tipología
de la eficacia
deverificación
Pacientes
Organización
del Trabajo
Equipos de
ayuda
Dortmund Approach
(2010 Mathias Jaeger)
• Análisis de la tarea desde el punto de vista
biomecánico
Formación
Tipología
de Pacientes
• Límite de tolerancia, para la fuerza de
compresión a nivel lumbar, establecido por
Ambiente
género y edad.
Organización
del Trabajo
• Movilización de pacientes No Colaboradores no
Posturas y
fuerza
contemplada porque se considera a priori de
alto riesgo.
Equipos de ayuda
LIMITES DE TOLERANCIA
BIOMECCANICA “DINAMICA”
Criterios de clasificación de la Tarea
Fuerza de
compresión
Indicaciones
≤ 200 kgf
La tarea es aceptable para la mayor parte
de los trabajadores
Entre 200 y 450 La tarea es considerada aceptable en
circunstancias mejorable
kgf
> 450 kgf
La tarea es considerada inaceptable para
la mayor parte de los trabajadores
Ejemplo de clasificación
Tarea analizada
Levantamiento paciente
hacia la cabecera
(enfermera hacia el
cabezal de la cama)
Transferencia de
sentado sobre la cama a
la silla
Transferencia de la
cama a la camilla
Fuerza de
compresión (rango)
Nivel de riesgo
Técnica correcta o ayudas
menores o paciente PC
De 200 a 890 kgf
En todos los otros casos
Paciente PC (bastante
cooperante) de máx. 70 kg +
ayudas menores
De 160 a 650 kgf
De 230 a 240 kgf
Técnica correcta o ayudas
menores
En todos los otros casos
Paciente PC + ayudas
menores
¿Qué dice el ISO TR 12296 del método Dortmund?
Factores
cuantificados
Análisis del movimiento y cuantifición de la carga a nivel del
disco intervertebral lumbar
Principales
factores
Posturas forzadas, movilizaciones incorrectas, uso de
equipos y consideración de las diferencias de género y edad
Ventajas
Medida de la carga biomecánica a nivel lumbar e identificación
de medidas ergonómicas (Tecnicas de movilización, equipos)
Limitaciones
Analisis de algunas movilizaciones efectuadas por un solo
operador, sobre un paciente de peso y estatura normales, con
diversos grados de colaboración, cama regulable y postura
adecuada. No considera otros determinantes: frecuencia de
movilizaciones, espacios, etc
Tipo de uso
Puede ser utilizado para una rápida estimación de la carga
discal y para un rediseño del puesto de trabajo.
Donde y cuando se Utilizado para identificación del nexo causal entre la patología
ha aplicado
degenerativa discal y el trabajo
El método PTAI (2007 Karhula)
(task oriented)
• Se compone de:
Tipología
de Pacientes
Formación
– Evaluación de una
tarea mediante observación
– Entrevista con el trabajador
• ClasificaciónAmbiente
en 4 niveles deOrganización
deladecuación
Trabajo
ergonómica
Posturas y
Equipos de ayuda se utiliza el
• Para la Evaluación
del ambiente
fuerza
método MAPO
¿Qué dice el ISO TR 12296 del método PTAI?
Factores
cuantificados
Condiciones ambientales - posturas - formación- espacio
y mobiliario- frecuencia de acción-
Principales factores La postura adoptada y la modalidad de uso de las ayudas
Ventajas
Determinación de la puntuación con un análisis veloz,
útil para identificar problemas ergonómicos relacionados
con la movilización efectuada por cada operador
Limitaciones
No se conoce la modalidad ni los criterios de evaluación
de las combinaciones de evaluaciones
Tipo de uso
Utilizado para monitoreo o para la verificación de la
eficacia
Donde y cuando se
NO ESTÁ INDICADO
ha aplicado
El método TILTHERMOMETER
• Incluye:
– Clasificación de pacientes en 5 categorías de
Formación
Tipología
de Pacientes
discapacidad
– Análisis de la movilización efectuada
Ambiente
Organización
del Trabajo
– Resumen para cada movilización de la carga
física requerida.
• La bibliografia
Posturas y
descrita
en
fuerza
Equipos
de ayuda
el ISO
TR
hace referencia a otro
método (Lift Counter Knibbe J.J. – Friele R.D.1999)
¿Qué dice el ISO TR 12296 del método
Tilthermometer ?
Factores
cuantificados
Análisis de la exposición a la carga física durante la asistencia
de cada paciente
Principales factores
Carga física con particular referencia al uso de equipos de
ayuda, identifica la sinergia con la ley nacional (Holanda)
Ventajas
Útil en todos los sectores, identifica diversas fuentes de
carga física, comprendida la carga estática y las tareas de
empuje y arrastre. Útil para la mejora de procedimeintos
Limitaciones
No suficiente para detectar la exposición individual (que
requiere más información). La combinación con la Policy
Mirror es recomendada
Tipo de uso
Utilizado para el monitoreo, como constante de la verificación
del uso de equipos de ayuda
Cuatro estudios nacionales efectuados con la colaboración
Dónde y cuándo se ha aplicado
de aprox 150.000 pacientes
EL INDICE MAPO Y SU
RELACION CON EL DAÑO
LUMBAR AGUDO.
Estudios de validación
1°ESTUDIO MULTICENTRICO
(1997-1999)
• 18
Empresas hospitalarias en diversas regiones italianas
• 54
Hospitales + Residencias Geriátricas
• 216
Servicios hospitalarios
• 3800 Sujetos expuestos
Fases del proyecto
• Preparaciόn de los instrumentos de observaciόn del riesgo y
del daño
• 4 Días de formaciόn para valorar el riesgo y el daño
• Designación de coordinadores en cada centro
• Reuniones en cada sede para evalúar la evoluciόn de la
observaciόn y la adhesiόn al protocolo metodolόgico (tutoria)
• Recolecciόn
resultados
de
datos
y
análisis
centralizado
de
los
Evaluaciόn del daño lumbar
• Anámnesis estructurada (umbral del
dolor)
• Protocolo clínico pre-fijado
• Variables del daño: lumbalgias agudas
¿POR QUÉ LUMBALGIAS AGUDAS?
CAPACIDAD DEMOSTRADA DE
ESTIMULACIÓN DOLOROSA, A
NIVEL DE LA COLUMNA LUMBAR,
EN RELACIÓN A LA SOBRECARGA
BIOMECÁNICA
(RADWIN, YASSI, MARRAS, EPM)
Evaluaciόn de la exposiciόn

Cálculo del índice MAPO por Sala de
Hospitalización

Identificación de los trabajadores que efectuan
Movilización Manual de Pacientes

Atribuciόn de los niveles de exposiciόn en relaciόn
a los trabajadores de cada Sala de Hospitalización
Requisitos para la admisiόn al estudio de
salas / sujetos

Exclusiόn de salas en las que el nº de trabajadores
sometidos a reconocimiento médico fuera inferior al
<70%

Exclusiόn de salas particulares (psiquiatría,
anestesia/reanimación)

Antiguedad laboral en sala > 6 meses

Exclusiόn de trabajadores “reubicados” a causa de
patologías de la columna lumbar
Tipo de análisis estadístico
• Regresion logística basada sobre ODDS RATIO
• Análisis de factores de confusión (edad, género,
antiguedad en la sala)
¿Control de factores psicosociales?
ODDS de referencia (=1) constituido por un grupo de
control interno (enfermeros)
1999 – RESULTADOS DEL PRIMER ESTUDIO
MULTICÉNTRICO
NIVEL DE
EXPOSICION
RIESGO
(MAPO)
0,01 - 1,5
1,51 - 5,00
Aceptable
Mediano
> 5,00
Elevado
1999
2° ESTUDIO MULTICENTRICO
(2000-2003)
258 SALAS HOSPITALIZACIÓN, 3562 SUJETOS
SELECCIÓN
191 SALAS HOSPITALIZACIÓN, 2603 SUJETOS
2003 – RESULTADOS DEL SECUNDO
ESTUDIO MULTICENTRICO
NIVEL DE
EXPOSICION
RIESGO
(MAPO)
0,01 - 1,5
1,51 - 5,00
Aceptable
Mediano
> 5,00
Elevado
CHECKLIST MAPO Y
SU RELACION CON EL
DAÑO LUMBAR
AGUDO.
Estudios de validación
Pacientes
Equipos
de ayuda
Ambiente /
Entorno
Plantilla
MAPO
INDEX
Formación
Pacientes
Plantilla
Información
obtenida mediante
Equipos de
Checklist
entrevista
con la
ayuda
MAPO
% de supervisora de la
movilizaciones
sala
auxiliadas
Formación
Investigación 2008-2009
 10 Residencias geriátricas
 31 salas
 411 expuestos
 237 no expuestos
2010 – RESULTADOS DEL ESTUDIO DE
VALIDACIÓN DEL CHECKLIST MAPO
NIVEL DE
EXPOSICION
RIESGO
Medidas preventivas
Aceptable
R evisió n d el est ad o d e salud cad a 2 año s
(MAPO)
0,01 - 1,5
1,51 - 5,00
> 5,00
Mediano
R iesg o p r esent e. A d o p ció n d e med id as
p r event ivas ( eq uip o s, f o r mació n) y
r evisió n d e salud anual d e lo s sujet o s
exp uest o s
Elevado
A d o p ció n ur g ent e d e med id as p r event ivas
( eq uip o s, f o r mació n) y r evisió n d e salud
anual d e lo s sujet o s exp uest o s
Conclusiones
El método MAPO representa un sistema
metodolólgico completo: identificación,
estimación (checklist) y evaluación
analítica
Se confirma la validación (correlación
positiva entre el riesgo y el daño) del
método MAPO
1999
2006
450 salas y
7311 expuestos
2012
2004
2006
2015
Durante el desarrollo de esta investigación he
tenido la suerte de colaborar con una persona capaz
de escuchar, modesta, mentalmente abierta y
curiosa que quiero recordar con afecto
Un abrazo de Natale
y todos los amigos
grupo ESPINHO
G
R
A
C
I
A
S
Gracias a los amigos del Grupo
ESPINHO, con los cuales se trabaja
bien y además nos divertimos.