Métodos para la evaluación del riesgo por

Métodos para la evaluación
del riesgo por movilización de
pacientes: ventajas y
limitaciones
Dr. Natale Battevi
Un problema del método….
Según un punto de vista metodológico, la
ISO 14121 y la Guía ISO 51
proporcionan este procedimeinto
conceptual:
1. Identificación del peligro
2. Estimación del riesgo
3. Evaluación del riesgo
Dr. Battevi Natale - CEMOC Fondazione
IRCCS Policlinico - Milano (Italy)
Un problema de terminología
• ¿Qué significa riesgo?
• ¿Cuál es la diferencia entre peligro y
riesgo?
• Peligro = Situación potencialmente dañina
(seguridad)
• Riesgo = Probabilidad de generar un daño a
la salud
• Evaluación de riesgos = identificación de
diversos niveles de exposición a los que
corresponde la probabilidad de aparición del
daño.
… sobre la validación de un
método
• Repetibilidad/reproductibilidad (intra e inter
observadores)
• En Medicina del Trabajo es importante que al
aumentar el nivel de exposición se demuestre
el incremento de la probabilidad de contraer el
daño (criterio de causalidad Bradford Hill–
gradiente biologico)
ISO TR 12296
«La evaluación del riesgo es
uno de los pilares de la
estrategia preventiva y debe
ser capaz de proveer
elementos útiles para la
gestión del riesgo»
Por este motivo se resalta que la
evaluación del riesgo debe tener en
cuenta:
•
•
•
•
•
•
Tipología de pacientes (NC y PC)
Organización del trabajo
Presencia de equipos de ayuda
Posturas y fuerza ejercida
Ambiente-Entorno
Caraterísticas individuales (skills)
Identificación del peligro
(ISO TR 12296)
El peligro está presente cuando un
paciente no autónomo (NC o PC)
debe ser movilizado
“El numero de estos pacientes debe ser
cuantificado para evaluar la frecuencia
de movilizaciones”
Dr. Battevi Natale - CEMOC Fondazione
IRCCS Policlinico - Milano (Italy)
Estimación y evaluación del riesgo
(ISO TR 12296)
• Es difícil referirse a métodos de evaluación
consolidados (como los de la ISO 11228 partes 1 y 2).
• Debe considerarse la presencia simultanea, en
diferentes sectores sanitarios, de múltiples
factores (tipología de pacientes que requieren la “carga
asistencial”, cantidad de personal en los turnos, disponibilidad y
adecuación de las ayudas, espacios y ambiente, formación de
los trabajadores)
y su interrelación
• Incluso en diferentes culturas a nivel
internacional deben ser considerados.
Dr. Battevi Natale - CEMOC Fondazione
IRCCS Policlinico - Milano (Italy)
ISO TR 12296: elementos a considerar
en la evaluación del reisgo
Formación
Formación
Tipología
Tipología
Paciente
dediPaciente
Organizzazione
Organización
Es unaAmbiente
interrelación
entre
Ambiente
del Lavoro
del Trabajo
todos estos elementos
Posturas yy
Posturas
fuerza
fuerza
Equipos
Equiposde
de
ayuda
ayuda
Estimación y evaluación del riesgo
(ISO TR 12296)
El TR, en el anexo (A1), propone métodos
de evaluación del riesgo publicados en
revistas científicas, indicando para cada
uno:
–
–
–
–
–
–
Factores cuantificados
Principales determinates del riesgo evaluado
Ventajas
Limitaciones
Tipo de uso
Cuándo y dónde se han aplicado (indica la referencia
bibliográfica)
Dr. Battevi Natale - CEMOC Fondazione
IRCCS Policlinico - Milano (Italy)
Métodos descritos en el Anexo A
del TR 12296
Method
Author
Owas
Karhu O, et al 1977
LBP as a function of patient lifting frequency
Stobbe TJ et al 1988
BIPP
Feldstein A 1990
REBA
Mc Atamney and Hignett S 1995
PATE
Kjellberg K et al 2000
Patient Handling Assessment
Radovanovic CA et al 2004
DINO
Johnson C et al 2004
TilThermometer
Knibbe H et al, 1999
MAPO
Menoni O et al 1999
Dortmund Approach
Jäger et al. 2010
Manual Handling Assessments in Hospitals
and the community
Royal College of Nurse 2003
PTAI
Karhula et. al. 2007
Dr. Battevi Natale - CEMOC Fondazione
IRCCS Policlinico - Milano (Italy)
El enfoque de la evaluación del riesgo
en la comparativa de métodos
Dos orientaciones
Cualquier vía degenerales:
selección
requiere entender que requiere
de tiempo y que es necesario
dar continuidad (proceso)
Análisis de la tarea
Holístico
Métodos orientados al análisis
de la tarea
Method
Author
Owas
Karhu O, et al 1977
LBP
Stobbe TJ et al 1988
BIPP
Feldstein A 1990
REBA
Mc Atamney and Hignett S 1995
PATE
Kjellberg K et al 2000
Patient Handling Assessment Radovanovic CA et al 2004
DINO
Johnson C et al 2004
TilThermometer
Knibbe H et al, 1999
PTAI
Karhula et. al. 2007
Metodos que evaluan el aspecto
postural de la tarea
•
•
•
•
OWAS
REBA
BIPP
PATE
Todos estos métodos son
indicados para la
verificación de la eficacia
Formación
Ambiente
Posturas y
fuerza
Tipología
de Pacientes
Organización
del Trabajo
Equipos de
ayuda
Qué dice el TR 12296 del REBA
MÉTODO REBA
Factores
cuantificables
Postura de todo el cuerpo, fuerza principalmente
determinada por la carga manipulada.
Factores principales
Postura de todos los segmentos corporales
Ventajas
Determinación del puntaje con un análisis rápido para
identificar los problemas ergonómicos con las posturas
forzadas. Requiere poco tiempo. Muy útil en hospitales y
también en todas las áreas.
Limitaciones
Como el OWAS, analiza únicamente las posturas como
determinante del riesgo. Las cargas superiores a 10kg,
puntúan igual. Es difícil establecer el criterio de la selección
de la postura analizada.
Tipo de uso
Análisis de la modalidad gestual, útil en un sistema de
la verificación de la eficacia de la intervención.
Dónde y cuando ha
sido aplicado
No indicado
Metodos que evaluan el aspecto
postural de la tarea
• DINO
Formación
Ambiente
Posturas y
fuerza
Indicado para la
verificación de la eficacia
Tipología
de Pacientes
Organización
del Trabajo
Equipos de
ayuda
Dortmund Approach (2010 Mathias Jaeger)
• Análisis de la tarea desde el punto de
vista biomecánico
Tipología
de Pacientes
• Límite de tolerancia,
para la fuerza de
Formación
compresión a nivel lumbar, establecido
por género Ambiente
y edad.
Organización
del Trabajo
• Movilización de pacientes No
colaboradores no efectuada porque es
Posturas y
Equipos de ayuda
fuerza
retenida como de alto riesgo.
LIMITES DE TOLERANCIA
BIOMECCANICA “DINAMICA”
Criterios de clasificación de la Tarea
Fuerza de
compresión
Indicaciones
≤ 200 kgf
La tarea es aceptable para la mayor parte
de los trabajadores
Entre 200 y 450 La tarea es considerada aceptable en
circunstancias mejorable
kgf
> 450 kgf
La tarea es considerada inaceptable para
la mayor parte de los trabajadores
Ejempio de clasificación
Tarea analizada
Fuerza de
compresión (rango)
Levantamiento pz hacia la
cabecera (enfermera hacia
De 200 a 890 kgf
el cabezal de la cama)
Transferencia de sentado
sobre la cama a la silla
Nivel de riesgo
Técnica corecta o ayudas
menores o paciente PC
En todos los otros casos
Pac. PC completamente
cooperante de máx 70 kg
+ ayudas menores
De 160 a 650 kgf
Transferencia de la cama a
De 230 a 240 kgf
la camilla
Técnica correcta o
ayudas menores minori
En todos los otros casos
Pac . PC + ayudas
menores
Qué dice el TR 12296 del método Dortmund
Factores
cuantificados
Análisis del movimiento y cuantifición de la carga a nivel del
disco intervertebral lumbar
Principales
factores
Posturas forzadas, movilizaciones incorrectas, uso de
equipos y consideración de las diferencias de género y edad
Ventajas
Medida de la carga biomecánica a nivel lumbar e identificación
de medidas ergonómicas (Tecnicas de movilización, equipos)
Limitaciones
Analisis de algunas movilizaciones efectuadas por un solo
operador, sobre un paciente de peso y estatura normales, con
diversos grados de colaboración, cama regulable y postura
adecuada. No considera otros determinantes: frecuencia de
movilizaciones, espacios, etc
Tipo de uso
Puede ser utilizado para una rápida estimación de la carga
discal y para un rediseño del puesto de trabajo.
Donde y cuando se Utilizado en la individualización del nexo causal entre la
ha aplicado
patología degenerativa discal y el trabajo
El método PTAI (2007 Karhula)
(task oriented)
• Prevé:
– Evaluación de una tareaTipología
con observación
de Pacientes
Formación
– Entrevista con el trabajador
• Clasificación en 4 niveles de adecuación
Organización
Ambiente
ergonómica
del Trabajo
• Para la Evaluación del ambiente se utiliza el
y
Equipos de ayuda
método MAPO Posturas
fuerza
Qué dice el TR 12296 del método PTAI
Factores
cuantificados
Condiciones ambientales - posturas - formación- espacio
y mobiliario- frecuencia de acción-
Principales factores La postura adoptada a la modalidad de uso de las ayudas
Ventajas
Determinación de la puntuación con un análisis veloz,
útil para identificar problemas ergonómicos relacionados
con la movilización efectuada por cada operador
Limitaciones
No se conoce la modalidad ni los criterios de evaluación
de las combinaciones de evaluaciones
Tipo de uso
Utilizato para monitoreo o para la verificación de la
eficacia
Donde y cuando se
NO ESTÁ INDICADO
ha aplicado
El método TILTHERMOMETER
• Prevé
Tipología
de Pacientes
– ClasificaciónFormación
de pacientes en 5 categorias
de discapacidad
Organización
– Análisis deAmbiente
la movilización
efectuada
del Trabajo
– Resumen por cada movilización de la
carga física requerida.
Posturas y
fuerza
• La bibliografia descrita en el TR hace
referencia a otro método (Lift Counter
Equipos de ayuda
Knibbe J.J. – Friele R.D.1999)
Qué dice el TR 12296 del método Tilthermometer ?
Factores
cuantificados
Análisis de la exposición a la carga física durante la asistencia
de cada paciente
Principales factores
Carga física con particular referencia al uso de equipos de
ayuda, identifica la sinergia con la ley nacional (Holanda)
Ventajas
Útil en todos los sectores, identifica diversas fuentes de
carga física, comprendida la carga estática y las tareas de
empuje y arrastre. Útil para la mejora de procedimeintos
Limitaciones
No suficiente para detectar la exposición individual (que
requiere más información). La combinación con la Policy
Mirror es recomendada
Tipo de uso
Utilizado para el monitoreo, como constante de la verificación
del uso de equipos de ayuda
Dónde y cuándo se Cuatro estudios nacionales efectuados con la colaboración
ha aplicado
de aprox 150.000 pacientes
Que dice el TR del metodo MAPO
(Menoni et al 1999)
Formación
Formación
Ambiente
Ambiente
Posturas
yy
Posturas
fuerza
fuerza
Tipologia
Tipologia
de Pacientes
de Pacientes
Organización
Organización del
del
Trabajo
Trabajo
Equípos
de Ajuda
EL INDICE MAPO Y SU
RELACION CON EL DAÑO
LUMBAR AGUDO.
Estudios de validación
1°ESTUDIO MULTICENTRICO
(1997-1999)
• 18 Empresas hospitalarias en
diferentes regiones italianas
• 54 Hospitales + Residencias
Geriátricas
• 216 servicios hospitalarios
• 3800
sujetos expuestos
Fases del proyecto
• Preparaciόn de los instrumentos de
observaciόn del riesgo y del daño
• 4 Días de formaciόn sobre el riesgo y el daño
• Designación de coordinadores en cada
estructura (centro)
• Reuniones en cada sede para evaluar la
evoluciόn de la observaciόn y la adhesiόn al
protocolo metodolόgico (tutoria)
• Recolecciόn de datos y análisis centralizado
de los resultados
Tipo de análisis estadístico
• Regresion logística basada sobre los ODDS RATIO
• Análisis de factores de confusión (edad, género,
antiguedad en la sala)
¿Control de factores psicosociales?
ODDS de referencia (=1) constituido por un grupo de
control interno (enfermeros)
1999 – RESULTADOS DEL PRIMER
ESTUDIO MULTICENTRICO
NIVEL DE
EXPOSICION
(MAPO)
CLASE DE
RIESGO
0,01 - 1,5
1,51 - 5,00
Aceptable
Mediano
> 5,00
Elevado
1999
2° ESTUDIO MULTICENTRICO
(2000-2003)
258 SALA.HOSP., 3562 SUJETOS
SELECCION
191 SALA.HOSP., Y 2603 SUJETOS
2003
2003– RESULTADOS DEL SECUNDO
ESTUDIO MULTICENTRICO
NIVEL DE
EXPOSICION
(MAPO)
CLASE DE
RIESGO
0,01 - 1,5
1,51 - 5,00
Aceptable
Mediano
> 5,00
Elevado
CHECKLIST MAPO Y SU
RELACION CON EL DAÑO
LUMBAR AGUDO.
Estudios de validación
La investigación: 2008-2009
 10 Residencias geriátricas
 31 salas
 411 expuestos
 237 no expuestos
2010– RESULTADOS DEL ESTUDIO DE
VALIDACIÒN DE LA CHECKLIST MAPO
NIVEL DE
EXPOSICION
(MAPO)
CLASE DE
RIESGO
0,01 - 1,5
1,51 - 5,00
Aceptable
Mediano
> 5,00
Elevado
Conclusiones
El método MAPO representa un sistema
metodolólgico completo (identificación,
estimación (checklist) y evaluación analitica)
Se confirma la validación (correlación
positiva entre el riesgo y el daño) del
método MAPO
2004
2006
1999
2006
450 salas y
7311 expuestos
2012
2014
2014
G
R
A
C
I
A
S
Gracias a los amigos del Grupo
ESPINHO, con los cuales se trabaja
bien y nos divertimos.