Funcionario Público, Derecho Penal y Lucha Anticorrupción

Pontificia Universidad Catolica del Peru
From the SelectedWorks of José Balcázar Quiroz
April, 2013
Funcionario Público, Derecho Penal y Lucha
Anticorrupción
José Balcázar Quiroz, Pontificia Universidad Católica del Perú
Available at: http://works.bepress.com/jose_balcazarquiroz/14/
INFORME ESPECIAL PENAL
Funcionario públieo' Derecho
Penal y'lucha anticorrupción
pl
Provecto de..lev N0 1g7gl201z-pJ1, en su parte final referida al momento en que
se adta cualidad de funcionario público.es, a mi parece¡ antitÉcnico,
inmoral y dogmilticamente contraproducente. nilitécnics; pbrque el árticuto:4zs del cp
es un
tiítrjo
de especies de funcionarios públicos a efectos penales, no un "concepto"
oe tuncionár¡ó
público. lnmoral desde un punro de visra politico.criminar, porque
oeiu irprn, ioi árloi
de conupción perpetrados antes de la toma de posesión oei cargo.
ooümat¡carnenie
,,tuncioñario
conlraproducenle, pues la doctrina es unánime en que el
de-ñüno;'ou'ú, iu,
tratado como cualquier funcionario que haya tomado posesión Oet
cargo.
l-quiere
rn*
ri
Antilécnico. El campo de acc¡ón del artfculo 425 del cB en tanto está
supeditado a una lista de.supuestos, es de por sí bastante reducido, Er proyecto propugna lrn
óoñreoio ouu
englobe todas las categorlas de agentes públicos que existen en ta
Rüministracion
(p. ü)' pero
est' esrmposibre de lograr mediante un mero
É,iú¡ii;
ristado de supubstosz3.
lnmoral desde un punto de vista político-criminal.
El Proyecto afirma tajantemente que el dato crim¡no_
lógico demuestra que antes de la toma de posesión
del cargo se cometen deplorables actos de corrupción que es necesario combatir (p. 7). Sin embar90, lÍnea$ despues entra en csntradiccién al concluir
que la ley "no debe adelantar las baneras penales".
Es deci¡ en la línea del proyecto, el Derecho penal
puede (y debe) contrariar a la criminologÍa.
El Proyecto propugna soterradamente la impunidad
de los actos de corrupción que se realicen antes de
l.ey N0 1978/
al desde
unfiúntode vista políticocriminal, porque deia im-
pune los actos de córrupción perpetrados antes de
la toma de posesién del
cargo.r!lJ
|1,'Froelamación por'la autorid,ad eleqtoral correspü{ldiente", lo que
constituye, a mi jui_
a ros.principios cardinales oe un ¡staoo óónsürucionar
¿e oeretnoi. óaéos
l,l*iii-rÍg'l]1
c0m0 tos 0e Koun 0 Montesinos quedarían impunes.
Oogmáticamenle conhaproducenle.La pretensión de determinar
el momento ,n oru ,urge ta c0ndrcion de funci0nario público (designación/proclamación
por la autoridad ulrrtoia
correspondiente) es d0gmáticamente contriproducente pues:
r)
taincorporación f0rmal a taAdministración púbtica en des:iT:T: l.::lTlr::_9:,
s¡mpre part¡c¡pación en eleierchio de ra función púbrica.
considero, por
T:_110,-0r lu
elempto, que es una cuestión de principios el que se exija a
un conqresista electoun beoer espscrar de velaf por la integridad y salvaguarda de ros principios
democráticos del
, ',.
:",. , '", .'', . t,: llj
i -t,ti¡, '..,r",.ii.,t"
.':r,,¡,tif,,t lt,
'.
ir,¡,,,,:,,': ;r,,',..,rr,
.,'
,
,
ñ.ruo'oAD
PENALY PRocEsAL PENAL
Estado Constitucional de Derecho5, aun cuando todavía n0 haya iuramentado. Esto no
implica adelantar la barrera punitiva c0m0 se equivoca el Proyecto, pues n0 se está disc¡tiendo aqqi la punición d€ la,tenhtiva o los'actos preparatorios, sino el penalizar una
conducta actual del agents que atenta contra el correct0 funcionamient0 de la Adminis-
ración Pública6.
b)
Él pioyectorasumÉ que eltitulb hab'ilitante de la cualidad'de funcionario público debe
ser válido,,Asir $e dejarfan impunes {os act06 de corrupción realizados por los llamados
"funcionarios de facto", casos Kouri y Montesinos. Recuérdese que la defensa de Montesin0s fue de qúe, al n0 tener formalmente el cargo de Jefe del Servicio de lnteligencia,
,no podia considerársele autor del delito, de peculado, El Tribunal Constitucional señalói:
'lE$te Tr{bunal coincide cOn l0 señalado en la sentencia cuestionada en el sentido de
que sl se configura, en el caso, el delito de peculado, Si bien es cierto que formalmente Vladimir0 Montesino$ Torres ocupaba el cargo de Asesor ll de la Alta Dirección,del $ervicio de lnteligsnOia Nacional; en realidad, ejercía, de hecho, la Jefatura
del SlN, cargo que le pg¡mitla la custodia y administración de fondos públicos, por
lo que puede considerársele sujeto activo del delito, tal como lo prevé el artículo 387
del Código Ponal".
c)
N0 es ciert0 que de aprobarse la propuesta de tey "se c0ntará con un marcO legal fortalecido para luchar contra la corrupción en el país" (p. 10), pues el Proyecto posibilita
la impunidad de graves actos de corrupción. Eso significa que, a pesar del nombre que
se le ha puesto al Proyecto, n0 se procura extender el concepto de funciónario público
sino más bien se persigue, oculiamente, recortarlo.
5
ABANTO VÁSQUEZ, Manuel. Los delitos cantra la Admin¡strac¡ón Públ¡ca en el Código Penal peruano. Paiestra. Lina, 2OO1, p.22.
6
Además nad¡e discute el adelantamiento de la barrera penal en casos como ol del artículo 439 del código
Penal o el delito de Asociación llícita para Delinquir.
STC Exp. No 2758-2004.HC/IC, caso Luis Guillemo Bedoya de Vivanco, f, j. Nó 10.
7