la categoría obligación

Algunas perspectivas críticas de la categoría obligación de resultado / Gerardo Cafifera.
Rev. AEU., vol 85, N° 7-12,
p. 267-277 (jul./dic. 1999)
1.1.
Algunas perspectivas
críticas de la
categoría obligación de resultado
por el Esc. Gerardo Caffera
SUMARIO
1. Introducción. 2. Las obligaciones de resultado carecen en
Uruguay de sustento nor
positivo. 3. El criterio distintivo en base al alea es en realidad un derivado lógi
co del
activa del acreedor, es
concepto de culpa. 4. El criterio distintivo de la
mativo
posición
culpa. 5. La obligación de resultado no es postulable como un mecanismo de protección del débil. 6. Un breve
paréntesis hacía una
tesis incierta: la vía de la culpa contextualizada como base de una
posible reformula
ción con finalidad tuitiva. 7. El desarrollo tecnológico no es utilizable como argumento
de la expansión de las obligaciones de resultado. 8. En la práctica jurisprudencial la
aceptación de las obligaciones de resultado es muchas veces meramente nominal. 9. La
necesidad de redistribución social del daño no permite justificar las obligaciones de
resultado. 10. A modo de conclusión: el sistema de la responsabilidad subjetiva como
garantía de una sociedad a la medida del hombre.
también;
un
derivado del concepto de
1. INTRODUCCIÓN.
lado la
un
teoría de la
propia
obligación
de
resultado no logra culminar en forma satisfac
Es un hecho bastante evidente la amplia
expansión que la obligación de resultado, como
categoría jurídica, ha alcanzado en las últimas
toria
su
sistema
conceptual.
Por otro lado
muchos entienden que es injusta, técnicamen
te
inútil,
o
obsoleta.
prácticamente
décadas.
La contestación crítica de
primer ensayo debido a Demogue
a
principios de este siglo, pasando, en Uru
guay, por el fundamental aporte de Gamarra
en la década del 50
(motivado por el clásico
caso ZoLESsi) hasta
llegar al estado actual,
tan
donde cada día
plemente algunos
Desde el
se
"descubren"
nuevos
ámbi
tos donde este
tipo obligacional adquiere se
aparentemente conso
en torno a este
tipo en forma
aceptado
requiere una
es
una
tarea
dimensión
un
concepto hoy
gigantesca y que
explicativa
más
ex
tensa.
En el
críticos
expondrán sim
posibles enfoques
categoría.
presente trabajo
acerca
se
de los
de dicha
ñorío, la situación está
lidada, sino
excluyente, al menos en función de un binomio
(obligaciones de medio-obligaciones de re
sultado) que para muchos parece indesplazable (1).
2. LAS OBLIGACIONES DE RESULTADO
CARECEN EN URUGUAY
DE SUSTENTO NORMATIVO POSITIVO
2.1. El art. 1342 del Código Civil uruguayo
no es
Sin embargo las aguas no están tan calmas.
Para ello operan dos
(1)
tipos
de
razones.
Por
la base normativa de la
obligación de
resultado.
Nadie duda, que si las
El Profesor
partes de un contra-
español E. LLamas Pombo atribuye antecedentes más remotos a la responsabilidad objetiva contrac
citado autor el sistema "dominado por consideraciones subjetivas en torno al comportamiento del deu
dor y por el
concepto de culpa como límite y fundamento de la responsabilidad contractual" es el del Derecho Justinianeo.
En cambio "dicho
concepto de culpa es prácticamente ajeno al Derecho romano clásico". Cfme. su obra Cumplimiento
tual.
Según el
por equivalente y resarcimiento del daño al acreedor. Editorial Trivium, Madrid 1999,
pág.
122.
REVISTA DE LA A.E.U.- T. 85
268
to lo
Aquí hay entonces dos sahdas posibles: (a)
buscar el significado de "falta de cumplimien
to" en el propio sistema legal, o (b) buscarlo en
nociones provenientes de la doctrina.
desean, pueden aumentar o disminuir su
responsabilidad prácticamente sin límites (2).
En tal sentido nadie duda que las
partes pue
den pactar obligaciones en las que el deudor
sólo se libere de responsabilidad acreditando
la incidencia de
causa
extraña
A nuestro juicio la segunda vía sólo es
transitable cuando se descarta la posibilidad
de solucionar el problema por la primera vía
(dentro del sistema legal).
(conformando,
por tanto, una obligación de resultado). Ello
es un corolario bastante obvio del
principio de
autonomía privada que no está
sión.
sujeto a discu
La
Lo que está en duda es, en cambio, si en
ausencia de acuerdo de partes, el sistema
normativo
car a
(7-12), 1999
pregunta pasa a ser entonces, ¿define el
Civil el concepto de cumplimiento?
Código
La
positivo uruguayo permite califi
obligaciones como obligaciones
respuesta
es
afirmativa.
ciertas
El art. 1344 del mismo Código indica que el
sujeto a prestar toda la diUgencia
de resultado.
deudor está
A
de Andrés Marino y de
juicio
escribe esto
no es
de
quien
posible (3).
regla
gado
esgrimido por los
de
la
obligación de resultado es el
partidarios
El
argumento de
art. 1342 del C. Civil
de falta de
haya
se
en
es
profesor Andrés
a
partir
obligado
de la referida
que el deudor solo se libera probando
la interferencia de causa extraña, con lo cual
quedaría allí ubicado el sustento normativo
obligaciones
otra
a
falta de
sistema
a
cual, si bien ese artículo
causa
nos
explica cuándo
cumplimiento".
no nos
que
extraña exonera de
(3)
es
que
ocurre
cia extrema cuyos límites
culpa grave-dolo cuyos
lindes la
G. Caffera-A.Mariño. "La
mayoría
obligación
la
la "falta
El clásico tema de los límites de la autonomía
(en ausencia de
partes), dado que ellas suponen la
de una diligencia superior a la de
prestación
un buen
padre de familia, esto es una diligen
deja en claro
responsabilidad (al impedir la imputabilidad),
(2)
ley.
deja sin base normativa positiva
las obligaciones de resultado
acuerdo de
por la base, pues el art. 1342 no define el
concepto de "falta de cumplimiento", con lo
binomio
está
cumplimiento) contenida en el propio
legal.
Todo esto
de
no se
que la que dicta la
de resultado.
En nuestro concepto este razonamiento falla
la incidencia de
cosa
El recurso a definiciones doctrinarias que
da clausurado por existir una precisa estipu
lación de significado para el concepto de cum
plimiento (y por ende, para su negación: la
Marino
norma
de las
a
(que constituye una
clausura) indica que nadie está obli
hacer lo que la ley no dispone. En
10 de la Constitución establece que
a
concluye
de
cumplimiento
obligaciones (salvo acuerdo de partes
en contrario) se define como comportamiento
diligente. Por la positiva: porque el art. 1344
así lo establece. Por la negativa: porque el art.
y para quien escribe constituye un fuerte error
lógico,
de familia. Por otra parte el
de las
Uruguayo.
norma
En lo que para el
padre
consecuencia, el concepto de
resarcir daños y perjuicios, salvo
mediado causa extraña.
condenado
que
texto
establece que
cumplimiento el deudor
La mencionada
caso
buen
un
art. 10 de la Constitución
sistema
privada
extraña, que
causa
en
son
no es
la contracara de
por el
lo
exigido
positivo (4).
ámbito, usualmente
este
se
resuelve
en
torno al
de la doctrina considera in traspasables.
de resultado:
un
paradigma
en
crisis",
en
Anuario de Derecho Civil Uru
guayo, tomo XXVIII, FCU, Montevideo 1998.
(4)
Si la
causa
extraña determina la
resultado el deudor está
obligado
a
imposibilidad
de
cumplimiento,
lo
agotar todas las conductas posibles.
expresado implica
que
en
la
obligación de
26Í
DOCTRINA
2.2. El discurso del
Código
considerado globalmente
Por otra
parte,
en
mecanismo para esta
nivel normativo. El expe
diente debía ser otro: establecer si era relevante
tituyen
Civil
sede de
blecer
de
Obligaciones
argumento de
de la obligación
o no
la
principio
en
una
solución
un
a
atribuir
culpa para
responsabilidad.
Dar se encuentra otro fuerte
texto contrario
a
la
recepción
de resultado.
Pero, por otra parte, y dado que la prece
dente crítica sería superable mediante la idea
de recodificación semántica
El art. 1335 establece que la cosa perece
quien tiene que recibirla salvo si pereciere
para
"por
dolo
o
culpa
del que la debe
entregar".
señalar
una
norma
contraría directamente la tesis
obligación de resultado, puesto que, de
apUcación surge que si la cosa perece
sin culpa del deudor, éste no debe resarcir al
acreedor, aun cuando no haya mediado causa
extraña (pues la ley no distingue tal caso del
de mera ausencia de culpa). Los sostenedores
de la obligación de resultado no pueden ad
mitir tal hipótesis, pues de acuerdo con su
de la
su
responsabilidad puede ser objetiva o subje
tiva "según el caso", entonces la pregunta es
es
ausencia de
el casol Y frente
normas
vacía de sentido
a
a
este
punto la
que permitan delimitarlo
la
proposición
en examen.
recta
Una norma de envío que envía... a ningún
lado. Esto indicará muchas cosas sobre la
intención del
nada cambia
pero, en definitiva,
el panorma positivo nacional.
legislador
en
3. EL CRITERIO DISTINTIVO
EN BASE AL ALEA ES EN REALIDAD
tesis, el deudor sólo se liberaría de responsa
bilidad en la circunstancia de mediar causa
UN DERIVADO
extraña. El 1335 es, pues, otra
DEL CONCEPTO DE CULPA
a
si
la
¿cuándo
Esta
(5) corresponde
crítica aún más básica. Es ésta:
la teoría de la
norma
obligación de
contraria
LÓGICO
resultado.
El criterio distintivo entre
2.3. La reciente
obligaciones
de
medio y de resultado más aceptado en nues
tro país es el que se funda en la mayor o menor
Ley
de Relaciones de Constuno
aleatoriedad de la obtención de cierto resulta
La reciententemente sancionada
17.189 de Relaciones de Consumo
un
Ley
N°
tampoco
texto que permita conside
nivel positivo esta categoría. La
Si el alea
argumento de
rar instalada a
norma establece que la responsabili
dad de los profesionales liberales "será objetiva
citada
"
o
do mediante la conducta del deudor.
es
obligación
mos
frente
es
fuerte estamos frente
de medios. Si el alea
a una
ejemplo típico
de
es
a
una
débil esta
obligación de resultado. El
obligación de medios es la
del médico respecto del resultado "sanar al
subjetiva según el caso (sic).
paciente"
Este tipo de enunciados admite, como siem
pre, una doble crítica. Por un lado constituyen
el resultado de una metodología legislativa
lógicamente deficiente en tanto confunden
dos niveles de lenguaje claramente disocia
dos: el lenguaje de las normas (lenguaje-obje
to) y el lenguaje
acerca
de las
normas
adjetivos objetiva y subje^waplicados al sustantivo responsabilidad son
construcciones lingüísticas doctrinarias para
(metalenguaje).
aludir
a
Los
sistemas
configurados
o
Descomponiendo estas afirmaciones, lo que
siguiente: si existen técnicas
o métodos
que permiten al deudor obtener,
con un
importante grado de seguridad, cier
se
encuentra es lo
tos
resultados, entonces nos hallamos frente a
obligación de resultado y, por tanto, en
ausencia de éste el deudor será responsable.
una
El
ejemplo típico
es
el del
de la construcción de
un
arquitecto respecto
edificio.
subsistemas normativos
de cierta forma, pero
no cons
En realidad este razonamiento admite
una
La recodificación es el rediseño de un sistema de reglas semánticas mediante un proceso de paulatina alteración
inalterado. En este caso podría sostenerse que ese
significados ligados a un sistema de significantes que permanece
proceso se está dando mediante la inserción como variable lingüística de un signo antes reservado al nivel metalingüístico
jurídico. Por el concepto de recodificación puede consultarse el Tratado de Semiótica General de Umberto Eco.
P)
de los
REVISTA DE LA A.E.U.- T. 85
270
que la ausencia de resultado es el
factor central del incumplimiento, y si ello se
contralectura. Si el deudor posee técnicas que
le dan un elevado porcentaje de certeza en la
siempre
obtención del resultado, y es por esa razón
que se establece que sólo se exonera de res
sostiene
acreditando causa extraña, en
dable entender que esto ocurre por
que la ausencia de resultado es indicativa de
la no utilización de dichas técnicas y que, en
es
consecuencia, la ausencia de resultado es adop
tada
como
contenido sustancial del
miento porque
Todavía más: todo lo
de la
cuando cuenta
con
se
no
utilización de
esas
a
la
culpa
el
técnicas, lo
Si la
central del juicio de
de resultado
obligación
mantenido
como un
se
hubiera
concepto vinculado úni
camente al área
no
merecería
probatoria, su construcción
objeciones, el problema se pre
resultado?
partir del momento en que la ausencia
deja de ser vista como un índice
de la culpa y se pasa a un modelo rígido e
inflexible, como el de la responsabilidad ob
jetiva (7).
Probablemente los sostenedores actuales
4. EL CRITERIO DISTINTIVO
senta
obligación de resultado no se sentirían
reflejados en el precedente razonamiento pero
lo cierto es que : (1°) Ese fue el orden original
de ideas cuando la obligación de resultado
comenzó
a
DEL ACREEDOR
es
ES, TAMBIÉN,
UN DERIVADO
DEL CONCEPTO DE CULPA
(vinculada con un
probatorias) y (2°) La prece
razonamiento constituye un
Otro criterio distintivo de las
obligaciones
de medios y las de resultado muy admitido en
Uruguay es el referente a la posición activa o
explicativo absolutamente congruen
ejemplos de obligación de resultado
los
con
que
DE LA POSICIÓN ACTIVA
abrirse paso
tema de cargas
dente línea de
modelo
a
de resultado
de la
te
resultado, que
cepto de obligación de resultado sólo sea adop
tado nominalmente por los jueces (6).
problema
responsabilidad desde el ámbito objetivo del
resultado al ámbito subjetivo de la conducta
(no utilización de las técnicas disponibles) y,
ulteriormente, al ámbito de la culpa. Porque
¿qué es si no un reproche de negligencia el
hacerlo responsable cuando no adopta las
técnicas seguras y disponibles para obtener
un
de
primer día, y ello explica, como se
verá más adelante, que muchas veces el con
técnicas seguras para lo
cual traslada el
categoría obligación
como
grarlo, esto indica que lo que en realidad se le
está reprochando no es la ausencia de resulta
do sino la
expuesto demuestra
continúa atado tan fuertemente
al deudor
reprocha
alea, es
que el criterio del alea encubre en realidad un
sustento de razonabilidad o de plausibilidad
Esto admite un análisis inverso: si la ausen
cia de resultado sólo
función de la ausencia de
incumpli
sin mayor
que el deudor no actúo
permite inferir,
margen de duda,
dichas técnicas.
en
perfectamente sostenible que nos hallamos
objetivamente, frente a un caso de inferencia
de culpa. Que, esto es quizás lo más llamativo,
no
precisaría un aparato conceptual tan rígido
como la
obligación de resultado para operar
prácticamente.
ponsabilidad
tonces
(7-12), 1999
pasiva
del acreedor.
dable estudiar.
En realidad
Para decirlo
en
otras y pocas
toria
palabras:
se
trata de
complementaria
o
una
regla clasifica-
secundaria, puesto
ejemplo: una sentencia sobre responsabilidad de un transportista en que se descarta la incidencia de causa
la no-obtención del resultado termina siendo resuelta, mediante una compleja discusión acerca de la culpa
del transportista cuando en realidad, la secuencia lógica de análisis debía terminar en el punto en que se descartaba la
Por
(6)
extraña
en
de
en
(Z/¿/, Tomo 120- julio agosto de 1999, caso 13.757 pág. 119). En otros casos (generalmente
el
responsabilidad médica) se utiliza como criterio para determinar que una obligación es de resultado, que
deudor tendría la posibilidad de actuando diligentemente (sic) obtener el resultado. Esta mezcla continua de criterios
objetivos y subjetivos revela que, en el fondo, ambos derivan de una misma matriz axiológica.
presencia
causa
extraña
materia de
Esta
(7)
Es
un
rigidez
se
ha tratado de suavizar mediante
camino oblicuo y tortuoso hacia
un
una
definición
destino al cual la tesis
menos
subjetiva
exigente
conduce
de la
imposibilidad liberatoria.
problemas.
con menores
DOCTRINA
271
que sólo opera
ción
negativa
Esto
es
acreedor,
criterio de identifica
de rechazo (8).
como un
o
perfecta
reinterpretables
aplicaciones
concretas en el campo probatorio
(específi
así porque la conducta activa del
referencia al cumplimiento de
obligación, es un índice de pertenencia de
ésta a la categoría de las de medios (9), mien
tras que la pasividad del acreedor no es deter
minante para fijar a la obligación como de
como
pueda
culpa
responsabilidad
considerarse
variante
cons
obhgación de resultado
en su
estado actual
bien
como
(si
rígida
plas
ticidad), que encubre un único factor de atri
bución de responsabilidad: el subjetivo.
una
razón si la
factor atributivo de la
trucción teórica de la
o
del criterio de la
contractual, lo cual determina que la
resultado (10).
¿porqué
el ámbito de las inferencias
en
presunciones hominis)
la
son
como
camente
con
Ahora:
dos mecanismos que
tituyen
mente
posición del
acreedor es activa, la obligación es de medios?
y carente de
sigue el mismo derrotero que en
el caso del alea: porque el deudor no tiene un
control del proceso (en el cual incide también
NO ES POSTULABLE
el
acreedor), y por tanto parece lógico que se
le juzgue sólo en función de su esfuerzo y no
DE PROTECCIÓN DEL DÉBIL
del resultado que
Se suele considerar que la obligación de
resultado es un mecanismo de tutela del débil,
La respuesta
COMO UN MECANISMO
obtenga.
De nuevo esto admite
una
contralectura: la
intervención activa del acreedor
mar a
5. LA OBLIGACIÓN DE RESULTADO
la ausencia de resultado
impide
como
en
to
incum
permitiría inferir su culpa
excluye ese caso del campo de
nes
de resultado. No
de la
partidarios
se
y por eso se
las obligacio
sostiene
obligación
aquí que los
de resultado di
ya
se
vio,
con
Que la obligación de resultado genera faci
probatorias del incumplimiento es
probar algo (por poco que
sea) y probar nada, la línea del menor costo y
esfuerzo coincidirá siempre con la última al
ternativa. Entre probar la culpa y no
probarla
siempre será más fácil lo segundo. Pero esto es
indudable: entre
el crite
rio del alea.
En conclusión: los criterios distintivos del
alea y de la posición activa del acreedor cons
(8)
Dicho
que
no es necesa
lidades
también, en el sentido que se viene de indicar.
como
probatorias
ámbito,
evidencia de esta razón fundante de la catego-
gan eso, sino que las premisas valorativas
subyacentes, inferibles a partir del criterio de
la posición pasiva, pueden ser entendidas,
Lo mismo ocurre,
en su
rio realizar la (siempre así cahficada) "ardua"
prueba de la culpa. La particular insistencia
de las leyes de defensa del consumidor en el
derecho comparado, en consagrar la respon
sabilidad objetiva de los proveedores es una
plimiento porque dado que el deudor no con
trola todo el proceso, la ausencia de resultado
no
función de las facilidades
conlleva, en tanto,
autoevidente.
de paso: los criterios distintivos de
categorías jurídicas pueden perfectamente ser considerados como
un Ordenamiento Jurídico
(en el estilo de la Rtde of
Recognition de Hart), y en tal sentido siguiendo el modelo de Alchourrón & Bulygin sería dable hablar de Reglas de
Admisión y Reglas de Rechazo también en este caso. El hecho de que se trate,
según dichos autores, de reglas conceptua
les termina de
legitimar la adopción de dicho modelo. Lo expuesto puede verse: por Hart en The Concept ofLaw y por
AicHouRRóN cSc Bulygin, en Normative Systems.
sea
Criterios de Identificación del tipo de los utilizados para identificar
v)
de su
Un
ejemplo claro sería el de la empresa
que contrata el desarrollo de un programa de computación a la medida
La necesidad de actuación por su
parte en la definición de
organización (custom software development).
requeri
mientos, procesos vigentes, flujos de información o de trabajo, etc. pautan una posición activa que hace que la obliga
ción del
ingeniero de sistemas sea categorizable como de medios, aun cuando a primera vista parecería que se está
hablando de un problema de eficacia de resultados más que de resultados (por esto último: A. Alterini. en Contratos
Civiles, Comerciales y de Consumo).
(10)
El
ejemplo
obvio
es
el de la intervención
pasiva (quizás por excelencia) pero la
n>edios en función del criterio del alea.
obligación
quirúrgica.
Allí el acreedor
del médico
cirujano
(paciente)
continúa
se
encuentra
perteneciendo
en
la
posición
al ámbito de las de
REVISTA DE LA A.E.U.- T. 85
272
El
problema
es
6. UN BREVE PARÉNTESIS HACIA
otro.
siempre los débiles son
obligaciones de resultado ni los
siempre deudores de tal género
realidad,
En
no
UNA TESIS INCIERTA: LA VIA DE LA
CULPA CONTEXTUALIZADA COMO BASE
acreedores de
DE UNA POSIBLE
fuertes
CON FINALIDAD TUITIVA
son
obligacional. La construcción, para ser com
pleta, debería "cerrarse" con un aditamento
que no posee: que los débiles sólo fueran deu
dores de obligaciones de medios... y los fuertes
(al menos frente a los débiles) sólo fueran deu
dores de
obligaciones
Pero esto
menos en
no
es
de resultados.
así, ni puede
ser
así, al
el estado actual de la teoría de las
obligaciones
de resultado.
Al realizarse la clasificación
(en:
de
me
Abriendo líneas inciertas de desarrollo ulte
quizás un modelo unitario fundado en la
culpa considerada en su concreto contexto
podría ser (por paradojal que a primera vista
parezca) el mecanismo más ajustado a la fun
ción tuitiva pretendida. Esto siempre y cuan
do se le adose una fírme adopción en el plano
probatorio de criterios inferenciales (que no
requieren norma jurídica para ser operativos
en tanto derivan del
ejercicio natural de la
razón inductiva) a cuya revalorización ha lla
mado,
del acreedor, el hecho de que el débil sea
acreedor de resultados y deudor de medios
es
algo, permítase el juego de palabras, mera
civil médica
mente... aleatorio.
Es más, si por débiles entendemos a los
consumidores, ellos, más que generalmente,
gravados
con una
típica obligación
amplios sectores de pro
(abogados, médicos, ...) sólo están
gravados con obligaciones de medios, mien
tras que sus clientes o pacientes están firme
Y todavía más:
veedores
mente constreñidos
sonantemente,
un
a
satisfacer,
contante y
resultado.
puede suceder no es siempre el caso que
suceda, ni la inversa se presenta siempre, por
lo cual, si la defensa del débil se pretendiera
esgrimir como argumento, al menos una críti
ca
puede hacérsele: no se trata de un argu
mento global, y al ser aleatorio se transforma,
en definitiva
(y esto no es bueno ni malo), en
En
es
res
ipsa locjuitur, etc.).
primer lugar permitiría
bilidades materiales, técnicas,
claramente visible
valorar
cognitivas, etc.
En segundo término justificaría que la mera
ausencia del resultado
prometido permita
respecto del fuerte la culpa,
que idéntica presunción (hominis) no
respecto del débil.
mientras
operaría
lugar armonizaría con un movi
generalizado en el campo del Derecho
En tercer
miento
civil, cual
es
el de abandonar los modelos
abstractos que prescinden de la concreta in
serción socioeconómica de los sujetos de las
relaciones jurídicas (11). Si el contrato se
contextualiza:
tualizarse la
no-argumento.
Esta línea de contextualización
(
diversamente las conductas del débil y del
fuerte en términos de sus respectivas disponi
bien
(11)
indudable acierto, el Profesor
análisis de la responsabilidad
en su
Este modelo unitario, superador del bipolar
hoy vigente (objetivo/subjetivo) y del clásico
(culpa abstracta), "cerraría" con varias ten
dencias constatables actualmente en el plano
científico jurídico.
inferir
El hecho de que un débil esté favorecido
por una obligación de resultado es algo que si
un
con
Gamarra
de
resultado: pagar una suma de dinero, mien
tras que lo mismo no ocurre con los proveedo
res.
REFORMULACION
rior,
dios y de resultado) en función de factores
como el alea y la intervención activa o pasiva
están
(7-12), I999
en
¿porqué
culpa?
no
habría de contex-
socí
el derecho de los contratos donde la ubicación
adquiere día a día más relevancia como ''consumidor" "proveedor" "destinatario de publicidad
bil", "fuerte", "empresa monopólica", etc. La readopción de la culpa en concreto es la conbracara en el plano
responsabilidad contractual de dicho movimiento.
de las partes
,
o^'
de
a
273
DOCTRINA
lugar
En cuarto
esta tendencia "concre-
con
el criterio distintivo del alea, es el que ha
afirmar que las prestaciones con
tizante" operaría armónicamente también res
permitido
pecto de concepciones filosóficas más globales,
componentes tecnológicos se insertan, gene
ralmente, como contenido de obligaciones de
resultado (y no de medios).
que tienden
a ver
al hombre racional de la
modernidad (siempre igual a sí mismo) como
una mera
ficción.
Todo esto sería verosímil si la confianza
Por
último, esta tendencia a valorar la con
ducta del
sujeto
en
concreto entronca
gestiva coincidencia)
con
(en
su
las tesis de la
el
avance
te
como
en
incontenible y siempre progresivo
de la ciencia estuviera actualmente tan vigen
lo estaba varias décadas atrás.
relativización de la imposibilidad liberatoria
(el caso de los cofre forts del Banco de Florencia
citado por Gamarra), en cuanto dichos planteos
introducen como factor relevante, en la eva
luación de la imposibilidad, la concreta situa
ción del deudor.
De todas
éste no es más que
realizado al modo de
maneras
un
Pero ello
cambia.
asegura. El regreso a un modelo como el de la
culpa valorada en concreto es un paso muy
fuerte que se deberá seguir estudiando, pero
nitiva el
a
mi modesto
juicio, atrayente perspec
tiva parece bueno desde ya abrir a considera
ción en tanto posible formulación de síntesis
entre diversas
preocupaciones hoy
notorias
así.
Ni la ciencia avanza siempre en sentido
positivo, ni sus desarrollos son tan seguros, y
ni siquiera es posible afirmar que avance sino
que, en general y hoy por hoy, los pensadores
son más
prudentes y se limitan a afirmar que
un
planteo incompleto
mero disparador de eventuales discusiones,
cuyo destino quien escribe no compromete ni
cuya,
no es
Los desarrollos científicos, que son en defi
soporte del desarrollo tecnológico,
en
general resultados poco seguros
que sólo el transcurso de un relativamente
extenso período de fallos y errores permiten ir
brindan
ajusfando, y que una vez lograda la estabili
dad tecnológica (siempre precaria) nos lan
zan a un nuevo
proceso de desarrollo, otra vez
incierto.
entre los civilistas.
La desconfianza del hombre actual
7. EL DESARROLLO TECNOLÓGICO NO
en
la
EN FAVOR DE LA EXPANSIÓN DE LAS
tecnológica debe
seguridad
ría, por consecuencia, restringir el optimismo
OBLIGACIONES DE RESULTADO
en
ES UTILIZABLE COMO ARGUMENTO
En orden
a
la extensión cuantitativa de las
obligaciones de resultado, la continua progre
sión de su campo de alcance es uno de los
postulados habituales de sus sostenedores.
Esta afirmación
se
funda
en im
orden de
ideas bastante
simple: dado que hay obliga
ción de resultado cuando no existe alea para su
obtención (o éste
es mínimo), y dado, además,
que la reducción del alea depende del desarro
llo de técnicas métodos que aseguren la ob
y
tención de
(ciertos) resultados,
tecnológico (que permite
si el desarrollo
al hombre controlar
los procesos naturales)
es cada vez mayor,
entonces el campo de las obligaciones de resul
tado será cada vez mayor.
de
Ese mismo orden de ideas, pero visto des
un
punto de vista cualitativo y vinculado
de la evolución
cuanto
a
la controlabilidad de los resulta
dos, y por ende se debería ser algo más pru
dente acerca de la futura ampliación de los
casos
de
obligaciones
de resultado.
Por otra parte, y dado que el desarrollo
científico y tecnológico se verifica mediante la
generación continua de productos inestables,
sujetos a fallas, la imposición de obligaciones
de resultado a los operadores tecnológicos
probablemente sea una mala política jurídica
en tanto restringiría fuertemente, el ingreso
de ciertos productos tecnológicos al mercado,
que, pese a su inestabihdad, pueden satisfacer
desde ya (y sin esperar largos procesos de
prueba) intereses razonablemente aceptables.
El campo de la industria informática es un
ejemplo evidente de que tecnología y obliga
ciones de resultado
Ningún productor
no
pueden ir de
de software, por
la
rrrano.
ejemplo.
REVISTA DE LA A.E.U.- T. 85
274
podría asegurar más que resultados mínimos.
Los propios contratos de licencia de software
(standard) lo
dicen
expresamente.
Y ello
no
simple tendencia de todo sujeto a
aligerar su responsabilidad, sino que respon
obedece
a
la
(7-12), I999
posibilidad de probar la falta de culpa. Preci
samente, la eximente de
sustancialmente entendida
mento
pleo
no
imposibilidad
como un
es
impedi
previsible ni superable con el em
diligencia" (p. 140).
de la debida
den a características intrínsecas del desarrollo
tecnológico
ocurrente
que, (en
en
sugestivo espejo con lo
médica) no puede ase
la ciencia
gurar resultados.
El "avance" tecnológico, entonces, en el
estado actual del desarrollo científico, lejos de
ser un
soporte para la admisión de las obliga
ciones de resultado, es,
contra-argumento (12).
más que
nada,
un
Uruguay (aún cuando sin una base
clara) se entiende, en general,
que la jurisprudencia admite la categoría obli
gación de resultado. Sin embargo, algunos
recientes fallos podrían estar poniendo en tela
de juicio la aceptación sustancial de dicha
categoría técnica, si bien mantendrían tal acep
tación en el plano nominal.
En
normativa tan
Así
8. EN LA PRACTICA
JURISPRUDENCIAL
DE RESULTADO ES MUCHAS VECES
MERAMENTE NOMINAL
de la
jurisprudencia
italiana
Bianca ha señalado un fenómeno de recepción
meramente nominal de la
responsabilidad
objetiva (implicada por la obligación de resul
tado) y ha dicho que: "...en la relidad práctica
el principio de la culpa sigue teniendo aplica
ción general..." y ( al comentar el art. 1218 del
C. Civil italiano) ha indicado que: "...esta so
lución (legal) debía haber representado la ex
clusión definitiva de la culpa como funda
mento de la responsabilidad contractual: el
deudor responde por ser incumplidor, no
porque haya incurrido en culpa... sin embar
go de pronto debía hacerse evidente la impro
piedad de una regla que sacrifica al deudor
hasta el límite de la imposibilidad, entendida
ésta... como imposibilidad absoluta y objeti
va.
la solución legislativa se ha mostrado
extraña a la práctica de los negocios y todo
esto explica cómo la jurisprudencia, aún sin
desatender abiertamente la norma la ha apli
cado y la aplica dejando abierta al deudor la
...
de
Como concreción
un
Tribunal de París
(13)
un caso
de
incumplimiento
de restituir derivada de
bancario
un
(típica obliga
ción de resultado para los sostenedores de la
categoría). En la especie el Banco había entre
gado el monto depositado a un sujeto distinto
del depositante. El Tribunal interviniente ubi
ca a la
obligación de restituir (incumplida)
dentro de las obligaciones de resultado y,
condenando al Banco, expresa que "el hecho
del tercero (que retiró el dinero), especie den
tro de la
causa
extraña, debía revestir la nota
de irrestibilidad, para excluir la responsabili
dad de la demandada, y como se adelantó se
estima que fue la falta de diligencia de ésta la
única causante del daño". Dado que no alcan
za a verse como
el haber abonado
art. 1312 C. Civil
mente
(indebida
uruguayo) a un
(cualquiera) suma de dinero
puede
conceptuado como un caso de causa
extraña impeditiva del cumplimiento de una
obligación de género (¡ ¡ ! !) (aquí no importa en
qué tesis se esté), la única respuesta plausible
tercero cierta
ser
de
que el Tribunal estaría entendiendo que
haber actuado el Banco diligentemente (en la
verificación de identidad del tercero) hubiera
es
cumplido aún entregando el dinero a un suje
to distinto del depositante. Sólo porque no se
de esta antinomia teconología-obligación de resultado puede citarse una Sentencia
27 de setiembre de 1983 la cual declaró que "la sociedad encargada de elaborar
de la calidad y eficacia de su trabajo pero no estaba sometida a una obligación de resul
de obligaciones de medios en el campo
Parellada admite la
161). Por su
práctica
programa era responsable
tado" (citada por Toubol, pág.
informático citando como ejemplo "el
pronunciamiento
(13)
(París 16°) del
un
este
Sentencia del 3 de diciembre de
analiza
obligación
contrato de depósito
DE LAS OBLIGACIONES
(12)
una
de la
LA ACEPTACIÓN
Respecto
1997
más
a
la
presencia
parte
procesamiento de información por lotes (batches)"
posición activa del acreedor que a otros factores.
Lalusticia Uruguaya. Sentencia
No. 13.451
(Tomo 117, pág.
194 y
ss.).
aún cuando
parece vincular
275
DOCTRINA
9. LA NECESIDAD DE
actuó diligentemente (cosa que la Sentencia
subraya: "falta de diligencia en el traspaso de
los fondos sin mayores controles", "falta de
elementales controles", "maniobra que los
debidos controles podían evitar") entonces se
entiende que hubo incumplimiento. La tesis
del Tribunal no es implausible, siempre que se
que
interesa
remarcar es
Las modernas tendencias de la
responsabi
ejemplificadas magistralmente en
nuestro país por el Profesor Gamarra (funda
lidad civil,
mentalmente
la fuerza de la
ajeno
a
articulan
ella.
perspectiva
víctima y
Otra Sentencia del 5 de
marzo
de 1997
un
causa
extraña
tencia
en
...
cuanto condena
la referencia
pudo
obedecer
de
diligencia
a
a
"
la
a
un
mayoría, que pudo
argumentación en la mera señalación
sencia de causa extraña
su
cierto
de
su
au
(congruentemente con
calificación de la obligación de la empresa),
igualmente
Por
ser
concebirse
justicia
deberes
a
un
vista
como
desde
el
pasaje
un
de
modelo
modelo basado
en
No
en
en un
artículo titulado "Los
serio"
La otra perspectiva interesante, a juicio de
quien escribe, es considerar que tras esto
subyace un redimensionamiento de la noción
del tiempo en lo jurídico. Mientras el enfoque
clásico mira desde el presente (del daño) hacia
el pasado (del evento dañoso) en búsqueda de
una solución, las tesis
objetivas miran desde el
hacia
el futuro (de la in
presente (del daño)
demnidad) para trazar un camino.
que aun en la posición de la minoría del Tribu
es
en
derechos
la necesidad de demostrar
haber cortado
dos
puede
DwoRKíN ha realizado sobre la teoría de la
(p.105).
culpa (es justo decirlo)
que la
bajo
aspectos complementarios.
Justicia de Rawls
sen
(la empresa de
Si bien en este
nal, había responsabilidad, también
Tratado),
importa tanto ver ^«/ deber ha
sido violado sino cómologiai ciertos objetivos
(la indemnidad de los individuos en una so
ciedad con mayores riesgos). Esta perspectiva
puede nutrirse con el excelente análisis que
la concurrencia de
habrá de confirmarse la
mantenimiento)....
caso
o
su
un
que el acento es puesto en la
la distribución social del daño.
puede
objetivos.
"no resultando acreditado que
de familia
padre
a
en
teoría de la
basado
culpa de la empresa demandada determinan
buen
lado
una
ulterior de los Considerandos la Sentencia
realiza un análisis prolijo de la existencia de
hubiera usado toda la
torno
Esta inversión
interesantes
gación a cargo de la empresa de mantenimien
to como de resultado (posición de la mayoría
del Tribunal). Sin embargo en el desarrollo
se
en
en
(15)
referente al incumplimiento de un contrato de
mantenimiento de ascensor califica a la obli
do, en fin, que
el Tomo XIX de
en
desplazamiento
esencial del eje de gravitación del sistema. De
la visualización de la responsabilidad como
un
proceso de castigo al ofensor se pasa a una
se
idea de culpa como factor determinante de la
idea de incumplimiento aun cuando se transi
ta, incluso la sentencia así lo indica, por un
territorio supuestamente
JUSTIFICAR
LAS OBLIGACIONES DE RESULTADO
distinga cumplimiento y extinción de la obli
gación como supuestos diversos (14). Pero lo
nos
DAÑO
REDISTRIBUCIÓN SOCIAL DEL
NO PERMITE
desarrolló extensamente la de
culpa y fundó
mostración de la existencia de
en
ella la condena de la empresa. Este
tipo
Sin embargo, estos desplazamientos con
ceptuales aún no parecen haber logrado fruc
de
desarrollos argumentativos demuestran a
nuestro juicio cómo, aún hoy, en la estructura
tificar
nivel jurisprundencial,
del principio de la
conceptual manejada
se verifica la
supervivencia
a
en un
sistema consistente.
obligación de resultado es de alguna
espejo de este desplazamiento en el
área de la responsabilidad contractual, donde
el papel de la víctima es jugado, ahora, por el
La
culpa aludida por Bianca, y cómo la hegemo
nía de la obligación de resultado puede consi
derarse, también en este plano, dubitable.
manera un
(14) En el caso: la existencia de cumplimiento (actuación diligente) hubiera obturado la generación de una sanción,
mientras que al no haberse satisfecho el interés del acreedor (contracara del objeto obligacional considerado como
utilidad -Cafaro & Carnelli) la obligación continuaría subsistente.
(15)
Lalusticia Uruguaya. Sentencia
No. 13312
(Tomo
116
pág.
98 y
ss.)
REVISTA DE LA A.E.U.- T. 85
276
acreedor, y donde la objetivación de la respon
sabilidad
considerada
es
un
mecanismo de
facilitación de la distribución social del daño.
concebir
quisiera
A nuestro
entender,
paralelismo no es
configuración ac
tual de la teoría de la obligación de resultado.
ese
menos en
la
un
lado Caumont ha advertido recien
temente sobre la extraña inconsistencia que
existe en sostener a un tiempo la búsqueda de
la redistribución del daño mientras, en la otra
mano, se topean los daños resarcibles.
Por otro
lado, quisiéramos agregar, si de
distribución social
cómo el
se
trata,
no
se
advierte
desplazamiento del peso final
del daño del patrimonio de un particular al de
otro particular puede significar una distribu
mero
ción auténticamente social. Tal
como
están
imposible
a un
obviamente,
a
tiempo
este último.
deseado, y ello
sociales distributivos
públicos de solidaridad o
obligatorios, por ejemplo) y no
patrimonio
bo, lo cual
de destinación del
como es
,
cualitativamente
menosca
evidente, no logra alterar
lo más mínimo, la inci
en
10. A MODO DE CONCLUSIÓN:
COMO
Si los deudores de
La
obligaciones
obligación de resultado mide al hombre
éxitos y
sus
no
por
sus
esfuerzos.
de resulta
do fueran
siempre y necesariamente sujetos
elevada solvencia patrimonial, en
plausible sostener que la obliga
constituye un mecanismo
ción de resultado
de redistiibución de las cargas de la vida
sociedad, pero como ello no es el caso
en
(al
la
regularidad que sería necesaria)
entonces el argumento cae por su propia base.
Y es que la calidad de deudor de una obliga
ción de resultado no depende, de acuerdo con
la doctrina vigente, de la posición socio
económica del sujeto sino de caracteres intrín
secos del contenido
prestacional del vínculo
jurídico. Por tanto, es tan esperable que el
daño se redistribuya socialmente al impactar
(en su atribución final) sobre sujetos con capa
cidades financieras o redistributivas impor
tantes, como que recaiga finalmente en suje
tos patrimonialmente débiles a los cuales una
condena resarcitoria implica la sujeción a una
menos con
SUBJETIVA
DE UNA SOCIEDAD
A LA MEDIDA DEL HOMBRE
por
tonces sería
GARANTÍA
en
dencia final del evento dañoso.
con una
meramente
definitiva tan poca
redistribución social hay cuando el daño lo
sufre individualmente el acreedor como cuan
do lo sufre individualmente el deudor.
traslativos, porque
RESPONSABILIDAD
del
la línea de los fon
los seguros
(en
dos
EL SISTEMA DE LA
traslación
o
sumamente com-
dad, lo que debe proyectarse son mecanismos
más que de
corrimiento
es
partible, la redistribución social de los da
ños en aplicación de principios de solidari
es
planteadas las cosas actualmente, se trata nada
un mero
mecanismo de
que tal categoría es un
derivado de tal argumento, lo cual neutraliza
Si lo
Por
un
facilitación de la distribución social del daño
su
operativa es tan aleatoria que es
sostener
sostenible, al
como
(7-12), 1999
inviabilidad económica irreversible. Esto es:
obligación de resultado queriendo mitigar
el daño puede hacer, paradojalmente, mucho
la
más daño.
Sin
embargo,
el éxito
o
la fortuna
no son
más que accidentes que deben ser repelidos
como circunstancias evaluativas de la vida de
las personas. No es el exitoso logro de resulta
dos lo que nos da la medida del hombre, sino
su esfuerzo
y su honesta entrega
de finalidades que no pocas veces le
resultan esquivas. Es esa dimensión ética irre-
empeño,
su
al
logro
nunciable la que está enjuego cuando se juzga
a
los hombres por los resultados obtenidos y
tal medida se los cosifica, deshumani
en
zándolos.
La sociedad de
rodea y
el hom
kantiana,
un fin en sí mismo, es la
consumo
que
que, contra la máxima
bre
un
medio y
impronta
que
no
nos
ve en
subyace más o menos clara
una
ponderación excesiva del
mente detrás de
resultado.
Que las cosas sean así no es razón para que
las
aceptemos.
En la
búsqueda continua, en el afán incan
sable, en ese continuo regresar del hombre
Entonces, si la obligación de resultado
se
mismo
hay
una
lucha que
no
a si
debe
por ardua
DOCTRINA
de
dejar
ser
a una
277
llevada
a
cabo. Lo contrario
es
inmovilidad y a una resignación
apostar
que, destruyendo
todo fundamento ético
nuestra acción, haría del derecho
en
de los médicos:
impostergable
aportes
en
pro de una
en Anuario
sistematización",
de Derecho Civil Uruguayo, tomo XXVIII (1998).
una causa
Parellada, Carlos Alberto. "Contratos
innoble.
informáticos"
Afortunadamente
ese no es
el
Comunitario,
caso.
BIBLIOGRAFÍA CONSULTADA
Toubol,
en
Revista de Derecho Privado y
18, págs. 183 y ss.
tomo
Frédérique.
El software: análisis ju
rídico, Zavalía, Buenos Aires.
1990.
Gamarra, Jorge. Responsabilidad contractual,
tomo
II, FCU 1997.
Gamarra, Jorge.
í^, FCU 1999.
Caffera, Gerardo y Marino, Andrés. "Obli
Responsabilidad civil médi-
gaciones de medios y de resultado. Análisis
de la fundamentación de las categorías y su
operativa en los contratos de engineering y de
desarrollo de custom software ", &n Anuario de
Bianca, Cesare Massimo.
"Supervivencia
de la teoría de la culpa", en Responsabilidad
por daños en el tercer milenio, pág. 137 y siguien
Derecho Civil
tes.
obligación
"Responsabilidad
civil
tomo, XXVII
(1997).
Caffera, Gerardo y Marino, Andrés. "La
crisis",
Caumont, Arturo.
Uruguayo,
en
de resultado:
un
paradigma en
Uruguayo,
Anuario de Derecho Civil
tomo XXVIII
(1998).