5-4M-13-A CÁMARA SEGUNDA DE LO CIVIL DE LA PRIMERA

5-4M-13-A
CÁMARA SEGUNDA DE LO CIVIL DE LA PRIMERA SECCIÓN DEL CENTRO: San
Salvador, a las ocho horas con veinte minutos del día ocho de abril de dos mil trece.
VISTOS en apelación la sentencia definitiva pronunciada a las once horas con treinta
minutos del día diecisiete de junio de dos mil once, por el Juez Cuarto de lo Mercantil de esta
ciudad, en el Juicio Ejecutivo Mercantil promovido por licenciado CARLOS RAFAEL DE
JESUS R.R., mayor de edad, abogado y notario, de este domicilio, actuando como apoderado
general judicial de la sociedad BORGONOVO POHL, SOCIEDAD ANÓNIMA DE
CAPITAL VARIABLE, que puede abreviarse BORGONOVO POHL, S.A. DE C.V., contra el
señor CARLOS MAURICIO RENGIFO GUERRERO, mayor de edad, ingeniero industrial,
de este domicilio, a fin de que en sentencia definitiva se condene al demandado, al pago de
determinada cantidad de dinero en concepto de capital, intereses y accesorios de ley.
El fallo de la sentencia impugnada expresa: ““““A) NO HA LUGAR A LAS
EXCEPCIONES PERENTORIAS DE PAGO, DE LA RELACIÓN CAUSAL ALEGADAS POR EL
EJECUTADO CARLOS MAURICIO RENGIFO GUERRERO; B) HA LUGAR A LA
EXCEPCIÓN DE LA PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN ALEGADA POR EL EJECUTADO
SEÑOR CARLOS MAURICIO RENGIFO GUERRERO, por los motivos expuestos en el
considerando III de la presente sentencia; C) NO HA LUGAR A LA EJECUCIÓN SOLICITADA
por la Sociedad "BORGONOVO POHL, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE", a
través de su Apoderado Licenciado CARLOS RAFAEL DE JESÚS R.R., contra el señor CARLOS
MAURICIO RENGIFO GUERRERO; D) CONDÉNASE a la parte demandante al pago de las
costas procesales causadas en la presente instancia.””””””””
Han intervenido en primera instancia, el licenciado CARLOS RAFAEL DE JESUS R.R.,
en el carácter relacionado como parte actora; y el demandado señor CARLOS MAURICIO
RENGIFO GUERRERO, en su carácter personal.
En segunda instancia ha intervenido únicamente el licenciado CARLOS RAFAEL DE
JESUS R.R., en el carácter relacionado como parte apelante, no así el señor CARLOS
MAURICIO RENGIFO GUERRERO, no obstante su legal emplazamiento.
LEIDOS LOS AUTOS; Y,
CONSIDERANDO:
I. Con fecha siete de diciembre de dos mil siete el licenciado CARLOS RAFAEL DE JESUS
R.R., presentó demanda y modificación de la misma, en la que esencialmente expuso:
““““…Que en calidad de Apoderado General Judicial de la Sociedad BORGONOVO POHL,
SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE, viene a demandar en Juicio Ejecutivo
Mercantil al señor CARLOS MAURICIO RENGIFO GUERRERO, por las siguientes razones:
que el señor CARLOS MAURICIO RENGIFO GUERRERO, suscribió a favor de la Sociedad
BORGONOVO POHL, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE, Tres Pagarés Sin
Protesto en la ciudad de Antiguo Cuscatlán, para ser pagados en esta ciudad, según el siguiente
detalle: el primero, el día treinta y uno de Agosto de dos mil, por la suma de DOS MIL
DOSCIENTOS OCHENTA Y CINCO DOLARES CON SETENTA Y UN CENTAVOS DE DOLAR
de los Estados Unidos de América, con vencimiento el día treinta y uno de Agosto de dos mil
cinco; el segundo, el día treinta de Noviembre de dos mil, por la suma de SEISCIENTOS CINCO
DOLARES CON NOVENTA Y CUATRO CENTAVOS DE DOLAR de los Estados Unidos de
América, con vencimiento el día treinta de Noviembre de dos mil cinco; y el tercero el día
veintiocho de Diciembre de dos mil, por la suma de DOSCIENTOS SESENTA Y OCHO
DOLARES CON NOVENTA Y UN CENTAVOS DE DOLAR de los Estados Unidos de América,
con vencimiento el día veintiocho de Diciembre de dos mil cinco; todos con un interés
convencional del dieciséis punto cincuenta por ciento, calculados a partir de su fecha de
suscripción de cada uno de los pagarés sin protesto, los cuales en caso de mora devengarían un
interés penal adicional de dos por ciento mensual más, el cual se calculará sobre la mora;
intereses convencionales y moratorios de todos los pagarés sin protesto que deben ser
calculados sobre la suma de dinero que ampara cada uno, haciendo un total de TRES MIL
CIENTO SESENTA DOLARES CON CINCUENTA Y SEIS CENTAVOS DE DOLAR de los
Estados Unidos de América. Hasta la fecha el demandado, no ha hecho abono alguno a las
cantidades adeudadas, ni a los intereses,… encontrándose en mora en el pago de su obligación
desde el día siguiente al vencimiento de cada uno de los Pagarés Sin Protesto…PIDO:…lo
condene a pagar a mi representada la cantidad de VEINTISIETE MIL SEISCIENTOS
CINCUENTA Y CINCO COLONES equivalentes a TRES MIL CIENTO SESENTA DOLARES
CON CINCUENTA Y SEIS CENTAVOS DE DOLAR de los Estados Unidos de América, más sus
respectivos intereses convencionales del dieciséis punto cincuenta por ciento anual de los
referidos pagares sin protesto, a partir de la fecha de suscripción de los mismos, más un interés
penal adicional del dos por ciento mensual más, los cuales deben ser calculador sobre la
cantidad de dinero que ampara cada uno de los pagares hasta el día del completo pago de la
obligación, además debe condenársele también a las costas procesales; aclarando
posteriormente las cantidades con sus respectivos intereses reclamados en su demanda de la
siguiente manera: Para el primer pagaré sin protesto la suma de DOS MIL DOSCIENTOS
OCHENTA Y CINCO DOLARES CON SETENTA Y UN CENTAVOS DE DOLAR DE LOS
ESTADOS UNIDOS DE AMERICA de capital, más un interés convencional del dieciséis punto
cincuenta por ciento anual sobre saldos calculado a partir de la fecha de suscripción del
referido pagaré sin protesto, es decir del treinta y uno de agosto de dos mil, con interés
moratorio del dos por ciento mensual más calculado a partir de la fecha de mora, es decir a
partir del día siguiente de la fecha de vencimiento del pagaré sin protesto, o sea del día uno de
septiembre de dos mil cinco; para el segundo pagare sin protesto la suma de SEISCIENTOS
CINCO DOLARES CON NOVENTA Y CUATRO CENTAVOS DE DOLAR DE LOS ESTADOS
UNIDOS DE AMERICA de capital, más un interés convencional del dieciséis punto cincuenta
por ciento anual sobre saldos calculado a partir de la fecha de suscripción del segundo pagare
sin protesto, es decir del día treinta de noviembre de dos mil, con interés moratorio del dos por
ciento mensual más calculado a partir de la fecha de la mora, es decir a partir del día siguiente
de la fecha de vencimiento del pagaré sin protesto, o sea del día uno de diciembre de dos mil
cinco, y para el tercer pagaré sin protesto es la suma de DOSCIENTOS SESENTA Y OCHO
DOLARES CON NOVENTA Y UN CENTAVOS DE DOLAR DE LOS ESTADOS UNIDOS DE
AMERICA de capital, más un interés convencional del dieciséis punto cincuenta por ciento anual
sobre saldos calculado a partir de la fecha de suscripción del referido pagare sin protesto, es
decir del día veintiocho de diciembre de dos mil, con interés moratorio del dos por ciento
mensual más calculado a partir de la fecha de mora, es decir a partir del día siguiente de la
fecha de vencimiento del pagare sin protesto, o sea del día veintinueve de diciembre de dos mil
cinco, los intereses convencionales y moratorios deben ser calculados sobre la cantidad que
ampara el relacionado pagare sin protesto.""""
Por auto pronunciado a las nueve horas con cuarenta minutos del día catorce de diciembre
de dos mil siete, agregado a fs. 9 de la pieza principal (p.p.) se tuvo por parte a la Sociedad
BORGONOVO POHL, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE, a través de su
Apoderado General Judicial licenciado CARLOS RAFAEL DE JESÚS R.R., y previo a admitir
la demanda se previno a la parte actora, determinará con precisión las diferentes cantidades con
sus respectivos intereses reclamados en su demanda, en virtud de los tres pagarés presentados.
A fs.15 de la p.p., corre agregado auto de las nueve horas con cuarenta minutos del día uno
de febrero de dos mil ocho, en el cual se tuvo por subsanadas las prevenciones realizadas, se
admitió la demanda y vista su fuerza ejecutiva del documento base de la pretensión, se decretó
embargo en bienes del demandado, el cual se encuentra debidamente diligenciado de fs.43 al 45
de la p.p.
A fs. 21 de la p.p. se ordenó notificar el decreto de embargo y demanda que lo motiva al
demandado, sin embargo, no pudo ser verificada tal como consta en acta de las quince horas y
veinte minutos del día seis de febrero de dos mil nueve, por lo que, por auto de las diez horas
treinta minutos del día diecisiete de agosto de dos mil nueve se ordenó nuevamente la
notificación del decreto de embargo y demanda que lo motiva, diligencia que tampoco se
verifico, tal como consta en acta de las doce horas del día veinticuatro de septiembre de dos mil
nueve.
A fs.34 de la p.p. consta auto de las quince horas con veinte minutos del día uno de junio
de dos mil nueve, en el cual se ordenó la notificación del decreto de embargo y demanda que lo
motiva; diligencia que se verificó, tal como consta en acta de las doce horas y treinta y un
minutos del día uno de julio de dos mil diez, agregada a fs.36 de la p.p.
A fs.40 de la p.p. se tuvo por parte demandada al señor CARLOS MAURICIO RENGIFO
GUERRERO, y por contestada la demanda en sentido negativo, por alegadas y opuestas las
siguientes excepciones: excepción perentoria de pago de la obligación, excepción de la relación
causal, excepción de prescripción de la acción cambiaría y excepción perentoria de falta de
protesto de los pagarés, y se ordenó abrir a pruebas el presente proceso por el término perentorio
de ocho días, sobre los medios de pruebas solicitados se declaró sin lugar, en virtud de no ser el
momento procesal oportuno para solicitarlos.
Habiendo concluido el término probatorio sin que las partes hayan hecho uso del mismo,
se procedió a pronunciar sentencia definitiva, a las diez horas con nueve minutos del día tres de
febrero de dos mil once. Y no estando de acuerdo con la sentencia definitiva dictada en el
proceso, la parte demandante interpuso recurso de apelación, el cual fue admitido por auto de fs.
64 de la p.p.
II. En esta instancia, el licenciado CARLOS RAFAEL DE JESUS R.R., al expresar
agravios en lo principal expuso: “““““…Que dicho fallo en sus letras B, C y D y considerando
III de la sentencia citada, son contrarios a derecho por los siguientes motivos: El Juez a quo en
su sentencia se fundamenta para declarar ha lugar la excepción de la prescripción de la acción
alegada por el ejecutado Carlos Mauricio Rengifo Guerrero en una errónea interpretación de
los Artículos 2242 C.C. y 222 del Código de Procedimientos Civiles, ya que para dicho juzgador
el plazo de la prescripción de la acción cambiaría se interrumpe por la notificación al deudor
principal y no con la presentación de la demanda, y si la acción cambiaría ya había prescrito al
momento de realizar el emplazamiento, no puede hablarse de interrupción de la prescripción,
porque lo que interrumpe la prescripción es el emplazamiento, manifestando además dicho
funcionario que siendo que el emplazamiento al demandado Rengifo Guerrero se realizó el uno
de Julio de dos mil diez, ya habían transcurrido más de tres años a partir de la fecha de
vencimiento de cada uno de los pagarés sin protesto base de mi acción; lo cual es un absurdo ya
que conforme a derecho lo que interrumpe la prescripción es la demanda con la condición de
que ésta sea notificada en legal forma al demandado, y esto según Sentencias pronunciadas en
Casaciones de las catorce horas y cuarenta y cinco minutos del día dieciocho de Julio de dos mil
tres y de las ocho horas y cincuenta minutos del día veintiséis de Agosto de dos mil cinco, en las
cuales se declaró no ha lugar Casar las Sentencias, en razón de que la Sala comparte el criterio
de las Cámaras en el sentido que la demanda interrumpe la prescripción, porque el
emplazamiento (acto procesal que consiste en el llamamiento que hace el Juez al demandado
para que comparezca a manifestar su defensa) no la interrumpe civilmente, ya que efectuado el
emplazamiento en legal forma, se surte retroactivamente al momento de la interposición de la
demanda, y esto es así debido a que la interrupción civil por la demanda judicial es el acto
propio del acreedor mediante el cual revela claramente su intención de conservar su derecho y
hacer efectivo su crédito. De esa manera, se comprende según lo expuesto por dicha Sala que la
demanda de mérito interrumpió civilmente la prescripción alegada por el demandante al haber
sido emplazado en legal forma este. Asimismo de acuerdo a la doctrina, no basta la presentación
de la demanda para interrumpir la prescripción, ya que la misma debe ser notificada en forma
legal (Cfr. Meza Barros, Ramón, Manual de Derecho Civil de las obligaciones, editorial Jurídica
de Chile, Santiago, 1979, pjag. 502). En el presente proceso tal como se explica más adelante el
emplazamiento al demandado fue hecho en legal forma y a la fecha de presentación de la
demanda las acciones de los títulos valores no se encontraban prescritas. En el presente juicio la
demanda fue presentada, el día siete de Diciembre de dos mil siete; y siendo que el artículo 777
Com. relacionado con el 792 Com. establece que la acción cambiaría directa prescribe en tres
años contados a partir del día del vencimiento de la letra de cambio; y el vencimiento de cada
pagaré sin protesto base de mi acción fue treinta y uno de Agosto de dos mil cinco, treinta de
Noviembre de dos mil cinco y veintiocho de Diciembre de dos mil cinco, por lo que los días uno
de Septiembre, uno de Diciembre y veintinueve de Diciembre de ese mismo año, la obligación se
volvió exigible, teniendo mi representada tres años para hacer valer su derecho de cobrar los
pagarés sin protesto;…y tomando en cuenta que el demandado señor Rengifo Guerrero fue
emplazado del decreto de embargo, el día uno de Julio de dos mil diez, según consta a folios
treinta y seis del expediente principal; y que con ese emplazamiento efectuado en legal forma
(pues no existe nulidad alguna y si hubiere existido esta fue ratificada tácitamente por el
demandado al contestar la demanda sin alegarla), se determina el momento en que ocurrió la
interrupción de la prescripción, que es la presentación de la demanda, el día siete de diciembre
de dos mil siete; siendo por eso que las acciones cambiarias directas derivadas de los pagarés
base de mi acción no se encuentran prescritas tal como erróneamente lo expresa el Juez a quo en
la Sentencia apelada, ya que la prescripción se interrumpió con mi demanda…PIDO:… Se
revoque la sentencia pronunciada a las once horas con treinta minutos del día diecisiete de junio
de dos mil once, por no estar apegada a derecho y se pronuncie la que corresponde, declarando
no ha lugar la excepción de prescripción de la acción alegada por el ejecutado Rengifo
Guerrero, confirmando el fallo en cuanto a que se declaro no ha lugar las excepciones
perentorias de pago, de relación causal alegadas por el citado demandado, y se declare ha lugar
la ejecución en contra del demandado Carlos Mauricio Rengifo Guerrero condenándolo a pagar
a mi representada la cantidad de TRES MIL CIENTO SESENTA DOLARES CON CINCUENTA
Y
SEIS
CENTAVOS
convencionales
de
e
los
Estados
intereses
penales
Unidos
de
reclamados
América
en
mi
de
demanda
y dos de la pieza principal.””””
III. Vistos los autos, esta Cámara hace las siguientes consideraciones:
AGRAVIO.
capital,
de
intereses
folios
uno
La parte apelante manifiesta que el Juez a quo realizó una errónea interpretación de los
Artículos 2242 C.C. y 222 del Código de Procedimientos Civiles, ya que para dicho juzgador el
plazo de la prescripción de la acción cambiaría se interrumpe por la notificación al deudor
principal y no con la presentación de la demanda.
EXCEPCIÓN DE PRESCRIPCIÓN EXTINTIVA DE LA ACCIÓN EJECUTIVA.
Por lo anterior, es importante analizar los tipos de prescripción que existen y los supuestos
que deben existir para que se configure cada una de ellas, y determinar con ello si la sentencia
definitiva recurrida ha sido dictada conforme a derecho o no.
El art.2231 del Código Civil (C.C.) prescribe: “La prescripción es un modo de adquirir
las cosas ajenas, o de extinguir las acciones y derechos ajenos, por haberse poseído las cosas o
no haberse ejercido dichas acciones y derechos durante cierto lapso de tiempo, y concurriendo
los demás requisitos legales”.
De la definición citada, se concluye que la prescripción puede ser adquisitiva o usucapión,
y extintiva, liberatoria o prescripción de acciones. La primera produce la adquisición de la
propiedad y los demás derechos reales; la segunda opera la extinción de las acciones y derechos
ajenos.
La prescripción en términos generales es una consolidación de una situación jurídica por
efecto del transcurso del tiempo, ya sea convirtiendo un hecho en derecho, como la posesión en
propiedad, o perpetuando una renuncia, abandono, desidia, inactividad o impotencia.
En otras palabras, la prescripción es un medio de adquirir un derecho o de liberarse de una
obligación por el transcurso del tiempo que la ley determina, y que es variable según se trate de
bienes muebles o inmuebles y según también que se posean o no de buena fe y con justo título.
En el caso de marras por tratarse de tres pagarés como documentos base de la pretensión,
nos encontramos frente a una prescripción extintiva de la acción cambiaria.
La prescripción extintiva tiene su fundamento en el interés público y tiene por objeto dar
certeza a las relaciones jurídicas, de tal modo que un derecho subjetivo no ejercitado durante un
período prolongado, crea la conciencia de que aquél no existe o que ha sido abandonado, de tal
manera que el silencio o inacción del acreedor durante el tiempo señalado por la ley, deja al
deudor libre de toda obligación.
Para que proceda la declaratoria de prescripción extintiva, legal y doctrinariamente se
necesitan ciertos requisitos indispensables, entre los cuales se encuentran: a) que la acción que se
pretende declarar prescrita, no sea de las imprescriptibles; b) que haya transcurrido el tiempo que
señala la ley; c) que durante el plazo establecido por la ley haya existido inacción o inactividad de
parte del acreedor; y d) que no haya habido interrupción durante el plazo requerido.
La prescripción es una institución que pertenece al derecho civil, la cual es reconocida por
la legislación mercantil, en los arts.945 del C.Com., y el 120 de la Ley de Procedimientos
Mercantiles (ya derogado, pero vigente para el caso que nos ocupa), se remite a las regulaciones
contenidas en el Código Civil y en Código de Procedimientos Civiles, de donde se deduce que la
prescripción mercantil funciona en términos idénticos a la prescripción civil, y se rige por las
mismas reglas, con la salvedad de que los plazos son más cortos debido a las necesidades que
tiene el comercio de una mayor rapidez en sus operaciones, ello implica que sea indispensable
establecer un plazo más corto, para la estabilidad de sus relaciones.
En consecuencia, la prescripción mercantil se interrumpe de la misma forma que la civil,
puede sanearse con el reconocimiento del deudor, inclusive con la simple petición de un plazo
por parte del deudor, o por pacto celebrado entre las partes, y no puede ser declarada de oficio,
sino a petición del deudor, art.2232 C.C.
Respecto a que si la acción que se pretende declarar prescrita es o no prescriptible, el art.
777 del Código de Comercio, establece que la acción cambiaria directa prescribe en tres años
contados a partir del día del vencimiento de la letra, por tanto, la acción que se pretende declarar
prescrita es de las prescriptibles, con lo cual se cumple con el primer requisito citado.
En cuanto a los otros tres requisitos se procederá a analizarlos en conjunto por su intima
relación, de la siguiente forma:
La interrupción, está considerada como el efecto de ciertos actos del acreedor o del
deudor, que destruyen los fundamentos de la prescripción e impiden que ésta tenga lugar y
produce un doble efecto: detiene su curso y hace ineficaz el tiempo anteriormente transcurrido, es
decir, que se pierde totalmente dicho tiempo, dejando abierta la posibilidad de que continúe la
iniciación de un nuevo periodo, dependiendo de la clase de interrupción que se analice.
La interrupción puede ser natural y civil, la primera es por obra o acto jurídico del deudor,
acontece por el hecho de que éste reconozca la obligación, expresa o tácita; la civil, en cambio, es
por obra del acreedor, y se produce por la demanda judicial; en éste último caso es evidente que
la intención manifiesta del acreedor para hacer efectivo el crédito a su favor, es lo que en
definitiva constituye la interrupción civil de la prescripción extintiva; sin embargo, el art.2242
C.C., establece: “Interrupción civil es todo recurso judicial intentado por el que se pretende
verdadero dueño de la cosa contra el poseedor.
Sólo el que ha intentado este recurso podrá alegar la interrupción; y ni aun él en
los casos siguientes:
1º
Si la notificación de la demanda no ha sido hecha en forma legal;…
En estos tres casos se entenderá no haber sido interrumpida la prescripción por la
demanda…”
Así mismo, el art.2257 C.C. prescribe: “La prescripción que extingue las acciones ajenas
puede interrumpirse, ya natural, ya civilmente.
Se interrumpe naturalmente por el hecho de reconocer el deudor la obligación, ya sea
expresa, ya tácitamente. El que reconoce la firma de un documento privado de obligación,
reconoce por el mismo hecho que contrajo la obligación expresada en el documento.
Se interrumpe civilmente por la demanda judicial; salvo los casos enumerados en el
artículo 2242.”
Por su parte el art. 222 Pr.C. establece: “La citación o emplazamiento para contestar la
demanda…interrumpe la prescripción conforme al Código Civil.”
De lo anterior se advierte que la prescripción es una institución enmarcada tanto en el
derecho sustantivo, como en el derecho procesal, por tanto, dichas normas no deben analizarse
aisladamente, sino más bien de forma conjunta, pues ambas se complementan.
En ese sentido, debe entenderse que el legislador exige dos requisitos para la
configuración de la interrupción civil de la prescripción extintiva, el primero es, la presentación
de la demanda en tiempo, es decir, que el acreedor debe ejercer su derecho antes de que se
cumpla el plazo de la prescripción de la acción respectiva, y el segundo es, la realización de la
notificación de la demanda o emplazamiento en legal forma, es decir, que sea realizado de
acuerdo a lo establecido en las leyes procesales, porque de efectuarse la notificación de la
demanda con vicios que causen la nulidad, ésta no interrumpirá la prescripción, pero ello no
significa que dicho emplazamiento deba realizarse antes de la fecha de prescripción, ya que ello
sería ilógico e iría contra la ley y la justicia, así como la seguridad jurídica.
Consecuentemente al haberse realizado el emplazamiento en legal forma, éste se retrotrae
al momento de la interposición de la demanda Art. 222 Pr.C. en relación con los arts.2242 y 2257
C.
Requisitos que también han sido reconocidos por diferentes doctrinarios como Alessandri
y Somarriva, en su obra Curso de Derecho Civil, Los Bienes y Los Derechos Reales, págs. 553 y
554, expresando que. “…ni aún la acción judicial produce efecto de interrumpir la prescripción si
la notificación de la demanda no ha sido hecha en forma legal.”
Consecuentemente, en el caso que nos ocupa, no es posible estimar la excepción de
prescripción extintiva interpuesta por el demandado en primera instancia, debido a que ésta
fue legalmente interrumpida por medio de la demanda ejecutiva presentada en su contra por la
sociedad BORGONOVO POHL, S.A. DE C.V., pues ésta efectivamente fue interpuesta en
tiempo, ya que los pagarés presentados como documentos base de la pretensión vencían los días
treinta y uno de agosto, treinta de noviembre y veintiocho de diciembre todos del año dos
mil cinco, y la demanda fue presentada el día siete de diciembre de dos mil siete, es decir, que
cuando el demandante presentó la demanda no habían transcurrido los tres años exigidos por ley,
para que la acción cambiaria directa se considerará prescrita. (Art.767, 777 y 792 C. Com.)
cumpliéndose con el primer requisito.
Y respecto al segundo requisito de realizarse el emplazamiento en legal forma, también se
cumplió en el presente proceso, tal y como consta a fs.36 de la pieza principal.
Por tanto, habiendo fallado el Juez a quo, declarando ha lugar a la excepción de
prescripción extintiva interpuesta por el demandado y resultando que las suscritas Magistradas no
comparten el criterio por él expuesto en la sentencia recurrida, consideran procedente revocar la
misma por no haber sido pronunciada conforme a derecho y en su lugar, pronunciar la
conveniente.
Los documentos presentados como base de la pretensión, son tres pagarés, agregados de
fs. 10 al 12 de la pieza principal, por lo que se hacen las siguientes consideraciones:
El juicio ejecutivo es un proceso especial mediante el cual se hace efectivo el
cumplimiento de una obligación documentada en algún título dotado de fehacencia o autenticidad
y a diferencia de los procesos de conocimiento no tiene por objeto la declaración de hechos
dudosos o controvertidos, sino simplemente la realización de los que estén esclarecidos por
resoluciones judiciales o por títulos que autoricen la vehemente presunción que el derecho del
actor es legítimo, por eso el documento que se presenta ha de ser suficiente y bastarse a sí mismo.
En ese sentido el artículo 586 Pr.C. establece que el juicio ejecutivo, es aquel en que un
acreedor con título legal, persigue a su deudor moroso, o el en que se pide el cumplimiento de
una obligación por instrumentos que según la ley tienen fuerza bastante para el efecto.
Por su parte, el artículo 49 romano II) de la Ley de Procedimientos Mercantiles establece
que, en materia mercantil, traen aparejada ejecución los documentos siguientes: Los títulos
valores en las condiciones establecidas en el artículo siguiente, es decir, que son títulos ejecutivos
los títulos valores, los cuales se definen como los documentos necesarios para hacer valer el
derecho literal y autónomo que en ellos se consigna, artículo 623 del Código de Comercio
(C.Com), entre los cuales se encuentra el pagaré art.788 C.Com
Los tres pagarés presentados como documento base de la pretensión, reúnen todos los
requisitos del artículo 788 y siguientes del Código de Comercio, y constituyen instrumentos
privados mediante |los cuales, los suscriptores del mismo se obligan a pagar a favor de otro una
cantidad de dinero; para el presente caso, por el primer pagaré la cantidad de DOS MIL
TRESCIENTOS CINCUENTA Y TRES colones, equivalentes a DOSCIENTOS SESENTA Y
OCHO DÓLARES CON NOVENTA Y UN CENTAVOS DE DÓLAR DE LOS ESTADOS
UNIDOS DE AMÉRICA, el día veintiocho de diciembre de dos mil cinco; por el segundo pagaré
la cantidad de CINCO MIL TRESCIENTOS DOS colones, equivalentes a SEISCIENTOS
CINCO DÓLARES CON NOVENTA Y CUATRO CENTAVOS DE DÓLAR DE LOS
ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA, el día treinta de noviembre de dos mil cinco, y por un
tercer pagaré la cantidad de VEINTE MIL colones, equivalente a DOS MIL DOSCIENTOS
OCHENTA Y CINCO DÓLARES CON SETENTA Y UN CENTAVOS DE DÓLAR DE LOS
ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA, el día treinta y uno de agosto de dos mil cinco; siendo
éstas fechas, su época de pago, y que fija la exigibilidad de los pagarés.
Además, comprueba la relación obligatoria entre la demandante y el demandado,
haciendo plena prueba de su contenido y otorgantes por no haberse probado las excepciones
alegadas por el demandado en la contestación de la demanda, y considerando que, el acreedor
fundamenta la ejecución en la mora de la obligación y siendo que ésta es un hecho negativo que
no puede ser probado por el actor, revirtiéndose la carga de la prueba al deudor a fin de establecer
el pago total o parcial de la referida obligación y así obtener una sentencia a su favor.
Y teniendo en cuenta que el demandado no ha podido, tanto en primera como en segunda
instancia, desvirtuar la mora alegada en su contra, sino que únicamente se limitó a alegar
excepciones sin probarlas, por lo cual, a juicio de las suscritas Magistradas es procedente revocar
la sentencia definitiva recurrida, por no haber sido pronunciada conforme a derecho y en su lugar,
acceder a las pretensiones de la parte demandante parcialmente, por lo que no habrá condena en
costas, en virtud de que ambas partes sucumbieron en sus pretensiones.
Se ha dicho que se accederá a las pretensiones de la parte demandante parcialmente, ya
que respecto a los intereses convencionales se procederá a condenarlos únicamente desde la fecha
de suscripción del pagaré hasta la fecha de su vencimiento; siendo necesario destacar que en el
pagaré únicamente se pueden solicitar lo réditos caídos que se comprenden desde la suscripción
hasta el vencimiento del mismo, y no desde la suscripción en adelante ni mucho menos después
del vencimiento del pagaré, pues únicamente se deben por la vigencia del mismo, de conformidad
al artículo 792 inciso 2° del Código de Comercio.
Por lo que, es ése el interés convencional que el demandado debe pagar a su acreedor por
no haber cumplido la obligación dentro del término estipulado, ya que conforme a lo que
establece el artículo 623 del Código de Comercio, son títulos valores los documentos necesarios
para hacer valer el derecho literal y autónomo que en ellos se consigna, y conforme la
característica de literalidad que poseen, el derecho debe medirse en su extensión y demás
circunstancias por la letra del documento, es decir, por lo que literalmente se encuentre en él
consignado.
POR TANTO: Con base en lo expuesto, disposiciones legales citadas y de conformidad a
lo establecido en los Arts. 1089 y 1091 ambos Pr. C., esta Cámara, a nombre de la República
FALLA: REFORMASE la sentencia venida en apelación de la siguiente manera:
CONFIRMASE el literal A) de la sentencia venida en apelación, por haber sido pronunciada
conforme a derecho; REVÓCASE los literales B), C) y D) de la sentencia definitiva venida en
apelación, por no haber sido pronunciada conforme a derecho, quedando entonces de la siguiente
forma: B) NO HA LUGAR A LA EXCEPCIÓN DE PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN
EJECUTIVA opuesta y alegada por el demandado señor CARLOS MAURICIO RENGIFO
GUERRERO, por los motivos expuestos en ésta sentencia; C) HA LUGAR A LA
EJECUCIÓN SOLICITADA por la sociedad BORGONOVO POHL, S.A. DE C.V., contra el
señor CARLOS MAURICIO RENGIFO GUERRERO; y en consecuencia, CONDÉNASE al
señor CARLOS MAURICIO RENGIFO GUERRERO, a pagar a la sociedad BORGONOVO
POHL, S.A. DE C.V., por el primer pagaré la cantidad de DOS MIL TRESCIENTOS
CINCUENTA Y TRES COLONES, o su equivalente en Dólares DOSCIENTOS SESENTA Y
OCHO DÓLARES CON NOVENTA Y UN CENTAVOS DE DÓLAR DE LOS ESTADOS
UNIDOS DE AMÉRICA en concepto de capital; más el interés convencional del DIECISÉIS
PUNTO CINCUENTA por ciento anual, adeudados a partir del día veintiocho de diciembre del
año dos mil hasta el día veintiocho de diciembre de dos mil cinco, y el interés moratorio del DOS
por ciento mensual, a partir del día veintinueve de diciembre de dos mil cinco en adelante; por el
segundo pagaré: la cantidad de CINCO MIL TRESCIENTOS DOS COLONES, o su
equivalente en Dólares SEISCIENTOS CINCO DÓLARES CON NOVENTA Y CUATRO
CENTAVOS DE DÓLAR DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA en concepto de
capital; más el interés convencional del DIECISÉIS PUNTO CINCUENTA por ciento anual,
adeudados a partir del día treinta de noviembre del año dos mil hasta el día treinta de noviembre
de dos mil cinco, y el interés moratorio del DOS por ciento mensual, a partir del día uno de
diciembre de dos mil cinco en adelante; por el tercer pagaré: la cantidad de VEINTE MIL
COLONES, o su equivalente en Dólares DOS MIL DOSCIENTOS OCHENTA Y CINCO
DÓLARES CON SETENTA Y UN CENTAVOS DE DÓLAR DE LOS ESTADOS UNIDOS
DE AMÉRICA en concepto de capital; más el interés convencional del DIECISÉIS PUNTO
CINCUENTA por ciento anual, adeudados a partir del día treinta y uno de agosto del año dos mil
hasta el día treinta y uno de agosto de dos mil cinco, y el interés moratorio del DOS por ciento
mensual, a partir del día uno de septiembre de dos mil cinco en adelante, todo hasta su completo
pago, transe o remate; y D) CONDÉNASE al demandado señor CARLOS MAURICIO
RENGIFO GUERRERO, al pago de las costas procesales generadas en ambas instancias. Al
quedar ejecutoriada esta sentencia, vuelva el juicio al Juzgado de su origen con la certificación de
ley. HAGASE SABER.
PRONUNCIADA POR LAS SEÑORAS MAGISTRADAS QUE LA SUSCRIBEN.