Empresa Transnacional roba tierras y agua en el Ejido San Isidro

La Vía Campesina
Secretaría Operativa Internacional
Jalan Mampang Prapatan XIV No 5
Jakarta Selatan 12790, Jakarta - Indonesia
Tel +62 21 7991890
Fax +62 21 7993426
[email protected]
FIAN
Secretariado Internacional
P.O. Box 10 22 43
D – 69012 Heidelberg - Germany
Tel + 49 6221 65300 30
Fax +49 6221 830545
[email protected]
Contacto Campaña Global por la Reforma Agraria:
[email protected]
Tel: +504 235 9915 //+504 232 2198
Campaña Global por la Reforma Agraria
RED DE EMERGENCIA
0620AMEX
19-12-2006
Mexico:
Empresa Transnacional roba tierras y agua en el Ejido San
Isidro, municipio San Gabriel, Estado de Jalisco
300 familias campesinas del Ejido San Isidro carecen de acceso suficiente a los
recursos productivos. En 1992 la compañía Nutrilite, parte de la empresa
transnacional Amway, se apoderó de 280 hectáreas del ejido irrespetando la ley y
los derechos de las familias ejidatarias. Nutrilite instaló su empresa agrícola en
estas tierras, construyó una represa y también cavó tres nuevos pozos, cortando de
esta manera el suministro de agua de la comunidad. Hasta el momento los
campesinos no han recuperado el acceso a sus tierras y al agua.
Una acción internacional es necesaria para apelar a los magistrados del
Noveno Tribunal Colegiado a que revisen el expediente del caso y todas las
pruebas presentadas por las partes, para que emitan una sentencia que
respete los derechos constitucionales de las familias.
Transfondo
Una resolución presidencial en 1939 concedió 536 hectáreas de tierras a 85 familias
del Ejido San Isidro. Poco después, Leandro Benavides, un cacique local, se
apoderó de 280 hectáreas de las mejores tierras. Desde 1983 la comunidad ejidal
ha tratado de recuperar sus tierras. Una decisión de la Suprema Corte de Justicia
otorgó un fallo a favor de los campesinos. No obstante, la compañía Nutrilite que es
parte de la empresa transnacional Amway, se apoderó de las 280 hectáreas en el
año 1992 e instaló una empresa agrícola.
En 1993 la Secretaría de la Reforma Agraria pidió a Amway cumplir con la
resolución presidencial de 1939 y devolver las tierras a los campesinos. Debido a
esto se iniciaron negociaciones entre la empresa y la comunidad. La empresa
acordó proporcionar agua para la comunidad, construyó unos pozos pero las
fuentes cavadas no dieron agua, razón por la cual la comunicad insistió que se les
devolviera las tierras. A partir de este momento la compañía, apoyada por las
autoridades, trató de forzar a las familias a que renuncien a su derecho a las
tierras, presionándolas y tratando de dividir a la comunidad, llegando incluso a usar
violencia. El dirigente campesino Gerardo Avalos Lemus fue asesinado y no hubo
ninguna investigación judicial en aquel entonces.
El convenio que sustenta el reclamo de la empresa fue suscrito sin la participación
de la Asamblea General de Ejidatarios del Ejido San Isidro. Por eso el Comisariado
Ejidal interpuso demanda de amparo directo bajo el número de expendiente
514/2001 ante el Juzgado Primero del distrito en materia administrativa en el
Estado de Jalisco. Con fecha 31 de diciembre de 2004 el Juez Primero de Distrito en
Materia Administrativa del Estado de Jalisco determinó por una parte sobreseer y
por otra negar la concesión del amparo solicitado, por lo que con fecha del 17 de
enero de 2005, el Comisariado Ejidal interpuso recurso de revisión en contra de la
sentencia.
Con fecha 28 de junio de 2005 dos de los tres Magistrados del Segundo Tribunal
Colegiado en Materia Administativa del Tercer Circuito resolvieron el Recurso de
Revisión 177/2005 interpuesto por el ejido, declarando que la vía indirecta no era
procedente, y sí la vía directa. Con fecha 2 de agosto de 2005 se admitió el trámite
como amparo directo la demanda promovida por el ejido bajo el número
D.a.329/2005. El 24 de abril de 2006, los magistrados del Tribunal de Guadalajara,
en donde debería estar el caso, se declararon incompetentes turnándolo a la Ciudad
de México, Noveno Tribunal Colegiado, en donde al mismo asunto le dieron el
Número de Expediente 165/2006.
Mandato de la Red de Emergencia
Los Estados Unidos de México son Estado Parte del Pacto Internacional de Derechos
Económicos, Sociales y Culturales de las Naciones Unidas, por lo que han asumido
la obligación de respetar, proteger y garantizar estos derechos humanos, en
particular el Derecho a la Alimentación, reconocido en el Art. 11 de este tratado
internacional. El Art. 11.2 de este mismo Pacto además indica que una de las
medidas básicas para la implementación del Derecho a la Alimentación es la
“reforma de los regímenes agrarios”. En el caso del Ejido San Isidro, el Estado
mexicano ha fallado en la aplicación de la legislación de reforma agraria. De esta
manera se está privando a unas familias campesinas muy pobres sus derechos a la
tierra y al agua, consagrados en el Pacto arriba mencionado.
Fin de la Acción:
15 de febrero de 2007
Direcciones:
con copia a:
Sres. Magistrados del Noveno Tribunal
Colegiado en Materia Administrativa del
Primer Circuito
Periférico Sr Número 2321
Colonia San Angel Tlacoac
Delegación Alvaro Obregón
C.P. 01760
Entre las Flores y Altavista
México, D.F. /MEXICO
Tel/Fax:
Por favor, mantener informada a la Secretaria Internacional de FIAN de las
contestaciones recibidas.
Sres. Magistrados del
Noveno Tribunal Colegiado
en Materia Administrativa
Del Primer Circuito
Periférico Sur Número 2321
Colonia San Angel Tlacoac
Delegación Alvaro Obregón
C.P.01760
Entre las Flores y Altavista
México, D.F. / México
Ref: Amparo Directo: 165/2006
Estimados Sres. Magistrados:
Por medio de esta carta me dirijo a ustedes por la situación que ha pasado las
familias campesinas integrantes del Ejido San Isidro, municipio San Gabriel, Estado
de Jalisco, México. Este ejido cuenta con la Resolución Presidencial del 23 de agosto
de 1939 que entregó, como parte de un predio de 536 hectáreas, un terreno de
280 hectáreas perteneciente a la Hacienda “El Petacal” al Ejido San Isidro. Ha
habido varios pasos en las décadas posteriores para la implementación de esta
resolución presidencial, en particular el dictamen del H. Cuerpo Consultivo Agrario
del 8-06-1983, la resolución del Secretario de Reforma Agraria del 23-01-1985, el
dictamen del H. Cuerpo Consultivo Agrario del 20-04-1988.
Sin embargo, la empresa “Nutrilite” parte de la empresa transnacional “Amway” se
posesionó en un acto irrespetuoso de la ley y los derechos a la tierra del Ejido San
Isidro de 280 hectáreas del ejido. El convenio que sustenta el reclamo de la
empresa fue suscrito sin la participación de la Asamblea General de Ejidatarios del
Ejido San Isidro, y por eso el Comisariado Ejidal interpuso demanda de amparo
directo bajo el número de expediente 514/2001 ante el Juzgado Primero del Distrito
en materia administrativa en el Estado de Jalisco. Con fecha 31-12-2004 el C. Juez
Primero de distrito en Materia Administrativa del Estado de Jalisco determinó por
una parte sobreseer y por otra negar la concesión del amparo solicitado, por lo que
con fecha del 17-01-2005, el Comisariado Ejidal interpuso recurso de revisión, en
contra de la sentencia.
Con fecha 28-06-2005 dos de los tres Magistrados del Segundo Tribunal Colegiado
en Materia Administrativa del Tercer Circuito, resolvieron el Recurso de Revisión
177/2005 interpuso por el Ejido, declarando que la Vía indirecta no era procedente
y sí la VIA DIRECTA. Con fecha 2-08-2005 se admitió el trámite como amparo
directo la demanda promovida por el Ejido bajo el número D.A. 329/2005.
El 24 de Abril de 2006, los magistrados del Tribunal de Guadalajara, en donde
debería estar el caso, se declararon incompetentes turnándolo a la Ciudad de
México, Noveno Tribunal Colegiado, en donde al mismo asunto le dieron el Número
de Expediente 165/2006.
Estimados Sres. Magistrados del Noveno Tribunal Colegiado, los Estados Unidos
Mexicanos son Estado Parte del Pacto Internacional de Derechos Económicos,
Sociales y Culturales de las Naciones Unidas, por lo que han asumido la obligación
de respetar, proteger y garantizar estos derechos humanos, en particular el
Derecho a la Alimentación, reconocido en el Art. 11 de este tratado internacional. El
Art. 11.2 de este mismo Pacto además indica que una de las medidas básicas para
la implementación del derecho a la alimentación es la “reforma de los regímenes
agrarios”.
En este caso del Ejido San Isidro, Jalisco, ha faltado la aplicación de la reforma
agraria, a pesar de que fue plasmada en la resolución presidencial de 1939. Es
lamentable que la resolución presidencial no se haya ejecutado debidamente hasta
la fecha, especialmente en vista de que este hecho está afectando a familias
campesinas muy pobres, que desde hace tanto tiempo están reclamando sus
derechos a la tierra.
Como persona que trabaja internacionalmente por la vigencia de los derechos
humanos, quisiera solicitarles, Sres. Magistrados, que revisen, en el marco del
juicio de amparo indicado, detenidamente el expediente del caso así como todas
las pruebas presentadas por las partes, en particular, los documentos que según la
parte demandante no cumplen con los requisitos legales y constitucionales, y que
están afectando el disfrute del derecho a la alimentación y a la tierra de los
miembros del Ejido San Isidro.
Atentamente,