archivo - Colegio de Contadores Públicos de México

www.ccpm.org.mx
Investigación
Fiscal
31 de octubre de 2010
•
BOLETÍN DE LA COMISIÓN DE INVESTIGACIÓN FISCAL
•
Núm. 238
NUEVO RÉGIMEN FISCAL
DE LOS INTERESES
PRESENTACIÓN
En las modificaciones a diversas
disposiciones fiscales para el ejercicio de
2010 se aprobaron ciertos cambios al régimen
que resulta aplicable a los ingresos por
concepto de intereses. Sin embargo, el
Congreso de la Unión ha diferido la aplicación
de dichos cambios.
Por lo tanto, el propósito de este boletín es
analizar el esquema mencionado en el párrafo
anterior, de tal manera que el lector esté en
posibilidad de identificar cuáles son los
principales cambios, en caso de que los
mismos resulten aplicables en el futuro.
Boletín de Investigación Fiscal 2010
Pág.
ÍNDICE
2010 - 2012
INTRODUCCIÓN
3
OBJETIVO
4
L.C.P. Roberto Pérez Cerezo
Director Ejecutivo
ANTECEDENTES
4
Comisión Investigación Fiscal 2010 - 2012
DISPOSICIONES QUE ENTRARÁN
EN VIGOR EN 2012
5
CONCLUSIONES
11
C.P.C. Adolfo F. Alcocer Medinilla
Presidente
C.P.C. Francisco Javier Torres Chacón
Vicepresidente de Desarrollo y Capacitación Profesional
Presidente
C.P.C. y M.A Raúl Tagle Cázares
Vicepresidente
C.P.C. Marcial Agapito Cavazos Ortiz
Coordinador de Cursos
C.P.C. Ernest Haiat Khabie
Secretario
C.P.C. Juan Manuel Puebla Domínguez
Vocero
C.P.C. Alejandro Javier Sánchez Calderón
Integrantes
Lic. Elías Adam Bitar
C.P.C. y M.I. José Gerardo Alfaro Osorio
L.C.P. Raúl Alonso de la Torre
C.P.C. Angelina Arellanos Robledo
Lic. Jorge Cabello Alcérreca
C.P. Arturo Camacho Osegueda
C.P. Plácido Aurelio del Ángel Herrera
C.P.C. Ubaldo Díaz Ibarra
C.P.C. Gerardo Domínguez Gómez
C.P.C. y M.I Jorge Marcos García Landa
L.C.P. Gustavo Gómez Carrillo
C.P. Héctor González Legorreta
Lic. y C.P.C. Víctor Hugo González Martínez
C.P. Francisco Javier Hernández Garnica
C.P.C. Pablo Alejandro Limón Mestre
C.P.C. Arturo Martínez Martínez
C.P.C. Omar de Jesús Miranda Escamilla
C.P.C. Víctor Manuel Pérez Ruiz
C.P.C. Germán Antonio Pólito Hernández
Lic. Juan Carlos Reza Priana
C.P.C. Luis Sánchez Galguera
L.C.P. Eliud Alfonso Santiago Barrientos
C.P. Juan Alejandro Solano González
C.P. Miguel Ángel Temblador Torres
C.P.C. Ernesto Torres García
C.P.C. Marcela Torres Martínez
Lic. Ángel José Turanzas Díaz
C.P. Eduardo Vivanco Sodi
C.P.C. y M.I. Elio Fernando Zurita Morales
Lic. Grisell Fernández Mendoza
Gerente de Calidad y Comunicación
Comisión de Investigación Fiscal del Colegio, Año XVI, Núm.
238, 31 de octubre de 2010, Boletín Informativo edición e
impresión por el Colegio de Contadores Públicos de México,
A.C., Responsables de la Edición: Lic. Asiria Olivera Calvo y
Lic. Mario Briones Pérez, Diseño: Joaquín Gutiérrez Flores.
Bosque de Tabachines Núm. 44, Fracc. Bosques de las
Lomas, Deleg. Miguel Hidalgo 11700. El contenido de los
artículos firmados es responsabilidad del autor; prohibida la
reproducción total o parcial, sin previa autorización.
3
Boletín de Investigación Fiscal de octubre de 2010
Índice
INTRODUCCIÓN
Dentro de la llamada “Reforma Hacendaria por los que menos tienen” enviada por el Ejecutivo
Federal al Honorable Congreso de la Unión, mejor conocida como iniciativa de reforma a las
diferentes disposiciones fiscales para el ejercicio de 2010, se incluyeron propuestas y
modificaciones orientadas al cumplimiento de cuatro objetivos:
a)
b)
c)
d)
Fortalecer la recaudación tributaria.
Mejorar el control y combate a la evasión fiscal.
Simplificación de las disposiciones fiscales.
Otorgar seguridad jurídica.
Vale la pena destacar el tercer objetivo (simplificación de las disposiciones fiscales) que
menciona lo siguiente:
Uno de los principios que deben prevalecer en todo diseño impositivo es la simplicidad y el menor
costo administrativo relacionado con el pago de los impuestos. En este sentido, se proponen
reformas en materia del esquema de intereses en el ISR y, en consecuencia, se precisa la
mecánica para calcular los ingresos gravables provenientes de Sociedades de Inversión y para
obtener la ganancia por la Enajenación de Acciones de las Sociedades de Inversión.
Así las cosas, en la mencionada iniciativa de reformas fiscales para 2010 enviada por el Ejecutivo
Federal, se hacen ciertas aseveraciones con respecto a las ventajas del nuevo esquema
propuesto en materia de intereses en comparación con el esquema anterior, destacando que la
mecánica actual para determinar los intereses reales acumulables es compleja, sobre todo para
el caso de personas físicas, y que genera cargas administrativas para las instituciones del
sistema financiero.
Además, en la mencionada iniciativa de reformas para 2010 se menciona que actualmente las
instituciones que componen el sistema financiero efectúan una retención provisional que no
depende del interés real obtenido, sino que se calcula conforme a la tasa anual que se establece
en la Ley de Ingresos de la Federación sobre el capital que da lugar a los intereses.
Lo anterior implica que en la mayoría de los casos la retención puede ser superior al impuesto
que se genera al acumular los intereses reales, lo que origina cargas administrativas para los
contribuyentes que tienen saldo a favor al presentar su declaración anual, así como para las
autoridades al tener que revisar la procedencia de las devoluciones solicitadas. Para los
contribuyentes que no presentan declaración anual, la retención es un pago definitivo que en
muchas ocasiones excede del impuesto que se causaría.
Con base en lo anterior, se propuso cambiar para tener un nuevo esquema de intereses que
“simplifique las disposiciones fiscales”. Esto nos motivó a hacer un análisis de este tema.
Boletín de Investigación Fiscal de octubre de 2010
3
OBJETIVO
El objetivo de este boletín es analizar, en el contexto de negocios actual, el nuevo esquema de
intereses propuesto por el Ejecutivo Federal y aprobado por el Congreso de la Unión, que se
tenía previsto entrar en vigor a partir del primero de enero de 2011; pero cuya entrada fue diferida
hasta el primero de enero de 2012, de acuerdo con la Ley de Ingresos de la Federación para el
ejercicio de 2011. Adicionalmente, se pretende analizar las posibles repercusiones de este
esquema en los ahorradores y en las empresas que componen el sistema financiero.
ANTECEDENTES
Conforme a la Ley del Impuesto Sobre la Renta (LISR) vigente hasta el 31 diciembre de 2001, las
personas que pagaban intereses derivados de bonos u obligaciones y demás títulos colocados
entre el gran público inversionista, así como títulos de crédito, préstamos u otros créditos a cargo
de instituciones de crédito, de sociedades financieras de objeto múltiple o de organizaciones
auxiliares del crédito, tenían la obligación de retener 24% sobre los 10 primeros puntos
porcentuales de los intereses pagados.
Lo anterior se podía traducir como una retención del 2.4% sobre el capital que dio origen a los
intereses, siempre y cuando las tasas de interés fueran superiores al 10%.
Ponemos dos casos teóricos para ejemplificar la retención vigente hasta el 2001:
•
•
Primer caso: Tasa de interés anual del 15% con un capital de $1,000. Los intereses devengados
en el año fueron $150 y la retención se determinaba aplicando la tasa del 24% sobre los 10
primeros puntos porcentuales; es decir, se determinaba el interés sobre los primeros 10 puntos
porcentuales (10%), lo que implica un valor de $100, y este resultado se multiplicaba por la tasa
del 24%, lo que resulta en una retención de $24 (o bien, 2.4% del capital de $1,000 y 16% del
monto de los intereses).
Segundo caso: Tasa de interés anual del 25% con un capital de $1,000. Los intereses
devengados en el año fueron $250 y la retención se determinaba aplicando la tasa del 24% sobre
los 10 primeros puntos porcentuales; es decir, se determinaba el interés sobre los primeros 10
puntos porcentuales (10%), lo que implica un valor de $100 y este resultado se multiplicaba por la
tasa del 24%, lo que resulta en una retención de $24 (o bien, 2.4% del capital de $1,000 y 9.6% del
monto de los intereses).
¿Pero qué pasó cuando las tasas de intereses que pagaron las instituciones del sistema
financiero estuvieron por abajo del 10%? Entonces la retención podía ser superior a los
intereses; sin embargo, mediante reglas misceláneas, la autoridad propuso que la retención
fuera del 24% sobre los intereses.
Como se puede apreciar, la retención sobre el capital que devenga los intereses siempre
generaba distorsiones con respecto a los intereses ganados.
Es importante recordar que para las personas físicas, hasta el año de 2001, la retención sobre
los intereses tenía el carácter de pago definitivo, además de que las retenciones se efectuaban
en el momento en que los intereses se pagaban.
Boletín de Investigación Fiscal de octubre de 2010
4
A partir del 2002, la retención por ingresos obtenidos por concepto de intereses, provenientes de
empresas del sistema financiero, cambió para aplicar la tasa que establece el Congreso de la
Unión a través de la Ley de Ingresos de la Federación, y la tasa del 20% para los intereses
provenientes de empresas que no son de sistema financiero y que no provengan de valores
colocados entre el gran público inversionista.
Las tasas de retención establecidas por el Congreso de la Unión desde el ejercicio de 2002 se
presentan a continuación:
2002
2003
2004
2005
0.5%
0.5%
0.5%
0.5%
2006
2007
2008
2009
0.5%
0.5%
0.85%
0.85%
2010 0.6%
2011 0.6%
Cabe mencionar que hasta el ejercicio de 2011, la retención se efectúa en el momento en que los
intereses son pagados. Para las personas morales dicha retención tiene el carácter de pago
provisional. Para las personas físicas puede tener el carácter de pago provisional, si están
obligados a presentar su declaración anual, o bien, tiene carácter de pago definitivo, en los casos
en que la persona física no esté obligado a presentar declaración anual, es decir, cuando
obtienen ingresos por intereses menores a $400,000 (por salarios e intereses) o menos de
$100,000 por concepto de intereses.
DISPOSICIONES QUE ENTRARÁN EN VIGOR EN 2012
- Nuevo esquema de retenciones
Se establece que las instituciones que componen el sistema financiero que efectúen pagos por
concepto de intereses deben calcular el Impuesto Sobre la Renta (ISR) a retener, aplicando la
tasa del 30% para 2011 y 2012 y 29% para 2013 sobre los intereses reales positivos devengados
a favor de cada contribuyente durante cada mes.
Del párrafo anterior se deben destacar dos temas. El primero es la determinación de los
intereses reales positivos y el segundo es la retención sobre los intereses devengados en lugar
de sobre los intereses pagados.
Respecto de la retención sobre los intereses devengados, aun y cuando no estén pagados, éste
es un cambio trascendental que puede inhibir el ahorro, que buena falta le hace al país, y lo más
grave es el posible cambio de inversiones de mediano y largo plazo a corto plazo para poder
tener recursos disponibles para pagar la retención sobre los intereses devengados.
De acuerdo con lo anterior, México sería el primer país que gravaría con el Impuesto Sobre la
Renta a los intereses devengados no pagados, sin importar las consecuencias en el ahorro de
los mexicanos que esta disposición pudiera tener, y más aun, dejando atrás o tirando por la
borda algunos planes de sexenios anteriores en los que la prioridad era crear un ahorro interno
de mediano y largo plazo que permitiera financiar y dar certidumbre a proyectos de inversión de
mediano y largo plazo.
Boletín de Investigación Fiscal de octubre de 2010
5
Para ejemplificar la problemática del nuevo régimen de intereses, si alguna persona invierte el
total de sus recursos en un papel comercial de mediano o largo plazo, o en valores
gubernamentales como los CETES a 90 o 180 días, transcurrido un mes, dicha persona tendrá
que vender ese papel comercial o los CETES, independientemente del valor que pudieran tener
en el mercado, debido a que se van a requerir recursos líquidos para retener el impuesto
correspondiente a los intereses reales positivos devengados en el mes. Si el intermediario no
efectúa la retención, será el responsable solidario del impuesto que se debió retener. Lo anterior,
sin importar que el emisor del papel comercial pudiera tener en el futuro problemas financieros
en los que la consecuencia pudiera ser que el contribuyente no pague los intereses o el principal.
Además de lo anterior, la problemática del pago de impuestos sobre intereses devengados se
acentúa cuando el deudor de un financiamiento incumple en el pago de los intereses, los cuales
ya estuvieron gravados para el acreedor. Tratando de resolver esta situación, se establece la
posibilidad, para las personas físicas, de tomar un crédito equivalente al impuesto efectivamente
pagado por intereses reales positivos devengados provenientes de dichos financiamientos,
siempre y cuando se consuma el plazo de prescripción o exista la notoria imposibilidad práctica
de cobro. Ya veremos la simplificación de las disposiciones fiscales cuando le revisen a una
persona física su declaración anual y tenga este tipo de créditos, y le pidan que demuestre la
acumulación de los intereses para que proceda este crédito.
Por otra parte, las aportaciones a la subcuenta de aportaciones voluntarias y la subcuenta de
aportaciones complementarias de retiro, a que se refiere la Ley de los Sistemas de Ahorro para el
Retiro, merecen una mención extraordinaria. Con el nuevo esquema de intereses, el efectuar un
ahorro en la época productiva de las personas para tener una mejor jubilación no va a ser
comparable con el ahorro que se podía hacer en alguna otra parte del mundo debido a que en
México se tiene que disminuir los rendimientos obtenidos cada mes con el impuesto que le
corresponda al interés real.
Esta medida recaudatoria puede ser más un aliciente para desincentivar la inversión en
instrumentos de deuda que la baja en las tasas de interés que pagan los intermediarios
financieros.
Además, ni las Autoridades Hacendarias ni el Congreso de la Unión se tomó el tiempo de
analizar los diferentes tipos de entidades financieras o intermediarios financieros que pagan
intereses y que deberían efectuar la retención, así como los diferentes servicios de inversión a
los que pueden tener acceso los mexicanos; es decir, no es lo mismo efectuar una retención por
los intereses devengados de un depósito a plazo en banco en donde los plazos de inversión
pueden ser de 7, 14 o 28 días, que en los intereses devengados de un seguro de vida con un
componente de inversión o en una Sociedad de Inversión.
Lo más conveniente sería que las diferentes agrupaciones cuyos miembros se verán afectados
por la reforma, por ejemplo, la Asociación Mexicana de Instituciones de Seguros (AMIS), la
Asociación de Intermediarios Bursátiles (AMIB), la Asociación de Bancos de México (ABM), la
Asociación Mexicana de Administradoras de Fondos para el Retiro (AMAFORE), entre otros, se
acercaran con el Congreso de la Unión y las autoridades Hacendarias para definir los momentos
en los que se debe efectuar la retención sobre intereses y la forma de determinar el interés real
positivo devengado a favor de los contribuyentes.
Boletín de Investigación Fiscal de octubre de 2010
6
- Procedimiento para determinación del interés real.
De regreso a la problemática para determinar el interés real positivo devengado a favor de los
contribuyentes, el mismo se determina conforme al siguiente procedimiento:
a) Se debe determinar el saldo inicial de las cuentas o activos financieros que generen intereses
gravados, incluyendo el principal y los intereses devengados no cobrados, y en el caso de cuentas
nuevas, el depósito inicial. Dicho saldo inicial es necesario convertirlo a Unidades de Inversión
(UDIs) del primer día del mes de que se trate o de la fecha del depósito inicial.
b) Al saldo inicial en UDIs se le sumarán los depósitos realizados durante el mes, convertidos a UDIs
de los días en que se efectuaron los depósitos.
c) Se determina un subtotal 1 (suma de saldo inicial más depósitos).
d) Por otro lado, se determina el saldo final, incluyendo la valuación a mercado de los títulos en los
que aplique, convertido a UDIs del final del mes.
e) Al saldo final se le suman todos los retiros efectuados en el mes convertidos a UDIs de los días en
que se efectuaron los retiros.
f)
Se determina un subtotal 2 (suma de saldo final más retiros).
g) El interés real será la diferencia entre el subtotal 2 (saldo final más retiros) menos el subtotal 1
(saldo inicial más depósitos) multiplicado por el valor de la UDI al final del mes.
A continuación se presenta un esquema para ejemplificar el procedimiento descrito anteriormente.
Saldo inicial
Valor UDI
Depósitos
Valor UDI
= Saldo inicial en UDIs*
+
= Depósitos en UDIs
Subtotal 1
Saldo final
= Saldo final en UDIs *
Valor UDI
+
Retiros
= Retiros en UDIs
Valor UDI
Subtotal 2
Subtotal 2
(-) Subtotal 1
Resultado
X Valor UDI
= Interés Real
Boletín de Investigación Fiscal de octubre de 2010
7
- Intereses de cuentas en Moneda Extranjera
Además de lo anterior, si la cuenta está denominada en moneda extranjera, la conversión de los
saldos inicial, final, así como los depósitos y los retiros se convertirán primero a moneda nacional
utilizando el tipo de cambio para solventar obligaciones en moneda extranjera pagaderas en la
República Mexicana que se publique en el Diario Oficial de la Federación correspondiente al
“segundo día hábil anterior” al día en que se calculen los saldos inicial o final, se efectúen los
depósitos o los retiros. La pregunta es si esta precisión era necesaria o se debía aplicar la
disposición general, establecida en el Código Fiscal de las Federación, para determinar
contribuciones utilizando el tipo de cambio publicado en el Diario Oficial de la Federación el día
anterior y no el segundo día hábil anterior.
- Intereses sobre Títulos
Por otro lado, resulta criticable el hecho de que el saldo al final del mes de los títulos colocados
entre el gran público inversionista deba valuarse a precios de mercado, no obstante que esto sea
un mero efecto contable, aunado al hecho de que las valuaciones que se hacen para efectos
contables no deben ser un ingreso acumulable, al menos para las personas morales existe
disposición expresa en este sentido en el artículo 17, segundo párrafo de la Ley del Impuesto
Sobre la Renta.
Retomando la intención de la exposición de motivos, en el sentido de que el nuevo esquema de
tributación de los intereses venía a cumplir con una “simplificación de las disposiciones fiscales”,
una vez que se observa el procedimiento de cálculo de los intereses reales devengados a los
que se les tiene que aplicar la tasa de retención, resulta muy cuestionable el que este nuevo
esquema cumpla con el objetivo fijado.
Como se puede observar, el esquema parece estar diseñado para la retención en una cuenta de
cheques o en una cuenta de inversión en la que se tienen depósitos y retiros en forma recurrente;
sin embargo, puede haber otro tipo de operaciones que originen el pago de intereses y que son
muy comunes en el mercado, como lo es la compraventa de títulos colocados entre el gran
público inversionista, como los títulos cuponados (que pagan intereses en fechas
preestablecidas) que al momento de la compra pueden tener un interés implícito en el precio,
además de algún diferencial en el precio, por abajo o por encima de su valor teórico (lo que en el
medio se le conoce como precio sucio) y que no se puede conocer la ganancia o pérdida, o el
interés obtenido, sino hasta la venta del título sin que necesariamente la ganancia o pérdida
tenga una relación directa con el interés devengado teórico del título.
- Retención del Impuesto Sobre la Renta (ISR)
Respecto a la retención, esta deberá llevarse a cabo por las instituciones que componen el
sistema financiero que efectúen los pagos por intereses y se deberá efectuar al día siguiente al
que se hubiera calculado y se enterará a las autoridades dentro de los tres días hábiles
siguientes a aquél en el que se hubieran efectuado. Lo anterior, implica que las instituciones que
componen el sistema financiero en muchos casos van a estar presentando declaraciones diarias
y no van a tener tiempo de verificar que la retención efectuada haya estado bien calculada
porque el tiempo para el entero de la misma ya los habrá alcanzado.
Boletín de Investigación Fiscal de octubre de 2010
8
Además, las instituciones que componen el sistema financiero son solidariamente responsables
por cualquier omisión en el pago de la retención del Impuesto Sobre la Renta.
La retención se deberá efectuar sobre los fondos líquidos disponibles. Cuando no existan fondos
líquidos o no sean suficientes, las instituciones integrantes del sistema financiero efectuarán una
retención parcial.
El impuesto pendiente de retener se actualizará con un factor diario, diferente al factor
establecido en el Código Fiscal de la Federación para el pago de contribuciones. El factor para
estos casos será el que resulte de dividir entre 360 la tasa de interés ponderada de fondeo de
títulos bancarios que para el día se publique por el Banco de México (BM) a través de su página
de Internet. Es importante mencionar que en estos casos no se aplicaría lo dispuesto en el
Código Fiscal de la Federación en materia de actualización y recargos, y la información
necesaria para hacer la actualización no va a ser publicada por las autoridades. Es decir, el factor
será determinado por la propia institución, utilizando información difícil de documentar, ya que
estará disponible en Internet, con el consecuente riesgo en caso de revisiones de las
autoridades, que por lo general son dos o tres años después de haber cerrado el ejercicio.
- Intereses sobre inversiones en el extranjero o fuera del sistema financiero
El nuevo esquema de pago del Impuesto Sobre la Renta para personas físicas derivado de
intereses y ganancias cambiarias por inversiones efectuadas en el extranjero, o bien, de
intereses que no provienen de instituciones del sistema financiero, implica que dichos intereses
estarán afectos a pagos provisionales mensuales, con la problemática de definir si la ganancia
cambiaria se debe reconocer por cada mes o debe de ser acumulada en el año para evitar
ganancias en un mes que se compensan con pérdidas de meses anteriores o posteriores.
Por último, es importante resaltar que los cambios en la Ley del Impuesto Sobre la Renta
también afectan a las personas físicas que tengan inversiones en el extranjero, las cuales deben
hacer pagos provisionales mensuales por los ingresos por intereses y ganancias cambiarias que
tengan en cada uno de los meses. Únicamente para reflexionar, recuerden que en el ejercicio de
2008 se tuvo una ganancia cambiaria importante y en el 2009 se tuvieron pérdidas cambiarias
también importantes, lo cual ejemplifica que el pagar impuestos por los intereses devengados no
necesariamente es la mejor forma de contribuir con los gastos públicos del país.
- Tratamiento cedular
Por otro lado, resulta inconsistente con la intención de las autoridades de gravar la totalidad de
ingresos de las personas físicas, el hecho de que los intereses tengan un tratamiento cedular es
decir, que los ingresos y las pérdidas por intereses tienen que tener un cálculo por separado a los
demás ingresos del contribuyente.
- Crédito fiscal por interés real negativo
De hecho en el tema de las pérdidas, las cuales se definen en la ley como “intereses reales
negativos”, se menciona que las personas físicas tendrán un crédito fiscal, el cual resulta de
aplicar la tasa del artículo 10 (30%, 29% o 28%, según sea el caso) de la Ley del Impuesto Sobre
la Renta a dicha pérdida; sin embargo, este crédito únicamente puede ser utilizado contra
retenciones futuras que le deban efectuar al contribuyente.
Boletín de Investigación Fiscal de octubre de 2010
9
Según lo anterior, el intermediario financiero, además de tener los controles necesarios para
determinar los intereses reales positivos, como se mencionó en párrafos anteriores, también
debe de contar con la historia de los créditos fiscales originados por intereses reales negativos y
aplicar adecuadamente las retenciones. De no hacerlo de esta manera la persona física no
podrá reclamar tal situación en su declaración anual debido a que la retención sobre los
intereses tendrá el carácter de pago definitivo.
- Alternativa Propuesta
Si de verdad las autoridades quieren simplificar el cálculo del Impuesto Sobre la Renta por
intereses, deberían establecer una tasa fija sobre los intereses pagados aplicando una fórmula
similar a la siguiente:
Tasa Base de Interés Promedio [puede ser la Tasa de Interés Interbancaria de Equilibrio (TIIE) o
la Tasa de Interés Ponderada de Fondeo de Títulos Bancarios] del mes de que se trate.
- Inflación en el mes
= Tasa Real Estimada
x Tasa de Impuestos (30%)
= Impuesto Teórico
Tasa (la Tasa Base de Interés Promedio)
= Tasa de retención aplicable a los intereses pagados
Numéricamente lo anterior puede ser lo siguiente:
=
x
=
=
Tasa Base de Interés Promedio (anual 5%)
Inflación del mes
Tasa Real Estimada
Tasa de Impuestos
Impuesto Teórico
Tasa base de Interés Promedio
Tasa de retención aplicable a intereses pagados
=
=
=
=
=
=
=
0.0041
0.0031
0.0010
30%
0.0003
0.0041
0.0731
$ 4,100
$ 3,100
$ 1,000
$ 300
$ 4,100
Tasa sobre el interés 7.317%
Intereses pagados $ 4,100
Tasa de retención
7.317%
Impuesto a retener $ 300
Boletín de Investigación Fiscal de octubre de 2010
10
CONCLUSIONES
1. El nuevo esquema de tributación de los intereses para el ejercicio de 2012 de ninguna f o r m a
viene a cumplir con el objetivo planteado en la iniciativa de “Reforma Hacendaria por los que
menos tienen” de simplificación de las disposiciones fiscales. Por el contrario, los integrantes
del sistema financiero deben estar erogando grandes cantidades de dinero para adecuar sus
sistemas y controles internos, incluyendo el respaldo de los créditos por intereses reales
negativos sufridos en periodos anteriores, para poder efectuar correctamente la retención,
así como el entero de dicha retención por intereses.
2. La retención del Impuesto Sobre la Renta (ISR) por intereses devengados puede
desincentivar el ahorro, al menos en instrumentos que devenguen intereses, ya sea a
corto, mediano o largo plazo, y esto puede encarecer el crédito para las empresas que
requieran de financiamiento.
3. Es urgente una evaluación por parte de las Autoridades Hacendarias y del Congreso de la
Unión, así como de los organismos que agrupan a las entidades que componen el sistema
financiero, para resolver de fondo un problema de antaño que pudiera tener efectos graves
en el futuro.
Boletín de Investigación Fiscal de octubre de 2010
11