Aprendizaje Motor y Tenis - Federación Dominicana de Tenis
Anuncio
APRENDIZAJE MOTOR Y TENIS: EL TÓPICO DE LA INTERFERENCIA CONTEXTUAL Ruperto Menayo Antúnez Cáceres, 2007 Editorial: CV Ciencias del Deporte ISBN: 978-84-690-5359-1 D.L.: CC-133-2007 APRENDIZAJE MOTOR Y TENIS: EL TÓPICO DE LA INTERFERENCIA CONTEXTUAL ÍNDICE 1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN………… 5 1.1. Detección del problema………………………………………………….. 5 1.1.1. Introducción………………………………………………………… 5 1.1.2. El Concepto de Interferencia Contextual…………………………. 7 1.1.3. Teorías e hipótesis explicativas de la Interferencia Contextual…. 10 1.1.4. Revisión de estudios sobre la Interferencia Contextual………….. 16 1.2. Elaboración del problema……………………………………………….. 18 1.2.1. Factores que afectan al aprendizaje en condiciones de Interferencia Contextual………………………………………………….. 18 1.2.2. El aprendizaje de los golpes del tenis como habilidades motoras abiertas……………………………………………………………………... 20 1.3. Formulación del problema………………………………………………. 24 1.3.1. La Interferencia Contextual aplicada al aprendizaje de los golpes del tenis……………………………………………………………... 24 1.3.2. La aplicación de los sistemas automatizados para la medición de los efectos de la Interferencia Contextual………………………………... 26 2. OBJETIVOS E HIPÓTESIS…………………………………………………. 28 2.1. Objetivos……………..………………………………………………….... 29 2.2. Hipótesis………………………………………………………………….. 30 3. MÉTODO...…………………………………………………………………… 31 3.1. Muestra……………...…………………………………………………… 32 3.2. Instrumental……………..………………………………………………. 33 3.2.1. Instrumental tecnológico……………………………………….…... 33 3.2.2. Instrumental audiovisual……………………………………..……. 33 3.2.3. Instrumental informático…………………………………………... 34 3.2.4. Instrumental de apoyo……………………………………………... 3.3. Diseño……………………..……………………………………………… 34 36 3.4. Variables………………….……………………………………………… 38 3.4.1. Variables Dependientes………………………………………..…... 38 3.4.2. Variables Independientes……………………………………..……. 40 3.4.3. Variables Contaminadoras…………………………………..…….. 40 3.5. Procedimiento………………….………………………………………… 43 RUPERTO MENAYO ANTÚNEZ 2 APRENDIZAJE MOTOR Y TENIS: EL TÓPICO DE LA INTERFERENCIA CONTEXTUAL 3.6. Fases del estudio………………….……………………………………… 45 4. RESULTADOS...……………………………………………………………... 54 4.1. Análisis descriptivo de los golpes………………………….……………. 59 4.1.1. Descriptivos de los cuatro golpes...………………….……………... 59 4.2. Análisis de la precisión en los golpes………………….………………... 62 4.2.1. Gráficas de rendimiento del Jugador nº. 1..……..………………... 62 4.2.2. Gráficas de rendimiento del Jugador nº. 2…................................... 68 4.2.3. Graficas de rendimiento del Jugador nº. 3..………………………. 74 4.2.4. Graficas de rendimiento del Jugador nº. 4..………………………. 80 5. DISCUSIÓN…....……………………………………………………………... 87 5.1. Discusión acerca del diseño y metodología empleados………………… 88 5.1.1. Discusión acerca del diseño utilizado……………………………… 89 5.1.2. Discusión acerca del instrumental empleado……………………... 89 5.1.3. Discusión acerca de la muestra seleccionada……………………... 90 5.1.4. Discusión acerca de las habilidades motoras escogidas………….. 91 5.1.5. Discusión acerca de las condiciones de práctica…………………... 92 5.2. Acerca de la variable interferencia contextual………………….……... 93 5.2.1. Efectos de la interferencia contextual en el Jugador nº. 1………... 96 5.2.2. Efectos de la interferencia contextual en el Jugador nº. 2………... 98 5.2.3. Efectos de la interferencia contextual en el Jugador nº. 3………... 100 5.2.4. Efectos de la interferencia contextual en el Jugador nº. 4………... 101 6. CONCLUSIONES.……………………………………………………....……. 108 7. PROSPECTIVAS DE INVESTIGACIÓN…....…………………………….. 112 8. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS………………………………………. 114 9. ANEXOS……………………………………………………………………... 127 Anexo 1………………………………………………………………………... 128 Anexo 2………………………………………………………………………... 129 RUPERTO MENAYO ANTÚNEZ 3 APRENDIZAJE MOTOR Y TENIS: EL TÓPICO DE LA INTERFERENCIA CONTEXTUAL 1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN RUPERTO MENAYO ANTÚNEZ 4 APRENDIZAJE MOTOR Y TENIS: EL TÓPICO DE LA INTERFERENCIA CONTEXTUAL 1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN 1.1. Detección del problema 1.1.1. Introducción El Comportamiento Motor se define como el producto de la interacción entre un organismo y el medio que lo habita, de manera que ese comportamiento está constituido por tres elementos: a) un organismo vivo con autonomía propia, b) el medio donde éste se desarrolla, compuesto por una serie de estímulos potenciales de actuación sobre ese organismo, y c) las interacciones que se producen entre el organismo y el medio en el que habita, interacciones que pueden ser bidireccionales, es decir, los cambios que produce el organismo para responder y adaptarse a ese medio y, por otro lado, los cambios que a su vez produce el organismo sobre el medio en el que desempeña su actividad (Oña, Martínez, Moreno y Ruiz, 1999). A partir de esta definición, se interpreta que cualquier conducta aprendida del ser humano es consecuencia de la interacción entre el individuo y el contexto en el que se desenvuelve, de manera que el proceso de aprendizaje podría definirse a partir de la capacidad de adaptación del organismo a los estímulos o situaciones novedosas que el ambiente le demanda. Así, cómo área constituyente del Comportamiento Motor, se encuentra el Aprendizaje Motor, sobre el que se fundamenta este estudio. Éste, ha sido definido por diversos autores como un conjunto de procesos internos vinculados a la práctica o a la experiencia que suponen una serie de cambios o modificaciones estables en la conducta, y por tanto, en la capacidad de respuesta (Magill, 2001; Schmidt y Lee, 1999; Oña, et al., 1999; Ruiz, 1994;) ante diferentes situaciones contextuales. De estas definiciones se desprenden tres aspectos fundamentales: la importancia de la práctica, la estabilidad o consistencia de lo aprendido y la adaptabilidad del individuo a los nuevos estímulos. De un lado, se establece que la capacidad de aprendizaje de una habilidad motora quedará determinada por las condiciones de práctica en las cuales se produce el proceso de aprendizaje. Siguiendo a Rioja (2005), que cita a diversos autores (Magill, 2001; Oña et al., 1999, Ruiz, 1994; Schmidt y Lee, 1999), observamos cómo existen diferentes tipos y definiciones de práctica -guiada, imaginada, modelado, constante, variable, global, analítica, concentrada o distribuida-, hecho que certifica su importancia dentro RUPERTO MENAYO ANTÚNEZ 5 APRENDIZAJE MOTOR Y TENIS: EL TÓPICO DE LA INTERFERENCIA CONTEXTUAL del proceso de aprendizaje motor. De entre todos los tipos, la práctica física asociada al aprendizaje de habilidades motrices ha sido ampliamente estudiada en multitud de investigaciones (Rioja, p.3) y será la que nos ocupe en este estudio. De otro lado, la estabilidad de las conductas aprendidas sería un indicador del nivel de aprendizaje, es decir, de la tasa de retención lograda por el aprendiz, identificada por Magill (2001) como la práctica de la misma habilidad tras un periodo sin práctica de la misma tarea. En tercer lugar, la adaptabilidad a nuevas situaciones supondría un índice evaluador de la transferencia de lo aprendido, de manera que esa experiencia previa sería beneficiosa para el aprendizaje de otras tareas similares o diferentes a la practicada inicialmente. En términos concretos, siguiendo a diversos autores citados por Rioja (2005), la tasa de transferencia se mediría mediante la administración del mismo (p.e. Magill, 2001; Schmidt y Lee, 1999; Elliott, Chua, Pollock y Lyons, 1995; Bennett, Davids y Woodcock, 1999; Proteau y Cournoyer, 1990; Proteau y Marteniuk, 1993; Temprado, Vielledent y Proteau, 1996) o distinto nivel de una variable independiente a varios grupos que practicaron diferentes niveles de la misma variable durante la fase de adquisición o aprendizaje original (p.e. Bennett y Davids, 1997; Elliott, et al., 1995; Elliott y Lyons, 1998). Ambas situaciones tendrían como finalidad el discernir entre los efectos “permanentes” del aprendizaje y los efectos temporales de la variable independiente. Retomando las funciones de la práctica como concepto fundamental ligado al aprendizaje, como hemos mencionado, son numerosas las investigaciones que tratan de determinar qué variables presentes en las condiciones de practica son determinantes para el rendimiento tanto a nivel deportivo como educativo, lo cual supone un continuo progreso en el descubrimiento de aquellos aspectos que son susceptibles de manipular por docentes y entrenadores para obtener la eficacia deseada en la ejecución de las habilidades motrices por parte de sus alumnos/as (Christina y Pinehurst, 2002; en Rioja, 2005). Siguiendo a otros autores que han investigado acerca de estos factores decisivos para el aprendizaje de tareas motrices (Ruiz, 1994; Famose, 1992; Grosser y Newmaier, RUPERTO MENAYO ANTÚNEZ 6 APRENDIZAJE MOTOR Y TENIS: EL TÓPICO DE LA INTERFERENCIA CONTEXTUAL 1986; Lawter, 1983 y Whiting, 1989), podemos hablar de seis conceptos que determinarían las condiciones de práctica: las condiciones materiales en las que se desarrolla la tarea, la información inicial y el tipo de feedback aportados antes, durante y después de las ejecuciones de cada habilidad, el nivel de dificultad de la tarea, el nivel de motivación hacia el aprendizaje, el tiempo de compromiso motor y por último el nivel de competencia motriz del propio alumno/a. Además, a estos autores, se unen otros que apoyan estas ideas desde una perspectiva formativa, al considerar algunos de estos factores dentro de las competencias docentes que debería manejar el docente o entrenador que afronta un proceso de enseñanza y aprendizaje (Fuentes, 1999). Pero desde cualquier enfoque, los factores asociados a las condiciones de práctica se revelan como definitivos para el aprendizaje de las tareas motrices. Y con ese fin, de aportar nuevos conocimientos sobre aquellos aspectos determinantes del rendimiento en la ejecución de estas habilidades que permitan ampliar la base cognitiva sobre la que se asienta el aprendizaje motor, optimizando las condiciones de práctica, se presenta este informe, en el cual se tratará en concreto una de las condiciones de organización de la práctica, definida como “Interferencia Contextual”, aplicada al aprendizaje de los golpes en un deporte como el tenis. 1.1.2. El Concepto de Interferencia Contextual La Interferencia Contextual ha sido definida como una manera de organizar la práctica variable durante el proceso de aprendizaje de varias habilidades motrices, de forma que niveles elevados de interferencia producirían un deterioro del rendimiento durante la fase de adquisición, pero que obtiene efectos positivos para el aprendizaje en términos de retención y de transferencia (Schmidt y Lee, 1999; Ruiz, 1995; Pollock y Lee, 1992; Wrisberg y Liu, 1991; Shea y Morgan, 1979; Lee y Magill, 1983; Shea y Zimny, 1983). Dentro del Aprendizaje Motor, la Interferencia Contextual se ha observado a través de la manipulación de la secuencia de adquisición respecto al orden de presentación de las tareas (Figueiredo, 1997). En relación con este constructo, la primera definición de Interferencia Contextual fue acotada por Battig (1966). Éste investigador identificó los efectos de la Interferencia RUPERTO MENAYO ANTÚNEZ 7 APRENDIZAJE MOTOR Y TENIS: EL TÓPICO DE LA INTERFERENCIA CONTEXTUAL Contextual en estudios sobre el aprendizaje de la conducta verbal. Concretamente, constató que unos niveles elevados de interferencia intra-tarea producían un descenso en el rendimiento durante la adquisición de la habilidad, pero al mismo tiempo lo mejoraban en el transcurso de las fases de retención y de transferencia. Así, en esta primera investigación en el ámbito del aprendizaje verbal se sientan las bases de los posteriores estudios en el aprendizaje motor, ya que Battig (1979) aportó conclusiones importantes acerca de cómo la práctica de una habilidad en un contexto de elevada Interferencia Contextual produciría una mayor implicación cognitiva en los sujetos, al encontrarse ante situaciones cambiantes, que requerirán unas estrategias de procesamiento de la información variables y adaptables a cada nueva situación que se produce durante la práctica. Este aspecto facilitará los aprendizajes en términos de retención y de transferencia al solicitar al aprendiz una mayor exigencia en cuanto al procesamiento de la información. Por ello, en esta primera aproximación, se entendía la Interferencia Contextual como un fenómeno relacionado fundamentalmente con la organización de la práctica y con las variaciones de la secuencia de ensayos durante el proceso de aprendizaje. Posteriormente, este concepto se extiende, de manera que se incluyen la distribución de la práctica y la interpolación de tareas entre los diferentes ensayos como fuentes de Interferencia (Battig, 1979; en Barreiros, 1992 y en Figueiredo, 1997). En la misma línea, Shea y Morgan (1979) proponen además de la interpolación de tareas en la secuencia de aprendizaje, la variación progresiva de las condiciones contextuales y la inclusión de tiempos prolongados entre repeticiones como fuentes de Interferencia Contextual. A este mismo concepto hace referencia Anderson (1980; en Barreiros, 1992), cuando considera que la modificación de las características de la tarea o de la organización secuencial del proceso de aprendizaje requiere un procesamiento múltiple (varios mecanismos) y variable (varias estrategias) para lograr unas buenas tasas de retención de los aprendizajes. Más adelante, Del Rey (1982; en Barreiros, 1992) explica que el aprendizaje en condiciones de alta Interferencia Contextual produce trazos de memoria más resistentes durante periodos largos de retención, siendo más independientes del contexto de aprendizaje inicial, cuestión que facilitaría la transferencia hacia los nuevos aprendizajes. Este hecho se justificaría en la necesidad de una mayor adaptabilidad a las RUPERTO MENAYO ANTÚNEZ 8 APRENDIZAJE MOTOR Y TENIS: EL TÓPICO DE LA INTERFERENCIA CONTEXTUAL condiciones de práctica al variar dichas condiciones tras cada nuevo ensayo, lo que solicitaría al sujeto aumentar sistemáticamente su esfuerzo para elaborar la respuesta adecuada y lograr el objetivo exigido en la tarea. En esta misma línea, la exigencia en el procesamiento derivada de la variabilidad de las condiciones de práctica o de los estímulos presentes en las tareas abiertas facilitaría la transferencia entre tareas. O como afirman Oña et al., (1999), al modificar el movimiento en cada ensayo, el individuo deberá realizar un esfuerzo cognitivo mayor para solucionar la tarea, lo que supondrá una elaboración más eficaz de la respuesta durante el proceso de elección de la misma entre sus diferentes posibilidades, hecho que repercutirá en disponer de una mejor representación del movimiento. Estas afirmaciones se explican a partir de la “Hipótesis de la Elaboración” (Shea y Zimny, 1983, 1988) y la “Hipótesis de la Reconstrucción” (Lee y Magill, 1983, 1985), que a su vez se fundamentan en la Teoría del Esquema Motor de Schmidt, (1975, 2003), expuestas en el siguiente epígrafe. Así, considerando estas fuentes teóricas, la conceptualización más reciente del fenómeno la realiza Figueiredo (2004), definiendo la Interferencia Contextual como un efecto del aprendizaje que puede ocurrir cuando diferentes tareas son practicadas en una práctica continua con extensión variable. A nivel experimental, se emplean diferentes términos para jerarquizar los niveles de Interferencia que pueden existir durante la ejecución de una tarea motriz, que se corresponden con las diferentes condiciones de estructuración de la secuencia de práctica de las tareas. En general, podemos hablar de dos condiciones de práctica. Existe una práctica aleatoria (ABC, CBA, CAB,…), que es aquella en la cual las habilidades se desarrollan en condiciones de alta Interferencia Contextual a lo largo de una secuencia aleatorizada de las tareas, y una práctica en bloque (AAA, BBB, CCC,…), que se realizaría en situaciones de reducida Interferencia Contextual, en la cual todos los ensayos de la habilidad se ejecutarían antes de la introducción de una nueva tarea o modificación de la misma. Además, se utilizan otras condiciones de práctica a partir de estas dos generales, con el fin de provocar niveles intermedios de Interferencia Contextual. Así, hablamos de una práctica seriada o en bloques repetidos (ABC, ABC, ABC,…) cuando cada tarea se ejecuta durante un bloque de ensayos que se varían aleatoriamente, y de una práctica RUPERTO MENAYO ANTÚNEZ 9 APRENDIZAJE MOTOR Y TENIS: EL TÓPICO DE LA INTERFERENCIA CONTEXTUAL combinada, en la que cada tarea se repite durante un bloque de ensayos, variándose aleatoriamente el orden de presentación de los bloques (AAA, BBB, CCC, BBB, AAA, CCC, BBB, CCC, AAA,…). Sobre estas secuencias de ensayos en las condiciones de práctica de una tarea motriz se han realizado numerosas investigaciones con el fin de aportar consistencia a los constructos establecidos en torno a los efectos de la Interferencia Contextual en la adquisición, en la retención y en la transferencia de los aprendizajes, obteniéndose conclusiones de diversa índole acerca de sus efectos (Rioja, 2005). Por ello, aunque la influencia de esta condición de práctica parece ser favorable para el aprendizaje motor, no sería adecuado realizar afirmaciones rotundas sobre sus efectos beneficiosos, cuestión defendida por diversos autores (Schimidt y Lee, 1999; Magill y Hall, 1990; Ruiz, 1993, 1995; en Rioja, 2005). Además, dentro de las mismas condiciones de práctica aleatoria, parecen existir diferentes niveles de Interferencia Contextual, hecho que produciría dispares resultados sobre la eficacia alcanzada a través de dichas condiciones. En concreto, autores como Wright, (1991) y Wright, Li y Whitacre, (1992), exponen que el aprendizaje producido en niveles menores de Interferencia produciría efectos perjudiciales en relación con otras condiciones de práctica. En este sentido, Maslovat, Chua, Lee y Franks., (2004), han tratado de establecer los límites de su administración a través de las teorías e hipótesis en las que se fundamenta. 1.1.3. Teorías e hipótesis explicativas de la Interferencia Contextual Desde que Magill y Hall (1990) acuñaron el término “Interferencia Contextual” a partir de lo que Battig (1966, 1972) denominó como “intratask interference” en sus estudios sobre el aprendizaje verbal, han sido numerosos los investigadores que han tratado de establecer las bases de este fenómeno a partir de diferentes teorías. En este sentido, para abordar cualquier cuestión relacionada con el aprendizaje motor desde la perspectiva cognitiva, hay que considerar la mayor aportación realizada hasta el momento en este ámbito: la Teoría del Esquema Motor de Schmidt (1975). Por ello, la Interferencia Contextual también se explica a partir de la misma. La Teoría del Esquema Motor (Schmidt, 1975) surge fundamentalmente como alternativa al modelo de comportamiento motor denominado como “tambor de RUPERTO MENAYO ANTÚNEZ 10 APRENDIZAJE MOTOR Y TENIS: EL TÓPICO DE LA INTERFERENCIA CONTEXTUAL memoria” -“memory drum”- (Henry y Rogers, 1960), basado en el concepto de “programa motor restringido”. La Teoría del Esquema trataba de superar las limitaciones de este modelo de procesamiento, tanto a nivel teórico como práctico, empleando un modelo basado en programas motores más flexibles y abiertos, denominado “programa motor generalizado” (Schmidt, 1975). Este concepto sostiene que lo almacenado en la memoria es un esquema de movimiento, una estructura general o patrón no definido totalmente que se actualiza y reajusta en función de cada contexto. Saphiro y Schmidt (1982) lo definen como “una estructura abstracta de la memoria que cuando es activada causa la realización del movimiento. Es un programa que gobierna una clase de movimiento que reclama un patrón común y cuyo funcionamiento es un circuito abierto”. Estas explicaciones contrastan con la de Henry y Rogers (1960) del programa restringido, que almacenaría movimientos concretos y cerrados. Según Schmidt (1975), cuando se ejecuta un movimiento se almacenan en la memoria cuatro elementos: las condiciones iniciales de la tarea, los parámetros asignados a priori de la misma, el feedback sensorial de la ejecución y el conocimiento de resultados. El esquema se forma a partir de la comparación entre estas variables y la experiencia previa almacenada en situaciones anteriores desarrolladas bajo estas condiciones. En este sentido, la variabilidad al practicar (Moxley, 1979) cobra una vital importancia para la creación de esquemas motores, ya que a medida que las condiciones de práctica sean más abiertas (por ejemplo, en deportes abiertos) los esquemas creados y almacenados a partir de estas condiciones de práctica serán más ricos, al incorporar un mayor número de elementos determinantes para la ejecución de una habilidad. Así, existirían una serie de parámetros invariantes -orden de las acciones, estructura temporal de las contracciones y fuerza relativa-, comunes para cada ensayo, almacenados como esquemas en la memoria a largo plazo que actuarían como referencia para movimientos similares. A éstos se irían sumando nuevos parámetros de cada movimiento, conformando nuevos esquemas motores utilizados en cada tarea y compuestos a partir de los almacenados previamente. RUPERTO MENAYO ANTÚNEZ 11 APRENDIZAJE MOTOR Y TENIS: EL TÓPICO DE LA INTERFERENCIA CONTEXTUAL Es decir, que la forma en la que se almacena un esquema será más o menos abierta en función de la variabilidad de la práctica existente durante el proceso de aprendizaje (Magill, 2001). La teoría postula sobre el problema de adaptación de la respuesta motora a las variaciones de las condiciones de realización de la tarea (Barreiros, 1992). Así, en tareas abiertas donde las condiciones de práctica son muy variadas parece lógico variar las condiciones de práctica durante la fase de adquisición (Gentile, 1972) para acercarnos a unas condiciones similares a las reales en ese tipo de tareas. Y para habilidades cerradas esta variación de las condiciones de práctica también sería beneficiosa para la adquisición de las mismas (Schmidt, 1988; Magill, 2001). Por tanto, la capacidad de dar respuestas diferentes a una misma tarea (condiciones iniciales) será mayor cuando durante el proceso de adquisición se ha desarrollado en condiciones de variación de la respuesta o de interferencia. Por todo ello, Schmidt (1975) afirma que un esquema construido en condiciones de variabilidad de una tarea será más resistente en los sujetos después de un intervalo de retención. Así, la generalización de un esquema motor dependerá de la experiencia en condiciones variadas de práctica (Laurent, 1987; en Barreiros, 1992), ya que la implicación cognitiva en el aprendizaje en esas condiciones requerirá el uso de respuestas más diversificadas y la obtención de un mayor feedback sensorial de las mismas. Por tanto, la relación entre la Interferencia Contextual, la Teoría del Esquema y la práctica variable es evidente, ya que la introducción de fuentes de Interferencia en el aprendizaje de una tarea, entendida desde una condición de práctica variable, produciría efectos beneficiosos para el mismo, al crear unas condiciones de aprendizaje que enriquecerían los programas motores implicados en la ejecución de cada habilidad. Sobre esta relación entre Interferencia, variabilidad y especificidad de la práctica existen diversos estudios citados por Rioja (2005), como los de Hall y Magill (1995), Shea y Kohl, (1991), Wulf y Schmidt, (1988), Turnbull y Dickinson, (1986) y Lee, RUPERTO MENAYO ANTÚNEZ 12 APRENDIZAJE MOTOR Y TENIS: EL TÓPICO DE LA INTERFERENCIA CONTEXTUAL Magill y Weeks (1985) y Maslovat et al., (2004), que afirman la conexión entre estos conceptos. Como ya avanzamos anteriormente, una de las mayores aportaciones sobre el concepto de Interferencia Contextual fue realizada por los investigadores Shea y Morgan (1979). Ellos demostraron que las conclusiones extraídas por Battig (1966) podían extrapolarse al aprendizaje de conductas motoras a través del desarrollo de una investigación en la cual emplearon tareas con exigencias de ajustes espacio-temporales y la ejecución de tres patrones de movimientos diferentes, distribuyendo a los sujetos en un grupo de práctica en bloque y otro de práctica aleatoria. En concreto, desarrollaron una tarea que implicaba la movilización de los tres segmentos del brazo para la captura de una pelota de tenis ante un estímulo luminoso y el impacto sobre varios bloques de madera. Midieron la precisión y la velocidad en la respuesta en términos de adquisición, retención y transferencia, comprobando que los sujetos que practicaron en bloque obtenían un rendimiento más rápido en la fase de adquisición en comparación con el grupo de práctica aleatoria. Contrariamente, estos últimos rendían más durante las fases de retención y transferencia. En esta línea, en los test de retención inmediata y diferida, los sujetos que hicieron práctica aleatoria y retención en bloque (A-B) también superaron a los que practicaron en bloque y realizaron la retención en condiciones aleatorias (B-A). Las investigaciones llevadas a cabo por estos autores y sus colaboradores (Shea y Titzer, 1993; Shea y Zimny, 1983, 1988) contribuyeron a la formulación de la “Hipótesis de la Elaboración”, a la que otros estudios como los de Del Rey y Shewokis (1993), Wright et al., (1992), Shea y Wright, (1991) y Wright, (1991) han aportado una mayor consistencia. Así, las condiciones de práctica aleatoria inducirían a un procesamiento de la información estratégico, múltiple y variable, que aumenta la distinción entre tareas y la representación de las mismas, facilitando los procesos de memoria y por tanto, aumentando el rendimiento en retención y en transferencia: “Contextual interference is a major determinant of the use of multiple and variable proccesing strategies by individual subjects. The use of multiple processing strategies and the variable use of those strategies can produce more elaborate and distinctive RUPERTO MENAYO ANTÚNEZ 13 APRENDIZAJE MOTOR Y TENIS: EL TÓPICO DE LA INTERFERENCIA CONTEXTUAL processing of the material to be learned and thus facilitate retention as well as decrease the dependence of memory on the reinstatement of the original context. In addition, to the extended that contextual interference induces processing strategies appropriate for learning other material, transfer will be facilitated”. (Shea y Zimny, 1983; p.347). De este modo, los beneficios de la práctica aleatoria en estas dos fases se atribuirían al procesamiento entre tareas, mientras que las condiciones en bloque sólo proporcionarían beneficios al procesamiento intra-tarea. Por tanto, la práctica en condiciones de bloque conllevaría una automatización del gesto que no requeriría una elevada implicación cognitiva, mientras que la aleatoria demandaría del sujeto un conjunto de operaciones de mayor exigencia a nivel cognitivo, lo que le llevaría a realizar distinciones más precisas de las modificaciones producidas durante el desarrollo de una tarea, repercutiendo en una representación más detallada del movimiento a ejecutar (Oña et al., 1999). Otra de las teorías que tratan de explicar los efectos de las Interferencia Contextual es la de la “Hipótesis de la Reconstrucción o del Olvido” (Lee y Magill, 1983, 1985), que defiende que la introducción de tareas entre dos repeticiones promueve la creación y el recuerdo de ciertas informaciones sobre el plan de acción o relacionadas con la interacción entre el conocimiento de los resultados y ese plan de acción, de manera que solicita al aprendiz la reconstrucción activa del plan de movimiento en el siguiente ensayo de la misma tarea a partir de ese recuerdo de la ejecución anterior. Es decir, que este planteamiento de desarrollo de las tareas exigiría un mayor esfuerzo cognitivo, generando una representación más robusta del movimiento en la memoria, hecho que facilitaría la retención del aprendizaje a corto plazo. Además, la transferencia también se vería beneficiada al requerir las nuevas tareas una reconstrucción del plan de acción, en la que se producirían una serie de operaciones cognitivas durante el transcurso de las condiciones de alta Interferencia Contextual. Así, durante cada ensayo de práctica en condiciones de alta Interferencia Contextual se produce una nueva actualización de la memoria a largo plazo, en la cual se almacena la información relativa al movimiento ejecutado, obligando al individuo a renovar sus operaciones cognitivas con el fin de ajustar los detalles de la nueva ejecución en ese plan de acción. RUPERTO MENAYO ANTÚNEZ 14 APRENDIZAJE MOTOR Y TENIS: EL TÓPICO DE LA INTERFERENCIA CONTEXTUAL Sin embargo, durante la práctica en bajas condiciones de Interferencia el sujeto realizaría un menor esfuerzo cognitivo porque la información sobre el plan de acción que necesita para la ejecución se encuentra disponible en la memoria a corto plazo (Figueiredo, 1997). Otros investigadores han desarrollado diversas hipótesis explicativas sobre los efectos de la Interferencia Contextual. Shea y Graf (1994) propusieron la “Inhibición Retroactiva” como alternativa a las dos hipótesis anteriores, teoría apoyada por Del Rey, Liu y Simpson, (1994) y Shea y Titzer (1993). Esta teoría se basa en la aportación de una tarea interpolada entre el aprendizaje inicial y la tarea propuesta en la retención, e incide sobre los beneficios de la práctica aleatoria frente a las desventajas de la práctica por bloques. Frente a estas teorías basadas en los sistemas de procesamiento de la información se encuentra la perspectiva de los sistemas dinámicos, que atribuye el aprendizaje a una serie de mecanismos no lineales, menos dependientes del procesado de información y más asociados al carácter complejo del ser humano, quedando más influido por la autoorganización (Schöllhorn, 1999), que lo caracteriza como sistema complejo y sujeto a estados de desequilibrio que provocan cambios en sus conductas (Kelso, 1995). Los dos principios básicos de esta perspectiva son la estabilidad y la adaptabilidad del ser vivo al contexto, dos factores que interaccionan favoreciendo ese comportamiento no lineal mencionado anteriormente (Capra, 1998; en Balagué y Torrents, 2000). Por ejemplo, Newell y McDonald (1992; en Rioja, 2005), critican el enfoque cognitivo del aprendizaje y abogan por una alternativa más dinámica y ecológica basada en la descentralización del control del movimiento a nivel músculo-esquelético y centrada directamente en los procesos de percepción-acción. Newell, Van Emmerick y McDonald (1989) basaban sus ideas en cómo las condiciones de Interferencia deberían aportar un mayor control de las fuerzas reactivas generadas durante el movimiento, lo que provocaría un control más óptimo de los grados de libertad de dicho movimiento. Esta optimización produciría, gracias a la práctica, una mayor adaptación del sujeto-sistema a las situaciones novedosas presentes en el contexto. RUPERTO MENAYO ANTÚNEZ 15 APRENDIZAJE MOTOR Y TENIS: EL TÓPICO DE LA INTERFERENCIA CONTEXTUAL Por tanto, los sistemas dinámicos aportan una visión diferente a los postulados cognitivistas sobre el papel de la práctica variable y aunque presentan una base común en cuanto a la influencia positiva de la misma en el aprendizaje, difieren en cuanto que los primeros no atribuyen ninguna función al procesado de la información, sino que el deportista se adapta a las nuevas situaciones de manera inconsciente (Balagué y Torrents, 2000). Pero lo cierto es que ambas teorías atribuyen una función determinante al aprendizaje en situaciones de variabilidad, independientemente de si el proceso es cognitivo o azaroso. 1.1.4. Revisión de estudios sobre la Interferencia Contextual Los efectos de la Interferencia Contextual sobre el aprendizaje motor han sido estudiados ampliamente desde los años sesenta hasta la actualidad. Existen numerosas investigaciones y revisiones acerca de cómo influyen las diferentes fuentes de interferencia presentes en la ejecución de una habilidad motriz sobre la adquisición, la retención y la transferencia hacia otras tareas motrices. En este caso, no profundizaremos en mostrar todos los detalles de dichas investigaciones, si bien, citaremos aquellos de mayor relevancia para la comprensión de nuestra investigación y su objeto de estudio. Para ello, consideraremos las conclusiones obtenidas en los diferentes estudios sobre Interferencia Contextual en contexto aplicado, recopiladas por Brady (1998). En la revisión de este autor, se consideraron todos los estudios sobre Interferencia Contextual que investigaron sobre tareas motoras tanto en situación de laboratorio como aplicadas. Se identificaron un total de veintisiete investigaciones, de las cuales la mayoría de las habilidades presentaban requerimientos espacio-temporales para su ejecución. Así, encontramos trabajos sobre gestos deportivos tradicionales, con habilidades de lanzamiento a canasta en baloncesto (Chamberlain, Rimer y Skaggs, 1990; Crumpton, Abendroth-Smith y Chamberlain, 1990; Landin y Hebert, 1994, 1995, 1997), habilidades como el servicio en bádminton (Goode y Magill, 1986; Wrisberg, 1991; Wrisberg y Liu, 1991), diferentes gestos técnicos en voleibol (Bortoli, Robazza, Durigon y Carra, 1992; French, Rink y Werner, 1990; Ugrinowitsch y Manoel, 1999), tareas de golpeo en tenis (Farrow y Machette, 1997; Hebert, Landin y Solmon, 1996), de bateo en béisbol (Hall, Domingues y Cavazos, 1994), de pateo en golf (Brady, 1997) y de pase en fútbol (Li y Lima, 2002). En otros estudios como el de Pralh y Edwards (1995) se combinaron tres habilidades diferentes del pickle-ball, como son el RUPERTO MENAYO ANTÚNEZ 16 APRENDIZAJE MOTOR Y TENIS: EL TÓPICO DE LA INTERFERENCIA CONTEXTUAL lanzamiento de derecha o de izquierda y el servicio. Otros autores como Jarus y Goverover (1999), emplearon el lanzamiento de una pelota por debajo de las rodillas hacia una diana. Por su parte, Vera y Montilla (2003), buscaron la precisión en el lanzamiento con una mano, mientras que Wegman (1999) comprobó los efectos de la Interferencia Contextual en la práctica de tres tareas de propulsión, como el golpeo con el puño, el golpeo con raqueta y hacer rodar una bola por el suelo. Además de estos estudios sobre habilidades deportivas tradicionales, se han realizado otros en contexto aplicado que han intentado aportar conocimiento sobre los efectos de la Interferencia en otro tipo de actividades. Entre ellos, podemos citar el de ArnoneBates, Hebert y Titzer, (1999) realizados con diferentes secuencias de step aeróbico, el de Bortolli, Spagolla y Robazza (2001), que contempló tres tareas diferentes, como un lanzamiento bajo, una carrera de obstáculos y una tarea de pentasaltos, el de Boyce y Del Rey (1990), que emplearon una tara de tiro con rifle, el de Smith, (2002), que valoró los efectos de la Interferencia en el aprendizaje del snowboard, el de Smith y Davies (1995), que aplicó esta condición de práctica al aprendizaje de una técnica de paleo en kayak y el estudio de Smith, Gregory y Davies (2003) sobre el aprendizaje del giro hacia delante en gimnasia. A partir de estos estudios, Lee y Simon (2004) y Maslovat et al., (2004) concluyen que en algunos casos la práctica en bloques de las habilidades ha aportado un mayor rendimiento en la fase de adquisición en comparación con la práctica aleatoria, pero que en otros casos esas diferencias no existen o son mínimas. Así, indican que el rendimiento obtenido en esta fase inicial de aprendizaje es similar, independientemente de estas dos condiciones de práctica. También exponen que en el caso de las fases de retención y de transferencia, en algunas ocasiones el rendimiento fue mayor en las tareas aprendidas en condiciones aleatorias, en otros casos no existe y en otros, las diferencias vuelven a ser mínimas. Por su parte, Brady (1998), trata de explicar la variabilidad encontrada en los resultados de los distintos estudios a partir de la influencia de una serie de factores que afectarán a los efectos de la Interferencia Contextual, haciendo hincapié sobre dos de ellos como son las características de la tarea y las de los aprendices, aspectos que serán tratados en el siguiente epígrafe. RUPERTO MENAYO ANTÚNEZ 17 APRENDIZAJE MOTOR Y TENIS: EL TÓPICO DE LA INTERFERENCIA CONTEXTUAL 1.2. Elaboración del problema 1.2.1. Factores que afectan al aprendizaje en condiciones de Interferencia Contextual Siguiendo a Magill y Hall (1990; citados por Rioja, 2005), nos centraremos en los dos factores que han sido considerados en las investigaciones sobre Interferencia Contextual: a) Las características de la tarea y b) Las características de los sujetos. a) Las características de las tareas. Sobre este aspecto, las investigaciones han interpretado fundamentalmente los resultados obtenidos en función de si la tarea practicada estaba gobernada por el mismo programa motor, o por varios programas motores. Según Magill y Hall, (1990), los efectos de la práctica bajo condiciones de Interferencia eran más potentes cuando las tareas estaban regidas por programas motores diferentes, quizás debido a que los niveles de interferencia en estas habilidades eran superiores que en otras controladas por el mismo programa. Estas afirmaciones, apoyadas en diversos estudios de laboratorio (p.e. Gabrielle, Hall y Lee, 1989; Goodwin y Meewsen, 1996; Hall y Magill, 1995; Lee, Wulf y Schmidt, 1992; Wolf y Lee, 1993, encuentran su contrapunto en otros estudios, que confirman los efectos de la Interferencia en tareas con modificaciones del mismo programa motor (Sekiya, Magill y Anderson, 1996; Sekiya, Magill, Sidaway y Anderson, 1994; Shea, Kohl e Indermill., 1990; Sherwood, 1996; Young, Cohen, Husak, 1993; Landin y Hebert, 1997). Incluso en el estudio aplicado de Li y Lima (2002), se concluyó que para la retención de una tarea como el pase en fútbol, la práctica en condiciones de Interferencia era beneficiosa para el aprendizaje en la selección de los parámetros de la tarea (en este caso, en los niveles de producción de fuerza). En cuanto a las diferencias en los resultados encontrados en tareas practicadas bajo condiciones de laboratorio o en situación de campo, ya comentamos en el apartado anterior que no se podían generalizar las conclusiones sobre los efectos de la Interferencia Contextual, ya que en la mayoría de las investigaciones realizadas en situaciones cerradas, las tareas desarrolladas fueron en cierto modo desprovistas de una dificultad añadida por las características del entorno, con lo cual, la afirmación de los beneficios de la práctica en bloque sobre la aleatoria en la fase de adquisición y los de RUPERTO MENAYO ANTÚNEZ 18 APRENDIZAJE MOTOR Y TENIS: EL TÓPICO DE LA INTERFERENCIA CONTEXTUAL ésta última en retención a largo plazo y en transferencia no pueden confirmarse de manera absoluta (Ruiz, 1993; Schmidt y Lee, 1999). En relación con los niveles de Interferencia Contextual, tampoco existe consenso en las conclusiones obtenidas en los diferentes estudios, ya que hay una enorme diversidad en los resultados obtenidos bajo condiciones de aprendizaje de alta, media y baja Interferencia (Rioja, 2005). b) Las características de los sujetos. Las características de los sujetos participantes en los programas de aprendizaje desarrollados en las investigaciones sobre Interferencia Contextual pueden haber contribuido a la obtención de resultados poco concluyentes o generalizables (Hebert et al., 1996; Shewokis, 1997). Sería razonable pensar que el nivel de experiencia de los aprendices podría influir en su capacidad de aprendizaje bajo condiciones de Interferencia. En este sentido, Brady (1998) afirma que los expertos dispondrían de una mayor capacidad de adaptación a niveles elevados de Interferencia. Esto parece lógico, si consideramos el aprendizaje basado en la Teoría del Esquema Motor (Schmidt, 1975), bajo la cual la experiencia sería un pilar fundamental para la creación de esquemas motores de mayor riqueza, y por tanto, más adaptables a las novedades del contexto. Sin embargo, como apuntamos anteriormente, la manipulación de los niveles de Interferencia podría influir sobre los efectos en el aprendizaje, ya que existen estudios que indican cómo la práctica en condiciones de baja interferencia sería beneficiosa en las primeras etapas de aprendizaje, pero una vez que el sujeto alcanza la competencia en esa tarea, sería mejor elevar el nivel de Interferencia (Hebert et al., 1996). Incluso, parece demostrarse que puede existir cierta influencia entre el nivel de experiencia motriz de los aprendices y el grado de dificultad de la tarea desarrollada (Guadagnoli y Lee, 2004; en Rioja, 2005). Otra de las variables relacionadas con las características de los sujetos es la edad de los mismos. En relación con este aspecto, sí existe evidencia de los efectos positivos de la práctica en condiciones de variabilidad siendo mayores en niños que en adultos (Magill y Hall, 1990; Ruiz, 1993, 1995). Aquí citamos el estudio de Pollock y Lee (1997) por su análisis de los efectos de la Interferencia en función de la edad. RUPERTO MENAYO ANTÚNEZ 19 APRENDIZAJE MOTOR Y TENIS: EL TÓPICO DE LA INTERFERENCIA CONTEXTUAL Ellos, emplearon la realización de un gesto balístico en adultos y niños, concluyendo que los adultos que practicaron en bloque mejoraron su rendimiento en la etapa de aprendizaje inicial, sin embargo la eficacia sufrió un decremento en detrimento de la práctica aleatoria en las fases de retención y transferencia. En cambio, no se apreciaron diferencias significativas entre grupos de práctica en los niños durante la fase de adquisición y sí aparecieron mejoras en los resultados del grupo aleatorio en las otras dos fases. Por tanto, las características de la habilidad a aprender y las de los aprendices, parecen ser las dos variables fundamentales en los estudios sobre los efectos de la Interferencia Contextual, existiendo numerosas investigaciones al respecto. Por ello, en el estudio que presentamos serán considerados ambos factores: de un lado se presentan los golpes del tenis como tareas a aprender dentro de un programa de práctica en condiciones de Interferencia Contextual y de otro lado, se valora este aprendizaje en sujetos con un nivel de experiencia de perfeccionamiento. Estos dos aspectos se detallarán en siguientes capítulos. 1.2.2. El aprendizaje de los golpes del tenis como habilidades motoras abiertas En el estudio que presentamos se aplica un programa de aprendizaje de los golpes del tenis en condiciones de Interferencia Contextual que constituirán las habilidades motrices a aprender. De este modo, las condiciones de práctica se organizan con el fin de que los jugadores alcancen la competencia motriz adecuada para ser eficaces durante el juego. Por ello, aunque existen diversas definiciones (Ruiz, 1994), empelaremos para definir los golpes el concepto de habilidad motriz utilizado por Durand (1988; p.123), por ser quizás el que más se aproxima a las características del aprendizaje de estos gestos técnicos: “Competencia adquirida por un sujeto para realizar una tarea concreta. Se trata de la capacidad para resolver un problema motor específico, para elaborar y dar una respuesta eficiente y económica, con la finalidad de alcanzar un objetivo preciso. Es el resultado de un aprendizaje, a manudo largo, que depende del conjunto de recursos de RUPERTO MENAYO ANTÚNEZ 20 APRENDIZAJE MOTOR Y TENIS: EL TÓPICO DE LA INTERFERENCIA CONTEXTUAL que dispone el individuo, es decir, de sus capacidades para transformar su repertorio de respuestas”. Trasladando la primera parte de esta definición al tenis, podríamos decir que el aprendizaje de los golpes sería: “La competencia adquirida por un sujeto para realizar un golpe concreto. Se trataría de la capacidad para devolver una pelota que viene del oponente, enviándola hacia el otro campo con una potencia y una precisión óptimas que le permitan disponer de la iniciativa en el juego”. Y el programa de práctica, tomando como referencia la segunda parte de la definición de Durand (1988; p.123) sería: “El resultado del programa de aprendizaje a través de la práctica de los golpes en un número determinado de sesiones bajo condiciones de Interferencia Contextual, que dependerá de los recursos de cada jugador y de su capacidad para emplear su repertorio técnico de golpeos”. Continuando con la clasificación de las habilidades motoras, o en este caso de los golpes del tenis, ubicaremos este deporte dentro de aquellos predominantemente abiertos (Oña et al., 1999), considerando la inestabilidad o la incertidumbre del juego aportada por los golpeos y desplazamientos del adversario como factor de clasificación. En relación con esta clasificación, matizaremos que la situación experimental planteada en esta investigación ha transformado las características de los golpes, convirtiéndolos en habilidades con un carácter más cerrado, ya que el tenista siempre conoce previamente la dirección de la pelota, la trayectoria y la velocidad que se mantiene constante. En este caso, solo el servicio conserva sus características inherentes, ya que su ejecución depende casi exclusivamente del sujeto que lo ejecuta en cualquier situación desarrollada y, por ello, siempre será una habilidad predominantemente cerrada. Por tanto, situándonos en la perspectiva cognitiva del procesamiento de la información, clasificaremos los golpes del tenis atendiendo a cinco factores: RUPERTO MENAYO ANTÚNEZ 21 APRENDIZAJE MOTOR Y TENIS: EL TÓPICO DE LA INTERFERENCIA CONTEXTUAL 1) Las condiciones del entorno: los golpes son habilidades predominantemente perceptivas (Knapp, 1963), porque su ejecución depende de las acciones del oponente y de carácter abierto (Poulton, 1957), ya que el jugador que golpea la pelota requiere de un feedback externo que le aporte información sobre la eficacia de sus respuestas. En nuestro caso, el empleo de una máquina lanzapelotas para controlar la dirección y la trayectoria de la pelota y el conocimiento previo del golpe a ejecutar por parte del jugador convierten los golpes -derecha, revés y volea- en habilidades preferentemente habituales y de carácter predominantemente cerrado. Estos aspectos influirán sobre la clasificación de los golpes que realizaremos a continuación. Asimismo, el servicio presentaría las mismas características que los tres golpes restantes, con un carácter más cerrado, al depender exclusivamente de la acción del sacador. 2) La regulación temporal del movimiento (Farell, 1975; Singer, 1980): los golpes se considerarían como tareas de regulación externa o temporal, sin embargo en nuestro estudio serán de naturaleza más autorregulada. Siguiendo a Higgins (1977), por su definición de las habilidades dentro de un entorno espacio-temporal aplicable al tenis, distinguiremos también las siguientes categorías: 3) Las acciones deportivas que implican la movilización de objetos: los golpes se situarían dentro de aquellas tareas con condicionamientos medios desde el punto de vista espacial y temporal, ya que el jugador debe administrar adecuadamente su espacio y el del adversario en un periodo de tiempo limitado por el vuelo y el posterior bote de la pelota. 4) El tipo y el nivel de estimulación perceptiva: Billing (1980) estableció una serie de niveles de estimulación susceptibles de estar presentes durante el aprendizaje de la técnica: El número de estímulos a los que se debe atender. El número de estímulos presentes. La velocidad y la duración del estímulo. La intensidad del estímulo. La extensión en la cual el estímulo puede ser conflictivo o confuso. RUPERTO MENAYO ANTÚNEZ 22 APRENDIZAJE MOTOR Y TENIS: EL TÓPICO DE LA INTERFERENCIA CONTEXTUAL A partir de estos niveles, en nuestro estudio podemos clasificar la ejecución de los golpes del tenis como tareas de complejidad perceptiva media, ya que el jugador se encontraría ante las siguientes situaciones: Reducidos estímulos relevantes en función del golpe (sólo deberá prestar atención a la pelota y al sonido que le indica el golpe a realizar). Ningún estímulo procedente del oponente y sólo uno de la pista (el bote de la pelota). Golpeos a velocidades constantes, de diferentes duraciones del impacto y variabilidad de intensidades según el objetivo del golpeo, la trayectoria de envío y la posición de la diana. 5) El mecanismo de decisión y las habilidades motrices Oña et al., (1999): el tenis en situación real sería un deporte con un elevado número de decisiones a tomar por el jugador -sólo en la elección del golpe a ejecutar el tenista dispone de cuarenta y tres posibilidades (Fuentes, 1999), además de seleccionar la potencia, la trayectoria o el lugar de envío. Estas decisiones habrá de tomarlas en un intervalo de tiempo reducido (milésimas de segundo), desde que el oponente golpea hasta que la pelota llega a su pista y antes de que ésta bote por segunda vez. Sin embargo, en nuestro caso los golpes serán habilidades denominadas de baja organización, dado que la secuencia de decisiones a tomar con respecto a cada golpeo está predeterminada y jerarquizada. Además, como mencionamos en el primer punto, los golpeos se producirán en un entorno de reducida incertidumbre. Para finalizar este apartado, y enlazando con el contenido del inicio del mismo en el que ubicábamos la clasificación de los golpes desde una perspectiva cognitiva centrándonos en el proceso de toma de decisiones, a continuación exponemos las características de estas habilidades desde el punto de vista de la ejecución de las mismas. Así, basándonos en el modelo de procesamiento de la información, los golpeos en tenis dependerán finalmente de aspectos cualitativos que aportarán el adecuado control neuromuscular y de aspectos cuantitativos, dependientes de las características fisiológicas de los jugadores. RUPERTO MENAYO ANTÚNEZ 23 APRENDIZAJE MOTOR Y TENIS: EL TÓPICO DE LA INTERFERENCIA CONTEXTUAL En cuanto a los primeros, siguiendo a Oña et al., (1999), clasificaremos los golpes del tenis dentro de las habilidades gobernadas por un elevado grupo de músculos o globales, de estructura de ejecución compleja, ya que la intervención de los músculos en cada golpeo es muy variable tanto en orden como en intensidad. Asimismo, en condiciones reales serán tareas de carácter seriado (Singer, 1980), o según Farfel (1988) de naturaleza acíclica, ya que se desarrollan dentro de una estructura altamente organizada susceptibles de ser modificadas durante su desarrollo para adaptarlas al estímulo correspondiente. Pero en nuestro estudio, tendrán una naturaleza menos seriada y más cíclica por depender de estímulos conocidos en intensidad y duración. Además, los golpes del tenis en situación real son tareas de alta exigencia en velocidad y precisión, aspectos determinantes para la eficacia en los golpeos al tratarse de un deporte con una gran incertidumbre en cuanto a los requerimientos de ejecución dentro de unos límites espacio-temporales. En cuanto a los segundos, la ejecución de los golpes estará condicionada finalmente por las características antropométricas de los jugadores, dependientes de su desarrollo madurativo y susceptibles de ser modificadas mediante programas de acondicionamiento físico. Una vez finalizado este epígrafe y la conceptualización general de nuestro trabajo, abordaremos el objeto fundamental de esta investigación, ubicando concretamente el problema de estudio. Para ello, expondremos el desarrollo y la aplicación específica del programa de aprendizaje de los golpes del tenis en condiciones de Interferencia Contextual. 1.3. Formulación del problema 1.3.1. La Interferencia Contextual aplicada al aprendizaje de los golpes del tenis Ya apuntábamos en la fundamentación de esta investigación la existencia de multitud de estudios aplicados sobre Interferencia Contextual, incluso varios de ellos en tenis y bádminton (Hebert, et al., 1996; Prahl y Edwards, 1995; Goode y Magill, 1986; Wrisberg y Liu, 1991), que han tratado de obtener información acerca de los efectos de estas condiciones de práctica sobre el aprendizaje. En esta línea, a partir de las conclusiones extraídas en ellos, hemos desarrollado un programa de práctica para el aprendizaje de cuatro golpes del tenis, la derecha plana, el RUPERTO MENAYO ANTÚNEZ 24 APRENDIZAJE MOTOR Y TENIS: EL TÓPICO DE LA INTERFERENCIA CONTEXTUAL revés liftado, la volea de revés cortada y el servicio cortado, considerando la práctica de los mismos en condiciones aleatorias y de bloque. Por las características de estas habilidades y del deporte del tenis, la aplicación de la Interferencia Contextual se revela como un método alternativo para el aprendizaje de los golpes a partir de un determinado nivel de experiencia. La posibilidad de manipular los niveles de Interferencia dentro de una secuencia de juego en la cual se ejecutan cuatro golpes diferentes no se ha valorado en ninguno de los experimentos realizados hasta el momento. Por otro lado, los métodos de aprendizaje de la técnica de este deporte han sido tradicionalmente muy analíticos en las primeras etapas, mientras que al llegar a un nivel de perfeccionamiento, etapa caracterizada por la necesidad de automatizar los patrones motores de cada gesto, se ha tendido a un entrenamiento que primaba la repetición del mismo golpe durante un tiempo elevado. Es decir, en estas etapas, se ha desarrollado un método de aprendizaje y de entrenamiento basado en unas condiciones de bloque fundamentalmente, relegando la práctica aleatoria casi exclusivamente a las situaciones de competición. La consecuencia general de estos sistemas de aprendizaje y de entrenamiento ha sido la descontextualización del proceso de aprendizaje, de manera que se creaban situaciones demasiado artificiales, alejadas de las secuencias de juego que se dan normalmente durante la competición. Es decir, el aprendizaje de los golpes en bloque, independientemente de sus resultados en términos de rendimiento supone una condición de escasa validez ecológica, ya que, por ejemplo, durante el juego nunca se realizarán cincuenta o cien golpeos consecutivos del mismo golpe. De otro lado, aunque los manuales de aprendizaje del tenis informan sobre los beneficios de la práctica variable (RFET, 1993, 2005; RPT, 1995) no existe evidencia empírica de los beneficios de un tipo u otro de práctica contemplando la ejecución de cuatro golpes en distintas secuencias de golpeo y durante un número elevado de sesiones en fases de adquisición y de retención. De ahí que las conclusiones extraídas de este estudio sean de gran interés para docentes y entrenadores que trabajen con grupos de tenistas en estas etapas de formación. RUPERTO MENAYO ANTÚNEZ 25 APRENDIZAJE MOTOR Y TENIS: EL TÓPICO DE LA INTERFERENCIA CONTEXTUAL Además, las características del diseño utilizado -que se explicarán en los siguientes apartados- permiten seguir investigando en esta línea, dirigiendo el proceso de intervención hacia una situación aún más ecológica a partir de este estudio preliminar. 1.3.2. La aplicación de los sistemas automatizados para la medición de los efectos de la Interferencia Contextual Una de las dificultades fundamentales que aparecen durante la evaluación de un proceso de aprendizaje de habilidades motrices es la cuantificación objetiva y fiable de la eficacia del programa de práctica. En relación con este aspecto, se buscan métodos no invasivos con el fin de evitar el condicionamiento de los aprendices durante el proceso de análisis de su comportamiento motor. Así, uno de los propósitos de este estudio ha sido acometer el proceso de toma de datos de manera que la valoración de la eficacia de los tenistas en cada una de las etapas de la investigación fuera lo más automatizada y rigurosa posible. Para tal fin, se ha desarrollado un protocolo automatizado diseñado para el aprendizaje y el entrenamiento de los golpes del tenis en condiciones de Interferencia Contextual, con el fin de emplearlo para la valoración del rendimiento de los jugadores/as en situaciones similares a las del juego real y con la pretensión de obtener información acerca de cómo afectan las condiciones de práctica sobre la precisión en los golpeos. Este sistema se fundamenta en la línea de las investigaciones desarrolladas por Moreno y colaboradores en el Laboratorio de Control y Aprendizaje Motor de la Facultad de Ciencias del Deporte de la Universidad de Extremadura, sobre el desarrollo y la aplicación de sistemas automatizados para el análisis del movimiento humano y los procesos comportamentales que determinan el rendimiento en las tareas motrices. Con esta base, la investigación se sustenta en la trayectoria investigadora de nuestro grupo sobre estos sistemas tecnológicos, (Ávila y Moreno, 2002; García, Moreno, Luís y Ávila, 2003; Ruiz, Reina, Luís y Moreno, 2003; Luís, Reina, Sabido, Sanz, Ruiz y Moreno, 2003; Reina, Sanz, Luís y Moreno, 2003; Sabido, Salgado y Moreno, 2003; Damas, Moreno, Reina y Luís, 2004; Reina, Luís, García, Sanz, Sabido y Moreno, 2004, Menayo, Fuentes, Luís y Moreno 2004), que aportan las bases necesarias para la realización de este trabajo. A parte de las investigaciones mencionadas, son numerosos los estudios que han utilizado los sistemas automatizados en diferentes contextos deportivos. Así, RUPERTO MENAYO ANTÚNEZ 26 APRENDIZAJE MOTOR Y TENIS: EL TÓPICO DE LA INTERFERENCIA CONTEXTUAL encontramos trabajos desarrollados en situaciones de tiempo de reacción simple, como los de Rossi y Zani, (1991) Arellano y Oña (1987), Martínez, (1994) y Oña, Martínez, Moreno, Serra y Arellano (1994) y en situaciones de tiempo de reacción de elección en deportes abiertos, como los de Alain y Sarrazin, (1990), Christina, Barresi, y Shaffner (1990), Abernethy (1991), Starkes, Edwards, Dissanayake y Dunn, (1995), Cárdenas y Oña, (1997), Moreno y Oña, (1998), Castillo, (2000), Párraga, Gutiérrez-Dávila, Rojas y Oña, (2002), Barbero, Granda y Mohamend, (2003) y Hernández, (2005). A partir de estos trabajos, diseñamos un protocolo que integra un sistema automatizado de aprendizaje y entrenamiento con registro de datos en tiempo real dentro del contexto de práctica, con el fin de obtener información acerca de cómo afecta sobre el aprendizaje de los golpes la organización de la práctica en condiciones aleatorias o de bloque. Por tanto, el sistema tecnológico aplicado en este estudio supone un avance más en este campo, siendo pionero en su aplicación para la evaluación de la eficacia en los golpes del tenis en condiciones de Interferencia Contextual. RUPERTO MENAYO ANTÚNEZ 27 APRENDIZAJE MOTOR Y TENIS: EL TÓPICO DE LA INTERFERENCIA CONTEXTUAL 2. OBJETIVOS E HIPÓTESIS RUPERTO MENAYO ANTÚNEZ 28 APRENDIZAJE MOTOR Y TENIS: EL TÓPICO DE LA INTERFERENCIA CONTEXTUAL 2. OBJETIVOS E HIPÓTESIS Una vez definidas las cuestiones a las que pretendemos dar respuesta con esta investigación y que constituyen el problema a resolver, definiremos los objetivos e hipótesis que determinarán el diseño y desarrollo del estudio. 2.1. Objetivos Para el desarrollo de este trabajo se propuso la consecución de los siguientes objetivos: 1. Desarrollar un estudio piloto para comprobar los efectos del aprendizaje de los golpes del tenis en condiciones de Interferencia Contextual. 2. Aplicar un protocolo automatizado de medida para evaluar la eficacia del programa de práctica en una situación de elevada validez ecológica. 3. Identificar cómo influye la práctica aleatoria o en bloque sobre la precisión alcanzada en cuatro golpes del tenis: la derecha plana, el revés liftado, la volea de revés cortada y el servicio cortado después de un periodo de práctica prolongado. 4. Analizar la adherencia de los aprendizajes en cada uno de los tenistas tras varios periodos sin práctica a través de diversos test de retención. 5. Diseñar nuevas investigaciones a partir de los resultados obtenidos, en las cuales se considere la transferencia de los aprendizajes hacia otras situaciones de juego diferentes de la desarrollada durante la etapa de aprendizaje inicial. 6. Aportar información objetiva, válida y fiable, obtenida a través del método científico, a los docentes y entrenadores de tenis y de otras modalidades deportivas que les ayude al diseño de unas condiciones de práctica que les aseguren un trabajo en situaciones óptimas para extraer la mayor eficacia posible de sus jugadores. RUPERTO MENAYO ANTÚNEZ 29 APRENDIZAJE MOTOR Y TENIS: EL TÓPICO DE LA INTERFERENCIA CONTEXTUAL 2.2. Hipótesis Mediante la definición de las hipótesis de investigación nos aproximaremos a los resultados que se esperan conseguir, siendo determinantes para establecer conclusiones que nos permitan afirmar o refutar dichos resultados. Así, las hipótesis que planteamos son las siguientes: 1ª. La práctica en bloque de los golpes durante la fase de aprendizaje producirá mejores resultados que la práctica aleatoria en esta etapa de adquisición. 2ª. Los golpes aprendidos en condiciones de bloque obtendrán peores tasas de retención que los practicados en condiciones de aleatoriedad. 3ª. Los golpes aprendidos en condiciones aleatorias presentarán tasas de aprendizaje superiores a los aprendidos mediante práctica en bloque. 4ª. La precisión obtenida por los jugadores tras el programa de aprendizaje aumentará en relación con el estado inicial de esta variable. 5ª. La tendencia de la precisión en los golpeos será a disminuir desde el primer test de retención hasta el último. 6ª. El protocolo automatizado diseñado será eficaz para la evaluación del aprendizaje y del entrenamiento de jugadores de tenis en nivel de perfeccionamiento en condiciones de Interferencia Contextual. RUPERTO MENAYO ANTÚNEZ 30 APRENDIZAJE MOTOR Y TENIS: EL TÓPICO DE LA INTERFERENCIA CONTEXTUAL 3. MÉTODO RUPERTO MENAYO ANTÚNEZ 31 APRENDIZAJE MOTOR Y TENIS: EL TÓPICO DE LA INTERFERENCIA CONTEXTUAL 3. MÉTODO En este apartado se detalla todo el proceso seguido para el desarrollo de la investigación, incluyendo la descripción de las características de la muestra de tenistas participantes, el instrumental empleado, el diseño de investigación utilizado, la concreción de las variables de estudio y el procedimiento y diseño aplicados en el mismo. 3.1. Muestra Los jugadores de tenis participantes en el estudio se seleccionaron entre los alumnos matriculados en las tres asignaturas de tenis -Iniciación a los Deportes de Raqueta, Especialización Deportiva en Tenis y Tenis de Alto Rendimiento- impartidas en la Facultad de Ciencias de la Actividad Física y del Deporte de la Universidad de Extremadura. Para determinar que los cuatro tenistas se encontraban en un nivel de perfeccionamiento se les administró un breve cuestionario con el fin de conocer su nivel inicial de juego1. Además, en este cuestionario se les informaba sobre las características generales de la investigación, con el fin de asegurar su participación e implicación durante todo el transcurso de la misma. Debido los requisitos de la investigación en relación con la disponibilidad de los jugadores participantes y de una instalación cubierta, se decidió realizar la selección de los jugadores entre los alumnos de la facultad. Así, tendríamos la garantía y el compromiso de participación durante todo el proceso de toma de datos. Como la edad mínima de los alumnos sería de dieciocho años, para cerciorar que se encontraban en un nivel de perfeccionamiento se revisó la literatura existente. De este modo, para establecer los criterios relativos al nivel de juego se tomaron como referencia los resultados del estudio de Fuentes (2002), en el cual se exponían las conclusiones obtenidas en un análisis realizado por entrenadores de alta competición, jugadores de alta competición, expertos en tenis y técnicos con formación tenística universitaria. 1 Anexo I (p. 128). Cuestionario administrado para la selección de la muestra. RUPERTO MENAYO ANTÚNEZ 32 APRENDIZAJE MOTOR Y TENIS: EL TÓPICO DE LA INTERFERENCIA CONTEXTUAL De este estudio se extrae que los jugadores de perfeccionamiento deberían tener una experiencia de juego de 5.310 años (DT = .731), obtenida a partir de la diferencia entre la edad media de inicio de la etapa de pre-tenis y la edad de comienzo de la fase de perfeccionamiento. Finalmente, se seleccionaron cuatro alumnos (n = 4), con una edad media de 22.50 (DT = 2.88) años, con una media de 5.50 (DT = 6.19) años de práctica de juego, de los cuales 1,50 (DT = .577) recibieron clases de tenis. Todos ellos sabían ejecutar los golpes con efectos plano, cortado y liftado y la mitad habían competido en alguna ocasión. La totalidad de los jugadores participaron voluntariamente en el estudio, firmando un formulario de consentimiento informado. 3.2. Instrumental A continuación expondremos el instrumental tecnológico, audiovisual e informático empleado para el registro y análisis de los datos correspondientes a la investigación llevada a cabo. A partir del análisis previo de la situación real de juego en la cual se considera una secuencia de golpes, se diseña una situación contextual que posibilite la integración en la misma de un sistema automatizado que permita el registro “in vivo” de la precisión obtenida en los cuatro golpes a analizar. Éste es un sistema adaptado a partir de otros empleados para el registro de la respuesta motriz en habilidades abiertas (Moreno, Reina, Luís, Damas, y Sabido, 2003; Damas et al., 2004; Menayo et al., 2004). De este modo, se programa la ubicación en la pista de tenis del instrumental que se detalla a continuación. 3.2.1. Instrumental tecnológico - Máquina lanzapelotas LobSter Tournament, modelo 401, situada en el fondo de la pista y empleada para el envío de bolas hacia el lado de la pista en el que se encuentra el jugador en función de la secuencia de golpeos determinada previamente. 3.2.2. Instrumental audiovisual - Videocámara digital Sony, modelo DCR-TRV20E, utilizada para la filmación de todos los ensayos y botes de las pelotas, situada en una perspectiva cenital, para su posterior reproducción, digitalización y análisis de la precisión obtenida en cada golpe. RUPERTO MENAYO ANTÚNEZ 33 APRENDIZAJE MOTOR Y TENIS: EL TÓPICO DE LA INTERFERENCIA CONTEXTUAL - Monitor de televisión Sony, modelo KV-16WT1, situado en la pista de tenis y empleado para controlar la toma de datos y visionar los botes de cada golpeo. - Magnetoscopio Panasonic, modelo NV-HS1000ECP, utilizado para la grabación de los ensayos y su posterior digitalización. 3.2.3. Instrumental informático - Ordenador portátil Toshiba Satellite 1900, utilizado para reproducir las secuencias de audio confeccionadas mediante el programa Adobe Premiere Pro.v.7., correspondientes a los golpes a ejecutar por los jugadores en cada uno de los ensayos, así como para la administración del protocolo inicial. - Cuatro altavoces multimedia LabTec, modelo Spin 75, con una potencia de salida total de dos watios reales, una respuesta de frecuencia de 80 Hz.-18 kHz y una relación señal-ruido mayor de 75 dB. Estos altavoces se emplearon para la emisión de los archivos de audio con la suficiente potencia para ser escuchados en toda la pista. Dos de ellos se situaron en el fondo donde se encontraban los jugadores y los otros dos en la mesa de control del ordenador y de la máquina lanzapelotas. 3.2.4. Instrumental de apoyo - Cuatro aros de diferentes colores, colocados en las cuatro zonas de la pista consideradas, que servirán de referencia para los jugadores del lugar de envío de cada golpe. - Cesto contenedor y con doscientas pelotas de tenis presurizadas. Todo el instrumental utilizado nos permitió realizar una toma de datos eficaz, fiable y en una situación experimental altamente automatizada y controlada, requiriendo una sola persona para controlar todo el protocolo y desarrollo del proceso de medida. A continuación, se muestra un resumen ilustrativo del instrumental descrito (TABLA 4.2.). RUPERTO MENAYO ANTÚNEZ 34 APRENDIZAJE MOTOR Y TENIS: EL TÓPICO DE LA INTERFERENCIA CONTEXTUAL Instrumental tecnológico Máquina lanzapelotas LobSter Tournament Instrumental audiovisual Videocámara digital Sony, modelo DCR-TRV20E y trípode Monitor de televisión Sony, modelo KV-16WT1 Magnetoscopio Panasonic, modelo NV-HS1000ECP Instrumental informático Ordenador portátil Toshiba Satellite 1900 Altavoces multimedia LabTec, modelo Spin 75 Instrumental de apoyo Aros de diferentes colores Cesto contenedor de pelotas TABLA 4.2. Instrumental empleado en la investigación. RUPERTO MENAYO ANTÚNEZ 35 APRENDIZAJE MOTOR Y TENIS: EL TÓPICO DE LA INTERFERENCIA CONTEXTUAL 3.3. Diseño Se escoge un diseño experimental intra-sujeto de medidas repetidas con cuatro replicaciones, aplicado sobre una variable independiente con dos niveles. Se decide la elección de este diseño considerando las características de un proceso de toma de datos en una situación de aprendizaje como la que nos ocupa, valorando las siguientes cuestiones: - En primer lugar, al tratarse de una intervención muy prolongada en el tiempo intentamos evitar el abandono de los tenistas participantes empleando un grupo reducido con el fin de tener un mayor control sobre ellos, solicitándoles un nivel de compromiso elevado durante toda la investigación. - En segundo lugar, el control experimental obligaba al uso de una instalación cubierta que resguardara el instrumental empleado de las posibles inclemencias meteorológicas, así como aportara a los jugadores la tranquilidad de una situación controlada. A este hecho se une la imposibilidad disponer en exclusividad una instalación de estas características durante un periodo de tiempo tan prolongado. - Finalmente, a estos dos aspectos se suma un tercero, que fue la dificultad del montaje y desmontaje del instrumental necesario para la toma de datos en cada sesión y la necesidad de disponer de tomas de red eléctrica para su funcionamiento. Por todo ello, se toma la decisión de emplear un diseño de investigación con pocos sujetos. El diseño consta de dos fases (TABLA 4.3.) en las cuales se mide la precisión obtenida por los tenistas en cuatro golpes: una primera de aprendizaje o adquisición, que se desarrolla durante tres semanas, en la cual los jugadores participan en doce sesiones de práctica distribuidas en cuatro sesiones por semana -de lunes a jueves- de veinticinco minutos de duración cada una. En cada sesión realizan ciento noventa y dos golpeos -cuarenta y ocho ensayos por golpe-. La sesión consta de dos partes: la primera, en la cual los tenistas realizan los cuarenta y ocho golpeos del golpe que aprenden en condiciones de bloque, y la segunda, en la que realizan los cuarenta y ocho ensayos por golpe en condiciones aleatorias de los tres golpes restantes. RUPERTO MENAYO ANTÚNEZ 36 APRENDIZAJE MOTOR Y TENIS: EL TÓPICO DE LA INTERFERENCIA CONTEXTUAL Así, las secuencias de golpeos por jugador (TABLA 4.3.) en esta fase son las siguientes: - Jugador 1: practica el servicio cortado en bloque y la derecha plana, el revés liftado y la volea de revés cortada en condiciones de aleatoriedad. - Jugador 2: practica el revés en bloque y la derecha plana, el servicio cortado y la volea de revés cortada en condiciones de aleatoriedad. - Jugador 3: practica la derecha plana en bloque y el servicio cortado, el revés liftado y la volea de revés cortada en condiciones de aleatoriedad. - Jugador 4: practica la volea de revés cortada en bloque y la derecha plana, el revés liftado y el servicio cortado en condiciones de aleatoriedad. TEST DE RETENCIÓN FASE DE APRENDIZAJE 4 semanas 12 sesiones (cuatro por semana) 192 golpeos por sesión Golpes Jugador 1 Derecha Aleatoria Revés Aleatoria Volea Aleatoria Servicio Bloque Jugador 2 Bloque Aleatoria Aleatoria Aleatoria Jugador 3 Aleatoria Bloque Aleatoria Aleatoria Jugador 4 Aleatoria Aleatoria Bloque Aleatoria 48 horas 2 semanas 4 semanas 6 semanas Jugadores 1-4 Aleatoria Aleatoria Aleatoria Aleatoria TABLA 4.3. Esquema de las secuencias de golpeos de cada jugador y de las fases del estudio. Esta distribución permitiría la evaluación intra-sujeto del nivel de aprendizaje alcanzado en cada una de las condiciones de práctica, sin descartar la posibilidad de compararlo con los golpes practicados por los restantes jugadores en distintas condiciones, con el fin de determinar la influencia de la Interferencia Contextual sobre los cuatro golpes. Una vez finalizado el periodo de aprendizaje inicial, los sujetos realizan cuatro test de retención contabilizados a partir de la última sesión de adquisición, a los cuatro días, a las dos, a las cuatro y a las seis semanas. En estos test, todos los tenistas practican los cuatro golpes en condiciones aleatorias, respetando los cuarenta y ocho ensayos por RUPERTO MENAYO ANTÚNEZ 37 APRENDIZAJE MOTOR Y TENIS: EL TÓPICO DE LA INTERFERENCIA CONTEXTUAL golpe que realizaron durante las sesiones de la fase de aprendizaje original, así como la duración de las mismas. 3.4. Variables 3.4.1. Variable Dependiente La variable dependiente valorada en este estudio, es decir, aquella que nos permite determinar y cuantificar el nivel de aprendizaje adquirido por los tenistas tras la intervención será la medida de la precisión, empleándose los valores del error absoluto, constante y variable a través del análisis de los datos obtenidos por cada jugador en cada uno de los ensayos en todas las sesiones de práctica. A través del análisis de esta variable pretendemos identificar los parámetros de la variabilidad del error espacial en los cuatro golpes ejecutados, tomando como referencia o valor idóneo la medida de la proximidad o lejanía del bote de la pelota tras cada golpeo, desde los cuatro puntos de la pista marcados como dianas. Para ello se consideran tres parámetros del error: a) Error Constante (EC): mide la cantidad y la dirección del error en las coordenadas “X” e “Y” y por tanto, representa la precisión. En la fórmula, “X” es igual al resultado de cada ensayo; “T” es el valor criterio o resultado posible, y “n” es el número de ensayos (Reina 2004). EC = ∑ (Xi - T) n b) Error Absoluto (EA): indica la cantidad de error que se produce y es el valor medio del error absoluto. Es decir, informa sobre la desviación absoluta de la precisión. EA = ∑ Xi - T n c) Error Variable (EV): representa la dispersión de los datos, es decir la variabilidad de la precisión o su inconsistencia respecto a los valores criterio. RUPERTO MENAYO ANTÚNEZ 38 APRENDIZAJE MOTOR Y TENIS: EL TÓPICO DE LA INTERFERENCIA CONTEXTUAL ∑ (Xi - T ) (EC)2 EV = n A continuación, mostramos como ejemplo una serie de gráficos que representan las digitalizaciones de los golpeos de volea de revés cortada realizados por uno de los jugadores (FIGURA 4.4.1.), de las dianas marcadas en la pista y de la delimitación del espacio considerado para el bote de la bola (FIGURA 4.4.2.), que en este caso se corresponde con la dimensión de la imagen captada por la videocámara. Para obtener estos datos se digitalizaron cada uno de los puntos en los que botaba la pelota, en todos los golpeos de los tenistas, así como también se procedió a realizar el mismo proceso con las dianas y las esquinas de la pista. FIG. 4.4.1. Ejemplo de digitalización de la serie de voleas efectuada por uno de los tenistas. 9 8 7 RED 6 5 Voleas 4 Esquinas de pista 3 Diana 2 1 0 -1 0 RUPERTO MENAYO ANTÚNEZ 5 10 15 39 APRENDIZAJE MOTOR Y TENIS: EL TÓPICO DE LA INTERFERENCIA CONTEXTUAL FIG. 4.4.2. Valores criterio para los diferentes golpeos. 640; 823 595; 778 800 1188,5; 823 1138,5; 778 700 600 500 Ubicación de las dianas 400 Esquinas de la pista 300 200 100 595; 50 640; 0 0 0 500 1138,5; 50 1188,5; 0 1000 3.4.2. Variable Independiente Se ha definido como variable independiente aquella identificada como Interferencia Contextual, distribuida en dos niveles, la práctica de los golpes en condiciones de bloque y la práctica de los mismos en situación de aleatoriedad. La justificación de la elección de cuatro golpes diferentes se fundamenta en los aspectos tratados en la conceptualización de este trabajo. Como expusimos en la misma, las condiciones de Interferencia se han estudiado en tareas o habilidades reguladas por programas motores diferentes, mientras que aquellas gobernadas por el mismo programa motor se han investigado desde la hipótesis de la variabilidad al practicar (Moxley, 1979). En este caso, las diferencias de ejecución entre los golpes seleccionados garantizarían la participación de cuatro programas motores diferentes, de modo que los efectos de las condiciones de práctica serían más evidentes en cada sujeto. De otro lado, empleamos las dos condiciones principales de práctica investigadas en otros estudios, la organización en bloque y la aleatoria, con el fin de aportar conclusiones que pudieran enriquecer las bases teóricas de este constructo. 3.4.3. Variables Contaminadoras Las variables controladas para asegurar la asepsia durante el proceso de toma de datos y análisis de los resultados son las cuatro siguientes: RUPERTO MENAYO ANTÚNEZ 40 APRENDIZAJE MOTOR Y TENIS: EL TÓPICO DE LA INTERFERENCIA CONTEXTUAL - El instrumental y el protocolo de medida. Para garantizar el correcto funcionamiento de los instrumentos empleados durante el proceso de toma de datos se realizaron multitud de pruebas previas al comienzo de la investigación, tanto en laboratorio como en la pista de tenis. En ellas se comprobó la fiabilidad de todos los aparatos y su adecuada ubicación en la pista, con el fin de desarrollar este proceso en las condiciones más ecológicas posibles sin perjudicar a los jugadores durante sus golpeos. - El nivel de la muestra y su compromiso con la investigación. Como indicamos en el apartado 4.1. referente a la muestra, se administró un cuestionario para seleccionar a los jugadores que poseían las características concretas para este estudio, informándoles sobre el mismo y solicitando su compromiso desde el comienzo hasta la conclusión. Además, se realizó una reunión previa al comienzo de la toma de datos con los cuatro jugadores seleccionados, con el objetivo de concretar su actuación en cuanto al número de sesiones, fechas y horarios disponibles, así como para solucionar posibles dudas acerca de la investigación. - Consistencia de los golpes. Esta variable se define a través del número de golpeos válidos conseguidos por los jugadores en cada sesión, hallándose a través de la obtención de la diferencia entre el número total de golpeos a realizar y lo errados. - El error derivado de la compensación de los datos digitalizados. Existe un ligero error de compensación en “X” e “Y” en los puntos marcados como dianas y como esquinas de los cuadros de servicio, calculado respecto a las coordenadas reales de esas marcas en la pista, hecho que no supone ningún problema ni desajuste para la realización del análisis. - La fatiga acumulada por los jugadores. Con el fin de evitar que los jugadores fueran demasiado dependientes del uso de un monitor de ritmo cardiaco que pudiera condicionarles para la ejecución de los golpeos, se realizó una revisión de los tiempos medios de duración de los puntos y juegos en situación real de juego, así como de los intervalos de descanso entre ellos (Aparicio, 1998; Fuentes, 1999; Vila, 1999; Roetert y Ellenbecker, 2000; Le Deuff, 2000). De este modo, las secuencias de golpes se construyeron adaptándose a los tiempos indicados por estos autores pero ajustadas a una situación de aprendizaje. RUPERTO MENAYO ANTÚNEZ 41 APRENDIZAJE MOTOR Y TENIS: EL TÓPICO DE LA INTERFERENCIA CONTEXTUAL - Las condiciones ambientales. Esta variable quedó controlada gracias a la instalación cubierta utilizada para el desarrollo del estudio. Una vez definidas las variables de investigación procederemos a detallar en el siguiente apartado el procedimiento llevado a cabo para el desarrollo del estudio. RUPERTO MENAYO ANTÚNEZ 42 APRENDIZAJE MOTOR Y TENIS: EL TÓPICO DE LA INTERFERENCIA CONTEXTUAL 3.5. Procedimiento El proceso de toma de datos se lleva a cabo en la pista de tenis del pabellón polideportivo situado en la Facultad de Ciencias del Deporte. En ella se distribuye y ubica todo el instrumental necesario para el desarrollo de la investigación antes de cada sesión, procediendo a su desinstalación una vez finalizadas estas. Toda la situación experimental (FIGURA 4.5.1.) está controlada por el ordenador portátil que presenta el protocolo inicial a cada uno de los jugadores al llegar a la pista de tenis. Mediante una serie de diapositivas gráficas se les informa sobre el tipo de tarea a realizar, acerca de cómo van a recibir la información correspondiente del golpe que deben ejecutar en cada momento, sobre la secuencia de golpes y la dirección a la que deben enviar cada uno de ellos. Una vez que el jugador conoce el objetivo de la tarea se le indica el lugar donde debe situarse para el comienzo de la primera serie de ensayos. FIG. 4.5.1. Situación experimental diseñada para la toma de datos. El mismo computador controla la información que se le aporta al sujeto durante la práctica -que transcurre en tiempo real- a partir de una secuencia de sonido grabada previamente y reproducida a través de los dos altavoces situados en el fondo de la pista, indicando al tenista el golpe que debe realizar en cada ensayo (derecha plana, revés RUPERTO MENAYO ANTÚNEZ 43 APRENDIZAJE MOTOR Y TENIS: EL TÓPICO DE LA INTERFERENCIA CONTEXTUAL liftado, volea de revés cortada o servicio cortado), y regulando el tiempo que transcurre entre golpes, así como los intervalos de descanso, con el fin de homogeneizar el tiempo transcurrido para las secuencias practicadas por cada sujeto. En esta situación experimental el mismo investigador que se ocupa del ordenador controla la máquina lanzapelotas, ajustando la dirección del cañón al golpe reproducido en cada ocasión por la secuencia de sonido, a través de un interruptor conectado a la misma con dos dispositivos que le indican los finales de carrera del motor que regula el movimiento de dicho cañón, permitiéndole la parada o la puesta en funcionamiento del mismo y facilitando así el ajuste con la secuencia de audio (FIGURA 4.5.2.) FIG. 4.5.2. Control de la máquina lanzapelotas y de las secuencias de sonido en el ordenador portátil. En cuanto al registro y almacenamiento de los datos (FIGURA 4.5.3.) para el análisis de la precisión, también se realiza de forma automática, a través de una videocámara ubicada en una perspectiva cenital, que capta los botes de cada bola sobre las cuatro zonas de envío. Ésta se conecta mediante una alargadera a un monitor de televisión y a un magnetoscopio situados en la pista, que permiten al investigador controlar en todo momento que el registro se produce de manera correcta. A través de este instrumental se graba en formato SVHS el bote de cada pelota para su posterior digitalización y elaboración de las curvas de rendimiento. Además, este sistema permitiría en otras situaciones la aportación de feedback a los jugadores sobre sus ejecuciones, informándoles acerca de la precisión obtenida en cada golpe en el propio contexto de entrenamiento mediante la reproducción del video. RUPERTO MENAYO ANTÚNEZ 44 APRENDIZAJE MOTOR Y TENIS: EL TÓPICO DE LA INTERFERENCIA CONTEXTUAL FIG. 4.5.3. Sistema de registro y almacenamiento de los datos. 3.6. Fases del estudio A/ ANTES DE LA TOMA DE DATOS El proceso de investigación comenzó con el diseño del sistema tecnológico. Paralelamente, desarrollamos una búsqueda bibliográfica para conocer el estado de la investigación del objeto de estudio y justificar nuestras decisiones. Posteriormente, se desarrollaron una serie de reuniones del grupo de investigación con objeto de presentar las líneas básicas del experimento. A partir de la información aportada tanto por los investigadores del grupo como por la bibliografía consultada, se debatieron las siguientes cuestiones: - Puesta en común de los objetivos de la investigación. - La recogida de la información aportada por el grupo de manera que ésta fuera de utilidad a la hora de llevar a cabo el experimento. - Presentación de los materiales a utilizar para nuestro propósito. - Definición de la muestra de estudio. - Planteamiento del protocolo de medida. - Utilidad del estudio y prospectivas del mismo. - Toma de decisiones relativas al desarrollo del experimento. Éste último apartado de toma de decisiones fue fundamental para el diseño del protocolo de medida. RUPERTO MENAYO ANTÚNEZ 45 APRENDIZAJE MOTOR Y TENIS: EL TÓPICO DE LA INTERFERENCIA CONTEXTUAL En este sentido, una de las principales cuestiones a abordar fue la ubicación del instrumental de medida. Con respecto a la máquina lanza-pelotas y a las dianas, se decidió como criterio una división de la pista por zonas de relevancia táctica. Tendríamos así tres zonas de 3,96 m. de profundidad por 8,23 m. de anchura claramente delimitadas: la zona de fondo de pista, la zona de mitad de pista y la zona de red (FIG. 4.6.1.). Detrás de la línea de fondo, en el centro de la pista, se situaría la máquina lanzapelotas, ya que simulábamos golpeos a derecha e izquierda de un jugador situado en ese lugar. La altura del cañón fue de 39 cms. medida desde el suelo, que permitía la salida de la bola con una trayectoria adecuada a los requerimientos de la acción (FIG. 4.6.1.). En relación con la posición de las dianas, valoramos la dificultad de la tarea en función del nivel de juego de la muestra, concluyendo que éstas se colocarían en las zonas de fondo y de media pista, con el objetivo de exigir a los jugadores la mayor precisión posible pero concediéndoles un pequeño margen de error y un beneficio a nivel perceptivo al situarlas dentro de la pista y rodeadas por aros de colores (FIG. 4.6.1.). FIG. 4.6.1. Dimensiones de la pista y ubicación concreta de las dianas y de la máquina lanzapelotas. RUPERTO MENAYO ANTÚNEZ FONDO DE PISTA MEDIA PISTA ZONA DE RED 8,23 m. 3,96 m. 39 cm. 46 APRENDIZAJE MOTOR Y TENIS: EL TÓPICO DE LA INTERFERENCIA CONTEXTUAL En esta fase de la investigación se confeccionaron las cuatro secuencias de sonido con el software Adobe Premiere Pro.v.7.0. (FIGURA 4.6.2.). Para ello se realizó la grabación de los cuatro golpes mediante la grabadora de Windows verbalizándolos a través de un micrófono. Una vez grabados se incorporaron a cada secuencia -elaborada con el Adobe Premiere- en función de la asignada para cada uno de los jugadores, realizando los ajustes necesarios en cuanto a la duración de cada sonido e incluyendo los tiempos entre golpe y golpe, así como los descansos correspondientes a partir de la bibliografía consultada. De este modo, se realizó una distinción entre el golpe que practicaban en bloque y los tres restantes que practicaban en condiciones aleatorias. FIG. 4.6.2. Proceso de montaje de las secuencias de sonido. 1. Grabación del sonido de cada golpe (Ej.: - “Derecha plana”) 2. Archivos de sonido elaborados. ADOBE PREMIERE PRO.V.7.0 3. Montaje de las cuatro secuencias de sonido para cada jugador (fase de aprendizaje) y la secuencia de retención. Como avanzamos, una vez definidos estos aspectos, se procedió al desarrollo de sucesivas pruebas del experimento tanto en laboratorio -de los materiales tecnológicos de forma aislada- como en la pista de tenis -de todo el sistema- donde se desarrollaría la situación experimental, con el fin de asegurar el correcto funcionamiento de todos los elementos del sistema de medida, reduciendo al máximo las posibilidades cometer errores los días de realización de las sesiones definitivas. Durante este tiempo se realizó la búsqueda de los sujetos que compondrían la muestra citándoseles para la primera sesión de aprendizaje. Finalmente, el día señalado para el comienzo de la toma de datos se procedió al montaje de todo el sistema de medida en la pista de tenis. Se comprobó el adecuado RUPERTO MENAYO ANTÚNEZ 47 APRENDIZAJE MOTOR Y TENIS: EL TÓPICO DE LA INTERFERENCIA CONTEXTUAL funcionamiento de todos los dispositivos instalados, realizándose una prueba previa antes de la llegada de los jugadores. Éstos estaban citados en intervalos de treinta minutos, ya que la actuación de cada uno de ellos se desarrollaría en veinticinco minutos, dejando tiempo suficiente para el visionado y la lectura del protocolo2 y para solventar algún posible imprevisto. B/ DURANTE LA TOMA DE DATOS En el proceso de medida (FIGURA 4.6.3.) participaron tres investigadores con funciones definidas para cada uno de ellos. Uno se encargaría del control del ordenador portátil para la administración de las secuencias de sonido a cada jugador. Otro prestaría ayuda para el manejo de la máquina lanzapelotas, ajustando la posición del cañón a la secuencia de golpeos indicada por las secuencias de audio reproducidas por el computador. En este caso, ya comentamos anteriormente que una sola persona podría controlar este sistema, aunque en gran parte de las sesiones esta función fue realizada por un colaborador con el fin de tener un control específico de este sistema al ser fundamental la importancia de la coordinación entre el movimiento del cañón y las secuencias de sonido reproducidas en el ordenador portátil. El tercero recibía a los jugadores y controlaba el correcto funcionamiento de todos los dispositivos. Como ya indicamos, durante esta fase de la investigación, los jugadores realizarían una fase inicial de aprendizaje y otra posterior compuesta por cuatro test de retención. 2 Ver Anexo II, p. 129. Protocolo de información para los jugadores participantes en el experimento. RUPERTO MENAYO ANTÚNEZ 48 APRENDIZAJE MOTOR Y TENIS: EL TÓPICO DE LA INTERFERENCIA CONTEXTUAL FIG. 4.6.3. Diferentes momentos de la toma de datos en la pista de tenis. C/ DESPUÉS DE LA TOMA DE DATOS Posteriormente al proceso de toma de datos después de cada sesión se procede al desmontaje de todo el sistema empleado. Después, en días sucesivos, realizamos la revisión de las grabaciones en vídeo de los ensayos de cada uno de los jugadores y la digitalización de los puntos que definirían el sistema de referencia, la posición de las dianas y los botes de las bolas de cada una de los golpes ejecutados por los tenistas. Este proceso explicado a continuación consiste en el cálculo de las coordenadas espaciales (“X” e “Y”) de los puntos de la pista donde se produce el bote de la bola en cada golpeo. El instrumental necesario para llevar a cabo este proceso estaba compuesto por los siguientes elementos: Un televisor (Sony, modelo KV-16WT1) y un magnetoscopio S-VHS (Panasonic NV-HS1000ECP; FIGURA 4.6.4.). RUPERTO MENAYO ANTÚNEZ 49 APRENDIZAJE MOTOR Y TENIS: EL TÓPICO DE LA INTERFERENCIA CONTEXTUAL FIG. 4.6.4. Televisor y magnetófono empleados para la reproducción y la digitalización de las grabaciones. El televisor permite la visualización de la imagen con un tamaño mayor que en la pantalla del computador, mientras que el empleo del magnetófono posibilita el uso de la pausa de la imagen y el avance por fotogramas necesario para ubicar el punto exacto del bote de la pelota. Un computador con una tarjeta receptora de señal de vídeo analógico (Aver Media TV Phone98). A través de la tarjeta se introduce la señal del magnetoscopio para que pueda visualizarse en el computador (FIGURA 4.6.5.). Mediante el cuadro de control del software proporcionado por el fabricante, el tamaño del cuadro de imagen sobre la pantalla debía ser siempre el mismo durante el proceso de digitalización ya que, en caso de modificarse, cambiarían las referencias espaciales. FIGURA 4.6.5. Instrumental utilizado para la digitalización de los servicios. RUPERTO MENAYO ANTÚNEZ 50 APRENDIZAJE MOTOR Y TENIS: EL TÓPICO DE LA INTERFERENCIA CONTEXTUAL El software empleado para llevar a cabo la digitalización de los puntos donde botaba la pelota sobre la pista en cada servicio, fue una aplicación desarrollada en Visual Basic 4.0.® (Moreno, Reina, Luís, Damas, y Sabido, 2003) (FIGURA 4.6.6.). Al abrir esta aplicación, se nos solicita el número de puntos que se van a digitalizar en esa serie. En nuestro caso, se requieren 200 puntos: las cuatro dianas, las cuatro esquinas de la pista y los 192 golpeos (48 golpeos por golpe). Para digitalizar un punto había que pulsar el botón izquierdo del ratón sobre el cuadro central de la ventana de la aplicación, arrastrar el puntero hasta el punto en el cual se encuentra la bola y soltar el botón del ratón. La aplicación nos dará una serie de coordenadas en “X” e “Y” de cada punto, que en caso de ser válidas, se almacenarán procediendo con el siguiente, y así hasta completar toda la secuencia de golpeos de cada sesión. De este modo, los puntos registrados por cada jugador se obtienen de restar el número total de golpes que realizan durante las dos fases a los puntos digitalizados, ya que aquellos golpes que no superan la red o que son imposibles de digitalizar porque el bote de la pelota se produce fuera del área de digitalización delimitada por la ventana del software de reproducción -Aver Media TV Phone 98- son eliminados y no se incluyen en los datos utilizados para el análisis. Figura 4.6.6. Proceso de digitalización. Configurar archivo Guardar serie (archivo.txt) DIGITALIZAR PUNTOS RUPERTO MENAYO ANTÚNEZ 51 APRENDIZAJE MOTOR Y TENIS: EL TÓPICO DE LA INTERFERENCIA CONTEXTUAL Los primeros puntos que hay que digitalizar son las ocho marcas de referencia Esquinas de la pista y dianas), siguiendo siempre la misma secuencia. Para digitalizar cada golpeo, nos ayudamos del audio ambiente para, al escuchar el golpeo de la bola, saber que ésta aparecerá inmediatamente en la pantalla. Se pulsará la pausa del video, y con el shuttle 30, función de video que permite avanzar fotograma a fotograma la película que se está reproduciendo buscando el fotograma en el que la bola toma contacto con la pista (FIGURA 4.6.7.). FIG. 4.6.7. Imagen reproducida en el televisor partir de la cual se digitalizan los botes de las pelotas, las dianas y las esquinas de la pista. Una vez digitalizados todos los puntos necesarios, la serie se guarda en una archivo con extensión .txt (archivo de texto), consistente en dos columnas con las coordenadas “X” e “Y” de cada punto digitalizado. Esos archivos son abiertos en Microsoft Excel®, donde se realiza, en primer lugar, un proceso de corrección de las coordenadas de los puntos de referencia. Este proceso es necesario debido a la perspectiva cónica de la cámara durante la filmación, lo que provoca que los puntos digitalizados no estén alineados. Se realizan una serie de cálculos que nos llevan a transformar unas coordenadas en píxeles no alineadas, a otras en Cm. próximas a la realidad (FIGURA 4.6.8.). Conociendo las dimensiones de la pista, y la distancia de sus esquinas con respecto a las dianas empleadas para la digitalización, se puede representar la pista, así como los puntos, ya compensados, en los que ha botado la bola. RUPERTO MENAYO ANTÚNEZ 52 APRENDIZAJE MOTOR Y TENIS: EL TÓPICO DE LA INTERFERENCIA CONTEXTUAL FIGURA 4.6.8. Compensación de las referencias de digitalización en su paso de píxeles a Cm. Coordenadas reales Coordenadas digitalizadas 8000 7000 5000 Cm. Pixeles 6000 4000 3000 2000 1000 0 0 1000 2000 3000 4000 5000 6000 7000 800 700 600 500 400 300 200 100 0 8000 0 200 400 Pixeles 600 800 1000 Cm. Dicho proceso de compensación conlleva un error en las coordenadas “X” (en profundidad) e “Y” (lateralidad) de cada una de las ocho referencias, calculado respecto a las coordenadas reales de esas marcas en la pista: - Referencia 1. (esquina de pista): X = 640; Y = 823 Cm. - Referencia 2. (esquina de pista): X = 1188,5; Y = 823 Cm. - Referencia 3. (esquina de pista): X = 1188,5; Y = 0 Cm. - Referencia 4. (esquina de pista): X = 640; Y = 0 Cm. - Referencia 5. (diana): X = 595; Y = 778 Cm. - Referencia 6. (diana): X = 1138,5; Y = 778 Cm. - Referencia 7. (diana): X = 1188,5; Y = 50 Cm. - Referencia 8. (diana): X = 595; Y = 50 Cm. Todo este proceso se realizó con cada una de las sesiones obtenidas de los golpeos realizados por cada jugador en la situación experimental en la secuencia que había practicado. Seguidamente, se clasificaron los puntos correspondientes a los golpes de cada jugador. Una vez realizada esta clasificación, ya se disponía de las coordenadas “X” e “Y” de los golpeos de los jugadores, diferenciando entre los golpes dirigidos a cada una de las dianas. Finalmente, se realizó el análisis de los datos obtenidos relativos a los parámetros del error espacial referentes a la precisión alcanzada por los tenistas en sus golpeos, mediante el empleo de las fórmulas para el cálculo del error descritas en el apartado 4.4. de las variables investigación. RUPERTO MENAYO ANTÚNEZ 53 APRENDIZAJE MOTOR Y TENIS: EL TÓPICO DE LA INTERFERENCIA CONTEXTUAL 4. RESULTADOS RUPERTO MENAYO ANTÚNEZ 54 APRENDIZAJE MOTOR Y TENIS: EL TÓPICO DE LA INTERFERENCIA CONTEXTUAL 4. RESULTADOS A continuación se presentan los resultados obtenidos por los jugadores de tenis en cuanto a la precisión alcanzada en los cuatro golpes durante las fases de aprendizaje y de retención que componen el estudio. Como indicamos con anterioridad, la precisión se ha medido a través de la valoración de los parámetros del error espacial registrados en cada una de las sesiones de aprendizaje desarrolladas, a partir de la digitalización de los botes de la pelota en la pista. En relación con las digitalizaciones, se exponen en las TABLAS 5.1., 5.2., 5.3., 5.4. y 5.5. el número de golpes sobre los cuales se ha realizado el análisis de la precisión obtenida por cada jugador. JUGADOR Nº. 1: Servicio en bloque y derecha, revés y volea en práctica aleatoria. SESIÓN 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 TOTAL Nº. DE GOLPEOS DIGITALIZADOS 167 154 174 165 159 164 169 168 157 172 169 164 174 162 167 167 GOLPEOS DIGITALIZADOS POR GOLPE DERECHA 35 34 44 42 40 43 46 41 43 41 38 42 42 38 41 41 2652 651 REVÉS 45 40 44 43 41 41 39 44 41 44 44 40 46 44 41 43 680 VOLEA SERVICIO 42 45 39 41 41 45 40 40 41 37 38 42 40 44 38 45 34 39 44 43 41 46 38 44 39 47 42 38 41 44 42 41 640 681 TABLA 5.1. Número de golpes digitalizados para el Jugador nº. 1. RUPERTO MENAYO ANTÚNEZ 55 APRENDIZAJE MOTOR Y TENIS: EL TÓPICO DE LA INTERFERENCIA CONTEXTUAL JUGADOR Nº. 2: Derecha en bloque y revés, volea y servicio en práctica aleatoria. SESIÓN 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 TOTAL Nº. DE GOLPEOS DIGITALIZADOS 172 173 157 172 163 172 165 161 146 160 158 168 172 166 164 169 GOLPEOS DIGITALIZADOS POR GOLPE DERECHA 47 43 44 43 38 41 31 35 28 36 40 40 43 43 40 38 2638 630 REVÉS 32 39 32 39 38 40 44 36 35 38 37 39 42 37 37 42 607 VOLEA SERVICIO 48 45 47 44 46 35 47 43 48 39 48 43 47 43 46 44 47 36 46 40 44 37 47 42 48 39 45 41 43 44 48 41 745 656 TABLA 5.2. Número de golpes digitalizados para el Jugador nº. 2. JUGADOR Nº. 3: Revés en bloque y derecha, volea y servicio en práctica aleatoria. SESIÓN 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 TOTAL Nº. DE GOLPEOS DIGITALIZADOS 163 174 165 164 178 173 171 160 167 175 170 177 162 174 177 158 GOLPEOS DIGITALIZADOS POR GOLPE DERECHA 43 47 40 43 43 41 36 37 35 38 38 44 30 41 39 33 2708 628 REVÉS 36 41 35 37 45 44 46 40 40 46 41 41 46 43 45 36 662 VOLEA SERVICIO 40 44 39 47 43 47 41 43 46 44 46 42 47 42 40 43 46 46 44 47 44 47 48 44 44 42 45 45 46 47 43 46 702 716 TABLA 5.3. Número de golpes digitalizados para el Jugador nº. 3. RUPERTO MENAYO ANTÚNEZ 56 APRENDIZAJE MOTOR Y TENIS: EL TÓPICO DE LA INTERFERENCIA CONTEXTUAL JUGADOR Nº. 4: Volea en bloque y derecha, revés y servicio en práctica aleatoria. SESIÓN 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 TOTAL Nº. DE GOLPEOS DIGITALIZADOS 155 153 164 163 157 165 156 166 169 176 172 168 156 156 155 169 GOLPEOS DIGITALIZADOS POR GOLPE DERECHA 37 33 39 40 30 38 32 38 39 39 35 37 37 36 36 41 2600 587 REVÉS 42 43 42 41 43 40 40 41 44 46 46 42 42 38 37 41 668 VOLEA SERVICIO 36 40 40 37 43 40 42 40 43 41 44 43 42 42 44 43 40 46 45 46 45 46 42 47 40 37 46 36 39 43 45 42 676 669 TABLA 5.4. Número de golpes digitalizados para el Jugador nº. 4. JUGADOR 1 2 3 4 Nª. TOTAL DE GOLPEOS DIGITALIZADOS 2652 2638 2708 2600 GOLPEOS DIGITALIZADOS POR GOLPE DERECHA 651 630 628 587 REVÉS 680 607 662 668 VOLEA 640 745 702 676 SERVICIO 681 656 716 669 TABLA 5.5. Resumen del número de golpes digitalizados para los cuatro jugadores. Del contenido de las tablas presentadas podemos extraer como apreciación fundamental que existe bastante homogeneidad en cuanto al número de golpeos digitalizados por cada jugador, así como en el número de golpeos realizados por golpe. De esta manera, se observa cómo del Jugador número uno se han digitalizado un total de 2652 golpeos que se distribuyen entre los cuatro golpes con valores entre las 651 y las 681 digitalizaciones. Del mismo modo, del Jugador número dos se digitalizaron 2638 ensayos, distribuidos entre las 607 y las 745 digitalizaciones. Del Jugador número tres se registraron 2708 golpeos, en un rango entre las 628 y las 716 digitalizaciones. Igualmente, del Jugador número cuatro se digitalizaron 2600 golpeos en total, distribuidos entre las 587 y las 676 digitalizaciones. RUPERTO MENAYO ANTÚNEZ 57 APRENDIZAJE MOTOR Y TENIS: EL TÓPICO DE LA INTERFERENCIA CONTEXTUAL A partir de la consideración del número de golpeos realizados por cada jugador, se exponen los resultados de cada uno de ellos de manera independiente, incluyendo en primer lugar los descriptivos en sus valores medios del error absoluto, del error constante y del error variable en las dos fases de la investigación para los cuatro golpes practicados. Seguidamente, se presentan las gráficas de rendimiento de cada tenista, las cuales reflejan los valores de los tres parámetros del error en el eje “X” y en el eje “Y”, extraídos en todas las sesiones de aprendizaje y en los cuatro test de retención. Acompañando a las gráficas del error absoluto se incluyen los valores de las pendientes de cada curva, en las fases de aprendizaje y de retención, con el fin de disponer de un parámetro cuantitativo que ofrezca información acerca de los resultados obtenidos en las dos condiciones de práctica. En este sentido, apuntamos que la exposición de los resultados de un proceso de aprendizaje como el desarrollado en esta investigación intrasujeto, o en un estudio de caso, a través de curvas de aprendizaje se fundamenta en las consideraciones de Barlow y Hersen (1988, p. 252) sobre los diseños de caso único de tratamientos alternos, que consideran esta inspección o análisis visual lo suficientemente potente para inferir conclusiones de nuestra intervención sin la necesidad de utilizar un tratamiento estadístico -que sí sería fundamental entre grupos-, ya que los niveles y tendencias de conducta no son necesariamente relevantes, porque la principal comparación se da entre dos o más series de puntos de datos que representan dos o más tratamientos o condiciones. De otro lado, según estos autores, la demostración de efectos significativos (es decir, el logro del criterio experimental) está determinada por la replicación de la intervención y los niveles basales de la ejecución a lo largo de un experimento. Por tanto, aspectos como las variaciones de los valores medios, las pendientes en ciertas fases, los cambios bruscos o repetitivos en las conductas en función de los tratamientos pueden ser utilizadas para la evaluación de la intervención sin la necesidad del empleo de la estadística deductiva (Barlow y Hersen 1988, p. 259). En nuestro estudio, los tratamientos serían las dos condiciones de práctica de los golpes, es decir, en bloque o en secuencia aleatoria, aplicados en dos momentos, una primera fase de aprendizaje y una posterior de retención. RUPERTO MENAYO ANTÚNEZ 58 APRENDIZAJE MOTOR Y TENIS: EL TÓPICO DE LA INTERFERENCIA CONTEXTUAL 4.1. Análisis descriptivo de los golpes En este análisis se incluyen los valores medios y las desviaciones típicas de los tres parámetros del error medidos en los cuatro jugadores. De este modo, se presentan los resultados obtenidos en los cuatro golpes en cada uno de los ejes espaciales “X” e “Y”. 4.1.1. Descriptivos de los cuatro golpes En las TABLAS 5.1.1., 5.1.2. y 5.1.3. pueden apreciarse los resultados del error absoluto, constante y variable en las dos fases del estudio: valores medios del error absoluto en la derecha (MEAD), en el revés (MEAR), en la volea (MEAV) y en el servicio (MEAS). La fase se representa con una “F” (F1 = fase de aprendizaje; F2 = fase de retención) y la “X” e “Y” representan los ejes espaciales considerados para el análisis (“X” = profundidad; “Y” = anchura o lateralidad). N Mínimo Máximo Media Desv. típ. MEADF1_X 4 2,24 2,68 2,4589 ,19732 MEARF1_X 4 2,91 3,10 3,0320 ,08692 MEAVF1_X 4 1,45 1,86 1,6872 ,17645 MEASF1_X 4 1,08 1,20 1,1327 ,05411 MEADF1_Y 4 ,76 1,40 ,9584 ,29933 MEARF1_Y 4 1,95 2,52 2,2407 ,27020 MEAVF1_Y 4 1,83 2,36 2,0639 ,25942 MEASF1_Y 4 ,57 ,78 ,7030 ,09413 MEADF2_X 4 1,13 1,60 1,2744 ,22202 MEARF2_X 4 2,10 2,68 2,4045 ,25902 MEAVF2_X 4 1,76 2,23 1,9902 ,24005 MEASF2_X 4 ,68 ,84 ,7975 ,08153 MEADF2_Y 4 ,69 1,03 ,8647 ,13912 MEARF2_Y 4 2,19 2,81 2,3941 ,28844 MEAVF2_Y 4 1,75 2,31 2,0983 ,25072 MEASF2_Y 4 ,65 ,83 ,7307 ,08178 N válido (según lista) 4 TABLA 5.1.1. Estadísticos descriptivos. Valores medios del error absoluto en los cuatro golpes. La TABLA 5.1.1. refleja los valores medios del error absoluto en los ejes “X” e “Y”. Como puede apreciarse, el error mínimo lo alcanza el servicio en el eje “X”, tanto en la fase de aprendizaje como en la de retención, con medias de 0.7030 y 0.7307 respectivamente. Después le sigue el servicio en “X” en la fase de retención y posteriormente se encuentra la derecha en el eje “Y” en ambas fases, con puntuaciones de 0,9584 y 0,8647. RUPERTO MENAYO ANTÚNEZ 59 APRENDIZAJE MOTOR Y TENIS: EL TÓPICO DE LA INTERFERENCIA CONTEXTUAL Los registros del error en los demás golpes superan estos valores, encontrándose puntuaciones de hasta 3,0320 en el revés en “X” en la fase de aprendizaje. N Mínimo Máximo Media Desv. Típ. MECDF1_X 4 -2,01 -1,35 -1,6862 ,33538 MECRF1_X 4 -2,77 -2,43 -2,6151 ,15439 MECVF1_X 4 -,15 ,61 ,1812 ,32333 MECSF1_X 4 -,58 ,29 -,2308 ,38487 MECDF1_Y 4 ,35 1,27 ,7230 ,40781 MECRF1_Y 4 -1,98 -1,25 -1,6224 ,33980 MECVF1_Y 4 -1,61 -,24 -,8894 ,56206 MECSF1_Y 4 ,34 ,69 ,4912 ,14416 MECDF2_X 4 -1,85 -1,06 -1,5746 ,35333 MECRF2_X 4 -2,43 -2,10 -2,2925 ,14373 MECVF2_X 4 -,69 ,14 -,2184 ,34673 MECSF2_X 4 -,31 ,03 -,0928 ,15382 MECDF2_Y 4 ,31 ,72 ,5138 ,17420 MECRF2_Y 4 -2,63 -1,51 -1,9388 ,48688 MECVF2_Y 4 -1,67 -1,25 -1,4448 ,22156 MECSF2_Y 4 ,18 ,52 ,3375 ,15069 N válido (según lista) 4 TABLA 5.1.2. Estadísticos descriptivos. Valores medios del error constante en los cuatro golpes. En la TABLA 5.1.2. se presentan los valores medios del error constante en los ejes “X” e “Y”. En este caso, observamos como el servicio en “X” en la fase de retención puntúa con -0,0928, siendo éste un error inferior al obtenido en los demás golpes. Le sigue de cerca la volea en el eje “X” en las dos fases, con 0,1812 y -0,2184. Con valores algo superiores (-0,2308 en “X” 0,4912 en “Y” ambos en la fase de aprendizaje y 0,3375 en “Y” en la fase de retención) se encuentran los demás registros del servicio. También obtienen una buena puntuación la derecha en el eje “Y” en las dos fases del estudio, con 0,7230 en la de aprendizaje y 0,5138 en la de retención. RUPERTO MENAYO ANTÚNEZ 60 APRENDIZAJE MOTOR Y TENIS: EL TÓPICO DE LA INTERFERENCIA CONTEXTUAL N Mínimo Máximo Media Desv. típ. MEVDF1_X 4 1,93 2,71 2,3084 ,32350 MEVRF1_X 4 2,34 2,62 2,5167 ,12661 MEVVF1_X 4 1,84 2,23 2,0677 ,17497 MEVSF1_X 4 1,28 1,54 1,3948 ,11421 MEVDF1_Y 4 ,74 2,05 1,2723 ,55643 MEVRF1_Y 4 1,64 2,29 2,0640 ,29620 MEVVF1_Y 4 1,96 2,42 2,1882 ,21233 MEVSF1_Y 4 ,56 1,26 ,9728 ,29209 MEVDF2_X 4 2,37 2,83 2,5981 ,19339 MEVRF2_X 4 2,46 2,88 2,6731 ,21757 MEVVF2_X 4 1,75 2,39 2,0750 ,26097 MEVSF2_X 4 1,54 1,85 1,6521 ,14231 MEVDF2_Y 4 1,06 1,53 1,3075 ,19825 MEVRF2_Y 4 2,09 2,37 2,2085 ,12915 MEVVF2_Y 4 1,85 2,27 2,0629 ,17109 MEVSF2_Y 4 1,11 1,51 1,2980 ,17039 N válido (según lista) 4 TABLA 5.1.3. Estadísticos descriptivos. Valores medios del error variable en los cuatro golpes. La TABLA 5.1.3. muestra los valores medios del error variable en ambos ejes espaciales. Aquí observamos que vuelve a ser el servicio en el eje “Y” en la fase de aprendizaje el golpe que mejor puntuación obtiene, seguido por la derecha en esta misma fase y eje con 1,2723. Muy cerca del valor de este golpe aparece el servicio, en la fase de retención en el eje “Y”, con un registro de 1,2980. Todos los restantes golpes alcanzan valores del error superiores a estos golpes, siendo el revés en el eje “X” en retención, con 2,6731 el golpe con mayor puntuación. Una vez presentados los estadísticos descriptivos correspondientes a los parámetros del error espacial considerados como medida de la precisión alcanzada por los tenistas en las dos fases de la investigación, procedemos a la exposición de las gráficas de rendimiento elaboradas a partir de los datos registrados de cada jugador en los cuatro golpes analizados. En este sentido, se exponen las curvas de aprendizaje jugador por jugador, reflejando en cada uno de ellos los valores del error absoluto, constante y variable obtenidos por los golpes practicados en condiciones de bloque y aleatorias, en los dos ejes espaciales. En esta línea hay que mencionar que para evitar la confusión producida por el elevado número de curvas de cada golpe presentes en la misma gráfica se han hallado RUPERTO MENAYO ANTÚNEZ 61 APRENDIZAJE MOTOR Y TENIS: EL TÓPICO DE LA INTERFERENCIA CONTEXTUAL los valores medios de los golpes practicados en secuencia aleatoria durante la fase de aprendizaje. De este modo, en los gráficos aparecen dos curvas que transcurren desde la primera sesión de la fase de aprendizaje hasta la última de la fase de retención. Así, para la valoración de las mismas, consideramos que desde la primera sesión hasta la duodécima -fase de aprendizaje- existen tres golpes practicados en condiciones aleatorias y otro practicado en bloque. Y desde la sesión decimotercera hasta la decimosexta, -fase de retención-, los cuatro golpes son practicados en condiciones aleatorias. 4.2. Análisis de la precisión en los golpes Como indicamos en el apartado correspondiente a las variables de investigación definidas en este estudio, se ha considerado la medición de la precisión como variable dependiente, a través del empleo de los parámetros del error espacial obtenidos por los jugadores en la ejecución de los cuatro golpes como indicadores del nivel de rendimiento o de eficacia alcanzada. Por ello, en las siguientes gráficas se exponen los resultados alcanzados a través de las dos condiciones de práctica -aleatoria y bloque- empleadas como variables independientes. Para apoyar los resultados gráficos se incluye una tabla correspondiente a los valores de la pendiente de las curvas del error absoluto como parámetro informativo sobre la cantidad de error, con el fin de aportar un parámetro que identifique las tasas de aprendizaje y de retención a lo largo de las dos fases del estudio comparando las gráficas de las dos condiciones de práctica utilizadas. En este sentido, recordamos que cada jugador practicó un golpe diferente a los demás en condiciones de bloque durante la fase de aprendizaje original, incluyendo los tres restantes en secuencias aleatorias. En la fase de retención todos los jugadores practicaron los cuatro golpes en la misma secuencia aleatoria. 4.2.1. Gráficas de rendimiento del Jugador nº. 1 El jugador número uno practicó el servicio en condiciones de bloque durante la fase de aprendizaje y la derecha, el revés y la volea en secuencia aleatoria. RUPERTO MENAYO ANTÚNEZ 62 APRENDIZAJE MOTOR Y TENIS: EL TÓPICO DE LA INTERFERENCIA CONTEXTUAL A/ GRÁFICAS DEL ERROR ABSOLUTO. En el eje “X”, se observa un mayor rendimiento en el servicio durante las dos fases de la investigación. Sin embargo, puede apreciarse una tendencia más clara a la disminución del error durante la etapa de aprendizaje original en los golpes practicados en condiciones aleatorias, certificado por una pendiente más pronunciada obtenida en la curva de estos golpes (TABLA 5.2.1.), observándose una disminución más progresiva del error. En los test de retención se aprecia como el error aumenta progresivamente en los cuatro golpes hasta el tercer test -realizado a las cuatro semanas de la finalización de la fase de aprendizaje-, y, aunque ese aumento es más pronunciado en los golpes practicados en la secuencia aleatoria durante la fase de aprendizaje, el descenso del error en el último test es más pronunciado, con lo cual la pendiente es negativa certificándose un aumento de la precisión. En el eje “Y” se aprecia el mismo comportamiento comentado en el eje “X” para la fase de aprendizaje, sin embargo en la fase de retención la pérdida de precisión se produce en todos los golpes, siendo esta pérdida mayor en los golpes de secuencia aleatoria original según indican las pendientes de las curvas en esta fase (TABLA 5.2.2.). GRÁFICO 5.2.1. Error Absoluto en el eje “X” obtenido por el Jugador nº. 1. Error Error Absoluto (Eje X). Jugador 1. 4 3,5 3 2,5 2 1,5 1 0,5 0 Servicio Derecha, Revés y Volea 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10111213141516 Sesión RUPERTO MENAYO ANTÚNEZ 63 APRENDIZAJE MOTOR Y TENIS: EL TÓPICO DE LA INTERFERENCIA CONTEXTUAL FASE DE APRENDIZAJE PEAXS1_B PEAXS1_A -0,03325837 -0,11699349 FASE DE RETENCIÓN PEAXS1_B PEAXS1_A 0,04591006 -0,01614251 TABLA 5.2.1. Pendientes (P) de las curvas del error absoluto (EA) en el eje “X” del Jugador nº. 1 (S1) en las fases de aprendizaje y en la de retención. Golpes en secuencia en bloque (B) y aleatoria (A). GRÁFICO 5.2.2. Error Absoluto en el eje “Y” obtenido por el Jugador nº. 1. Error Error Absoluto (Eje Y). Jugador 1. 4,5 4 3,5 3 2,5 2 1,5 1 0,5 0 Servicio Derecha, Revés y Volea 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 Sesión FASE DE APRENDIZAJE PEAYS1_B PEAYS1_A -0,00191747 -0,08968327 FASE DE RETENCIÓN PEAYS1_B PEAYS1_A 0,08314752 0,16709077 TABLA 5.2.2. Pendientes (P) de las curvas del error absoluto (EA) en el eje “Y” del Jugador nº. 1 (S1) en las fases de aprendizaje y en la de retención. Golpes en secuencia en bloque (B) y aleatoria (A). B/ GRÁFICAS DEL ERROR CONSTANTE. Aquí, al igual que ocurre en el error absoluto, también se aprecia un mayor rendimiento en el servicio, practicado en bloque durante las dos fases de la investigación. En la fase de aprendizaje, en el eje “X”, existe una tendencia a la disminución del error durante la etapa de aprendizaje original en todos los golpes, indicado por las pendientes positivas obtenidas (TABLA 5.2.3.), siendo mayor la de los golpes de práctica aleatoria. Además, en este eje las dos curvas discurren por debajo del valor cero. Por contrario, en el eje “Y” la curva del servicio es positiva y la de los restantes golpes negativa. Además, las pendientes en este eje indican una tendencia mayor al aumento del error en los golpes de práctica aleatoria (TABLA 5.2.4.). RUPERTO MENAYO ANTÚNEZ 64 APRENDIZAJE MOTOR Y TENIS: EL TÓPICO DE LA INTERFERENCIA CONTEXTUAL En los test de retención el comportamiento de las curvas es variado. En el eje “X”, en el servicio practicado en bloque se produce un descenso del error en los dos primeros test, pasando de valores negativos a positivos en el segundo. En el tercero se aprecia un ligero aumento en sentido positivo, volviendo a descender hasta valores muy próximos a cero en el cuarto y último test. En los demás golpes practicados en condiciones de aleatoriedad se produce un aumento pronunciado del error entre el primer y el segundo test, disminuyendo a partir de éste hasta el último test de retención. Pero en todo caso, se aprecia claramente a través de las pendientes obtenidas (TABLA 5.2.3.) un mayor rendimiento en esta fase en el servicio practicado en bloque, que presenta un valor positivo de la pendiente. En el eje “Y”, el comportamiento de la curva es similar al descrito en el eje “X”, a excepción del último test de retención del servicio, ya que en este se produce una elevación del error. -excepto en el segundo y tercer test del servicio. Por tanto, aunque la tendencia del error es al aumento, ese aumento es mucho menor en el servicio practicado originalmente en bloque (TABLA 5.2.4.). GRÁFICO 5.2.3. Error Constante en el eje “Y” obtenido por el Jugador nº. 1. Error Constante (Eje X). Jugador 1. 0,5 0 Error -0,5 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 Servicio -1 Derecha, Revés y Volea -1,5 -2 -2,5 Sesión FASE DE APRENDIZAJE PECXS1_B PECXS1_A 0,00008089 0,078541911 FASE DE RETENCIÓN PECXS1_B PECXS1_A 0,095235699 -0,133172012 TABLA 5.2.3. Pendientes (P) de las curvas del error constante (EC) en el eje “X” del Jugador nº. 1 (S1) en las fases de aprendizaje y en la de retención. Golpes en secuencia en bloque (B) y aleatoria (A). RUPERTO MENAYO ANTÚNEZ 65 APRENDIZAJE MOTOR Y TENIS: EL TÓPICO DE LA INTERFERENCIA CONTEXTUAL GRÁFICO 5.2.4. Error Constante en el eje “Y” obtenido por el Jugador nº. 1. Error Constante (Eje Y). Jugador 1. 3 2 Error 1 Servicio 0 -1 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 Derecha, Revés y Volea -2 -3 Sesión FASE DE APRENDIZAJE FASE DE RETENCIÓN PECYS1_B PECYS1_A PECYS1_B PECYS1_A -0,012002899 -0,120931084 0,169011734 -0,209892959 TABLA 5.2.4. Pendientes (P) de las curvas del error constante (EC) en el eje “Y” del Jugador nº. 1 (S1) en las fases de aprendizaje y en la de retención. Golpes en secuencia en bloque (B) y aleatoria (A). C/ GRÁFICAS DEL ERROR VARIABLE. Aquí, al igual que ocurre en el error absoluto, también se aprecia un mayor rendimiento en el servicio durante las dos fases de la investigación. En la etapa de aprendizaje, en el eje “X”, se observa una tendencia clara a la disminución del error durante la etapa de aprendizaje original en los cuatro golpes, presentando curvas muy similares, aunque la mayor pendiente de la curva del servicio indica una mejor tasa de aprendizaje (TABLA 5.2.5.). Sin embargo, en el eje “Y”, la tendencia a la disminución del error durante la etapa de aprendizaje original es menor porque la curva de los golpes de práctica aleatoria es muy irregular y la del servicio parece mantenerse constante. En este eje, las pendientes muestran que este comportamiento, aunque los golpes de práctica aleatoria presentan una tendencia más pronunciada a la disminución del error. En las curvas de los test de retención observamos que en ambos ejes el error tiende a aumentar progresivamente en los tres primeros test, excepto en el servicio en el eje “X”, en el cual desciende en el tercero, produciéndose un nuevo descenso del error en el último test, siendo este decrecimiento del error mayor en los golpes aprendidos en secuencia aleatoria. Así, las pendientes indican que en ambos ejes la tasa de retención es RUPERTO MENAYO ANTÚNEZ 66 APRENDIZAJE MOTOR Y TENIS: EL TÓPICO DE LA INTERFERENCIA CONTEXTUAL mejor en los golpes de práctica aleatoria original, siendo incluso negativa en el eje “X” (TABLAS 5.2.5. y 2.2.6.). GRÁFICO 5.2.5. Error Variable en el eje “X” obtenido por el Jugador nº. 1. Error Variable (Eje X). Jugador 1. 3,5 3 Error 2,5 2 Servicio Derecha, Revés y Volea 1,5 1 0,5 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 Sesión FASE DE APRENDIZAJE FASE DE RETENCIÓN PEVXS1_B PEVXS1_A PEVXS1_B PEVXS1_A -0,04499083 -0,039891789 0,098170088 -0,02185715 TABLA 5.2.5. Pendientes (P) de las curvas del error variable (EV) en el eje “X” del Jugador nº. 1 (S1) en las fases de aprendizaje y en la de retención. Golpes en secuencia en bloque (B) y aleatoria (A). GRÁFICO 5.2.6. Error Variable en el eje “Y” obtenido por el Jugador nº. 1. Error Error Variable (Eje Y). Jugador 1. 4 3,5 3 2,5 2 1,5 1 0,5 0 Servicio Derecha, Revés y Volea 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 Sesión RUPERTO MENAYO ANTÚNEZ 67 APRENDIZAJE MOTOR Y TENIS: EL TÓPICO DE LA INTERFERENCIA CONTEXTUAL FASE DE APRENDIZAJE FASE DE RETENCIÓN PEVYS1_B PEVYS1_A PEVYS1_B PEVYS1_A -0,002257029 -0,043926689 0,242537472 0,208429123 TABLA 5.2.6. Pendientes (P) de las curvas del error variable (EV) en el eje “Y” del Jugador nº. 1 (S1) en las fases de aprendizaje y en la de retención. Golpes en secuencia en bloque (B) y aleatoria (A). 4.2.2. Gráficas de rendimiento del Jugador nº. 2 El jugador número dos practicó la derecha en condiciones de bloque durante la fase de aprendizaje y el revés, la volea y el servicio en secuencia aleatoria. A/ GRÁFICAS DEL ERROR ABSOLUTO. Puede apreciarse una tendencia a la disminución del error durante la etapa de aprendizaje original en los cuatro golpes, certificada por las pendientes negativas (TABLA 5.2.7.). En el eje “X” se aprecia un mayor rendimiento en el revés, en la volea y en el servicio durante la fase de aprendizaje, sin embargo, la pendiente de la derecha practicada en bloque en esta fase es mayor que la de los golpes practicados en secuencia aleatoria (TABLA 5.2.7.). En cambio, en el eje “Y” sucede lo contrario, ya que es la derecha practicada en bloque el golpe que obtiene un mayor rendimiento, siendo la pendiente mayor en los golpes de práctica aleatoria (TABLA 5.2.8.). En los test de retención se aprecia como en los ejes “X” e “Y” el error aumenta progresivamente en la derecha desde el primero hasta el cuarto test, mientras que en los golpes de la secuencia aleatoria se reproduce este aumento del error, pero sólo a partir del tercer test, ya que en el segundo se produce una disminución del mismo en ambos ejes. Las pendientes de los cuatro golpes en ambos ejes informan de esta disminución del error en los cuatro golpes, si bien, la tasa de pérdida es mayor en la derecha practicada en bloque (TABLAS 5.2.7 y 5.2.8.). RUPERTO MENAYO ANTÚNEZ 68 APRENDIZAJE MOTOR Y TENIS: EL TÓPICO DE LA INTERFERENCIA CONTEXTUAL GRÁFICO 5.2.7. Error Absoluto en el eje “X” obtenido por el Jugador nº. 2. Error Error Absoluto (Eje X). Jugador 2. 4,5 4 3,5 3 2,5 2 1,5 1 0,5 0 Derecha Revés, Volea y Servicio 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 Sesión FASE DE APRENDIZAJE PEAXS2_B PEAXS2_A -0,14035548 -0,08513543 FASE DE RETENCIÓN PEAXS2_B PEAXS2_A 0,6074085 0,2596204 TABLA 5.2.7. Pendientes (P) de las curvas del error absoluto (EA) en el eje “X” del Jugador nº. 2 (S2) en las fases de aprendizaje y en la de retención. Golpes en secuencia en bloque (B) y aleatoria (A). RUPERTO MENAYO ANTÚNEZ 69 APRENDIZAJE MOTOR Y TENIS: EL TÓPICO DE LA INTERFERENCIA CONTEXTUAL GRÁFICO 5.2.8. Error Absoluto en el eje “Y” obtenido por el Jugador nº. 2. Error Absoluto (Eje Y). Jugador 2. 2,5 Error 2 1,5 Derecha Revés, Volea y Servicio 1 0,5 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 Sesión FASE DE APRENDIZAJE PEAYS2_B PEAYS2_A -0,04998042 -0,08513543 FASE DE RETENCIÓN PEAYS2_B PEAYS2_A 0,38607779 0,29691224 TABLA 5.2.8. Pendientes (P) de las curvas del error absoluto (EA) en el eje “Y” del Jugador nº. 2 (S2) en las fases de aprendizaje y en la de retención. Golpes en secuencia en bloque (B) y aleatoria (A). B/ GRÁFICAS DEL ERROR CONSTANTE. Hay una tendencia a la disminución del error durante la etapa de aprendizaje original en todos los golpes en el eje “X”. En este eje, al igual que ocurre en el error absoluto, se aprecia un mayor rendimiento en el revés, en la volea y en el servicio durante las dos fases de la investigación, aunque la tasa de aprendizaje es mejor en la derecha practicada en bloque, como indica el valor superior de la pendiente de su curva de aprendizaje (TABLA 5.2.9.). Sin embargo, en el gráfico del eje “Y”, apreciamos que es la derecha practicada en bloque el golpe que obtiene un rendimiento superior aproximándose a cero progresivamente, mientras que la pendiente de los golpes de práctica aleatoria original se aleja de este valor ideal (TABLA 5.2.10.). Además, en este eje las dos curvas discurren por debajo del valor cero. En los test de retención el comportamiento de las curvas es variado. En el eje “X”, en la derecha se produce un aumento del error en el primer test, una disminución en el segundo y un aumento muy pronunciado en los dos siguientes. En los demás golpes practicados en condiciones de aleatoriedad se produce el mismo comportamiento de la RUPERTO MENAYO ANTÚNEZ 70 APRENDIZAJE MOTOR Y TENIS: EL TÓPICO DE LA INTERFERENCIA CONTEXTUAL curva pero con un aumento mayor del error en el primer test, un descenso más elevado en el segundo y descensos menores que en la derecha en los dos últimos. En este caso, observando las pendientes, apreciamos una menor pérdida de la eficacia en los golpes practicados en condiciones aleatorias en el eje “X” (TABLA 5.2.9.). En el eje “Y”, la pérdida del rendimiento es similar al descrito en el eje “X” -aunque las curvas discurren por valores positivos en la derecha y negativos en los restantes golpes-, a excepción del último test de retención de la derecha, en la cual el error se eleva hasta el máximo valor en las dos fases. En este caso, las pendientes también indican una mejor tasa de retención en los golpes de secuencia aleatoria original (TABLA 5.2.10.). GRÁFICO 5.2.9. Error Constante en el eje “X” obtenido por el Jugador nº. 2. Error Error Constante (Eje X). Jugador 2. 0 -0,5 -1 -1,5 -2 -2,5 -3 -3,5 -4 -4,5 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 Derecha Revés, Volea y Servicio Sesión FASE DE APRENDIZAJE FASE DE RETENCIÓN PECXS2_B PECXS2_A PECXS2_B PECXS2_A 0,202346247 0,119020681 -0,895058959 -0,117152284 TABLA 5.2.9. Pendientes (P) de las curvas del error constante (EC) en el eje “X” del Jugador nº. 2 (S2) en las fases de aprendizaje y en la de retención. Golpes en secuencia en bloque (B) y aleatoria (A). RUPERTO MENAYO ANTÚNEZ 71 APRENDIZAJE MOTOR Y TENIS: EL TÓPICO DE LA INTERFERENCIA CONTEXTUAL GRÁFICO 5.2.10. Error Constante en el eje “Y” obtenido por el Jugador nº. 2. Error Constante (Eje Y). Jugador 2. 2 1,5 Error 1 0,5 Derecha Revés, Volea y Servcio 0 -0,5 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 -1 -1,5 Sesión FASE DE APRENDIZAJE FASE DE RETENCIÓN PECYS2_B PECYS2_A PECYS2_B PECYS2_A -0,07591148 -0,00006945 0,475688034 -0,069748875 TABLA 5.2.10. Pendientes (P) de las curvas del error constante (EC) en el eje “Y” del Jugador nº. 2 (S2) en las fases de aprendizaje y en la de retención. Golpes en secuencia en bloque (B) y aleatoria (A). C/ GRÁFICAS DEL ERROR VARIABLE. En el eje “X”, aparecen dos curvas similares en la fase de aprendizaje que informan sobre una mejora de la eficacia en los cuatro golpes, pero observando las pendientes encontramos que la mejora es ligeramente superior en los golpes de práctica aleatoria (TABLA 5.2.11.). En la derecha practicada en bloque sólo aparece un descenso nítido del error entre las sesiones siete y once, pero no es suficiente para superar la tasa de aprendizaje de los restantes golpes. En el eje “Y”, se aprecia con nitidez que existe una mayor eficacia en el golpe de derecha en la fase de aprendizaje, pero la pendiente indica que la tendencia es superior en el revés, en la volea y en el servicio aprendidos en condiciones aleatorias (TABLA 5.2.12.). En los test de retención se aprecia como en el eje “X” el error aumenta en el primer y en el segundo test en la derecha practicada en bloque, pero desciende en este último test en el eje “Y”. Esta disminución se produce en el tercer test de este golpe en “X”. En los golpes de práctica aleatoria en el eje “X” hay una ligera tendencia al aumento en los tres primeros test, haciéndose muy evidente en el último. En el eje “Y”, esta tendencia se hace muy pronunciada a partir del segundo test, elevándose progresivamente hasta el RUPERTO MENAYO ANTÚNEZ 72 APRENDIZAJE MOTOR Y TENIS: EL TÓPICO DE LA INTERFERENCIA CONTEXTUAL último. En el cuarto test se producen nuevos aumentos en los cuatro golpes en ambos ejes. Pero en todo caso, las pendientes informan que las pérdidas son mayores en los golpes de secuencia aleatoria original en el eje “X” y en la derecha aprendida en bloque en el eje “Y” (TABLAS 5.2.11. y 5.2.12.). GRÁFICO 5.2.11. Error Variable en el eje “X” obtenido por el Jugador nº. 2. Error Variable (Eje X). Jugador 2. 3,5 3 Error 2,5 2 Derecha Revés, Volea y Servicio 1,5 1 0,5 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 Sesión FASE DE APRENDIZAJE FASE DE RETENCIÓN PEVXS2_B PEVXS2_A PEVXS2_B PEVXS2_A -0,013083697 -0,025909471 0,168822231 0,224507596 TABLA 5.2.11. Pendientes (P) de las curvas del error variable (EV) en el eje “X” del Jugador nº. 2 (S2) en las fases de aprendizaje y en la de retención. Golpes en secuencia en bloque (B) y aleatoria (A). RUPERTO MENAYO ANTÚNEZ 73 APRENDIZAJE MOTOR Y TENIS: EL TÓPICO DE LA INTERFERENCIA CONTEXTUAL GRÁFICO 5.2.12. Error Variable en el eje “Y” obtenido por el Jugador nº. 2. Error Variable (Eje Y). Jugador 2. 3 2,5 Error 2 Derecha 1,5 Revés, Volea y Servicio 1 0,5 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 Sesión FASE DE APRENDIZAJE FASE DE RETENCIÓN PEVYS2_B PEVYS2_A PEVYS2_B PEVYS2_A -0,006154031 -0,038350229 0,572269113 0,477498243 TABLA 5.2.12. Pendientes (P) de las curvas del error variable (EV) en el eje “Y” del Jugador nº. 2 (S2) en las fases de aprendizaje y en la de retención. Golpes en secuencia en bloque (B) y aleatoria (A). 4.2.3. Gráficas de rendimiento del Jugador nº. 3 A/ GRÁFICAS DEL ERROR ABSOLUTO. Se observa un mayor rendimiento en los dos ejes en los golpes de derecha, en la volea y en el servicio practicados todos ellos en condiciones aleatorias las dos fases de la investigación. En el eje “X”, en la etapa de adquisición, puede apreciarse una tendencia evidente a la disminución del error durante la etapa de aprendizaje original en todos los golpes, como indican las pendientes con signo negativo, siendo ligeramente superior el rendimiento en los golpes de práctica aleatoria (TABLA 5.2.13.). Sin embargo, en el eje “Y” este comportamiento no es tan evidente. Aquí observamos unas curvas con tendencias al descenso del error en las primeras sesiones, aumentos y descensos en las intermedias, aumentos en el revés aprendido en bloque en la última semana y descensos en estas sesiones en la derecha, en la volea y en el servicio. Este comportamiento se verifica con los valores de las pendientes, que en el caso del revés aparece con signo positivo, lo que denota una tendencia al aumento del error en esta fase, mientras que en los golpes de secuencia aleatoria se repite el descenso del error. RUPERTO MENAYO ANTÚNEZ 74 APRENDIZAJE MOTOR Y TENIS: EL TÓPICO DE LA INTERFERENCIA CONTEXTUAL En los test de retención se aprecia como en el eje “X” el error aumenta tanto en el revés como en los demás golpes en el primer test. En el segundo test el error vuelve a descender en los cuatro golpes. Sin embargo, en el tercer test se mantiene la tendencia al descenso del error en los golpes de práctica aleatoria mientras que en el revés vuelve a aumentar. En el cuarto test el comportamiento es inverso, descendiendo en el revés y aumentando en los demás golpes. En este caso la tendencia del error es al descenso, observándose pendientes con signo negativo en los cuatro golpes, aunque la tasa de retención es mucho mayor en el revés (TABLA 5.2.14). En el eje “Y” el comportamiento es igual en los dos primeros test del eje X, elevándose en progresión en los dos siguientes test. Aquí aparece una tendencia al descenso del rendimiento en los golpes de secuencia aleatoria, que presentan un valor positivo de la pendiente, al contrario que el revés practicado en bloque que tiende a disminuir como indica su pendiente de signo negativo (TABLA 5.2.14.). GRÁFICO 5.2.13. Error Absoluto en el eje “X” obtenido por el Jugador nº. 3. Error Error Absoluto (Eje X). Jugador 3. 4 3,5 3 2,5 2 1,5 1 0,5 0 Revés Derecha, Volea y Servicio 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 Sesión FASE DE APRENDIZAJE FASE DE RETENCIÓN PEAXS3_B PEAXS3_A PEAXS3_B PEAXS3_A -0,1023505 -0,1077718 -0,25039884 -0,02663474 TABLA 5.2.13. Pendientes (P) de las curvas del error absoluto (EA) en el eje “X” del Jugador nº. 3 (S3) en las fases de aprendizaje y en la de retención. Golpes en secuencia en bloque (B) y aleatoria (A). RUPERTO MENAYO ANTÚNEZ 75 APRENDIZAJE MOTOR Y TENIS: EL TÓPICO DE LA INTERFERENCIA CONTEXTUAL GRÁFICO 5.2.14. Error Absoluto en el eje “Y” obtenido por el Jugador nº. 3. Error Absoluto (Eje Y). Jugador 3. 3 2,5 Error 2 Revés 1,5 Derecha, Volea y Servicio 1 0,5 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 Sesión FASE DE APRENDIZAJE PEAYS3_B PEAYS3_A 0,013073333 -0,107771804 FASE DE RETENCIÓN PEAYS3_B PEAYS3_A -0,050394321 0,152068504 TABLA 5.2.14. Pendientes (P) de las curvas del error absoluto (EA) en el eje “Y” del Jugador nº. 3 (S3) en las fases de aprendizaje y en la de retención. Golpes en secuencia en bloque (B) y aleatoria (A). B/ GRÁFICAS DEL ERROR CONSTANTE. En el eje “X” se aprecia con gran evidencia un mayor rendimiento en la derecha, en la volea y en el servicio en ambos ejes durante las dos fases de la investigación, aunque los valores de las pendientes indican una mayor tasa de aprendizaje en el revés practicado en bloque (TABLA 5.2.15.). En el eje “Y”, aunque la pendiente del revés también es mayor, (TABLA 5.2.16.) observamos que ambas curvas presentan valores negativos, con lo cual en este caso la eficacia es mayor en los golpes de práctica aleatoria. En los test de retención observamos una tendencia al descenso del error en todos los golpes en el eje “X”, con una mejor tasa de retención en el revés (TABLA 2.4.2.15.), si bien, en los golpes de práctica aleatoria este descenso se aproxima mucho a cero (continúa la tendencia apuntada en la fase de aprendizaje). En el eje “Y” el comportamiento en los test es diferente, ya que el error disminuye en el primer test en los golpes de práctica aleatoria, mientras que se eleva en el revés. En el segundo test ocurre el comportamiento contrario. Esta nueva tendencia se mantiene en el tercer test, pero en el cuarto el error disminuye en la práctica aleatoria -volviendo a tener signo RUPERTO MENAYO ANTÚNEZ 76 APRENDIZAJE MOTOR Y TENIS: EL TÓPICO DE LA INTERFERENCIA CONTEXTUAL positivo- y aumenta en la de bloque. Pero en todo caso, como indican las pendientes se mantiene la mejor tasa de retención del golpe practicado en bloque (TABLA 5.2.16.). GRÁFICO 5.2.15. Error Constante en el eje “X” obtenido por el Jugador nº. 3. Error Constante (Eje X). Jugador 3. 0 -0,5 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 Error -1 -1,5 Revés -2 Derecha, Volea y Servicio -2,5 -3 -3,5 -4 Sesión FASE DE APRENDIZAJE FASE DE RETENCIÓN PECXS3_B PECXS3_A PECXS3_B PECXS3_A 0,106280361 0,048444163 0,163291739 0,08472066 TABLA 5.2.15. Pendientes (P) de las curvas del error constante (EC) en el eje “X” del Jugador nº. 3 (S3) en las fases de aprendizaje y en la de retención. Golpes en secuencia en bloque (B) y aleatoria (A). GRÁFICO 5.2.16. Error Constante en el eje “Y” obtenido por el Jugador nº. 3. Error Constante (Eje Y). Jugador 3. 0,5 0 Error -0,5 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 Revés -1 Derecha, Volea y Servicio -1,5 -2 -2,5 Sesión RUPERTO MENAYO ANTÚNEZ 77 APRENDIZAJE MOTOR Y TENIS: EL TÓPICO DE LA INTERFERENCIA CONTEXTUAL FASE DE APRENDIZAJE FASE DE RETENCIÓN PECYS3_B PECYS3_A PECYS3_B PECYS3_A -0,040722885 -0,005316394 0,196376328 0,028721572 TABLA 5.2.16. Pendientes (P) de las curvas del error constante (EC) en el eje “Y” del Jugador nº. 3 (S3) en las fases de aprendizaje y en la de retención. Golpes en secuencia en bloque (B) y aleatoria (A). C/ GRÁFICAS DEL ERROR VARIABLE. En el eje “X”, apreciamos un mayor rendimiento en los golpes practicados en condiciones aleatorias con una tendencia clara a la disminución del error, observándose además una mayor tasa de aprendizaje como certifica la pendiente de esta curva, en comparación con los valores de la pendiente presentadas en la curva correspondiente al golpe de revés aprendido en bloque (TABLA 5.2.17.). Sin embargo, en el eje “Y”, la tendencia a la disminución del error durante la etapa de aprendizaje original no es muy evidente porque la curva de los golpes de práctica aleatoria es muy irregular y la del servicio siendo también muy irregular parece mantenerse más constante. En este eje, las pendientes son las que mayor información aportan, indicando una tasa de aprendizaje ligeramente superior en los golpes de práctica aleatoria original (TABLA 5.2.18). En los test de retención del eje “X”, aparece un aumento del error en el primer test en los cuatro golpes y un descenso pronunciado en el segundo, pero en el tercero los valores del error se elevan en el revés y descienden en los restantes golpes, finalizando con una tendencia inversa a la anterior en el cuarto test. Sin embargo, la tendencia del error en el golpe de revés es a disminuir como se aprecia en la pendiente negativa de esta curva, mientras que la pendiente positiva en los golpes de práctica aleatoria original informan sobre un empeoramiento progresivo del rendimiento (TABLA 5.2.17). En el eje “Y”, el gráfico vuelve a mostrar un descenso del error en el primer test y un aumento progresivo del error en los tres últimos test en los cuatro golpes, destacando el aumento importante en el último test de los golpes de aprendizaje aleatorio que elevan los valores de la pendiente en la curva de estos golpes ((TABLA 5.2.18). RUPERTO MENAYO ANTÚNEZ 78 APRENDIZAJE MOTOR Y TENIS: EL TÓPICO DE LA INTERFERENCIA CONTEXTUAL GRÁFICO 5.2.17. Error Variable en el eje “X” obtenido por el Jugador nº. 3. Error Variable (Eje X). Jugador 3. 3,5 3 Error 2,5 2 Revés Derecha, Volea y Servicio 1,5 1 0,5 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 Sesión FASE DE APRENDIZAJE FASE DE RETENCIÓN PEVXS3_B PEVXS3_A PEVXS3_B PEVXS3_A -0,066507518 -0,091866961 -0,229059338 0,033020628 TABLA 5.2.17. Pendientes (P) de las curvas del error variable (EV) en el eje “X” del Jugador nº. 3 (S3) en las fases de aprendizaje y en la de retención. Golpes en secuencia en bloque (B) y aleatoria (A). GRÁFICO 5.2.18. Error Variable en el eje “Y” obtenido por el Jugador nº. 3. Error Variable (Eje Y). Jugador 3. 3 2,5 Error 2 Revés 1,5 Derecha, Volea y Servicio 1 0,5 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 Sesión RUPERTO MENAYO ANTÚNEZ 79 APRENDIZAJE MOTOR Y TENIS: EL TÓPICO DE LA INTERFERENCIA CONTEXTUAL FASE DE APRENDIZAJE FASE DE RETENCIÓN PEVYS3_B PEVYS3_A PEVYS3_B PEVYS3_A -0,020808487 -0,052826498 0,113794378 0,227359394 TABLA 5.2.18. Pendientes (P) de las curvas del error variable (EV) en el eje “Y” del Jugador nº. 3 (S3) en las fases de aprendizaje y en la de retención. Golpes en secuencia en bloque (B) y aleatoria (A). 4.2.4. Gráficas de rendimiento del Jugador nº. 4 A/ GRÁFICAS DEL ERROR ABSOLUTO. En el eje “X”, se observa que la cantidad de error es mayor durante las dos primeras semanas de la fase de aprendizaje en los golpes de la secuencia aleatoria, aunque en la última semana continúa la tendencia descendente de esta fase situándose por debajo de los valores alcanzados por la volea. En el eje “Y”, se aprecia un mayor rendimiento en los golpes practicados en la secuencia aleatoria durante las dos fases de la investigación. Además, si observamos los valores de las pendientes (TABLAS 5.2.19 y 5.2.20), en ambos ejes puede apreciarse una tendencia más clara a la disminución del error en estos golpes durante la etapa de aprendizaje original en relación con la volea practicada en bloque en esta fase. Incluso, en el eje “X”, la eficacia en este golpe tiende a reducirse, como indica su pendiente positiva (TABLA 5.2.19). Asimismo, en el eje “Y” aparece una curva de error en la volea ascendente hasta la sexta sesión, donde alcanza un pico y descendente hasta la sesión once, aunque la tendencia es hacia una disminución del error. En los test de retención se observa como en el primer test se eleva el error en los cuatro golpes y en ambos ejes. En el segundo test el error disminuye en los golpes practicados en condiciones aleatorias durante la fase anterior en ambos ejes, así como en la volea en el eje “Y”, tendencia que se mantiene en este golpe hasta el último test. Sin embargo en el eje “X”, el error en este test aumenta en la volea, para volver a descender en los dos test siguientes. En el tercer test el error aumenta en ambos ejes en los golpes de la secuencia aleatoria, repitiéndose el ascenso en el último test en el eje “X” y produciéndose un nuevo descenso en el eje Y. Si observamos las pendientes en esta fase, en ambos ejes el rendimiento es bastante mayor en la volea aprendida en bloque que presenta una pendiente negativa (TABLAS 5.2.19. y 5.2.20.), aunque en el eje “Y”, la curva de los golpes de práctica aleatoria inicial mantiene el comportamiento de la fase anterior en cuanto a un mayor rendimiento desde la primera sesión en relación con la curva de la volea. RUPERTO MENAYO ANTÚNEZ 80 APRENDIZAJE MOTOR Y TENIS: EL TÓPICO DE LA INTERFERENCIA CONTEXTUAL GRÁFICO 5.2.19. Error Absoluto en el eje “X” obtenido por el Jugador nº. 4. Error Error Absoluto (Eje X). Jugador 4. 4,5 4 3,5 3 2,5 2 1,5 1 0,5 0 Volea Derecha, Revés y Servicio 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 Sesión FASE DE APRENDIZAJE PEAXS4_B PEAXS4_A 0,009471929 -0,188148126 FASE DE RETENCIÓN PEAXS4_B PEAXS4_A -0,275241871 0,200105235 TABLA 5.2.19. Pendientes (P) de las curvas del error absoluto (EA) en el eje “X” del Jugador nº. 4 (S4) en las fases de aprendizaje y en la de retención. Golpes en secuencia en bloque (B) y aleatoria (A). GRÁFICO 5.2.20. Error Absoluto en el eje “Y” obtenido por el Jugador nº. 4. Error Absoluto (Eje Y). Jugador 4. 3,5 3 Error 2,5 2 Volea Derecha, Revés y Servicio 1,5 1 0,5 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 Sesión RUPERTO MENAYO ANTÚNEZ 81 APRENDIZAJE MOTOR Y TENIS: EL TÓPICO DE LA INTERFERENCIA CONTEXTUAL FASE DE APRENDIZAJE PEAYS4_B PEAYS4_A -0,017891017 -0,065922782 FASE DE RETENCIÓN PEAYS4_B PEAYS4_A -0,11274863 0,0040305 TABLA 5.2.20. Pendientes (P) de las curvas del error absoluto (EA) en el eje “Y” del Jugador nº. 4 (S4) en las fases de aprendizaje y en la de retención. Golpes en secuencia en bloque (B) y aleatoria (A). B/ GRÁFICAS DEL ERROR CONSTANTE. En el eje “X”, apreciamos un mayor rendimiento en la volea de aprendizaje original en bloque, durante las dos fases de la investigación, al obtener valores más próximos a cero. Sin embargo, en la fase de aprendizaje la tasa de eficacia es mejor en los golpes de secuencia aleatoria como indican las pendientes, mientras que en los test de retención la pérdida es menor en la volea (TABLA 5.2.21.). En el eje “Y”, el rendimiento es mayor en la derecha, en el servicio y en el revés, golpes practicados en condiciones aleatorias, pero la tendencia a la disminución del error durante la etapa de aprendizaje original que ofrece la pendiente es mejor en la volea practicada en bloque (TABLA 5.2.22). Además, en este eje las dos curvas discurren por debajo del valor cero. En los test de retención el error aumenta progresivamente en ambos ejes en los golpes de la secuencia practicada en condiciones aleatorias, con una tendencia más pronunciada en el eje “X”. Aquí, el error en la volea disminuye en el primer y tercer test y aumenta en el segundo y en el cuarto. Pero a pesar de estos valores, la eficacia sigue siendo mayor en la volea y la pérdida de rendimiento en este golpe también es menor que en los golpes de aprendizaje en condiciones aleatorias (TABLA 5.2.21.). En el eje “Y”, el rendimiento es superior en la derecha, en el revés y en el servicio con una tendencia positiva, mientras que el error en la volea aumenta en el primer test, en el tercero y en el cuarto y disminuye en el segundo, a la vez que aparece una pendiente negativa indicativa de un descenso del rendimiento de este golpe en esta fase (TABLA 5.2.22.). RUPERTO MENAYO ANTÚNEZ 82 APRENDIZAJE MOTOR Y TENIS: EL TÓPICO DE LA INTERFERENCIA CONTEXTUAL GRÁFICO 5.2.21. Error Constante en el eje “X” obtenido por el Jugador nº. 4. Error Error Constante (Eje X). Jugador 4. 1 0,5 0 -0,5 -1 -1,5 -2 -2,5 -3 -3,5 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 Volea Derecha, Revés y Servicio Sesión FASE DE APRENDIZAJE FASE DE RETENCIÓN PECXS4_B PECXS4_A PECXS4_B PECXS4_A 0,013593965 0,209094036 -0,18025045 -0,296759217 TABLA 5.2.21. Pendientes (P) de las curvas del error constante (EC) en el eje “X” del Jugador nº. 4 (S4) en las fases de aprendizaje y en la de retención. Golpes en secuencia en bloque (B) y aleatoria (A). GRÁFICO 5.2.22. Error Constante en el eje “Y” obtenido por el Jugador nº. 4. Error Constante (Eje Y). Jugador 4. 0,5 0 Error -0,5 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 Volea -1 Derecha, Revés y Servicio -1,5 -2 -2,5 Sesión RUPERTO MENAYO ANTÚNEZ 83 APRENDIZAJE MOTOR Y TENIS: EL TÓPICO DE LA INTERFERENCIA CONTEXTUAL FASE DE APRENDIZAJE FASE DE RETENCIÓN PECYS4_B PECYS4_A PECYS4_B PECYS4_A 0,016365038 -0,01425468 -0,046018682 0,02851377 TABLA 5.2.22. Pendientes (P) de las curvas del error constante (EC) en el eje “Y” del Jugador nº. 4 (S4) en las fases de aprendizaje y en la de retención. Golpes en secuencia en bloque (B) y aleatoria (A). C/ GRÁFICAS DEL ERROR VARIABLE. En general se observan curvas con muchos picos en ambos ejes y en todos los golpes. En el eje “X”, en la volea se aprecia una tendencia al aumento del error en fase de aprendizaje observable en el gráfico y en la pendiente de la curva de este golpe (TABLA 5.2.23), mientras que en este eje los golpes practicados en secuencia aleatoria obtienen valores más altos de error en las dos primeras semanas y tienden a descender en la tercera, aunque presentan una tendencia al descenso del error como se observa en la pendiente (TABLA 5.2.23.). Por tanto, en la eficacia es superior en estos golpes. Esta misma tendencia se repite en el eje “Y” en los mismos golpes, aunque la volea muestra tendencias diferentes en las tres semanas de la fase de aprendizaje, ya que el error disminuye en la primera, aumenta en la segunda y vuelve a descender en la tercera. Pero en todo caso, se obtiene un mayor rendimiento en los golpes aprendidos en condiciones aleatorias, mientras que la volea muestra una tendencia al aumento del error en esta fase como indica su pendiente (TABLA 5.2.24.). En los test de retención se obtienen curvas similares en ambos ejes para los golpes practicados en condiciones aleatorias, con aumentos en el primer y tercer test y descensos en el segundo y en el cuarto. En la volea practicada en bloque, también aparece una curva similar en los tres primeros test, con aumentos progresivos en los dos primeros test y descensos en el tercero. Sin embargo en el cuarto test se observa un descenso pronunciado del error en el eje “X”, mientras que en el eje “Y” el error aumenta levemente. La característica fundamental de esta fase es que en ambos ejes y en los cuatro golpes aparecen pendientes negativas (TABLAS 5.2.23. y 5.2.24.), que informan sobre la existencia de aumentos de la precisión en ellos, si bien la tasa de aumento es mayor en la volea en el eje “X” y en los restantes golpes en el eje “Y”. RUPERTO MENAYO ANTÚNEZ 84 APRENDIZAJE MOTOR Y TENIS: EL TÓPICO DE LA INTERFERENCIA CONTEXTUAL GRÁFICO 5.2.23. Error Variable en el eje “X” obtenido por el Jugador nº. 4. Error Variable (Eje X). Jugador 4. 3 2,5 Error 2 Volea 1,5 Derecha, Revés y Servicio 1 0,5 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 Sesión FASE DE APRENDIZAJE FASE DE RETENCIÓN PEVXS4_B PEVXS4_A PEVXS4_B PEVXS4_A 0,015171623 -0,053670934 -0,321811007 -0,109052106 TABLA 5.2.23. Pendientes (P) de las curvas del error variable (EV) en el eje “X” del Jugador nº. 4 (S4) en las fases de aprendizaje y en la de retención. Golpes en secuencia en bloque (B) y aleatoria (A). GRÁFICO 5.2.24. Error Variable en el eje “Y” obtenido por el Jugador nº. 4. Error Variable (Eje Y). Jugador 4. 3 2,5 Error 2 Volea 1,5 Derecha, Revés y Servicio 1 0,5 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 Sesión RUPERTO MENAYO ANTÚNEZ 85 APRENDIZAJE MOTOR Y TENIS: EL TÓPICO DE LA INTERFERENCIA CONTEXTUAL FASE DE APRENDIZAJE FASE DE RETENCIÓN PEVYS4_B PEVYS4_A PEVYS4_B PEVYS4_A 0,001500543 -0,057273222 -0,023782813 -0,040183418 TABLA 5.2.24. Pendientes (P) de las curvas del error variable (EV) en el eje “Y” del Jugador nº. 4 (S4) en las fases de aprendizaje y en la de retención. Golpes en secuencia en bloque (B) y aleatoria (A). Una vez expuestos los resultados obtenidos en este estudio abordaremos en el siguiente apartado la discusión de los mismos, tomando como referencia las investigaciones realizadas hasta el momento sobre nuestro objeto de estudio. RUPERTO MENAYO ANTÚNEZ 86 APRENDIZAJE MOTOR Y TENIS: EL TÓPICO DE LA INTERFERENCIA CONTEXTUAL 5. DISCUSIÓN RUPERTO MENAYO ANTÚNEZ 87 APRENDIZAJE MOTOR Y TENIS: EL TÓPICO DE LA INTERFERENCIA CONTEXTUAL 5. DISCUSIÓN A continuación se expone la discusión sobre todos los aspectos concernientes a la investigación desarrollada. Este apartado se desarrollará en función de los cuatro primeros objetivos planteados al comienzo del estudio, presentando los siguientes apartados: Discusión acerca del diseño y de la metodología desarrollada en el estudio, relacionada con los objetivos 1. y 2. de la investigación y con el apartado 2.3. -Métodode la misma. Discusión acerca de los efectos de la Interferencia Contextual en el aprendizaje de los golpes del tenis, relacionada con los objetivos 3. y 4. del estudio y con el apartado 2.4. -Resultados- del mismo. Por tanto, en primer lugar, haremos una justificación sobre aquellas cuestiones relacionadas con el diseño de investigación escogido y el método desarrollado. Y en segundo lugar, profundizaremos en los resultados obtenidos sobre las variables especificadas en la investigación. 5.1. Discusión acerca del diseño y metodología empleados Comenzaremos la discusión de este trabajo justificando la idoneidad del diseño escogido y de la metodología empleada para su desarrollo tomando como referencia otros estudios existentes en la literatura sobre aprendizaje en condiciones de Interferencia Contextual. En primer lugar, sería importante indicar que no existe un gran número de estudios que hayan analizado el aprendizaje del tenis en condiciones de manipulación de la Interferencia en un contexto aplicado. Por ello, se han tomado como referencia todas aquellas investigaciones que han sido realizadas en estas condiciones, aunque no tengan relación con este deporte. En este sentido, existen estudios que han analizado diferentes tipos de variables como el tipo de tareas, la cantidad de práctica administrada durante la fase de aprendizaje o la experiencia previa relacionada con la tarea aprendida. Descartaremos la valoración de aquellas investigaciones que emplearon niveles RUPERTO MENAYO ANTÚNEZ 88 APRENDIZAJE MOTOR Y TENIS: EL TÓPICO DE LA INTERFERENCIA CONTEXTUAL moderados de Interferencia Contextual por no asemejarse a las condiciones extremas de práctica de nuestro estudio. 5.1.1. Discusión acerca del diseño utilizado Centrándonos en la elección del diseño, sería importante especificar que no existen evidencias empíricas de estudios de caso único o intrasujeto en los cuales se hayan valorado los efectos de la Interferencia Contextual para el aprendizaje de habilidades motoras. Aunque como indicamos en la introducción de este informe, sí aparece un número importante de trabajos que han tratado de aportar información sobre esta variable aplicada a diferentes grupos de población, valorando fundamentalmente la edad de los aprendices y la experiencia de los mismos. En este sentido, puede extrañar la aplicación de un diseño intrasujeto, al no existir precedentes sobre los cuales asentar el trabajo, pero las condiciones de realización de la toma de datos, en cuanto a la disponibilidad de una instalación cubierta, a la duración de la misma, al empleo de un instrumental especial para la toma de datos y a la cantidad de ensayos y sesiones realizadas, así como a la necesidad de disponer de una muestra con una experiencia homogénea y muy controlada durante los tres meses de duración del estudio pueden justificar esta elección. De otro lado, en la revisión de los 27 estudios aplicados realizada por Figueiredo (2004), quedan reflejadas las tres fases que componen generalmente los diseños sobre Interferencia Contextual, de manera que podemos hablar de una fase inicial de adquisición o aprendizaje, una de retención y otra de transferencia. En nuestra investigación, empleamos un diseño con dos fases, una de aprendizaje y otra de retención, descartando la aplicación de test de transferencia por razones exclusivamente de disponibilidad temporal, que quedaron expuestas anteriormente. 5.1.2. Discusión acerca del instrumental empleado En relación con el instrumental utilizado como aspecto determinante de la elección de este diseño, sería importante señalar que la necesidad de disponer del instrumental tecnológico, informático y audiovisual durante dieciséis sesiones de práctica, doce de ellas en días consecutivos, el montaje y desmontaje diario del mismo con el correspondiente traslado desde las dependencias del laboratorio hasta la pista polideportiva y de nuevo desde ésta al laboratorio supusieron una desventaja en contra RUPERTO MENAYO ANTÚNEZ 89 APRENDIZAJE MOTOR Y TENIS: EL TÓPICO DE LA INTERFERENCIA CONTEXTUAL de la elección de un diseño de grupos, ya que debido a la duración de la intervención, la movilización de todo el sistema tecnológico empleado no sería viable, por dos razones: el montaje previo no sería posible porque la instalación no se encontraba disponible y el desmontaje en el caso de haber utilizado un diseño por grupos con una intervención más prolongada en el tiempo hubiera sido dentro de un horario inviable para la misma. Pero como hemos avanzado, la justificación principal de nuestro diseño se encuentra en la duración de la intervención. En este sentido, la sesión de aprendizaje tenía una duración temporal de treinta minutos por cada uno de los jugadores, que suponen un total de dos horas de medida por sesión. A este tiempo hay que añadirle los treinta minutos previos de montaje del instrumental y los treinta posteriores de desmontaje. Con lo cual, la duración diaria de la toma de datos fue de tres horas. Si multiplicamos el número de sujetos por dos, tres o más en el supuesto de haber utilizado a uno o varios grupos de tenistas, el resultado es la inviabilidad de realizar esta investigación, tanto para los investigadores como para los participantes en el estudio. Por ello, estos aspectos se suman a aquellas limitaciones definidas por Bergin y Struup (1972; en Barlow y Hersen, 1988; p. 34), en relación con los diseños de comparación entre grupos, como son las objeciones éticas, los problemas prácticos para reunir un grupo amplio, el promedio de resultados del grupo, la generalización de los hallazgos y la variabilidad entre sujetos. De este modo, solucionamos todas estas posibles limitaciones relacionadas con las investigaciones que presentan varios grupos de análisis mediante la elección de un estudio de casos. Además, siguiendo a estos autores, existe un factor añadido, ya que el empleo de este tipo de diseños de caso único facilitará la replicación de la investigación al existir un mayor control de la misma. 5.1.3. Discusión acerca de la muestra seleccionada Otra de las cuestiones determinantes para la elección del diseño ha sido la muestra elegida para el estudio. Esta cuestión también se ha visto condicionada por la duración de la intervención, la ubicación de la instalación, las características de la tarea y de las variables a medir. Esta investigación puede ubicarse en el conjunto de aquellas realizadas con aprendices adultos o en este caso adolescentes (Bortoli, et al., 1992; Chamberlain, at al., 1990; French, et al., 1990; Prahl y Edwards, 1995; Ugrinowitsch e Manoel, 1999), ya que la media de edad de los jugadores es de veintidós años y medio. RUPERTO MENAYO ANTÚNEZ 90 APRENDIZAJE MOTOR Y TENIS: EL TÓPICO DE LA INTERFERENCIA CONTEXTUAL Como decíamos, una toma de datos tan prolongada y exigente, requería la conformidad de los participantes y el compromiso durante todo el transcurso de la misma, aspecto difícil de controlar con una muestra de niños/as. A esta demanda de control, se añade la necesidad de escoger a tenistas de perfeccionamiento con un nivel parejo de juego, variable demasiado inestable en edades más tempranas de practicantes de este deporte. Para explicar los efectos de la Interferencia Contextual en función del nivel de experiencia, sería primordial tener en consideración los argumentos de Magill y Hall (1990) sobre estas condiciones de práctica. Ellos afirman que la práctica de habilidades en condiciones de elevada Interferencia produce una sobrecarga en los aprendices que se encuentran en estados iniciales de aprendizaje, siendo necesario algún grado de experiencia para que las condiciones de Interferencia produzcan efectos positivos para el aprendizaje. En base a esta idea, tratamos de escoger una muestra de tenistas para nuestro estudio que hubieran superado estos estados iniciales de aprendizaje, ya que al tratarse de un estudio de casos, el control de esta variable sería fundamental para las conclusiones de la investigación. 5.1.4. Discusión acerca de las habilidades motoras escogidas En cuanto a las habilidades de aprendizaje escogidas, en nuestro caso han sido cuatro golpes del tenis como son, la derecha plana cruzada larga, el revés liftado cruzado largo, la volea de revés cortada cruzada, corta y el servicio cortado. Para la elección hemos considerado los estudios llevados a cabo en este deporte y aquellos que investigaron con habilidades similares con el objetivo de medir la precisión alcanzada. Estas tareas han sido definidas dentro de aquellas que presentan requisitos espaciales y temporales para su ejecución (Figueiredo, 1997). En cuanto a las investigaciones concretas sobre Interferencia Contextual y tenis, hemos de indicar que sólo existen tres estudios, como son el de Farrow y Maschette (1997), Hebert et al., (1986) y Wegman (1999) -aunque este no sea específico de tenis-. También podríamos incluir los trabajos que desarrollaron sobre el aprendizaje del servicio en bádminton de Goode y Magill (1986), Wrisberg (1991) y Wrisberg y Liu (1991), por caracterizarse ambos deportes por el empleo de raquetas para la ejecución de las habilidades implicadas en su práctica. En el trabajo de Hebert et al., (1986) midieron la precisión en los golpes de derecha y de revés, mientras que Farrow y Maschette (1997) evaluaron el aprendizaje del golpe de derecha en tenis con mano dominante y no dominante. Por otro lado, Wegman (1999) RUPERTO MENAYO ANTÚNEZ 91 APRENDIZAJE MOTOR Y TENIS: EL TÓPICO DE LA INTERFERENCIA CONTEXTUAL seleccionó para su trabajo tres habilidades de propulsión, entre ellas una de golpeo con raqueta. Además, podríamos citar otras investigaciones aplicadas muy relacionadas con el objeto de estudio de este trabajo, que han tratado de aportar información sobre el aprendizaje de habilidades deportivas caracterizadas por el uso de implementos para golpear una pelota. Aquí, existen diversos estudios como los de Hall et al., (1994) que utilizaron una tarea de bateo en béisbol o el de Brady (1997) sobre el golpeo en golf. Pero en general, siguiendo a Figueiredo (2004), no existe una elevada consistencia de los efectos de la Interferencia Contextual en investigaciones aplicadas que han tratado este tipo de tareas en ninguna de las fases y, por tanto, parece que dichos efectos dependen en gran medida del tipo de tarea, al confirmarse la influencia de estas condiciones de práctica en la mayoría de estudios aplicados con tareas que no exigían habilidades de propulsión (por ejemplo, Arnnone-Bates et al., (1999); Bortoli, Spagolla y Robazza, (2001); Boyce y Del Rey, (1990); Smith, 2002, Smith y Davies, 1995), a excepción de otros como el trabajo de Smith et al., (2003), que evaluaron la influencia de la Interferencia en el aprendizaje del giro hacia adelante. 5.1.5. Discusión acerca de las condiciones de práctica En general, encontramos tres condiciones de organización de la práctica sobre las cuales se han desarrollado la mayoría de las investigaciones aplicadas, manipulando niveles de baja, intermedia y alta Interferencia. Así, podemos hablar de la práctica en bloques, la práctica aleatoria y la práctica en series, asociadas a esos tres niveles. En este sentido, parece confirmada la ventaja de aplicar niveles moderados de Interferencia en relación con niveles elevados (Brady, 1988; Landin y Hebert, 1997), en estudios de investigación aplicada. Sin embargo, existe más controversia en aquellas investigaciones que han comparado condiciones extremas de Interferencia en el aprendizaje de diferentes tareas. Por ello, con el fin de aportar más información sobre estas condiciones de aprendizaje, se planteó nuestro estudio de manera que pudieran compararse con los resultados de otros trabajos. De este modo, diseñamos unas condiciones de nula Interferencia y alta Interferencia, proponiendo la práctica en bloque de uno de los cuatro golpes seleccionados durante la RUPERTO MENAYO ANTÚNEZ 92 APRENDIZAJE MOTOR Y TENIS: EL TÓPICO DE LA INTERFERENCIA CONTEXTUAL fase de aprendizaje y la práctica aleatoria de los tres restantes en la misma fase. En la fase de retención se practicarían los cuatro golpes en una secuencia aleatoria. Otro aspecto fundamental ha sido el número de sesiones de aprendizaje desarrolladas durante la fase de aprendizaje, la cantidad de ensayos realizados por cada jugador y el número y distribución de los test de retención. Sobre estas cuestiones la revisión de los estudios previos arrojó una enorme variabilidad. En relación con el número de ensayos, varían entre los 30 realizados por Jarus y Goverover (1999) y los 1800 de Prahl y Edwards (1995). Tomando como referencia los resultados poco concluyentes sobre Interferencia Contextual en investigaciones aplicadas con adultos y niños cuando se emplearon condiciones de alta y baja Interferencia con poca cantidad de práctica y considerando el carácter intrasujeto de nuestro estudio, determinamos un número de ensayos y de sesiones muy superior a los de los estudios llevados a cabo hasta el momento, con el fin de que una práctica escasa pudiera influir de manera determinante sobre los resultados. Por ello, decidimos realizar un número total de 3072 ensayos por jugador, distribuidos en 16 sesiones y realizados a lo largo de tres semanas de aprendizaje y cuatro test de retención, desarrollados a las 48 horas, a las dos, a las cuatro y a las seis semanas a partir de la última sesión de aprendizaje. La distribución de los test de retención es similar a la de los estudios realizados previamente y su número quedó limitado a cuatro por circunstancias de disponibilidad de la muestra de jugadores a más largo plazo. 5.2. Discusión acerca de la variable Interferencia Contextual En la fundamentación teórica de este trabajo profundizamos en el concepto de Interferencia Contextual como condición de organización de la práctica para el aprendizaje de habilidades motoras gobernadas por programas motores diferentes. En este sentido, parece establecido de manera general -aunque no rotunda- que la práctica aleatoria de diferentes tareas es más eficaz en la retención y en la transferencia que la práctica en condiciones de bloque, que sería de mayor eficacia en fases de aprendizaje original (Magill y Hall, 1990; Maslovat et al., 2004). Partiendo de estas premisas, la discusión de los resultados relativos a esta variable se expone de manera independiente para cada sujeto, extrayendo aquellos aspectos más relevantes de los gráficos elaborados sobre el rendimiento general de cada uno de ellos, en cuanto a las posiciones de las curvas, así como de los valores de las pendientes de RUPERTO MENAYO ANTÚNEZ 93 APRENDIZAJE MOTOR Y TENIS: EL TÓPICO DE LA INTERFERENCIA CONTEXTUAL dichas curvas presentadas en el apartado anterior. También, analizaremos los resultados en función de las dos fases componentes del estudio, teniendo en cuenta que las investigaciones revisadas distinguen entre la eficacia alcanzada por los aprendices en las dos fases de manera diferenciada. Con el fin de presentar los resultados de manera clara y concisa nos centraremos fundamentalmente en los efectos de la práctica en condiciones aleatorias y de bloque en los diferentes ejes y en los tres parámetros del error considerados en la investigación de manera agrupada. Para poder seguir el texto de manera más sencilla y evitar la repetición de la interpretación de esta variable en cada uno de los jugadores, expondremos a continuación un ejemplo aplicable a los resultados del error de los cuatro tenistas sobre los que se ha medido la precisión, recordando así la explicación de este método para la valoración del nivel de aprendizaje. Así, el lector podrá inferir la interpretación de los resultados en función de este ejemplo a medida que procede a la lectura de los mismos. De este modo, la FIGURA 6.2. representa los ejes espaciales considerados para la valoración del error. En cada una de las dianas se ubicaría el sistema de referencia correspondiente, a partir del cual se valoran todos los botes de las pelotas golpeadas por los jugadores. FIG. 6.2. Gráfico para la interpretación de los parámetros del error. y x 800 (- x) 700 (-y) 600 500 400 Ubicación de las dianas Esquinas de la pista 300 Sistema de referencia 200 100 0 0 RUPERTO MENAYO ANTÚNEZ 500 1000 94 APRENDIZAJE MOTOR Y TENIS: EL TÓPICO DE LA INTERFERENCIA CONTEXTUAL A/ ERROR ABSOLUTO: hace referencia a la cantidad de error, es decir a la cantidad de golpes digitalizados. Los datos obtenidos se distribuyen en un rango entre 0 y 3,0320 (TABLA 5.1.1. expuesta en el apartado 5. -Resultados-), siendo cero siempre el error mínimo cometido. Por tanto, sólo encontraremos valores del error en los sentidos positivos de los ejes “X” e “Y”. B/ ERROR CONSTANTE: hace referencia a la dirección del error, es decir al lugar hacia donde se dirigen los botes de las pelotas digitalizados. Los datos obtenidos se distribuyen en un rango entre 0,7230 y -2,6151 (TABLA 5.1.2. del apartado 5. Resultados-), siendo cero siempre el error mínimo cometido. Por tanto, encontraremos valores del error en los sentidos positivos y negativos de los ejes “X” e “Y”. C/ ERROR VARIABLE: hace referencia a la desviación del error, es decir a la dispersión de los botes de las pelotas. Los datos obtenidos se distribuyen en un rango entre 0,9728 y 2,6731 (TABLA 5.1.3. del apartado 5. -Resultados-), siendo cero siempre el error mínimo cometido. Por tanto, podemos encontrar valores de este parámetro del error sólo en los sentidos positivos de los ejes “X” e “Y”. En relación con este método utilizado para la medición de la precisión indicamos también que no existe ninguna investigación sobre Interferencia Contextual que haya empleado este sistema para la medición del rendimiento, con lo cual los resultados no pueden compararse con métodos similares de valoración de la eficacia que pudieran haberse empleado en otros estudios previos. Una vez expuesto este ejemplo aclaratorio, a continuación se muestra la discusión referente a los resultados obtenidos por cada jugador a partir de las curvas de rendimiento expuestas en este apartado, incidiendo sobre la eficacia alcanzada en las dos fases de la medida. Con el objetivo de realizar una discusión comprensible de los resultados obtenidos, nos centraremos en el análisis de la precisión obtenida por los tenistas en la ejecución de los cuatro golpes a partir del rendimiento obtenido en cada tipo de práctica y a través de los valores de las pendientes de sus curvas de rendimiento, por ser los índices que mayor información aportan sobre el nivel de eficacia alcanzado. Por tanto, hablaremos en términos de tasas de aprendizaje y de retención, según la fase analizada. RUPERTO MENAYO ANTÚNEZ 95 APRENDIZAJE MOTOR Y TENIS: EL TÓPICO DE LA INTERFERENCIA CONTEXTUAL Finalmente, con el fin de no repetir la misma información en los parámetros analizados sobre cada sujeto, se establece la comparación de los resultados en función de las bases teóricas y de los estudios anteriores realizados sobre nuestro objeto de estudio, teniendo en cuenta que dichos trabajos se han realizado siempre entre grupos, no entre sujetos. 5.2.1. Efectos de la interferencia contextual en el Jugador nº. 1 A/ ERROR ABSOLUTO El jugador número uno, obtiene un mayor rendimiento en términos de cantidad de error, en las dos fases en el servicio practicado en bloque durante la fase de aprendizaje, tanto en profundidad (eje “X”) como en lateralidad (eje “Y”), en relación con la derecha, el revés y la volea, golpes practicados durante la primera fase en condiciones aleatorias. Sin embargo, las pendientes determinan una mayor tasa de aprendizaje en los golpes de práctica aleatoria. Por tanto, este comportamiento podría explicarse en primer lugar, a partir de la consideración del nivel inicial del servicio de este jugador, que podría ser tan elevado que la práctica del mismo no produjera beneficios a nivel de eficacia, y en segundo lugar, que las condiciones de práctica en bloque fueran perjudiciales para conseguir mejoras en el rendimiento de esta habilidad. En cuanto a los test de retención, en los tres primeros (a los cuatro días, a las dos y a las cuatro semanas) no parecen confirmarse los efectos la Interferencia Contextual, ya que las pérdidas de precisión son mucho más elevadas en los golpes practicados en secuencia aleatoria en ambos ejes espaciales. Sin embargo, en el último test se produce un aumento de la precisión en ambos golpes y ejes, pero mucho más acusado en los golpes de práctica aleatoria, hecho que podría confirmar parcialmente los beneficios de este tipo de práctica en test de retención a largo plazo tras un periodo prolongado sin práctica. En esta fase, aunque el rendimiento del servicio es superior, las pendientes certifican una mejor tasa de retención en los golpes de práctica aleatoria en profundidad, sin embargo en lateralidad el rendimiento superior del servicio coincide con una menor pérdida en retención de este mismo golpe. Así, podemos concluir que en este parámetro del error, el rendimiento es superior en el servicio, pero la tasa de aprendizaje en la primera fase es mayor en la derecha, en el revés y en la volea. Del mismo modo, las pérdidas en retención son mayores en estos golpes en lateralidad y menores en profundidad. RUPERTO MENAYO ANTÚNEZ 96 APRENDIZAJE MOTOR Y TENIS: EL TÓPICO DE LA INTERFERENCIA CONTEXTUAL B/ ERROR CONSTANTE En este parámetro del error se obtienen resultados similares a los observados en el error absoluto en cuanto a la eficacia alcanzada en ambas condiciones de práctica en los cuatro golpes. Aquí el rendimiento superior del servicio coincide con las mejores tasas de aprendizaje y de retención confirmadas por los valores de las pendientes de las respectivas curvas. En este caso, se observa que en el eje “X” los valores obtenidos son de signo negativo, con lo cual se interpreta que la dirección de los golpeos tendió a quedarse por delante de las marcas en profundidad. Sin embargo, en lateralidad los valores del servicio practicado en bloque son positivos y los de los restantes golpes aprendidos en secuencia aleatoria son negativos. Esto indica que los golpeos del servicio tendían a dirigirse hacia el centro de la pista y los de la derecha, del revés y de la volea hacia fuera de la misma por el lado del pasillo. Por tanto, establecemos que en este caso la práctica en bloque supone mejoras de rendimiento en cuanto a la dirección de envío de los golpeos. C/ ERROR VARIABLE En relación con los datos del error variable, se repiten los resultados observados en el error absoluto en cuanto al mayor rendimiento alcanzado por el servicio en la práctica en bloque en ambos ejes espaciales. Sin embargo ese mayor rendimiento coincide con las mejores pendientes en profundidad pero no en lateralidad, ya que en este caso aparece una mejor tasa de aprendizaje en la derecha, en el revés y en la volea, que indican una menor dispersión de los botes de las pelotas de estos golpes. En los test de retención, el rendimiento es superior en el servicio, pero las pendientes de las curvas indican que la tasa de adherencia es mayor en los golpes de práctica aleatoria en lateralidad e inferior en los mismos golpes en profundidad. Quizás, la explicación de estos resultados puede hacerse desde las características de las cuatro habilidades, en el sentido de que el servicio se trata de una tarea más cerrada que los otros tres golpes, con lo cual el control de esta habilidad en el momento del golpeo es mayor, lo que puede influir sobre este parámetro del error de manera determinante. Por tanto, para el jugador número uno, de manera general, la práctica en bloque alcanza un mayor rendimiento, pero sus efectos no parecen ser superiores a los de práctica aleatoria en cuanto a la tasa de aprendizaje, en la primera fase. Sin embargo, en los test de retención, los valores obtenidos en el servicio alcanzan tasas de retención RUPERTO MENAYO ANTÚNEZ 97 APRENDIZAJE MOTOR Y TENIS: EL TÓPICO DE LA INTERFERENCIA CONTEXTUAL superiores a las de los demás golpes. Por tanto, no se confirman los efectos teóricos de la Interferencia Contextual. 5.2.2. Efectos de la interferencia contextual en el Jugador nº. 2 A/ ERROR ABSOLUTO El jugador número dos, al igual que el primero consigue una mejora de la precisión derivada de la práctica, aunque en este caso las pendientes descendentes de las curvas informan sobre una mejor tasa de aprendizaje en la derecha practicada en bloque. Este jugador obtiene un mayor rendimiento en profundidad durante las dos fases, confirmada además por los valores de las pendientes en los golpes de revés, en la volea y en el servicio, practicados en condiciones aleatorias durante la etapa de aprendizaje, en relación con la derecha practicada en bloque. Sin embargo, en lateralidad, es la derecha practicada en bloque la que mayor rendimiento y mejor tasa de aprendizaje alcanza en la fase de aprendizaje original, mientras que el mayor rendimiento de este golpe en comparación con los tres restantes en los test de retención no coincide con una menor pérdida de precisión en esta segunda fase, en la cual las pendientes muestran una mejor tasa de adherencia en los golpes de práctica aleatoria. Por tanto, los resultados de este tenista se aproximan a las conclusiones de Lee y Simon (2004) y Maslovat et al., (2004) comentadas con anterioridad. Por otro lado, observamos como en la fase de aprendizaje la tendencia al aumento de la precisión se hace evidente en los cuatro golpes en los dos ejes espaciales analizados, al igual que en la fase de retención esa tendencia se invierte, produciéndose un aumento progresivo del error similar en todos los golpes. Sin embargo, como hemos apuntado, en lateralidad, se produce un cambio, siendo la precisión, en este caso, mayor en la derecha practicada en bloque. Es decir, podemos concluir que en profundidad el rendimiento es mayor en la práctica aleatoria en las dos fases, pero inferior en la tasa de aprendizaje durante la primera fase, sin embargo en lateralidad la práctica en bloque obtiene mejores resultados en aprendizaje y retención pero peores tasas de retención. Por tanto, en este parámetro del error aparecen resultados heterogéneos en la medida de la precisión, aunque se confirman los efectos teóricos de la práctica en condiciones de Interferencia Contextual en cuanto a los mejores índices de retención observados en RUPERTO MENAYO ANTÚNEZ 98 APRENDIZAJE MOTOR Y TENIS: EL TÓPICO DE LA INTERFERENCIA CONTEXTUAL los golpes practicados bajo estas condiciones en comparación con los del golpe practicado en bloque. B/ ERROR CONSTANTE Los resultados del error constante reflejan que en profundidad los golpes practicados en secuencia aleatoria obtienen un mayor rendimiento en las dos fases, aspecto no coincidente con las mejores tasas de aprendizaje, que son alcanzadas por la derecha practicada en bloque. Sin embargo, las pendientes de las curvas indican que las pérdidas de precisión en los test de retención son mucho mayores en la derecha que en los restantes golpes. Este mismo comportamiento se repite en los valores de lateralidad alcanzados. En este jugador también se repiten los valores negativos obtenidos por los cuatro golpes en profundidad y los negativos para los golpes de secuencia aleatoria en lateralidad y positivos en el golpe practicado en bloque. Por tanto, el error constante informa que los efectos de la práctica aleatoria son positivos para el aprendizaje de los golpes, aunque las tasas de rendimiento serían mayores practicándolos en condiciones de bloque, así como para la retención de los mismos en detrimento de la práctica en bloque. C/ ERROR VARIABLE En este parámetro, destacamos que tanto en profundidad como en lateralidad el rendimiento es superior en la derecha practicada en bloque, pero la tasa de aprendizaje es mejor en los tres golpes de secuencia aleatoria. En la fase de retención, en profundidad es la derecha el golpe que logra una mayor precisión y tasa de retención, al igual que sucedía en los valores del error absoluto en retención en este mismo eje, pero en lateralidad la tasa de retención es superior en el revés, en la volea y en el servicio. Así, en general se observa una mayor precisión en los golpes de secuencia aleatoria, pero existe cierta variabilidad en los resultados, no quedando demasiado claro qué tipo condiciones de práctica son las más adecuadas para el aprendizaje de los cuatro golpes en este jugador, al no coincidir el rendimiento con las tasas de aprendizaje. RUPERTO MENAYO ANTÚNEZ 99 APRENDIZAJE MOTOR Y TENIS: EL TÓPICO DE LA INTERFERENCIA CONTEXTUAL Por tanto, en este jugador del error aparecen resultados heterogéneos en la medida de la precisión, aunque se confirman los efectos teóricos de la práctica en condiciones de Interferencia Contextual en cuanto a las mejores tasas de aprendizaje producidas por la práctica en bloque y los mejores índices de retención observados en los golpes practicados bajo condiciones aleatorias en comparación con los del golpe practicado en bloque. 5.2.3. Efectos de la interferencia contextual en el Jugador nº. 3 A/ ERROR ABSOLUTO En los dos ejes obtienen un mayor rendimiento en las dos fases la derecha, la volea y el servicio, golpes practicados en condiciones aleatorias durante la etapa de aprendizaje, en relación con el revés practicado en bloque. Pero, en profundidad, la tasa de aprendizaje en el revés es mayor según indica la pendiente de su curva de rendimiento. En lateralidad, la tendencia de los resultados en esta fase de aprendizaje es similar, aunque en este caso, los beneficios de la práctica aleatoria siempre coinciden con mejores tasas de aprendizaje como informan los valores de la pendiente en las curvas correspondientes a estos golpes. En la fase de retención el rendimiento es superior en los golpes de secuencia aleatoria original, pero las pérdidas de eficacia son mayores en el revés en profundidad e inferiores en este mismo golpe en lateralidad. Por tanto, de este parámetro se extrae que en la fase de aprendizaje la práctica aleatoria produce efectos positivos en lateralidad para el aprendizaje ya que la cantidad de error se reduce progresivamente, mientras que en profundidad es preferible la práctica en bloque. Y en los test de retención también apreciamos diferencias en cuanto a la cantidad de error en lateralidad y profundidad. B/ ERROR CONSTANTE Aquí se obtienen los mismos resultados observados en el error absoluto en cuanto a la eficacia alcanzada en ambas condiciones de práctica en los cuatro golpes durante las dos fases de aprendizaje, destacando los beneficios rotundos de la práctica aleatoria sobre los de bloque en lateralidad, con mejores tasas de aprendizaje y de retención. Sin embargo, se producen resultados contrarios en lateralidad, obteniéndose tasas de aprendizaje y de retención superiores en el golpe de revés. RUPERTO MENAYO ANTÚNEZ 100 APRENDIZAJE MOTOR Y TENIS: EL TÓPICO DE LA INTERFERENCIA CONTEXTUAL Por tanto, de nuevo aparecen diferencias en los resultados diferenciados en función de los ejes espaciales valorados. C/ ERROR VARIABLE Se obtienen los mismos resultados observados en el error absoluto y en el error constante en cuanto a la mayor eficacia alcanzada por los tres golpes de aprendizaje aleatorio en lateralidad y profundidad en la fase de aprendizaje, coincidiendo además con las mejores tasas de aprendizaje. Sin embargo, en los test de retención son la derecha, la volea y el servicio los golpes que mayor precisión alcanzan en los tres primeros test, igualándose en el cuarto los cuatro golpes. Pero en este caso, los valores de las pendientes de las curvas de estos golpes no coinciden con este mayor rendimiento, informando que existe una mejor tasa de retención en la derecha practicada inicialmente en bloque. Así, en éste parámetro del error, la ganancia de precisión siempre es mayor en los golpes practicados en condiciones aleatorias en la fase de aprendizaje y la derecha aprendida en bloque obtiene una mayor adherencia en los test de retención, de manera que las pérdidas en precisión son inferiores en esta habilidad. Por tanto, en este jugador no parecen confirmarse los efectos teóricos de la práctica en condiciones de Interferencia Contextual en cuanto a los mejores índices de retención observados en los golpes practicados bajo estas condiciones en comparación con los del golpe practicado en bloque. Además, en la fase de aprendizaje es la práctica aleatoria la condición que mayor rendimiento alcanza. 5.2.4. Efectos de la interferencia contextual en el Jugador nº. 4 A/ ERROR ABSOLUTO El jugador número cuatro obtiene un rendimiento similar en los cuatro golpes en profundidad en la fase de aprendizaje, aunque la pendiente de tendencia descendente es más pronunciada en la derecha, en el revés y en el servicio, golpes practicados en secuencia aleatoria, confirmando una mejor tasa de aprendizaje. Incluso, el rendimiento en la volea disminuye con la práctica. Sin embargo, en los test de retención, aunque el rendimiento es superior en la volea aprendida en bloque, obtiene una tasa de precisión inferior a los demás golpes. Por otra parte, en lateralidad también son la derecha, el RUPERTO MENAYO ANTÚNEZ 101 APRENDIZAJE MOTOR Y TENIS: EL TÓPICO DE LA INTERFERENCIA CONTEXTUAL revés y el servicio aprendidos en condiciones aleatorias los golpes que mejor rendimiento obtienen en las dos fases, coincidiendo además con las mayores tasas de aprendizaje y de retención. Por tanto, existe un beneficio evidente de la práctica aleatoria de los golpes en relación con el aprendizaje en condiciones de bloque. B/ ERROR CONSTANTE Bajo este parámetro, la volea alcanza una mayor precisión en profundidad en las dos fases, aunque este rendimiento superior sólo coincide con la tasa de aprendizaje en la primera fase, ya que la volea presenta una mejor tasa de retención. Por su parte, en lateralidad son los tres golpes aprendidos en la secuencia aleatoria los que mejor resultado obtienen, produciéndose un comportamiento contrario al descrito para los valores de profundidad, porque en este caso la tasa de aprendizaje en la volea es superior en la primera fase e inferior en los test de retención. Aquí, observamos que este parámetro tampoco arroja resultados determinantes que puedan confirmar los beneficios de un tipo u otro de práctica. C/ ERROR VARIABLE En este caso, los golpes aprendidos en condiciones aleatorias alcanzan una mayor eficacia sólo en la tercera semana de la fase de aprendizaje en profundidad, mientras que en las dos primeras el rendimiento es similar en los cuatro golpes. Pero de todos modos, la pendiente de esta curva indica una mejor tasa de retención que la obtenida por la volea en condiciones de bloque. En este eje se aprecia una cierta variabilidad en los test de retención, ya que el rendimiento es similar en el primer y tercer test, es mayor en los golpes de aprendizaje aleatorio en el segundo test y en el cuarto los resultados son mejores en la volea aprendida en bloque. En este caso, la pendiente nos informa de una mejor tasa de retención en la volea aprendida en bloque originalmente. En lateralidad vuelven a ser mejores los resultados obtenidos por los golpes de aprendizaje en condiciones aleatorias en las dos fases, coincidiendo con las mejores tasas de aprendizaje y de retención. RUPERTO MENAYO ANTÚNEZ 102 APRENDIZAJE MOTOR Y TENIS: EL TÓPICO DE LA INTERFERENCIA CONTEXTUAL Por tanto, en cuanto a los parámetros del error valorados en este jugador, también existen diferencias en función de los valores obtenidos en cada eje espacial, si bien parece prevalecer la eficacia de los golpes aprendidos en secuencia aleatoria tanto en la fase de aprendizaje como en los test de retención. Para ubicar o relacionar estos resultados con los postulados teóricos sobre Interferencia Contextual y extender la discusión en función de otras investigaciones realizadas al respecto, indicaremos que en términos generales, existe una elevada variabilidad en los resultados, no coincidiendo en ocasiones el rendimiento obtenido en los golpes con la tasa de aprendizaje observada a través de las pendientes de sus curvas de rendimiento. Por ello, con el fin de identificar de manera explicativa los efectos de la Interferencia Contextual, nos centraremos en la tasas de aprendizaje y de retención alcanzadas en los cuatro golpes evaluados, diferenciando los resultados obtenidos por cada jugador. En términos generales y con la finalidad de centrarnos en los efectos directos de nuestra intervención, podemos indicar que, valorando los tres parámetros del error en ambos ejes espaciales, el jugador número uno obtiene tasas similares en las fases de aprendizaje en los golpes practicados bajo las dos condiciones de práctica, pero en retención los beneficios de la práctica en bloque original son superiores a los de la práctica aleatoria. El jugador número dos presenta mejores tasas de aprendizaje en la derecha aprendida en condiciones de bloque, sin embargo los golpes de secuencia aleatoria inicial, es decir, el revés, la volea y el servicio, alcanzan mejores tasas de retención. El jugador número tres logra mayores tasas de aprendizaje en la derecha, en la volea y en el servicio, golpes practicados en condiciones aleatorias en la fase de aprendizaje, en cambio, en los test de retención la tasa de pérdida es menor en el revés practicado en bloque. Finalmente, el jugador número cuatro presenta mejores tasas de aprendizaje y de retención en la derecha, en el revés y en el servicio, golpes aprendidos bajo condición aleatoria, en comparación con la volea practicada en bloque. A la vista de estos resultados, los efectos de la Interferencia Contextual sólo se confirman completamente -valorando las dos fases de medida- en el jugador número RUPERTO MENAYO ANTÚNEZ 103 APRENDIZAJE MOTOR Y TENIS: EL TÓPICO DE LA INTERFERENCIA CONTEXTUAL dos, situándose así en la línea de los resultados de otros estudios aplicados en los que los efectos positivos de esta condición de práctica fueron observados en los test de retención (Magill y Hall, 1990; Maslovat et al., 2004; Brady, 2004). Estos resultados también estarían en la línea de los comentados por (Figueiredo, 2004), que indicaban que la práctica en bloque sería más adecuada para el aprendizaje de habilidades cerradas con menos requerimientos de procesamiento de la información, mientras que la práctica aleatoria sería más beneficiosa para el rendimiento en actividades abiertas que demandan una mayor implicación cognitiva por parte de los aprendices (Hipótesis de la Elaboración y de la Reconstrucción; Shea y Zimny, 1983, 1988; Lee y Magill, 1983, 1985). Los resultados en los test de retención del jugador número cuatro también podrían situarse en la línea de estos estudios, aunque difieren en el rendimiento observado en la fase de aprendizaje, ya que en este caso, la práctica aleatoria también obtiene tasas superiores en comparación con la de bloque. Por ejemplo, se observaron estas conclusiones en tareas de propulsión, Farrow y Maschette, (1997); Goode y Magill, (1986); Wrisberg, (1991); Wrisberg y Liu, (1991); en tareas de step, Arnone-Bates et al., (1999); en una tarea de snowboard, Smith, (2000); y en el aprendizaje de paleo en kayak (Smith y Davies, 1995). En otros estudios, se verificaron los mismos efectos pero en condiciones con ciertas particularidades. Por ejemplo, en investigaciones en las cuales se compararon tres habilidades diferentes, los resultados no son concluyentes. Así, Bortolli et al., (2001), confirmaron los mismos efectos en una habilidad de salto realizada con impulso alterno en dos apoyos, pero estos efectos no fueron evidentes en una tarea de lanzamiento por abajo ni en la carrera de obstáculos. De igual modo, Wegman (1999) corroboró estos mismos resultados en una tarea de regulación externa, como es el golpeo con raqueta, pero no se constataron en dos tareas cerradas como en tareas de rodar una pelota por el suelo y de golpeo con el puño. En esta misma línea, los resultados del jugador número dos se aproximan a las afirmaciones de Ruiz (1995), sobre el descenso del rendimiento en la fase de práctica con efectos facilitadores para la retención, sin embargo, estos efectos no son notorios en los demás jugadores. RUPERTO MENAYO ANTÚNEZ 104 APRENDIZAJE MOTOR Y TENIS: EL TÓPICO DE LA INTERFERENCIA CONTEXTUAL Continuando con esta comparación de nuestros resultados con otros estudios previos realizados en torno a la práctica en condiciones de Interferencia Contextual, podemos justificar los efectos de estas condiciones de práctica en nuestros tenistas desde las conclusiones de Magill y Hall (1990) aportadas en su revisión. En ellas afirmaban que los efectos positivos de la Interferencia Contextual aparecen generalmente en habilidades practicadas en laboratorio (Gabrielle, Hall y Buckolz, 1987, en derribo de bloques; Del Rey, Whitehurst, Wughalter y Barnwell, 1983; Del Rey, Wughalter y Carnes, 1987; Del Rey, Wughalter y Whitewurst, 1982; Smith y Rudisill, 1993, todos en tareas de anticipación; Shea, Kohl e Indermill, 1990, en habilidades de producción de fuerza y Lee y Weeks, 1987, en tareas de posicionamiento lineal), mientras que en investigaciones aplicadas los resultados son poco contundentes -aspecto constatado por Ruiz (1995) en su revisión sobre el tópico-. En nuestro caso, aunque existen beneficios de la práctica aleatoria sobre la de bloque en los jugadores tres y cuatro en la fase aprendizaje, estas mejoras no son determinantes para afirmar con rotundidad los efectos de la Interferencia Contextual en el aprendizaje de los golpes del tenis, ya que en el jugador número tres estos efectos no se cumplen en los test de retención, obteniendo en esta fase beneficios con la práctica en bloque. Y en el jugador número cuatro, aunque sí se cumplen los efectos de la Interferencia en los test de retención, esta condición de práctica aleatoria también alcanza una mejor tasa en la fase de aprendizaje. De otro lado, considerando el carácter aplicado de este estudio, debemos remitirnos a las investigaciones aplicadas que han intentado arrojar luz a este fenómeno. Siguiendo a Brady (1988) en su revisión, se han realizado numerosos análisis sobre los efectos de la Interferencia Contextual en este contexto. En los tres estudios sobre el servicio en bádminton (Goode y Magill, 1986; Wrisberg (1991), Wrisberg y Liu, 1991) aparecen resultados que corroboran solamente los encontrados en el jugador número dos, observándose un mayor rendimiento en la habilidad practicada en bloque durante la fase de aprendizaje y una mayor retención en las habilidades aprendidas en secuencia aleatoria. Por su parte, Hebert, et al., (1986) analizaron los efectos de la Interferencia en tenis comparando grupos de sujetos hábiles y no hábiles en el golpe de derecha y de revés, concluyendo que solamente se apreciaron diferencias significativas en los test de retención aplicados sobre los jugadores menos hábiles en práctica aleatoria. Estos resultados, aunque corroboran los encontrados en los jugadores dos y cuatro de nuestro RUPERTO MENAYO ANTÚNEZ 105 APRENDIZAJE MOTOR Y TENIS: EL TÓPICO DE LA INTERFERENCIA CONTEXTUAL estudio, no pueden extrapolarse al mismo, ya que su nivel de juego es superior al de la muestra del estudio mencionado. En este mismo deporte, Farrow y Maschette (1997) evaluaron los efectos de la práctica aleatoria en el golpeo de derecha con mano dominante y no dominante, encontrando que en el grupo de edad entre 10 y 12 años la práctica aleatoria superó a la de bloques en los test de retención con la mano dominante, mientras que el grupo de 8 y 9 años obtuvo el mismo resultado pero con la mano no dominante. En este estudio, de nuevo se confirman los beneficios de las condiciones aleatorias de práctica en los test de retención encontrados en los dos tenistas mencionados participantes en nuestra investigación. Además de estas investigaciones, se han desarrollado otras en las cuales se han utilizado diferentes tareas con niveles moderados de Interferencia que apoyan los beneficios de la práctica aleatoria durante las fases de retención y de transferencia, pero no las consideraremos por alejarse de las condiciones en las que se ha desarrollado nuestro estudio, en cuanto a que analizaron habilidades gobernadas por un mismo programa o plantearon situaciones con niveles intermedios de Interferencia Contextual, alejadas de las escogidas para nuestro estudio. De otro lado, en relación con el aprendizaje de los golpes del tenis a través de la práctica, en la mayoría de los parámetros del error se confirma la producción de una mejora de la tasa de aprendizaje, y en este caso, parece confirmarse que las pendientes de descenso del error en los golpes de práctica aleatoria son más pronunciadas que las de los golpes aprendidos en bloque. Este hecho nos ubica en la línea de diversos autores (Magill, 2001; Oña et al., 1999; Ruiz, 1994 y Schmidt y Lee, 1999) que abogan porque las condiciones de práctica deberían ser idóneas para la producción de estas mejoras, y esta mayor pendiente de la secuencia aleatoria podría estar relacionada -recordando la Teoría del Esquema Motor de Schmidt (1975)- con una práctica de más calidad vinculada a una mayor implicación cognitiva por parte de los jugadores. Sobre este aspecto, autores como Shea y Morgan, (1979), Shea y Titzer, (1993), Shea y Zimny, (1983 y 1988), Del Rey y Shewokis (1993), Ruiz, (1993), Wright et al., (1992), siguiendo la Hipótesis de la Elaboración, plantearon que las condiciones aleatorias de práctica obligan a procesar la información de una manera más óptima que les posibilite discernir los índices más relevantes de la habilidad a aprender. RUPERTO MENAYO ANTÚNEZ 106 APRENDIZAJE MOTOR Y TENIS: EL TÓPICO DE LA INTERFERENCIA CONTEXTUAL Por tanto, siguiendo a otros autores (Barreiros, 1991; Christina y Pinehurst, 2002; Christina y Bjork, 1991; Lee y Simon, 2004; Ruiz, 1993, 1995; Schmidt y Lee, 1999; Oña et al., 1999), en este caso parece evidente que no sólo la cantidad de práctica produce un mayor rendimiento, sino que la calidad de la misma aporta beneficios sobre el resultado del aprendizaje. Por tanto, a tenor de la consistencia relativa de los resultados, podemos situarnos parcialmente en la línea de las conclusiones de Lee y Simon (2004) y Maslovat et al., (2004) en cuanto a que en ocasiones, la práctica en bloques aporta un mayor rendimiento en la fase de aprendizaje, en comparación con las condiciones de práctica aleatorias, como ocurre con el jugador número dos, aunque en otras ocasiones estas diferencias sean mínimas, o inexistentes como sucede en el jugador número uno. Por ello, considerando el rendimiento obtenido por nuestros tenistas, quizás estemos más próximos a las ideas aportadas de Schmidt y Lee (1999) en su revisión, de manera que parece ser que la práctica constante, tradicionalmente utilizada para el aprendizaje de habilidades motoras, no sería el método más idóneo para conseguir elevados niveles de aprendizaje en los golpes del tenis, aunque tampoco sería conveniente afirmar rotundamente que la Interferencia Contextual si aporta beneficios para este aprendizaje en todos los casos, ya que existen diferencias importantes en función de la tarea y de la edad de los aprendices fundamentalmente. Finalmente, valorando el carácter intrasujeto del estudio, en la comparación de ambas condiciones de práctica podemos aproximarnos a las conclusiones de otros autores acerca de la cautela en la interpretación, en el análisis y en la generalización de los resultados bajo este tópico (Brady, 1988; Lee y Simon, 2004; Magill y Hall, 1990; Maslovat et al., 2004; Newell y Mc Donald, 1992; Ruiz, 1993, 1995; Schimdt y Lee, 1999). Una vez realizada la discusión de los resultados de nuestra investigación exponemos en el siguiente apartado las conclusiones acerca del mismo. RUPERTO MENAYO ANTÚNEZ 107 APRENDIZAJE MOTOR Y TENIS: EL TÓPICO DE LA INTERFERENCIA CONTEXTUAL 6. CONCLUSIONES RUPERTO MENAYO ANTÚNEZ 108 APRENDIZAJE MOTOR Y TENIS: EL TÓPICO DE LA INTERFERENCIA CONTEXTUAL 6. CONCLUSIONES A continuación se exponen las conclusiones extraídas a partir del análisis del objeto de estudio y de los resultados obtenidos en relación con las variables de investigación analizadas. Así, se presentan en primer lugar las hipótesis definidas y a continuación las conclusiones obtenidas con respecto a cada una de ellas. 1ª. La práctica en bloque de los golpes durante la fase de aprendizaje producirá mejores resultados que la práctica aleatoria en esta etapa de adquisición. Esta hipótesis se cumple en el jugador número dos que practicó el servicio en condiciones de bloque durante la fase de aprendizaje. El jugador número uno muestra tasas de eficacia similares en los golpes practicados en condiciones aleatorias y el aprendido en bloque. Y los jugadores tres y cuatro presentan mejores tasas de aprendizaje en esta fase de adquisición en los golpes de secuencia aleatoria. 2ª. Los golpes aprendidos en condiciones de bloque obtendrán peores tasas de retención que los practicados en condiciones de aleatoriedad. Esta hipótesis se cumple en el jugador número dos, mientras que en los jugadores números uno y tres la tasa de retención es superior en el golpe aprendido en bloque. Por su parte, el jugador número cuatro alcanza mejores valores de retención en los golpes de aprendizaje en condiciones aleatorias. 3ª. Los golpes aprendidos en condiciones aleatorias presentarán tasas de aprendizaje superiores a los aprendidos mediante práctica en bloque. Esta tercera hipótesis se cumple en los jugadores tres y cuatro. En cambio, el jugador número dos obtiene tasas de aprendizaje mayores en el golpe aprendido en bloque, mientras que el jugador número uno no muestra diferencias en cuanto a la tasa de aprendizaje entre los golpes aprendidos bajo las dos condiciones propuestas. RUPERTO MENAYO ANTÚNEZ 109 APRENDIZAJE MOTOR Y TENIS: EL TÓPICO DE LA INTERFERENCIA CONTEXTUAL 4ª. La precisión obtenida por los jugadores tras el programa de aprendizaje aumentará en relación con el estado inicial de esta variable. Esta cuarta hipótesis no se cumple en todos los jugadores, existiendo diferencias en cuanto al parámetro del error evaluado y al eje espacial considerado. Los casos en los que no se confirma esta hipótesis son los siguientes: en el revés del jugador número tres, en los valores del error absoluto en lateralidad y en los del error constante en el mismo eje, en la derecha, en el revés y en la volea en los valores del jugador número uno en el error constante en profundidad y en los resultados del error variable en la volea del jugador número cuatro en profundidad. Además, la precisión parece mantenerse constante en los resultados del servicio del jugador número uno en el error absoluto y en el error constante lateralidad, en la volea del jugador número cuatro del error absoluto en profundidad, y en el error constante de este jugador en la derecha, en el revés y en el servicio, en el error constante del jugador número tres en lateralidad en los golpes de derecha, de revés y en la volea, y finalmente en el error variable del jugador número dos en la derecha en lateralidad. 5ª. La tendencia de la precisión en los golpeos será a disminuir desde el primer test de retención hasta el último. Esta hipótesis se confirma en los tres parámetros del error en el jugador número dos y no se cumple totalmente en el resto de jugadores, ya que este comportamiento no se observa en los valores obtenidos por el jugador número uno en los parámetros de error variable en profundidad en los golpes de práctica aleatoria, ni en los valores del jugador número tres en los parámetros del error absoluto en los golpes de práctica aleatoria y en bloque en profundidad, así como tampoco se observan en los registros de esta última condición de práctica en lateralidad. Tampoco se confirma la hipótesis en este jugador en ambos ejes espaciales en los parámetros del error constante en ninguna de las dos condiciones de práctica, ni en los del error variable en profundidad en los golpes de secuencia en bloque. Por último, la tendencia apuntada en esta hipótesis no aparece en los valores del jugador número cuatro en los registros del error absoluto del golpe aprendido en bloque en ninguno de los dos ejes espaciales, ni en los del error constante en lateralidad en los golpes de práctica aleatoria y tampoco se aprecia en los del error variable en ambas condiciones de práctica en ninguno de los dos ejes espaciales. RUPERTO MENAYO ANTÚNEZ 110 APRENDIZAJE MOTOR Y TENIS: EL TÓPICO DE LA INTERFERENCIA CONTEXTUAL 6ª. El protocolo automatizado diseñado será eficaz para la evaluación del aprendizaje y del entrenamiento de jugadores de tenis en nivel de perfeccionamiento en condiciones de Interferencia Contextual. Esta última hipótesis se confirma plenamente, ya que el sistema elaborado para la medición de las variables seleccionadas ha funcionado correctamente, no existiendo ningún problema durante el transcurso del proceso de medida, confirmándose así la validez y fiabilidad de todo el proceso. A estas conclusiones podríamos añadir la importancia de este estudio para todos aquellos docentes vinculados al mundo del tenis, que en muchas ocasiones se plantean qué método de aprendizaje es el más idóneo para obtener los mejores resultados en sus alumnos/as. A partir del conocimiento del protocolo de medida utilizado dispondrán de un sistema que les permitirá valorar de manera eficaz el rendimiento de sus jugadores/as y diseñar secuencias de aprendizaje de los golpes bajo diferentes condiciones de práctica. Además, considerando los resultados de este estudio poseerán el conocimiento suficiente para decidir qué condiciones son las más beneficiosas para alcanzar sus objetivos en el proceso de enseñanza de cada uno de los golpes del tenis, optimizando de este modo su intervención. Tras la exposición de las conclusiones obtenidas acerca de la investigación desarrollada, se exponen a continuación las prospectivas de investigación que se plantean a partir de la valoración de todo el procedimiento utilizado para la ejecución de este trabajo, así como aquellas derivadas de los resultados obtenidos. RUPERTO MENAYO ANTÚNEZ 111 APRENDIZAJE MOTOR Y TENIS: EL TÓPICO DE LA INTERFERENCIA CONTEXTUAL 7. PROSPECTIVAS DE INVESTIGACIÓN RUPERTO MENAYO ANTÚNEZ 112 APRENDIZAJE MOTOR Y TENIS: EL TÓPICO DE LA INTERFERENCIA CONTEXTUAL 7. PROSPECTIVAS DE INVESTIGACIÓN Tomando como referencia las conclusiones de nuestro trabajo, existen diferentes líneas que pueden desarrollarse a partir de este estudio. Gracias a la validez y fiabilidad del protocolo tecnológico utilizado para el registro de los datos relativos a la medición de la precisión a través de los parámetros del error espacial, plantearemos la posibilidad de su aplicación para situaciones de aprendizaje en las cuales se valore la eficacia de un programa de práctica. Incluso, este sistema permitirá medir el rendimiento en jugadores de alto nivel, bajo diferentes condiciones de práctica y variados niveles de Interferencia Contextual. En relación con esta variable, los resultados obtenidos supondrán una base de sustentación para estudios posteriores aplicados sobre diferentes grupos. De este modo, intentaremos obtener resultados sobre el aprendizaje de los golpes del tenis en una muestra más amplia de jugadores, con el fin de comprobar si las conclusiones expuestas en nuestro estudio sobre cómo afectan las condiciones de organización de la práctica en el aprendizaje de estos cuatro golpes se cumplen con un mayor número de tenistas. En este sentido, se reducirá el número de golpeos por golpe realizados por cada jugador en las diferentes sesiones, con el fin de reducir el tiempo dedicado a la toma de datos, permitiendo ampliar esta participación. Además, se propondrá una fase de transferencia hacia otros golpes, con el fin de valorar la posible influencia de un tipo u otro de práctica sobre ellos. En cuanto a las condiciones de aprendizaje, se incluirá el aporte de feedback como variable presente en todas las situaciones de aprendizaje. Así, dotaremos al proceso de medida de una mayor validez ecológica, incluyendo una variable determinante para el aprendizaje de cualquier habilidad motora. Finalmente, incidimos en la idea de extender esta investigación hacia la aplicación de niveles intermedios de Interferencia, con el objetivo de identificar si los resultados de otros estudios en los cuales se ha medido el rendimiento en habilidades motoras en contexto aplicado se confirman también en el aprendizaje de los golpes del tenis. RUPERTO MENAYO ANTÚNEZ 113 APRENDIZAJE MOTOR Y TENIS: EL TÓPICO DE LA INTERFERENCIA CONTEXTUAL 8. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS RUPERTO MENAYO ANTÚNEZ 114 APRENDIZAJE MOTOR Y TENIS: EL TÓPICO DE LA INTERFERENCIA CONTEXTUAL 8. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS A continuación se exponen las referencias bibliográficas que se han utilizado e incluido en este estudio, sobre las cuales se han realizado las oportunas consultas con el fin de dotar de un sustento científico a los diferentes apartados desarrollados. Para su redacción, se han aplicado las normas de la “American Psychological Association” (1992), contenidas en la Publication Manual of the American Psychological Association (3ª ed.). Abernethy, B. (1991). Visual search strategies and decision making in sport. International Journal of Sport Psychology, 22, 189-210. Alain, C. y Sarrazin, C. (1990). Study of decision-makin in squash competition: a computer simulation approach. Canadian Journal of Sport Sciences, 15, 193200. American Psychological Association. (1992). Publication manual of the American Psychological Association (3.ª ed.). Washington, Distrito de Columbia: Autor. Anderson, J.R. (1980). Cognitive psychology and its implications. San Francisco: W.H. Freeman. Aparicio, J. A. (1998). Preparación física en el tenis. La clave del éxito. Madrid: Gymnos. Arellano, R. y Oña, A. (1987). Efecto diferencial de la intervención sobre expectativas atencionales en la salida de natación. Motricidad, 0, 9-15. Arnone-Bates, M., Hebert, E. & Titzer, R. (1999). The contextual interference effect with children learning an applied task. Research Quarterly for Exercise and Sport, 70, 1, A-65. Ávila, F. y Moreno, F.J. (2002). Visual search strategies elaborated by tennis coaches during execution error detection processes. Journal of Human Movement Studies, 44, 209-224. Balagué, N. y Torrents, C. (2000). Nuevas tendencias en entrenamiento deportivo. Red, 3, 18-21. Barbero, J.C., Granda, J. y Mohamed, N. (2003). Desarrollo de un sistema tecnológico para la valoración y entrenamiento de la velocidad y la capacidad de realizar esfuerzos intermitentes de máxima intensidad. Granada: II Congreso Mundial de Ciencias de la Actividad Física y del Deporte. RUPERTO MENAYO ANTÚNEZ 115 APRENDIZAJE MOTOR Y TENIS: EL TÓPICO DE LA INTERFERENCIA CONTEXTUAL Barlow, D.H. & Hersen, M. (1988). Diseños experimentales de caso único. Estrategias para el estudio del cambio conductual. Barcelona: Martínez Roca. Barreiros, J. (1992). Aprendizagem Motora. Variabilidade das condiçoes de prática e interferência contextual. Lisboa: Faculdade de Motricidade Humana. Battig, W.F. (1966). Facilitation and interference. In E.A. Bilodeau (Ed.), Acquisition of skill (pp. 215-244). New York: Academic Press. ------- (1972). Intratask interference as a source of facilitation in transfer and retention. In R.F. Thompson & J.F. Voss, (Eds.), Topics in Learning and Performance (pp. 131-159). New York: Academic Press. ------- (1979). The flexibility of human memory. In L.S. Lennak & F. I. M. Craik, (Eds.), Levels of processing in human memory (p. 23-44). Hillsdale, NJ: Eribaum. Bennett, S.J. & Davids, K. (1997a). Does the removal or addition of vision during practice enhance skill acquisition? A test of the specificity of learning hypothesis. Journal of Sport Sciences, 14, 19-20. ------ (1997b). The effect of task constraints on the manipulation of visual information and the implications for the specificity of learning hypothesis. Human Movement Sciences, 16, 379-390. Bennett, S.J., Davids, K. & Woodcock, J. (1999). The structural organization of practice: two points the effects of practicing and a different informational constraints acquisition of one-hundred catching skill. Journal of Motor Behaviour, 31, 3-9. Bergin, A.E. & Strupp, H.H. (1972). Changing frontiers in the science of psychotherapy. In D.H. Barlow & Hersen, M. (1988), Diseños experimentales de caso único. Estrategias para el estudio del cambio conductual (p.34). Barcelona: Martínez Roca. Billing, J. (1980). An overview of task complexity. Motor Skill, Theory into practice, 1, 18-23. Bortoli, L, Robazza, C., Durigon, V. & Carra, C. (1992). Effects of contextual interference on learning technical sport skills. Perceptual and Motor Skills, 75, 552-562. Bortoli, L., Spagolla, G., & Robazza, C. (2001). Variability effects on retention of a motor skill in elementary school children. Perceptual and Motor Skills, 93, 5163. RUPERTO MENAYO ANTÚNEZ 116 APRENDIZAJE MOTOR Y TENIS: EL TÓPICO DE LA INTERFERENCIA CONTEXTUAL Brady, F. (1997). Contextual interference and teaching golf skills. Perceptual and Motor Skills, 84, 347-350. Boyce, B.A. & Del Rey, P. (1990). Designing applied research in a naturalistic setting using a contextual interference paradigm. Journal of Human Movement Studies, 18, 189-200. Capra, F. (1998). La trama de la vida. Barcelona: Anagrama. Cárdenas, D. y Oña, A. (1997). The development and application o fan automatic system for the improvement of behavioural variables of the pass in basketball. Journal of Movement Studies, 32, 227-239. Castillo, J.M. (2000). Efecto de un entrenamiento visual mediante un sistema automatizado de emisión de estímulos sobre la eficacia del lanzador de penalti en fútbol. Tesis Doctoral: Universidad de Granada. Chamberlain, C.J., Rimer, T.N. & Skaggs, D.J. (1990). The ecological validity of the contextual interference effect: A practical application to learning the jump shot in basketball. Paper presented at the annual meeting of the North American Society for the Psychology of Sport and Physical Activity. Houston, TX. Christina, R.W., Barresi, J.V. & Shaffner, P. (1990). The development of response selection accuracy in football linebacker using video training. Sport Psychologist, 4, 11-17. Christina, R.W., & Bjork, R. (1991). Optimizing long-term retention and transfer. In D. Druckman & R. Bjork (Eds.), The Mind´s Eye: Enhancing Human Performance (pp. 23-56). Washington, D.C.: National Academy Press. Christina, R.W. & Pinehurst, E.A. (2002). Why does traditional training fail to optimize playing performance? In E.Thain (Ed.), Science and Golf IV: Proceedings of the world scientific congress of golf (pp. 231-245). New York: Routledge. Damas, J.S, Moreno, F.J., Reina, R., Luis, V. (2004). Presentación de un sistema automatizado para el análisis de la eficacia de los receptores en voleibol. Motricidad, 11, 105-119. Del Rey, P. (1982). Effects of contextual interference on the memory of older females differing in levels of physical activity. Perceptual and Motor Skills, 55, 175180. Del Rey, P., Liu, X. & Simpson, K.L. (1994). Does retroactive inhibition influence contextual interference effects? Research Quarterly for Exercise and Sport, 65, 120-126. RUPERTO MENAYO ANTÚNEZ 117 APRENDIZAJE MOTOR Y TENIS: EL TÓPICO DE LA INTERFERENCIA CONTEXTUAL Del Rey, P. & Shewokis, P. (1993). Appropriate summary KR for learning timing tasks and conditions of high and low contextual interference. Acta Psichologica, 83, 1-12. Del Rey, Wughalter, E. & Carnes, M. (1987). Level of expertise, interpolated activity and contextual interference effects on memory and transfer. Perceptual and Motor Skills, 64, 275-284. Del Rey, P., Wughalter, E. & Whitewurst, M. (1982). The effects on contextual interference females with varied experience in open sport skills, Research Quarterly for Exercise and Sport, 53, 108-115. Del Rey, P., Whitehurst, M., Wughalter, E. & Barnwell, J. (1983). Contextual interference and experience in acquisition and transfer. Perceptual and Motor Skills, 57, 241-242. Durand, M. (1988). El niño y el deporte. Madrid: Paidós/MEC. Elliot, D., Chua, R., Pollock, B.J. & Lyons, J. (1995). Optimizing the use of vision in manual aiming: the role of practice. Quarterly Journal of Experimental Psychology, 48A (1), 72-83. Elliot, D., & Lyons, J. (1998). Optimizing the use of vision during motor skill acquisition. In J. Piek (Ed.), Motor Behaviour and Human Skill: a multidisciplinary approach (pp. 57-72). Champaign, I.L.: Human Kinetics. Famose, J.P. (1999). Aprendizaje Motor y Dificultad de la Tarea. Barcelona: Paidotribo. Farfel, V.S. (1988). Il controlo dei movimiento spotivi. Roma: Società Stampa Sportiva. Farrell, J.E. (1975). The classification of physical education skills. Quest, 14, 63-68. Farrow, D. & Maschette, W. (1997). The effects of contextual interference on children learning forehand tennis groundstroke. Journal of Human Movement Studies, 33, 47-67. Figueiredo, T. (2004). Intêrferencia contextual em contexto aplicado. En J. Barreiros, M. Godinho, F. Melo y C. Neto (Eds.). Desemvolvimento e Aprendizagem. Perspectivas Cruzadas (pp. 137-161). Lisboa: Faculdade de Motricidade Humana. Figueiredo, T. (1997). Interferência Contextual. Influência de Diferentes Estruturas de Organizaçâo da Prática na Aprendizagem de uma Tarefa de antecipâzaocoincidência com crianças. Volume I. Tesis Doctoral. Universidade Técnica de Lisboa. RUPERTO MENAYO ANTÚNEZ 118 APRENDIZAJE MOTOR Y TENIS: EL TÓPICO DE LA INTERFERENCIA CONTEXTUAL French, K.E., Rink, J.E. & Werner, P.H. (1990). Effects of contextual interference on retention of three volleyball skills. Perceptual and Motor Skills, 71, 179-186. Fuentes, J.P. (1999). Enseñanza y entrenamiento del tenis. Fundamentos didácticos y científicos. Cáceres: Universidad de Extremadura. Gabrielle, T.E., Hall, C.R. & Buckolz, E.E. (1987). Practice schedule effects on the acquisition and retention of a motor skills. Human Movement Sciences, 6, 1-16. Gabrielle, T.E., Hall, C.R. & Lee, T.D. (1989). Cognition in motor learning: Imagery effects on contextual interference. Human Movement Science, 8, 227-245. García, J., Moreno, F.J., Luís, V. y Ávila, F. (2003). Manipulación del visionado de secuencias mediante técnicas de oclusión para la determinación de la localización del lanzamiento a portería en balonmano. Granada: II Congreso Mundial de Ciencias de la Actividad Física y del Deporte. Gentile, A.M. (1972). A working model of skill acquisition with application to teaching. Quest, 17, 3-23. Goode, S.L. & Magill, R.A. (1986). Contextual interference effects in learning badminton serves. Research Quarterly for Exercise and Sport, 57, 308-314. Goodwin, D.E. & Meewsen, H.J. (1996). Investigation of the contextual interference effect in the manipulation of the motor parameter of over-all force. Perceptual and Motor Skills, 83, 735-743. Grosser, M. & Newmaier, A. (1986). Técnicas de entrenamiento. Barcelona: Martínez Roca. Guadagnoli, M.A. & Lee, T.D. (2004). Challenge point: A framework for conceptualizing the effects of various practice conditions in motor learning. Journal of Motor Behaviour, 36 (2), 212-224. Hall, K.G., Domingues, D.A. & Cavazos, R. (1994). Contextual interference effects with skilled baseball players. Perceptual and Motor Skills, 78, 835-841. Hall, K.G. & Magill, R.A. (1995). Variability of practice and contextual interference in motor skill learning. Journal of Motor Behaviour, 27, 299-309. Hebert, E.P., Landin, D. & Solmon, M.A. (1996). Practice schedules effects on the performance and learning of low and high-skilled students: an applied study. Research Quarterly for Exercise and Sport, 67, 52-58. Henry, F.M. & Rogers, D.E. (1960). Increased response latency for complicated movements and a “Memory Drum Theory” of neuromotor reaction. Research Quarterly, 31, 448-457. RUPERTO MENAYO ANTÚNEZ 119 APRENDIZAJE MOTOR Y TENIS: EL TÓPICO DE LA INTERFERENCIA CONTEXTUAL Hernández, E. (2005). Efectos de la aplicación de un sistema automatizado de proyección de preíndices en la mejora de la efectividad de la acción de bloqueo en voleibol. Tesis Doctoral: Universidad de Granada. Higgins, J.R. (1977). Human movement: an integrated approach. St. Louis: CV Mosby. Jarus, T. & Goverover, Y. (1999). Effects of contextual interference and age on acquisition, retention and transfer of motor skill. Perceptual and Motor Skills, 88, 437-447. Knapp, B. (1963). La habilidad en el deporte. Valladolid: Miñón. Landin, D. & Hebert, E.P. (1994). Comparing practice schedules along the contextual interference continuum: An applied study. Journal of Sport and Exercise Psychology, 16, S-74. ------- (1995). Practicing basketball shooting under high, moderate and low levels of contextual interference. Research Quarterly for Exercise and Sport, 66 (Supplement), A64-A65. ------- (1997). A comparison of three practice schedules along the contextual interference continuum. Research Quarterly for Exercise and Sport, 59, 277287. Laurent, M. (1987). La connaissance et l´action chez l´enfant et l´adolescent. Problèmes théoriques et applications. In M. Laurent & P. Therme (Eds.). L´enfant par son corps. Joinville-le-Pont: Editions Actio. Lawter, J. (1983). Aprendizaje de las habilidades motrices. Barcelona: Paidós. Le Deuff, H. (2000). Entrenamiento físico del jugador de tenis. Barcelona: Paidotribo. Lee, T.D., Magill, R.A. & Weeks, D.J. (1985). Influence of practice schedule on testing schema theory predictions in adults. Journal of Motor Behaviour, 17, 283-289. Lee, T.D. & Magill, R.A. (1983). The locus of contextual interference in motor skill acquisition. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory and Cognition, 94, 730-746. ------ (1985). Can forgetting facilitate skill acquisition? In D. Goodman, E.B. Wilberg and I.M. Franks (Eds.), Differing perspectives in motor learning, memory and control (pp.3-22). Amsterdam North-Holland. Lee, T.D. & Simon, D.A. (2004). Contextual interference. In A.M. Williams & N.I. Hodgs (Eds.), Skill Acquisition in Sport. Research, Theory and Practice. London: Routledge. RUPERTO MENAYO ANTÚNEZ 120 APRENDIZAJE MOTOR Y TENIS: EL TÓPICO DE LA INTERFERENCIA CONTEXTUAL Lee, T.D. & Weeks, D.J. (1987). The beneficial influence of forgetting on short-term retention of movement information. Human Movement Science, 9, 241-289. Lee, T.D., Wulf, G. & Schmidt, R.A. (1992). Contextual interference in motor learning dissociated effects due to the nature of tasks variations. Quarterly Journal of Experimental Psychology, 44A, 627-644. Li, Y. & Lima, R.P. (2002). Rehearsal of task variations and contextual interference effect in a field setting. Perceptual and Motor Skills, 94, 3, 750-752. Luís, V., Reina, R., Sabido, R., Sanz, D., Ruiz, A. y Moreno, F.J. (2003). Influencia de programas perceptivo-visuales sobre la respuesta de reacción y la precisión de la respuesta en una tarea de aproximación a red en tenis. Granada: II Congreso Mundial de Ciencias de la Actividad Física y del Deporte. Magill, R.A. (2001). Motor Learning: Concepts and Applications. (6th ed.). New York: McGraw-Hill. Magill, R.A. & Hall, K.G. (1990). A review of the contextual interference effect in motor skill acquisition. Human Movement Science, 9, 241-289. Martínez, M. (1994). Efectos de la administración de feedback en la Eficacia Motora a través de un Sistema Automatizado: Aplicación a la Salida Deportiva. Tesis Doctoral: Universidad de Granada. Maslovat, D., Chua, R., Lee, T.D. & Franks, I.M. (2004). Contextual interference: single task versus multitask learning. Motor Control, 8, 213-233. Menayo, R., Fuentes, J.P., Luís, V., y Moreno, F.J. (2004). Aplicación de un protocolo automatizado para el análisis de los parámetros temporales de la respuesta de reacción en jugadores de tenis durante la ejecución del split-step y volea. Motricidad. European Journal of Human Movement, 12, 87-105. Moreno, F. & Oña, A. (1998). Análisis of professional tennis placer to determinate anticipatory pre-cues in the service. Journal of Human Movement Studies, 35, 219-231. Moreno, F.J., Reina, R., Luís, V., Damas, J.S., y Sabido, R. (2003). Desarrollo de un sistema tecnológico para el registro del comportamiento de jugadores de tenis y tenis en silla de ruedas en situaciones de respuesta de reacción. Motricidad. European Journal of Human Movement, 10, 165-190. Moxley, S.E. (1979). Schema: the variability of practice hypothesis. Journal of Motor Behaviour, 11, 65-70. RUPERTO MENAYO ANTÚNEZ 121 APRENDIZAJE MOTOR Y TENIS: EL TÓPICO DE LA INTERFERENCIA CONTEXTUAL Newell, K.M. & McDonald, P.V. (1992). Searching for solutions to the coordination function: Learning as exploratory behaviour. In G.E. Stelmach & J. Requin (Eds.), Tutorials in Motor Behaviour II (pp. 517-531). Amsterdam: NorthHolland. Oña, A., Martínez, M., Moreno, F. y Ruiz, L.M. (1999). Control y Aprendizaje Motor. Madrid: Síntesis. Oña, A., Martínez, M. Moreno, F., Serra, E. y Arellano, A. (1994). Descripción de un sistema computerizado de registro y control de la información temporal aplicado al deporte. Archivos de Medicina del Deporte, 11, 163-171. Párraga, J.A., Gutiérrez-Dávila, M., Rojas, F.J. & Oña, A. (2002). The effects of visual stimuli on response reaction time and kinematics factors in the handball shot. Journal of Human Movements Studies, 42, 421-439. Pollock, B.J. & Lee, T.D. (1992). Contextual interference in motor learning: dissociated age effects. En prensa. Pollock, B.J. & Lee, T.D. (1997). Dissociated contextual interference effects in children and adults. Perceptual and Motor Skills, 84, 851-858. Poulton, E.C. (1957). On prediction in skilled movement. Psycholgical Bulletin, 54, 467-478. Psychological Review, 75, 522-536. Prahl, B.K. & Edwards, W.H. (1995). A field test of the contextual interference effects on skill acquisition in pickle-ball seventh grade boys and girls. Research Quarterly for Exercise and Sport, 66 (Supplement), A-55. Proteau, L. & Cournoyer, J. (1990). Vision of the stylus in a manual aiming task: the effects of practice. Quarterly Journal of Experimental Psychology, 42B, 811828. Proteau, L. & Marteniuk, R.G. (1993). Static visual information and the learning and control of a manual aiming movement. Human Movement Science, 12, 515536. Real Federación Española de Tenis. (1993). Tenis. Real Federación Española de Tenis Comité Olímpico Español. Real Federación Española de Tenis, Área Docente. Escuela Nacional de Maestría de Tenis. (2005). Normativa del Curso de Monitor Nacional de la R.F.E.T. Madrid: Autor. Registro Profesional de Tenis. (1995). Nivel 1 (Guía de Estudio). Madrid: Autor. RUPERTO MENAYO ANTÚNEZ 122 APRENDIZAJE MOTOR Y TENIS: EL TÓPICO DE LA INTERFERENCIA CONTEXTUAL Reina, R., Sanz, D., Luís, V. y Moreno, F. (2003). Estudio de la respuesta de reacción de tenistas y tenistas en silla de ruedas en el resto al servicio en situaciones de campo y laboratorio. La Coruña: II Congreso Internacional de la AIESEP. Reina, R., Luís, V., García, J., Sanz, D., Sabido, R. & Moreno, F. (2004). The effect of the server perform-side on the visual behaviour of tennis and wheelchair tennis players. Journal of Human Movement Studies, 47, 025-045. Rioja, N. (2005). Condiciones de práctica e información visual: el efecto de diferentes programas de práctica e información visual en el aprendizaje y transferencia del atrape con una mano. Tesis Doctoral: Universidad de Castilla La Mancha. Roetert, P. y Ellenbecker, T. (2000). Preparación física completa para el tenis. Madrid: Tutor. Rossi, B. y Zani, A. (1991). Timing of movement-related decision processes in claypigeon shooters as assessed by event-related brain potentials and reaction times. International Journal of Sport Psychology, 22, 128-139. Ruiz, L.M. (1993). El papel de la práctica en el desarrollo de la competencia motriz infantil: hipótesis de la variabilidad. Tesis Doctoral inédita. Universidad Autónoma de Madrid. Ruiz, L.M. (1994). Deporte y Aprendizaje: Procesos de Adquisición y Desarrollo de Habilidades. Madrid: Visor. Ruiz, L.M. (1995). Competencia Motriz. Elementos para comprender el aprendizaje motor en educación física escolar. Madrid: Gymnos. Ruiz, A., Reina, R., Luís, V., y Moreno, F. (2003). Las estrategias de búsqueda visual desarrolladas por los árbitros de baloncesto en posición de cola. Granada: II Congreso Mundial de Ciencias de la Actividad Física y del Deporte. Sabido, R., Salgado, F. y Moreno, F. (2003). Diseño de un Sistema Automático para el Análisis de la Respuesta de reacción en Kárate. Granada: II Congreso Mundial de Ciencias de la Actividad Física y del Deporte. Saphiro, D. C. & Schmidt, R.A. (1982). The Schema Theory: Recent evidence and developmental implications. In J.A Kelso & J. Clark (Eds.), The development of movement control and coordination. New York: Wiley & Sons. Schmidt, R.A. (1975). A schema theory of discrete motor skill learning. Psychological Review, 82, 225-260. ------- (1988). Motor control and learning: a Behavioural Emphasis. Champaign, I.L.: Human Kinetics. RUPERTO MENAYO ANTÚNEZ 123 APRENDIZAJE MOTOR Y TENIS: EL TÓPICO DE LA INTERFERENCIA CONTEXTUAL ------- (2003). Motor schema theory after 27 years: reflections and implications for a new theory. Research Quarterly for Exercise and Sport, 74, 366-375. Schmidt, R.A. & Lee, T.D. (1999). Motor Control and Learning: A Behavioural Emphasis (3rd ed.). Champaign, I.L.: Human Kinetics. Schöllhorn, W. (1999). Individualität ein vernachlässsigter parameter?. Leistungtsport, 2, 5-12.Shea, C.H. & Kohl, R. (1991). Specificity and variability of practice. Research Quarterly for Exercise and Sport, 61, 169-177. Sekiya, H., Magill, R.A. & Anderson, D.I. (1996). The contextual interference effect in parameter modifications of the same generalized motor programs. Research Quarterly for Exercise and Sport, 67, 59-68. Sekiya, H., Magill, R.A., Sidaway, B., & Anderson, D.I. (1994). The contextual interference effect for skill variations from the same and different generalized motor programs. Research Quarterly for Exercise and Sport, 65, 59-68. Shea, C.H., Kohl, R., & Indermill, C. (1990). Contextual Interference contributions of practice. Acta Psychologica, 73, 145-157. Shea, J.B. & Graff, R.C. (1994). A model for contextual interference effects in motor learning. In C.R. Reynolds (Ed.), Cognitive Assessment: A Multidisciplinary Perspective (pp. 73-87). New York: Plenum Press. Shea, J.B. & Morgan, R.L. (1979). Contextual interference effects on the acquisition, retention and transfer of a motor skill. Journal of Experimental Psychology: Human Learning and Memory, 5, 179-187. Shea, J.B. & Titzer, R.C. (1993). The influence of reminder trials on contextual interference effects. Journal of Motor Behaviour, 25, 264-274. Shea, J.B. & Wright, F.L. (1991). When forgetting benefits motor retention. Research Quarterly for Exercise and Sport, 62, 293-301. Shea, J.B. & Zimny, S.T. (1983). Context effects in memory and learning movement information. In R.A. Magill (Ed.), Memory and Control of Action (pp. 345366). Amsterdan: North Holland. Shea, J.B. & Zimny, S.T. (1988). Knowledge incorporation in motor representation. In O.G. Meijer and K. Roth (Eds.), Complex Movement Behaviour: The Motoraction Controversy (pp. 289-314). Amsterdam: North-Holland, Elsevier Science. RUPERTO MENAYO ANTÚNEZ 124 APRENDIZAJE MOTOR Y TENIS: EL TÓPICO DE LA INTERFERENCIA CONTEXTUAL Sherwood, D.E. (1996). The benefits of random variable practice for spatial accuracy and error detection in a rapid aiming task. Research Quarterly for Exercise and Sport, 67, 35-43. Shewokis, P.A. (1997). Is the contextual interference effect generalizable to computer games? Perceptual and Motor Skills, 84, 3-15. Singer, R. (1980). Motor learning and human performance (3rd ed.). New York: Mc Millan. Smith, P.J. (2002). Applying contextual interference to snowboarding skills. Perceptual and motor skills, 95, 999-1005. Smith, P.J. & Davies, M. (1995). Applying contextual interference to the pawlata roll. Journal of Sport Sciences, 13, 455-462. Smith, P.J., Gregory, S.K. & Davies, M. (2003). Alternating versus blocked practice in learning a cartwheel. Perceptual and Motor Skills, 96, 1255-1264. Smith, P.J. & Rudisill, M.E. (1993). The influence of proficiency level, transfer disparity and gender on the contextual interference effect. Research Quarterly for Exercise and Sport, 64, 151-157. Starkes, J. L., Edwards, P., Dissanayake, P. y Dunn, T. (1995). A new technology and field test of advance use in volleyball. Research Quarterly for Exercise and Sport, 2(66), 162-167. Temprado, J.J. Vielledent, S. & Proteau, L. (1996). Afferent information for Motor Control: the role of visual information early and late in movement. Journal of Motor Behaviour, 28, 237-249. Turnbull, S.D. & Dickinson, J. (1986). Maximining variability of practice. A test of schema theory and contextual interference theory. Journal of Human Movement Studies, 12, 210-213. Ugrinowitsch, H., & Manoel, E. J. (1999). Interferência contextual: Variação de programa e parâmetro na aquisição da habilidade motora saque de voleibol. Revista Paulista de Educaçao Fisica, 13, 197-216. Vera, J.G. & Montilla, M.M. (2003). Practice schedules and acquisition, retention and transfer of a throwing task in 6-yr-old children. Perceptual and Motor Skills, 96, 1015-1024. Vila, C. (1999). Fundamentos prácticos de la preparación física en el tenis. Barcelona: Paidotribo. RUPERTO MENAYO ANTÚNEZ 125 APRENDIZAJE MOTOR Y TENIS: EL TÓPICO DE LA INTERFERENCIA CONTEXTUAL Wegman, E. (1999). Contextual interference effects on the acquisition and retention of fundamental motor skills. Perceptual and Motor Skills, 88, 182-187. Whiting, H.T.A. (1989). Aplicaciones del Aprendizaje Motor en el Deporte. En Cuadernos Técnicos del Deporte, III. Congreso Nacional de Psicología de la Actividad Física y del Deporte. Navarra. Wulf, G. & Schmidt, R.A. (1988). Variability in practice: facilitation in retention and transfer through schema formation or context effects? Journal of Motor Behaviour, 20, 133-149. Wright, D.L. (1991). The effect of type of practice on motor learning in children. Applied Cognitive Psychology, 5, 123-134. Wright, D.L., Li, Y. & Whitacre, C. (1992). The contribution of elaborative processing to the contextual interference effect. Research Quarterly Exercise and Sport, 63, 30-37. Wrisberg, C.A. (1991). A field test of the effect off contextual variety during skill acquisition. Journal of Teaching in Physical Education, 11, 21-30. Wrisberg, C.A. & Liu, Z. (1991). The effect of contextual variety on the practice retention and transfer of an applied motor skills. Research Quarterly for Exercise and Sport, 62, 406-412. Young, D.E., Cohen, M.J. & Husak, W.S. (1993). Contextual interference and motor skill acquisition: On the processes that influence retention. Human Movement Sciences, 12, 133-149. RUPERTO MENAYO ANTÚNEZ 126 APRENDIZAJE MOTOR Y TENIS: EL TÓPICO DE LA INTERFERENCIA CONTEXTUAL 9. ANEXOS RUPERTO MENAYO ANTÚNEZ 127 APRENDIZAJE MOTOR Y TENIS: EL TÓPICO DE LA INTERFERENCIA CONTEXTUAL 9. ANEXOS Anexo I. Cuestionario para la selección de la muestra. INVESTIGACIÓN EN APRENDIZAJE/ENTRENAMIENTO EN TENIS LABORATORIO DE APRENDIZAJE Y CONTROL MOTOR FACULTAD DE CIENCIAS DEL DEPORTE UNIVERSIDAD DE EXTREMADURA El siguiente cuestionario pretende recoger información sobre tu experiencia en la práctica del tenis, así como acerca de tu disponibilidad para participar como jugador en una investigación relacionada con el rendimiento en este deporte. Uno de los requisitos más importantes para ser participante de esta investigación es el compromiso absoluto con la misma, en la línea de asistir a todas y cada una de las sesiones de entrenamiento y control del mismo que se llevarán a cabo. El hecho de responder este cuestionario no implica ningún tipo de compromiso, sólo el de la disponibilidad hacia la investigación, ya que se os informará de todo el procedimiento una vez seleccionados los jugadores participantes. Los entrenamientos darán comienzo el día cuatro de abril de 2005 (se confirmará la fecha), realizándose en el pabellón polideportivo de la facultad (dispone de una pista de tenis marcada) y se prolongarán a lo largo de tres meses. Una vez conocidos los aspectos generales de la investigación, si estás interesado y tienes disponibilidad para participar en los entrenamientos te pedimos que contestes a las siguientes cuestiones: NOMBRE Y APELLIDOS_______________________________________________ EDAD_______________________________________________________________ CURSO______________________________________________________________ DOMICILIO EN CÁCERES_____________________________________________ ¿HAS RECIBIDO CLASES DE TENIS? o SÍ NO Años de práctica________________________________________________ ¿SABES EJECUTAR LOS GOLPES CON EFECTO PLANO, CORTADO Y LIFTADO? SÍ NO ¿HAS COMPETIDO EN TENIS? SÍ NO TELÉFONO___________________________________________________________ E-MAIL______________________________________________________________ MUCHAS GRACIAS POR TU COLABORACIÓN RUPERTO MENAYO ANTÚNEZ 128 APRENDIZAJE MOTOR Y TENIS: EL TÓPICO DE LA INTERFERENCIA CONTEXTUAL Anexo II. Información inicial para los jugadores suministrada antes de las sesiones de práctica mediante diapositivas preparadas en PowerPoint. INFORMACIÓN INICIAL SUJETOS 1 Y 2 (BLOQUE) A continuación vas a realizar una secuencia de saques cortados con el objetivo de enviar las bolas al aro situado en el cuadro de saque izquierdo. Deberás seguir las instrucciones y el ritmo de ejecución determinados por la grabación durante toda la secuencia de golpeos. INFORMACIÓN INICIAL SUJETOS 1 Y 2 (ALEATORIA) A continuación vas a realizar una secuencia constituida por los siguientes golpes: revés liftado cruzado largo, derecha plana cruzada larga y volea de revés cortada cruzada corta, con el objetivo de enviar las bolas a los aros correspondientes. Deberás seguir las instrucciones y el ritmo de ejecución determinados por la grabación durante toda la secuencia de golpeos. INFORMACIÓN INICIAL SUJETOS 3 Y 4 (BLOQUE) A continuación vas a realizar una secuencia de reveses liftados con el objetivo de enviar las bolas al aro situado en la esquina derecha del fondo de la pista. Deberás seguir las instrucciones y el ritmo de ejecución determinados por la grabación durante toda la secuencia de golpeos. INFORMACIÓN INICIAL SUJETOS 3 Y 4 (ALEATORIA) A continuación vas a realizar una secuencia constituida por los siguientes golpes: saque cortado, derecha plana cruzada larga y volea de revés cortada cruzada corta, con el objetivo de enviar las bolas a los aros correspondientes. Deberás seguir las instrucciones y el ritmo de ejecución determinados por la grabación durante toda la secuencia de golpeos. RUPERTO MENAYO ANTÚNEZ 129 APRENDIZAJE MOTOR Y TENIS: EL TÓPICO DE LA INTERFERENCIA CONTEXTUAL RUPERTO MENAYO ANTÚNEZ 130
