SECRETARÍA DE AGRICULTURA, GANADERÍA, DESARROLLO RURAL, PESCA Y ALIMENTACIÓN M.C. José Eduardo Calzada Roviros Secretario Lic. Jesús Aguilar Padilla Subsecretario de Agricultura Prof. Arturo Osornio Sánchez Subsecretario de Desarrollo Rural M.C. Ricardo Aguilar Castillo Subsecretario de Alimentación y Competitividad Lic. Marcos Bucio Mújica Oficial Mayor INSTITUTO NACIONAL DE INVESTIGACIONES FORESTALES, AGRÍCOLAS Y PECUARIAS Dr. Luis Fernando Flores Lui Director General Dr. Raúl Obando Rodríguez Coordinador de Investigación, Innovación y Vinculación M.C. Jorge Fajardo guel Coordinador de Planeación y Desarrollo Dr. Luis Reyes Muro Director de Promoción y Divulgación Lic. Eduardo Francisco Berterame Barquin Coordinador de Administración y Sistemas CENTRO DE INVESTIGACIÓN REGIONAL DEL CENTRO Ing. Francisco Javier Manjarrez Juárez Director Regional M.C. Marco Antonio Audelo Benítez Director de Investigación Dr. Juan Ángel Quijano Carranza Director de Planeación y Desarrollo C.P. Reyna Hernández Cabrera Directora de Administración Dr. Román Flores López Director de Coordinación y Vinculación en el Estado de México Dr. Gilberto Esquivel Esquivel Jefe de Campo del CEVAMEX USO DE MICORRIZA Y ABONOS ORGÁNICOS EN EL CULTIVO DE MAÍZ Martha Blanca Guadalupe Irizar Garza1 Lucila González Molina Bertha Sofía Larqué Saavedra Guillermina Martínez Trejo Margarita Díaz Valasis Érica Muñiz Reyes 1 Doctoras Investigadoras del Campo Experimental Valle de México, Km. 13.5 Carr. Los Reyes-Texcoco, Coatlinchan, Texcoco, Méx. C.P.56250 AP.307 y 10, Teléfonos: 01800 088 2222 IP: 85316. Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias Centro de Investigación Regional del Centro Campo Experimental Valle de México Folleto Técnico Núm. 65 Octubre de 2015 ISBN: En trámite Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias Progreso Núm. 5, Barrio de Santa Catarina Delegación Coyoacán, C.P. 04010, México, D.F. Teléfonos (55) 3871-8700 USO DE MICORRIZA Y ABONOS ORGÁNICOS EN EL CULTIVO DE MAÍZ ISBN: En trámite Primera Edición Octubre de 2015 Impreso en México No está permitida la reproducción total o parcial de esta publicación ni la transmisión de ninguna forma o por cualquier medio, ya sea electrónico, mecánico, fotocopia, por registro y otros métodos, sin el permisos previo y por escrito de la institución. INDICE Página 1. INTRODUCCIÓN 6 2. ABONOS ORGÁNICOS: APORTE NUTRIMENTAL Y SU ELABORACIÓN 8 3. INOCULACION DE HONGOS MICORRÍZICOS Y FACTORES QUE AFECTAN 17 SU RESPUESTA EN MAÍZ 4. INTERACCION ENTRE MICORRIZA Y MATERIA ORGÁNICA 26 5. VENTAJAS FINANCIERAS DEL USO DE MICORRIZA EN MAÍZ 27 6. LITERATURA CITADA 32 1. INTRODUCCIÓN El cultivo de maíz ocupa un lugar especial en México por el alto consumo que existe. Para el 2010, la superficie sembrada a nivel nacional de maíz para grano fue de 7 487,399.0 ha de las cuales se cosecharon 7 095,629.69 ha (SIAP, 2014), produciendo 22 663,953.3 t. El rendimiento de maíz para grano en bajo temporal fluctuó desde 0.8 hasta 4 t/ha con un promedio de 2.26 t/ha (SIAP, 2014). Estas diferencias en rendimiento se deben a factores ambientales como heladas tempranas severas y a sequías. Las zonas productoras de maíz de temporal se pueden clasificar en provincias agronómicas de acuerdo al cociente de precipitación entre evapotranspiración (P/E) y la pendiente del suelo (m). Así se tienen zonas de muy buena productividad (P/E de 0.9 a 2.0; m>1), de buena productividad (P/E >2.0; m>0.1), de mediana productividad (P/E 0.5-0.9 y m>1 o P/E de 0.7-2.0 y m de 0.1-1), de baja productividad (P/E <0.5 y m>1 o P/E de 0.5-0.7 y m de 0.1-1) y tierras marginales (P/E<0.5 y m de 0.1-1). En todos los sistemas de producción de maíz, asociados con los potenciales de rendimiento, los requerimientos de fertilizante químico varían ampliamente; son máximos para el sistema de riego completo, intermedios para los sistemas de riego incompleto y de temporal con humedad residual y mínimos para el de temporal estricto. También se asocian con el porte del maíz y la densidad de población indicada, la cual será mayor en el caso de las variedades precoces (Turrent et al., 1992). El fósforo es uno de los macroelementos más importantes en la nutrición de las plantas por la magnitud de su deficiencia en el suelo. Los macronutientes, de acuerdo con la Asociación Nacional de Comercializadores de Fertilizantes (ANACOFER), han cambiado las frecuencias de su aplicación a partir de 1992 en el consumo de fertilizantes en México. En la actualidad, se utiliza más fósforo y potasio que en 1992, y se ha reducido ligeramente el consumo de nitrógeno. Además, se ha sustituido el uso de productos de baja concentración por los de alta concentración; es decir, se ha utilizado más urea que sulfato de amonio y más fosfato diamónico (DAP) que superfosfatos. El consumo aparente de fertilizantes en México entre 1990 y 2007 disminuyó 8.7%; aunque la producción se redujo en 83.4%. De esta forma, es claro que el volumen de las importaciones contrarrestó el paro de la producción (ANACOFER, 2006), lo cual se ve reflejado en el alto costo de los fertilizantes. Este comportamiento y la estimación de que la reserva de fosforo perdurará de 23 a 100 años (Spangberg et al., 6 2011), son factores que estimulan el uso de alternativas para la nutrición de los cultivos en las actividades agropecuarias y forestales. Los altos costos de los fertilizantes están relacionados con las altas cantidades de energía que se utilizan para su elaboración y la cual se obtiene de recursos no renovables, como el gas natural, carbón o petróleo. Aunado a lo anterior, los fertilizantes nitrogenados han generado contaminación. Con la tecnología de los Biofertilizantes es posible reducir las emisiones de CO2 y N2O a la atmósfera, derivadas del ahorro en el consumo de gas utilizado en el proceso de producción de amoniaco y otros fertilizantes nitrogenados (como urea y el sulfato de amonio), el transporte desde los centros de producción a los terrenos de cultivo y, en el caso del óxido nitroso, por la lixiviación, volatilización y escorrentía de estos mismos fertilizantes. Alternativas a los procesos de nutrición de las plantas sin contaminación del ambiente, se encuentran en algunos procesos de acción que desarrollan algunos microorganismos cuando se asocian con las plantas superiores, como es la fijación de nitrógeno (Döbereiner et al., 1995) el transporte de fósforo (Bowen y Rovira, 1999), otros nutrimentos y agua (Aguirre-Medina et al., 2005) El uso de microorganismos benéficos o los llamados “biofertilizantes microbianos” es una opción para que el productor pueda mejorar la nutrición de sus cultivos, reducir los costos de producción y disminuir la contaminación en suelos y mantos freáticos por el uso de fertilizantes químicos. La simbiosis de hongos micorrizicos con las plantas permite un incremento de la longitud de raíz, respuesta que permite un mejor desempeño en suelos de baja fertilidad, esta asociación permite una mayor ramificación y elongación que constituyen un mecanismo adicional que permiten la absorción de fósforo (Miyasaka y Habte, 2001), El objetivo de la presente publicación es mostrar los beneficios que implica el uso de micorriza como facilitador en la nutrición del cultivo de maíz, y su interacción con abonos orgánicos. 7 2. ABONOS ORGÁNICOS: APORTE NUTRIMENTAL Y SU ELABORACIÓN ¿Qué es un abono orgánico? El abono orgánico es un producto que proviene de la descomposición de residuos animales, humanos, restos vegetales de alimentos u otra fuente orgánica y natural que se aplica al suelo, con el fin de estimular el crecimiento de las plantas de forma indirecta, a través del mejoramiento de las propiedades físicas, químicas y biológicas del suelo, además de que suministra cantidades importantes de nutrimentos a las plantas (Adaptado de SAGARPA-INIFAP, 2005) Entre los principales abonos orgánicos encontramos a: (1) estiércoles; (2) residuos de cultivo (esquilmos); (3) compostas; inoculantes a base de microorganismos (biofertilizantes); (4) abonos verdes; (5) aguas negras y derivados; (6) efluentes de biodigestores; y (7) otros desechos animales y agroindustriales (Salgado et al., 2012). En el presente trabajo se aborda la información del aporte nutrimental y la elaboración de algunos abonos que se han elaborado en INIFAP-CEVAMEX. Aporte nutrimental de abonos orgánicos 1) Estiércoles. El estiércol, es una mezcla de la cama de los animales y sus deyecciones (sólidas y líquidas), que ha sufrido fermentaciones más o menos avanzadas en el establo y después en el estercolero. Básicamente está formado por materiales hidrocarbonados, compuestos nitrogenados y una gran población microbiana. Son dos las utilidades que tiene el estiércol al aplicarlo al terreno de cultivo: (1) por un lado aporta materia orgánica al suelo: el nivel de materia orgánica presente en el suelo se recomienda que sea de al menos un 2%; y (2) es una fuente de elementos nutritivos para la planta (N, P, K). Como se mencionó anteriormente, son muchos los elementos que pueden entrar a formar parte del estiércol y, por lo tanto, es difícil fijar tanto la cantidad que se produce como las características de composición del mismo. Es por ello que se van a dar unos valores generales en el Cuadro 1. 8 Cuadro 1. Composición del estiércol de bovino y gallinaza en base seca, al momento de su aplicación al suelo en terrenos de productores de La Comarca Lagunera, Coahuila, México. Estiércol de bovino Nutrimento Rango Promedio Gallinaza Rango Promedio kg de nutrimento por tonelada seca de abono Nitrógeno 9.1 - 24.4 14.2 26 - 46.5 34.7 Fósforo 9.4 - 18.8 11.7 27.5 - 73.4 24.4 Potasio 17.9 - 47.8 34.1 13.1 - 36.8 20.9 Calcio 23.4 - 56.5 36.8 27.0 - 88.1 61.2 Magnesio 4.5 - 10.4 7.1 5.0 - 10.3 8.3 Sodio 2.5 - 7.5 5.1 3.0 - 7.9 5.6 Sales solubles 32.0 - 91.0 50 42.0 - 83.0 56.0 Materia orgánica 270 – 620 510 570 – 850 700 Fuente: Castellanos (1985). Una forma de determinar el aporte de nitrógeno, fósforo y potasio que se aplica a una tierra cuando se esparce el estiércol se ha propuesto transformar el contenido de los distintos nutrientes a unidades estándar de ganado. Se define una Unidad de Ganado Mayor (U. G. M.) como una vaca adulta de 550 kilogramos de peso vivo y que produce 4000 litros de leche con un 4% de grasa. Una U G M produce una cantidad de estiércol al año que contiene: 90 kilogramos de nitrógeno, 18 kilogramos de fósforo y 83 kilogramos de potasio, con una eficiencia de utilización del 60 por 100 para el nitrógeno y del 100 por 100 para el fósforo y potasio. Si se toman estos valores como estándar, se pueden determinar las producciones de los distintos nutrientes para los estiércoles de las diferentes especies y grupos de animales, expresándolas en equivalentes a Unidades de Ganado Mayor. La eficiencia de utilización del nitrógeno del estiércol se ve reducida, por factores como: la forma, las condiciones y la época de aplicación, además del tipo de cultivo. 9 2) Bocashi El bocashi es un sistema de preparación de abono orgánico de origen japonés que puede requerir no más de 10 o 15 días para estar listo para su aplicación; sin embargo, es mejor si se aplica después de los 25 días, para dar tiempo a que sufra un proceso de maduración. Bocashi significa fermento suave y se considera provechoso porque sale rápido, utiliza diversos materiales en cantidades adecuadas para obtener un producto equilibrado y se obtiene de un proceso de fermentación. El cuadro 2 muestra el contenido nutrimental de bocashi elaborados con diferentes fuentes de estiércol. Cuadro 2. Contenido nutrimental un Bocashi elaborado con diferentes fuentes de estiércol Estiércol/ N P 2O 5 K 2O Fe Cu CaO MgO MO CE Determinación (%) (%) (%) (%) (ppm) (%) (%) (%) (meq/100g) Bovino 1.3 0.5 0.95 1.1 24.9 10.3 0.93 28.3 Cerdo 1.77 3.81 1.51 1.1 87 4.9 1.1 51.1 76.3 Gallinaza 2.55 2.06 1.58 0.3 56 6.6 1.0 55.5 97.5 N=nitrógeno; P2O5=pentoxido de fósforo; K2O=óxido de potasio; Fe= fierro; MgO=óxido de maggnesio; MO= materia orgánica; y CE=conductividad eléctrica. Fuente: Valero, 2009 (Comunicación personal) 3) Lombricomposta El uso de lombrices es muy apropiado para acelerar la descomposición de los materiales orgánicos, ya que ellas trabajan día y noche logrando procesar una cantidad igual a su peso por día. Una lombriz promedio pesa un gramo y así no parece gran cosa, pero si se tienen 10.000 lombrices es como estar fabricando 10 kilos por día que en un año equivalen a 3650 kilos, es decir, 3.6 toneladas. El abono de lombriz es muy rico en vida microbial, la que es básica para la relación suelo-planta; además las lombrices ayudan a neutralizar el pH del suelo y hacen que los elementos nutritivos se solubilicen. El nitrógeno y el fósforo están siete veces más disponibles, el potasio once veces, el calcio dos veces más disponible y el magnesio seis veces más disponible en el lombricomposta que en la materia prima, el cuadro 3 muestra el contenido nutrimental de una lompricomposta estandar. 10 Cuadro 3. Contenido nutrimental de una lombricomposta N (%) 0.7 P (%) 0.6 K Ca Mg Na MO (%) (%) (%) (%) (%) 0.7 1.8 0.2 0.3 41.01 pH 6.2 CE CIC (Dsm-1) (Cmol(+)Kg-1) 15.67 19.1 N=nitrógeno; P=fósforo; K=potasio; Ca=calcio; Mg=magnesio; MO= materia orgánica; CE=conductividad eléctrica; CIC=capacidad de intercambio catiónico. 4) Composta Una composta es el conjunto de residuos orgánicos atacados por microorganismos que sufren un proceso de descomposición aeróbica (presencia de oxígeno) (Salgado et al., 2012). Es importante mencionar que mediante el compostaje se gana estabilidad de la materia orgánica, pero se pierde una alta cantidad y disponibilidad de nitrógeno (Castellanos, 1980). La composición de una composta estándar se muestra en el cuadro 4. Cuadro 4. Contenido nutrimental promedio de composta Determinación CE (dS/m) Nitrógeno total (%) Fósforo (P2O5) (%) Potasio (K2O) (%) Calcio (%) Magnesio (%) Hierro (ppm) Cobre (ppm) Manganeso (ppm) Zinc (ppm) Boro (ppm) Materia orgánica Promedio Rango 6.1 0.9 0.7 1.0 2.7 0.6 1900 45 340 180 26 30 3-9 0.5-1.2 0.2-2.1 0.5-1.7 1.2-4.8 0.3-1.0 30-6000 20-70 165-490 108-300 14-38 5-65 Castellanos, 1980 11 10 t/ha 9 70 100 270 60 19 0.5 3.4 1.8 0.26 6540 Elaboración de abonos orgánicos A continuación se mencionan los materiales y forma de preparación breve de tres tipos de abonos orgánicos que se han elaborado en INIFAP-CEVAMEX. 1) Bocashi Se debe preparar en un lugar protegido del sol y la lluvia. Se comienza haciendo capas sucesivas de cada material (Cuadro 5) hasta terminar. Diariamente se voltea dos veces al día. Cuando ya tenemos el montón se comienza a voltear cuidadosamente, de un lado al otro, procurando mezclar bien todos los ingredientes, aplicando agua para lograr la humedad adecuada (50 %) y sin apelmazar el montón. Cuadro 5. Material para la elaboración de Bocashi CANTIDAD UNIDAD INGREDIENTE 1 Costal Paja molida 1 Costal Tierra 1 Costal Estiércol 2.5 Kilogramos Carbón quebrado 2.5 Kilogramos Aserrín 600 Gramos Ceniza de fogón 600 Gramos Azúcar (no refinada) 62 Gramos Levadura Litros Agua Este abono está disponible para su uso entre 12 ó 15 días después de que se elabora. 12 La humedad se mide apretando con el puño muestras de diferentes lados; si el montón se desmorona está muy seco, si escurre agua está muy húmedo; si se siente la humedad y mantiene su forma al soltarlo está bien. Durante los primeros 6 a 7 días se debe voltear 2 veces al día para evitar que se caliente demasiado; si se pasa de 50° C se quema y pierde calidad biológica. Para medir la temperatura, se puede hacer con una varilla, la cual se introduce durante unos 5 minutos al montón de bocashi, al tocarla se dará cuenta si está muy caliente o si está muy fría. A partir del día 3 se va extendiendo más y se baja el montón a unos 30 cm. de altura. Del día 7 hasta los 10 a 15 días se voltea una sola vez. Es muy importante que esté a temperatura ambiente. Cuando esté de un color gris claro y consistencia suelta, polvosa, está listo. Es necesario dejarlo en reposo por unos 15 días más, para que sufra un proceso de maduración y su calidad mejore. En un buen bocashi predominan minerales como nitrógeno, fósforo, potasio, calcio y magnesio, proporciones que dependen de la cantidad y calidad de las materias primas empleadas. 2) Lombricomposta. Se puede seguir el siguiente procedimiento: • Todo residuo orgánico de la casa excepto limones, naranjas, carne, grasa • Agua, la necesaria para que no se ahoguen las lombrices • Material seco, como papel, cartón (en pedacitos) aserrín, excepto papel higiénico y papel con colorantes. • Lombriz: 1 Kg lombrices por metro cuadrado • caja de plástico obscura con tapa y orificio para salida de lixiviado Se introduce el material anterior junto con las lombrices a la caja. Cuidar la humedad de la mezcla, drenar el lixiviado o colocar agua en caso de que este seca. Alimentar a las lombrices con materia orgánica sin descomponer. 13 3) Composta aerobia. Se prepara una base con rastrojo de maíz u otro material seco como varas, de 1.5 m de ancho por 1.5 m de largo por 1.20 m de altura (de manera que se pueda manejar con comodidad). Se colocan las capas de los ingredientes (Cuadro 6) en el siguiente orden: paja - agua - material verde – agua – estiércol- más tierra – agua y así sucesivamente. En los primeros tres días se revisa, si está muy caliente hay que adicionarle paja si está fría hay que hacerle orificios y regarla con el colado de la mezcla de estiércol más agua. Estas capas se voltean al mes y medio de haberse realizado. La composta para el clima templado estará lista en cuatro o seis meses. Cuadro 6. Material para elaboración de composta aerobia CANTIDAD UNIDAD INGREDIENTE 1 Kilogramo PAJA SECA 1 Kilogramo MATERIAL VERDE 500 Gramos ESTIÉRCOL Ó COMPOSTA 500 Gramos T IERRA 2 Litros AGUA (POR CAPA) Uso de abonos orgánicos en la producción de maíz La mayoría de los cultivos muestra una clara respuesta a la aplicación de los abonos orgánicos, de manera más evidente bajo condiciones de temporal y en suelos sometidos al cultivo de manera tradicional y prolongada. No en vano, los abonos orgánicos están considerados universales por el hecho de que aportan casi todos los nutrimentos que las plantas requieren para su desarrollo. Es cierto, que en comparación con los fertilizantes 14 químicos, contienen bajas cantidades de nutrimentos; sin embargo, la disponibilidad de dichos elementos es más constante durante el desarrollo del cultivo por la mineralización gradual a que están sometidos. En los ensayos tradicionales de la aplicación de abonos orgánicos, siempre se han reportado respuestas superiores con éstos, que con la aplicación de fertilizantes químicos que aporten cantidades equivalentes de nitrógeno y fósforo; éste es el efecto conjunto de factores favorables que proporcionan los abonos orgánicos al suelo directamente y de manera indirecta a los cultivos. Los abonos orgánicos deben considerarse como la mejor opción para la sostenibilidad del recurso suelo; su uso ha permitido aumentar la producción y la obtención de productos agrícolas orgánicos; es decir, ha apoyado el desarrollo de la agricultura orgánica que se considera como un sistema de producción agrícola orientado a la producción de alimentos de alta calidad nutritiva sin el uso de insumos de síntesis comercial. Los productos obtenidos bajo éste sistema de agricultura consideran un sobreprecio por su mejor calidad nutritiva además de la inexistencia de contaminantes nocivos para la salud. Ejemplo: Cálculo de cantidad de abono orgánico en función de la dosis de fertilización. La materia orgánica mejora las propiedades físicas, químicas y biológicas del suelo. En el aspecto físico, favorece la formación de la estructura granular y consecuentemente la aireación, el drenaje; mejora la retención de humedad, aumenta la capacidad calorífica y reduce la erosión. En el aspecto químico, incrementa la capacidad de intercambio catiónico y consecuentemente regula el pH y la salinidad; mejora la solubilidad de los nutrimentos; es fuente de nitrógeno, azufre y fósforo; reduce el daño por contaminantes. En el aspecto biológico, favorece la germinación de las semillas; mejora el establecimiento de las raíces; mejora la actividad microbiana y la nutrición de las plantas. Para calcular la cantidad de abono orgánico para cubrir la mitad de la dosis de N del ejemplo para maíz, es decir 51.5 Kg de N, se requiere calcular el aporte de N y considerar su índice de humificación. En caso de no disponer de esta información se pueden usar los valores del Cuadro 7. El N que proveniente del abono se puede calcular con la Ecuación 3. 15 Nmineral del abono = IM * N (%) / 100 Ec. 3 Dónde: IM es el índice de mineralización del abono orgánico Si en CEVAMEX se usó una composta con 1.7 % de N El Nmineral del abono = 35 * 1.27 / 100 = 0.44 La cantidad de abono orgánico para cubrir 51.5 kg de N, se calcula con la Ecuación 4: AO = kg de N * 100 / Nmineral del abono Ec. 4 AO = 51.5 * 100 /0.44 = 11704 kg = 11.7 t de composta /ha Cuadro 7. Índice de mineralización y aporte de N de diferentes abonos orgánicos Abono orgánico Índice de mineralización Contenido de N (%) (%) Gallinaza 80 3.5 Estiércol fresco 60 2.5 Estiércol seco 40 2.0 Composta 35 1.5 Paja 30 0.7 16 3. APLICACIÓN DE MICORRIZA Y FACTORES QUE AFECTAN SU RESPUESTA Uso de biofertilizante micorriza en maíz El termino biofertilizante proviene de las palabras biológico y fertilizante, es decir un biofertilizante contiene microorganismos vivos que mejoran el estatus nutricional de las plantas, mientras que productos orgánicos como estiércol, residuos de cosechas, compostas y vermicompostas que también son degradados al suelo para favorecer su nutrición no se consideran biofertilizantes sino fertilizantes orgánicos (Aguado-Santacruz, 2012). A partir de los 90, los biofertilizantes se convirtieron en un tema común en las investigaciones encaminadas a resolver los problemas ambientales causados por la aplicación irracional de los fertilizantes químicos (IFOAM, 1998). El uso de esta tecnología permite reducir el uso de energía necesaria para la elaboración de fertilizantes químicos, reduce la degradación del agroecosistema y la pérdida de nutrientes, mantiene la capacidad productiva del sistema agrícola, preserva la biodiversidad y contribuye a una producción más saludable para el ambiente y el hombre. Dentro de los biofertilizantes microbianos se encuentran los inoculantes bacterianos como las bacterias fijadoras de nitrógeno (diazotróficas) y las bacterias solubilizadoras de fosfatos. Sin embargo este folleto se enfocará a los hongos que se han utilizado más como biofertilizantes, los que se asocian con las raíces de las plantas en forma siimbiótica como las endomicorrizas. Dentro de las endomicorrizas, las micorrizas arbusculares son las que tienen mayor distribución en el reino vegetal (85% de las especies están asociadas a estos hongos). Su importancia radica en los beneficios que aporta a las plantas en relación al mejor aprovechamiento de agua y nutrimentos, especialmente el fosforo cuando este es limitante, además, mantienen la funcionalidad de las raíces por más tiempo, a la vez que el micelio externo incrementa el área radicular lo que permite a la planta tener una mayor capacidad de absorción de agua y nutriente. Provee a la planta de una mejor capacidad de adaptación, establecimiento y crecimiento. También favorece la estabilidad del suelo ya que forma agregados evitando la perdida de agentes de erosión (Abott y Gazey, 1994). Participan como agentes reguladores de microbiota benéfica y patogénica de manera qua puede influir en la dinámica del carbono orgánico del suelo y la fertilidad del mismo (Alarcón, 2007). 17 Ø Método de inoculación de micorriza El maíz se inocula en forma directa a la semilla (Cuadro 8). El objetivo de la inoculación es que los microorganismos se pongan en contacto con las raíces de la planta para que se lleve a cabo la asociación. Cuadro 8. Inoculación de micorriza en maíz Dosis de biofertilizante 1Kg micorriza INIFAPMR para 40 Kg semilla En un recipiente mezclar el adherente con el agua. Sobre un plástico o recipiente poner la semilla, agregar la mezcla anterior y revolver hasta humedecerla Vaciar el contenido de la bolsa de biofertilizante (micorriza) a la semilla. Mezclar hasta que la semilla quede impregnada 18 Procedimiento de inoculación a la semilla cuando es mayor cantidad. La inoculación se puede realizar con tanques tratadores de semilla o mezcladoras electromecánicas (Díaz et al., 2008). Algunas recomendaciones la para una mejor inoculación son: deberá realizarse en la sombra y dejar orear la semilla, se puede guardar la semilla inoculada con micorriza en un lugar seco y a la sombra hasta por una semana, en caso de no tener adherente, mezclar en ½ litro de agua 6 cdas de azúcar y diluir, la dosis de fertilizacion quimica, si se usa debera disminuirse a la mitad. Factores que afectan la biofertilización Ø Grado de dependencia y afinidad entre la planta y el microorganismo Van der Heijden (2002) definió la dependencia micorrízica como el grado de relación existente entre la planta y su cosimbionte para obtener la máxima productividad a un nivel determinado de fertilidad del suelo, y el mismo puede estar influido por la especie e incluso, por las variedades de una misma especie. Es menos probable que ocurra una micorrizacion en las familias Chenopodiaceae (betabel, espinaca, epazote); Cruciferae o Brassicaceae (mostaza, nabo, col, brocoli, coliflor). Mientras que familias como las Solanaceae (tomate verde, jitomate, chile, papa), así como los cereales y leguminosas son altamente dependientes de endomicorrizas. El maíz es una planta micotróficas facultativas, aquellas que tienen mayor dependencia hacia los hongos de acuerdo con la presencia (disponibilidad) o limitación de nutrimentos en el sustrato (Coyne, 1999). 19 Ø De la cantidad de nutrientes disponibles para la planta (Nitrógeno y fósforo). La presencia de nitrógeno y fósforo disponible en el suelo para la planta son un factor importante para que se establezca la asociación. Altas concentraciones de nitrógeno y fósforo inhiben la asociación de los microorganismos con la planta. Experimentos realizados con maíz muestran que disminuyendo la dosis de fertilización recomendada para el cultivo es posible ahorrarse en estos insumos (ahorro económico y ambiental), alcanzando los mismos rendimientos o incrementándolos a diferencia de la utilización de dosis completas de fertilización. En suelos de Chapingo, Texcoco, México se sembró maíz H40 con la dosis recomendada para esta región de 140-60-00, los tratamientos con los microorganismos fueros superiores al testigo fertilizado. Mejor aun cuando la dosis de fertilización se disminuyó 2/3 (46-20-00), los microorganismos igualaron al testigo o lo Rendimiento (t/ha superaron, en el caso de micorriza (Figura 1). 10 9.1 9.4 8.8 7.8 8 9.5 9 6.2 6 4 2 0 140-60-00 A 46-20-00 M TF To Figura 1. Efecto de fertilización y biofertilizantes en el rendimiento de maíz H40. Chapingo, México (Adaptado de Irizar et al., 2003) Ø Del tratamiento a la semilla Los tratamientos a las semillas por lo general son para protección de hongos, insectos y nematodos. De estos productos químicos, los fungicidas tienen un efecto negativo en los hongos micorrizìcos. Los fungicidas utilizados pueden ser de contacto (Captan, Thiram), protegen a la raíz sin penetrar a la planta, o sistémicos 20 (Treadimenol, Tebuconazole, Carboxin), entran en la planta y protegen de infecciones fungosas durante un periodo. Se sembró maíz H40 en Chapingo, Texcoco Méx. inoculado con Azospirillum-micorriza (AM). Los tratamientos fueron AM/sin fungicida (AM/SF), AM/con fungicida (AM/CF), AM /con fungicida y lavada la semilla (AM/CFL) y un testigo sin inocular y sin fungicida (T/SF). La simbiosis doble incrementa sin fungicida los rendimientos respecto al testigo fertilizado. Cuando la semilla es tratada con fungicida captan los rendimientos del hibrido H40 disminuyen con respecto a los tratamientos sin fungicida, aunque no es significativo estadísticamente. Sin embargo cuando la semilla tratada con captan es lavada antes de la inoculación tiene un efecto negativo en los Rendimiento (t/ha) rendimientos (Figura 2). 10 8 9.03 9.48 8.33 6 6.69 4 2 0 T/SF AM/SF AM/CF AM/CFL Figura 2. Efecto de fungicida captan en la producción de maíz híbrido H40. 46-20-00 Otro ejemplo se observó con maíz QPM sembrado en Chapingo, Texcoco, Edo. de México e inoculado con micorrizas. Los tratamientos fueron con fungicida captan (CF) inoculado con Micorriza INIFAP y una micorriza comercial (Minifap, Mcomercial) y sin fungicida (SF) inoculados con los mismos productos y dos testigos sin inocular con y sin fungicidas. Las micorrizas incrementaron los rendimientos de maíz cuando la semilla tenía fungicida, mientras que cuando la semilla no estaba tratada solo la micorriza INIFAP incremento los rendimientos (Figura 3). Al parecer este fungicida puede ayudar a tener una respuesta positiva con la inoculación del hongo micorrizico. 21 Figura 3. Efecto de fungicida (captan) en el desarrollo y producción de maíz QPM micorrizado. MINIFAP (Glomus intraradices), Mcomercial es una mezcla de ecto y endomicorrizas, más otros componentes como humus y extractos de algas (Irizar y Aguirre, 2008). Se trataron semillas de maíz, avena y cebada con diferentes fungicidas y se inoculo con Minifap (40 e/g suelo y 85% de raíces colonizadas). Se sembraron en vasos con sustrato desinfectado y después de 45 dias después de la siembra se midió porcentaje de colonización. Se puede observar en el cuadro 9 que todos los tratamientos con y sin fungicidas fueron colonizados, en el caso de maíz fue mayor la colonización de raíces provenientes de semillas con fungicidas. En el caso de avena y cebada fue menor el porcentaje de colonización de las raíces provenientes de semillas con fungicida. El hecho de ser colonizadas indica que no hay inhibición de colonización por parte de los fungicidas probados, aunque cabe señalar que esto fue bajo condiciones de invernadero. 22 Cuadro 9. Efecto de fungicidas en plántulas de maíz, avena y cebada micorrizadas. Porcentaje de colonización micorrizica en raíces de cereales tratadas y sin tratar con fungicidas (CF y SF). Micorriza Glomus intraradices (Fuente: Irizar y Grageda, 2011). % Colonización Maíz Avena Cebada Fungicida CF SF CF SF CF SF Metacaptan (C) 93.7 100 89.7 91.4 90 84.5 Interguzan 30/30 91.7 100 96 91.4 100 84.5 Germate supremo (S) 100 100 85.7 91.4 100 84.5 Vitavax (S,C) 97.9 100 91.8 91.4 100 84.5 Novozir 97.9 100 96 91.4 87 84.5 Sportak 45C 100 100 94 91.4 100 84.5 Ø Del tipo de material genético que se inocule Aunque las micorrizas tienen un amplio rango de adaptación de plantas hospederas, existe una predisposición del cultivo e inclusive dentro de este algunas variedades, híbridos o criollos para establecer la simbiosis. Al sembrar dos híbridos de maíz en Chapingo, Texcoco, México, la inoculación de micorriza y Azospirillum promueve el mismo rendimientos que el testigo sin fertilizar. Sin embargo, cuando los microorganismos son inoculados por separado, el hibrido H151 tiene una respuesta positiva con Azospirillum, mientras que el H40 con la micorriza (Figura 4). En estos terrenos se fertiliza químicamente con altas dosis de nitrógeno y fosforo año con año, es por eso que los microorganismos tienen una buena respuesta en los híbridos sin fertilizar. 23 Rendimiento (Ton/ha) (H40) (H151) 14 12 10 8 6 4 2 0 A M AM Tf 14 12 10 8 6 4 2 0 A M AM Tf Figura 4. Efecto de los biofertilizantes en dos híbridos de maíz (H40, H151, sin fertilización química. Chapingo 2000 (Adaptado de Irizar et al., 2003). e) Del tipo de temporal El potencial productivo de un cultivo va de la mano del tipo de temporal (la cantidad de lluvia y su distribución durante el ciclo del cultivo) y otros factores como: evapotranspiración y pendiente del terreno. Se llevó a cabo la siembra de maíz con y sin micorriza en diferentes localidades sin fertilizar químicamente. Dos de las localidades se consideran de baja productividad (San Marcos y Cuautlacingo, Otumba) y cuatro de ella de mediano potencial productivo (Acambay, Tlacuayo- Juchitepec, Temazcalcingo y Los capulines Jilotepec), todos ellos del estado de México. Los tipos de maíz variaron de criollos de la región a hibridos, estos últimos tenían tratamiento a la semilla (fungicidas). En la figura 5 se observa que en las localidades con bajo potencial productivo la micorriza incremento los rendimientos, mientras que en los medianos productivos esta respuesta se detectó en materiales criollos. Fueron los híbridos con tratamiento fúngico aunado a pH ácidos (Cuadro 10), presentan una disminución en los rendimientos cuando son micorrizados (Figura 5). La micorrización podría atenuar las alteraciones provocadas por el déficit hídrico y mejorar la capacidad de resistencia al estrés. Además la presencia de micorrizas favorece la absorción de agua por la planta (RuizLozano et al., 1995) como se puede observar en este trabajo. 24 5.13 4.5 4.53 4.2 3.73 3.06 2.96 3.13 3 2.9 3.1 2.33 2.3 1.6 CM SM Figura 5. Rendimiento de maíz micorrizado en diferentes localidades del Edo. De México (SMO, San Marcos Otumba; CO, Cuautlacingo, Otumba; A, Acambay; TJ, Tlacuayo, Juchitepec; T, Temazcalcingo; CJ, Capulines, Jilotepec) (Irizar, Antonio y Aguirre, 2009). Cuadro 10. Análisis de suelo, material genético y tratamiento a la semilla Localidades Análisis suelo SMO CO A TJ T CJ BPP BPP MPP MPP MPP MPP Textura** F F Arc F-Ar F-Arc F-Arc pH 7 7.36 5.11 5.09 5.45 4.7 MO (%) 1.75 P 0.67 MP 1.88 M 1.21 P 2.42 M 2.96 M N (mg/kg) 20.04 M 15.6 B 26.0 M 45.9 R 37.6 M 23.14 M P (mg/kg) 123.36 MA 6.83* B 24.13 M 131.0 MA 186.6 MA 18.45 B Material genético/ Fungicida C/ninuno C/Ninguno C/Ninguno C/Ninguno H/Contacto H/Sistémico H/Contacto ** Textura: (F=franco, Arc=arcilloso, F-Ar=franco arenoso, F-Arc=franco arcilloso). pH (suelo:agua 1:2, Castellanos et al., 2000) cercano a neutro 6.5-7.3 ideal para la mayoría de las planas. MO materia orgánica (Walkley y Black, Castellanos et al., 2000) en suelo Franco (Medio 1.81-3.0%), Arcilloso (Medio 2.01-3.2%). Contenido de N inorgánico (KCL 2N, Norma oficial Mexicana 2002): entre 21-40 mg/ka (ppm) es medio, mayor a estos valores es rico (R). Contenido de P: Olsen* (pH>7) B (bajo <15 ppm); Bray (pH≤7) B (<20 ppm); M (medio 21-40 ppm); MA (MuyAlto, >41 ppm o más). Material Genético: C=criollo, H=hibrido. 25 e) Del tipo de suelo La única recomendación para el tipo de suelo es que debe tener un drenaje moderado o bueno, sobre todo en aquellos sitios donde la lluvia no es una limitante, ya que los microorganismos benéficos necesitan oxígeno. En general los microorganismos se pueden utilizar en casi todos los sistemas agricolas, desde agricultura de temporal, de riego, protegida, en ecosistemas de pastizales y praderas o plantaciones forestales o frutales. Existe una mejor respuesta a los biofertilizantes cuando las plantas están sometidas a una condicion de estrés, ya sea hidrico o nutrimental por lo que en zonas de mediano o bajo potencial productivo se observaran mejor las ventajas de la inoculacion. Sin embargo en zonas de buen potencial el agricultor tiene que probar a disminuir sobre todo su fertilizacion quimica hasta llegar a un óptimo econòmico en su produccion, lo cual puede representar tambien una poderosa herramienta. 4. INTERACCION ENTRE MICORRIZA Y MATERIA ORGANICA Los abonos orgánicos utilizados puede cubrir los requerimientos nutricionales requeridos por el cultivo de maíz y la eficiencia puede ser incrementada con el uso de microorganismos benéficos como los hongos micorrizicos. Se desarrolló un experimento en Santa Lucia de Prías en Coatlinchan, Texcoco, Estado de México ubicado en 19°26´43.2´´ LN y 98°54´16´´LO y a 2264 msnm. Con un suelo franco arcilloso. Se utilizó el hibrido de maíz H70 en un diseño completamente al azar con cuatro repeticiones cuyos tratamientos fueron 1) micorriza (M), 2) micorriza-Azospirillum (MA), 3) micorriza + composta (MC), donde la composta tuvo un 41% MO, 0.71% N y 0.59% P, 4) testigo fertilizado (TF, 160-60-00 de NPK). Los microorganismos fueron inoculados de la siguiente forma: 1kg de micorriza por 40 kg de semilla, 360 g de Azospirillum por 40 kg de semilla; la composta se aplicó en una dosis de 20 toneladas de por hectárea. Las variables evaluadas fueron la altura de planta (AP) y de mazorca (AMz), el rendimiento de grano (RG) y el peso hectolítrico (PHL). Los resultados indicaron que no hubo diferencias estadísticas entre los tratamientos al 0.05 % de probabilidades en AP y AMz, lo cual puede atribuirse a la eficiencia de la micorriza para proveer nutrientes disponibles a la planta. Sin embargo La inoculación con micorriza mas la materia orgánica (MC) incrementaron el rendimiento de grano 4.4 a 6.4 toneladas (Figura 6), al respecto Alvarez-Solis y col. (2012) mencionan un 26 incremento en el porcentaje de colonización cuando se aplica composta lo cual puede incrementar el área de absorción de nutrimentos de la raíz. El PHL presentó diferencias significativas entre los tratamientos, donde el grano con mayor peso fue para los tratamientos M y MA con 71kg/hl. El uso de micorriza puede satisfacer la demanda de nutrimentos de maíz con la ventaja de no utilizar fertilizante químico. La composta incrementa el efecto potencial de la micorriza en maíz. El comentario indicado en rojo no se puede manejar Los especialistas en biofertilizantes lo más que llegan a señalar es que se puede reducir el 50% de la fertilización, pero en muchos casos de manera conservadora se puede reducir el 30% de la fertilización mineral o química. Figura 6. Rendimiento y peso hectolítrico de grano de maíz (H70) inoculado con micorriza (M), M+ Azospirillum (MA) y M + composta (M+C). Fuente: Irizar, Grageda y Díaz, 2013. 5. VENTAJAS FINANCIERAS DEL USO DE MICORRIZA EN MAIZ Un aspecto que se estudió de los biofertilizantes, fue conocer cómo impacta en los costos de producción, en el costo unitario y la relación beneficio costo. En diferentes casos se detectó un incremento del rendimiento, pero se demostró, que no incurrió en el incremento de costos financieros. Por lo que, se lograron datos favorables del indicador de Beneficio – Costo. El costo de producción comprende el costo de todas las actividades del ciclo agronómico del cultivo, desde la preparación del terreno hasta que el cultivo está listo para ser cosechado. No se incluye la cosecha, transporte, 27 almacén y empaque, porque no son actividades de producción, sino de comercialización. Los conceptos que fueron considerados para el análisis de costos de producción fueron: preparación del terreno, siembra, fertilización, control de malezas, control de plagas y enfermedades. Para su análisis los costos se clasificaron en: costos directos llamados también costos financieros, se refieren al desembolso de dinero que el productor realizó durante el proceso productivo, normalmente se clasifican en compras y pagos. Las compras se conforman por: semillas, fertilizantes químicos, abonos orgánicos, herbicidas, insecticidas, fungicidas y en algunos casos diesel. Los pagos se refieren a la renta del terreno, las actividades de preparación del terreno ya sean mecanizadas o manuales, y, la mano de obra que ocupa durante el proceso. Y costos indirectos o de oportunidad, que se refieren al beneficio que el productor pierde por no emplear un recurso en un uso alternativo mejor. De manera práctica, es un factor de la producción o un bien, que por su empleo actual, en esa actividad en específico y no en otra, pone al productor en riesgo de perder un ingreso seguro, si se hubiera empleado en otra actividad. Para el caso de este estudio los conceptos que se clasificaron como costos de oportunidad fueron: la mano de obra del productor o de algún familiar, el uso de la tierra propia y el capital invertido. Su costo se calculó de la siguiente manera: la mano de obra familiar o la del agricultor, se fijó según el costo del jornal de la región. Para la tierra, se tomó el costo de la renta de una hectárea, en el lugar de ubicación de la parcela. El costo de oportunidad del capital invertido en la parcela, se fijó de acuerdo a la Tasa de Interés Interbancaria de Equilibrio (TIIE) a 28 días emitida por el Banco de México. La tasa de interés que se tomó fue la del mes de marzo del 2011 que es la fecha de preparación del terreno y el periodo de tiempo al que se le aplicó la TIIE, fue de ocho meses que es el tiempo que requiere el maíz para estar listo para su cosecha. Una vez que se calcularon los costos de producción, se calculó la relación Beneficio-Costo. Para realizar este análisis, fue necesario contar con los costos de producción, el rendimiento del testigo y del tratamiento con micorriza de la parcela demostrativa, además del precio de venta del producto. El análisis de beneficio-costo se realizó con datos de un ciclo agrícola P-V del 2011 y se trabajó con maíces criollos en superficies de temporal. A continuación, se presenta información comparativa de las parcelas de maíz criollo manejada sin biofertilizantes, testigo, y la parcela donde se aplicó biofertilizantes (Cuadro 11, 12, 13 y 14). 28 Cuadro 11. Costo de producción, costo unitario y relación beneficio/costo (B/C) de maíz criollo en parcela 1 (Pesos de 2011) Testigo 100% F.Q. Micorriza INIFAP + 50% F.Q. 325.30 1, 011.00 Costo Directo ($) 6,086.00 4,921.00 Costo Indirecto ($) 1,344.00 1,298.59 Costo Total por ha ($) 7,430.00 6,219.59 22.80 6.15 Precio por kg ($) 7.00 7.00 (B/C) 0.30 1.13 CONCEPTO Rendimiento (Kg/ha) Costo Unitario por kg ($) F.Q.= fertilización química recomendada para la zona Cuadro 12. Costo de producción, costo unitario y relación beneficio/costo (B/C) de maíz criollo en parcela 2 (Pesos de 2011) Testigo Micorriza INIFAP Fertilizante foliar + 50%F.Q. 1, 069 2, 022 Costo Directo ($) 5,781.65 5,856.65 Costo Indirecto ($) 1,282.40 1,285.27 Costo Total por ha ($) 7,064.05 7,141.92 Costo Unitario por kg ($) 6.60 3.53 Precio por kg ($) 6,40 6.40 B/C 0.96 1.81 CONCEPTO Rendimiento (Kg/ha) F.Q.= fertilización química recomendada para la zona 29 Cuadro 13. Costo de producción, costo unitario y relación beneficio/costo (B/C) de maíz criollo en parcela 3 (Pesos de 2011) Testigo Testigo Micorriza INIFAP 100%F.Q. 50%F.Q. + 50%F.Q. 4, 034 3, 395 4, 267 10,900.00 8,710.00 8,785.00 572.43 565.35 565.61 11,472.43 9,275.35 9,350.61 Costo Unitario por kg ($) 2.84 2.73 2.19 Precio por kg ($) 5.20 5.20 5.20 B/C 1.82 1.90 2.37 Tratamiento Rendimiento (Kg/ha) Costo Directo ($) Costo Indirecto ($) Costo Total por ha ($) F.Q.= fertilización química recomendada para la zona Cuadro 14. Costo de producción, costo unitario y relación beneficio/costo (B/C) de maíz criollo en parcela 4 (Pesos de 2011) Testigo Micorriza INIFAP 100%F.Q. + 50%F.Q 2, 460 2, 410 Costo Directo ($) 4,576.00 3,551.00 Costo Indirecto ($) 1,034.47 990.22 Costo Total por ha ($) 5,610.47 4,541.22 Costo Unitario por kg ($) 2.28 1.88 Precio por kg ($) 5.00 5.00 B/C 2.19 2.65 Tratamiento Rendimiento (Kg/ha) 30 El indicador de Beneficio Costo, cuando es igual a uno, señala que la inversión hecha no obtuvo beneficio, pero tampoco pérdidas. Si el valor es mayor a uno, entonces indica la conveniencia de esa inversión. En caso contrario, si es menor a uno, la inversión no se recomienda. Para que la decisión de invertir esté más respaldada, se requiere el uso de otros indicadores. De acuerdo con la información de los cuadros del 11 al 14, el rendimiento se incrementó y el costo se redujo, ya que se emplea menor cantidad de fertilizante químico. A excepción del caso que muestra el cuadro 12, donde se empleó únicamente fertilizante foliar en una sola ocasión, por lo que al aplicarle el biofertilizante, el costo se incrementó. No obstante, el incremento del rendimiento obtenido por la aplicación de biofertilizante fue tal, que el costo unitario bajó y por lo tanto la relación beneficio costo, fue mejor para el caso de la parcela demostrativa. Las ventajas económicas y financieras por el uso de micorriza para los productores de temporal de maíz, se pueden ver también, por la opción que representan en la disminución del riesgo del capital. Toda inversión implica un riesgo, pero tratándose de la agricultura de temporal, éste aumenta. Si la inversión es exitosa, se lograra con menos capital. El costo unitario será menor y el beneficio – costo será mayor. Pero si se pierde, la pérdida en términos financieros y económicos, será menor. 31 6. LITERATURA CITADA Abott L.K. y Gazey C. 1994 “An ecological view of the formation of VA mycorrhizas”, en Plant Soil, vol 159, pp.69-78. Aguado-Santacruz G. A. 2012. Uso de microorganismos como biofertilizantes. In: Aguado-Santacruz, G. A. (ed.). Introducción al uso y anejo de los biofertilizantes en la agricultura. INIFAP/SAGARPA. México, pp35-78. Celaya, Gto. México. Aguirre M., J.F., J. Kohashi-Shibata, C. Trejo-Lopez, J. A. Acosta-Gallegos y J. Cadena-Iñiguez. 2005. La inoculación de Phaseolus vulgaris L. con tres microorganismos y se efecto en la tolerancia a la sequía. Agr. Téc. Méx. 31(2): 125-137. Alarcón A. 2007. Micorriza arbuscular. En: Microbiología agrícola: hongos, bacterias, micro y macro fauna, control biológico, planta-microorganismo. Ferrera-Cerrato R. y Alarcón (Eds.). Editorial Trillas, México pp. 90-119 (568 p.). Bowen, G.D. Y A.D. Rovira. 1999. The Rhizosphere and its management to improve plant growth. Adv. Agron. 66: 1-102. Castellanos, J. Z., Uvalle-Bueno, J. X. y Aguilar-Santelises, A. 2000. Manual de Interpretación de Análisis de Suelos y Aguas. Segunda Edición Colección INCAPA. Castellanos, R.J. 1985. El medio ambiente físico del suelo y su modificación mediante la aplicación de materia seca. Sociedad mexicana de la Ciencia del Suelo. Serie temas Didácticos. Coyne, M 1999. Soil Microbiology: An Explanatory Approach. Delmer Publisher, New York. Díaz F. A., Salinas G. J. Peña del Río Ma. A. y Montes G. N. 2008. Productividad del sorgo con inoculación de micorriza arbuscular. INIFAP, CIRNor-CE Río Bravo, Tamps. México. Folleto Productor No. 18. 21p. IFOAM. 1998. What is IFOAM? En:_http://ecoweb.dk/ifoam. 1998. Irizar G. M. B. G., Grageda C. O, Diaz V. M. 2013. Potencial de hongos micorrizicos. Informe anual. INIFAP-CEVAMEX, Texcoco de Mora. Irizar G. M. B. G., Grageda C. O. 2011. Evaluación del efecto de pesticidas sobre la viabilidad y efectividad de los biofertilizantes. Informe anual. INIFAP-CEVAMEX, Texcoco de Mora. p.37 Irizar G. M.B.G. y Aguirre M.J.F. 2008. Efecto de fungicida en el desarrollo y producción de maíz QPM micorrizado. In memorias de 54 reuniones de PCCMCA. Costa Rica. 19 p. 32 Irizar Garza MB, Vagas Vazquez P, Garza Garcia D., Tut y Couoh C., Rojas Martinez I., Trujillo Campos A., Garcia Silva R., Aguirre Montoya D., Martinez Gonzalez J. C., Alvarado Mendoza S., Grageda Cabrera O., Valero Garza J., y Aguirre Medina J. F. 2003. Respuesta de cultivos agrícolas a los biofertilizantes en la región central de México. Agric. Tec. En México. 29 (2):213-225. Irizar Garza MBG, Antonio Gonzalez A., Aguirre Medina J. F. 2009. Respuesta de cultivo de maiz a la micorrizacion en zonas de mediano y bajo potencial productivo en el estado de México. 55 Reunion anual de la sociedad del PCCMCA. San Fco. De Campeche, México. Pag. 65. 7-11 Septiembre. Miyasaka S, Habte M. 2001. Plant mechanisms and mycorrhizal simbiosis to increase phosphorus outake efficiency. Comm Soil Sci. Plant Anal 32:1101-1147. SAGARPA-INIFAP. 2005. Uso sustentable de desechos orgánicos en sistemas de producción agrícola. Wong, C.J.A. y Gallegos, R.A. (Eds). Torreón, Coahuila. P. 51. Salgado, G.S., Nuñez, E.R. y Palma, L.D.J. 2012. Los abonos orgánicos. In: Manejo de fertilizantes químicos y orgánicos. Colegio de Postgraduados. Texcoco, Estado de México. Pp115-140 SIAP,2014.http://www.siap.gob.mx/index.php?option=com_wrapper&view=wrapper&Itemid=351 Spangberg, J., Hanssona, P.A., Tidakerb, P. and Jonsson, H. 2011. Environmental impact of meat meal fertilizer vs. chemical fertilizer. Res. Conserv. Recyc. 55:1078-1086. Turrent Fernández A. et al. “El Programa Nacional de Maíz de Alta Tecnología”, PRONAMAT. Instituto Nacional de Investigaciones Forestales y Agropecuarias, México D.F. 1992 Van der Heijden & van Der, M.G. A. 2002. Arbuscular mycorrhizal fungi as a determinant of plant diversity: in search of underlying mechanisms and general principles. En: Mycorrhizal Ecology. Eds. van der Heijden MGA, Sanders IR. I. Ecological Sttudies. Vol. 57. Springer-Verlag. Berlin 33 Centros Nacionales de Investigación Disciplinaria, Centros de Investigación Regional y Campos Experimentales Sede de Centro de Investigación Regional Centro Nacional de Investigación Disciplinaria Campo Experimental DIRECTORIO DE CORREOS ELECTRÓNICOS DEL PERSONAL INVESTIGADOR (A) DEL CAMPO EXPERIMENTAL VALLE DE MÉXICO DR. M.C. DR. DRA. M.C. DR. DRA. DRA. DR. DR. DR. M.C. M.C. DR. DRA. DR. M.C. M.C. DRA. DR. DRA. M.C. DRA. DR. DR. DRA. M.C. DRA. M.C. DRA. M.C. DRA. DRA. DRA. DR. M.C. DRA. M.C. DR. M.C. DR. NOMBRE ACOSTA MIRELES MIGUEL AGUILAR ZAMORA AGUSTÍN ALEJANDRO ARELLANO VÁZQUEZ JOSÉ LUIS AYALA GARAY ALMA VELIA BUENDÍA RODRIGUEZ ENRIQUE CARRILLO ANZURES FERNANDO DE LA O OLAN MICAELA DÍAZ VALASIS MARGARITA ESPINOSA CALDERÓN ALEJANDRO ESPITIA RANGEL EDUARDO ESQUIVEL ESQUIVEL GILBERTO FLORES AYALA EULOGIO GARZA GARCÍA DAGOBERTO GONZÁLEZ ESTRADA ADRIÁN GONZÁLEZ MOLINA LUCILA HERNANDEZ CASILLAS JUAN MANUEL HORTELANO SANTAROSA RENE HUERTA ZURITA RAMÓN IRIZAR GARZA MARTHA BLANCA GUADALUPE ISLAS GUTIERREZ FABIÁN JACINTO HERNANDEZ CARMEN JOLALPA BARRERA JOSÉ LUIS LARQUE SAAVEDRA BERTHA SOFÍA LIMÓN ORTEGA AGUSTÍN MARTINEZ CRUZ ELIEL MARTINEZ TREJO GUILLERMINA MEJÍA ANDRADE HUGO MUÑIZ REYES ÉRICA PÉREZ HERRERA PATRICIA RIVAS VALENCIA PATRICIA RODRIGUEZ GARCÍA MARÍA FLOR SALINAS MORENO YOLANDA SANGERMAN JARQUIN DORA MARÍA TOVAR GÓMEZ MA. DEL ROSARIO TURRENT FERNÁNDEZ ANTONIO VARGAS VÁZQUEZ MARÍA LUISA PATRICIA VÁZQUEZ CARRILLO GRICELDA VELÁZQUEZ CÁRDELAS GUSTAVO ADRIÁN VILLASEÑOR MIR HÉCTOR EDUARDO VIRGEN VARGAS JUAN ZAMORA DÍAZ MAURO REFUGIO INSTITUCIONAL [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] ALTERNO [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] CRÉDITOS EDITORIALES Folleto Técnico Núm. 65 Octubre de 2015 COMITÉ EDITORIAL DEL CIRCE Presidente Ing. Francisco Javier Manjarrez Juárez Vocales Dra. Martha Blanca Guadalupe Irizar Garza Dra. Carmen Jacinto Hernández M.C. María de Lourdes García Leaños M.C. María Alejandra Luna Estrada Dr. Salvador Horacio Guzmán Maldonado Dr. Francisco Becerra Luna Dr. Vidal Guerra de la Cruz Revisión Técnica Dr. Oscar Arath Grageda Cabrera Dr. Manuel Mora Gutierrez Edición Formación y Diseño TDG. Moisés Aguilar Castillo Coordinación de la producción Dra. Martha Blanca Guadalupe Irizar Garza CÓDIGO INIFAP: MX-0-310313-33-06-29-09-65 La presente publicación se terminó de imprimir en octubre de 2015 en: Imagen Digital Prolongación 2 de marzo, Núm. 22. Texcoco, Estado de México. C. P. 56190. Impresor: Ing. Juan Carlos Alarcón Mercado ([email protected]). Tel. 5519424815 y 5522841336. Tiraje 500 ejemplares