Torreón, Coahuila, a (06) seis de Octubre del año Dos Mil.

SENTENCIA DEFINITIVA
NUMERO: 426/2012
Torreón, Coahuila, a (08) ocho de noviembre de (2012) dos mil
doce.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
V I S T O S para resolver en definitiva los autos del
Juicio
Ordinario
Civil
de
Divorcio
Necesario,
expediente
933/2010, que sigue **********en contra de ********** y radicado
en esta Juzgado de Primera Instancia del Ramo Familiar del
Distrito Judicial de Viesca, con residencia en esta ciudad de
Torreón, Coahuila, y
RESULTANDO:
PRIMERO. Que por instancia recibida el (19)
diecinueve de octubre de (2010) dos mil diez, compareció ante
éste Tribunal ********** por demandando en la Vía Ordinaria Civil
a ********** a fin de obtener las siguientes prestaciones: A).- LA
DISOLUCIÓN DEL VHINCULO MATRIMONIAL QUE NOS UNE.
B).- Una PENSIÓN ALIMENTICIA consistente en el 50% del
sueldo y demás que percibe como trabajador de la ********** que
bajo protesta manifiesto desconocer la ubicación pero ruego
determinar pensión alimenticia provisional y de mi parte
averiguar el domicilio a la brevedad posible y nombre del lugar
en el que trabaja el padre de mis hijos. C).- La condena de pago
de gastos y costas que se generen con la tramitación del
presente. Fundando su demanda en los hechos a que refiere en
su escrito inicial de demanda y los cuales se tienen por
2
reproducidos como si a la letra se insertasen en obvio de
innecesarias repeticiones.
SEGUNDO. A dicha demanda se le dio el trámite
correspondiente mediante auto de (20) veinte de octubre de
(2010) dos mil diez, ordenándose el emplazamiento de ley al
demandado, mismo que se efectúo el (04) cuatro de noviembre
de (2010) dos mil diez, por conducto del C. Actuario de la
adscripción según se desprende a fojas (16) dieciséis y (17)
diecisiete del presente juicio, ordenándose dar vista a la Agente
del Ministerio Publico adscrita a este Juzgado y C. Delegada de
la Procuraduría de la Familia, misma que desahogó la primera de
las mencionadas por instancia de (27) veintisiete de octubre de
(2010) dos mil diez, de igual manera se decretó a cargo del
demandado una pensión alimenticia provisional a favor de los
menores **********, consistente en el 45% cuarenta y cinco por
ciento mensual del sueldo, salario, aguinaldo y toda prestación
económica que perciba el demandado como trabajador de la
**********, ordenándose girar el oficio correspondiente, así mismo
por instancia recibida el (26) veintiséis de octubre de (2010) dos
mil diez, compareció la actora ********** a proporcionar domicilio
de la fuente de trabajo del demandado el cual lo es **********
**********, por lo que se ordenó girar el oficio de descuento de
pensión correspondiente; por instancia de (18) dieciocho de
noviembre de (2010) dos mil diez, compareció la parte
demandada ********** a dar contestación a la demanda
instaurada en su contra, señalándose en proveído de (24)
veinticuatro de noviembre de (2010) dos mil diez, día y hora para
que tuviera verificativo la audiencia Previa, de Conciliación y
Depuración señalada en el artículo 412 del Código Procesal
Civil, la cual se desahogó en diligencia de fecha (28) veintiocho
de marzo de (2011) dos mil once, en la que se omitió la
3
conciliación, procediéndose a la depuración del procedimiento, y
se abrió el juicio a prueba por un plazo común a ambas partes
en litigio, habiéndolas presentado la actora y demandado por
escritos presentados el (11) once y (14) catorce de abril de
(2011) dos mil once, respectivamente, dictándose auto admisorio
de pruebas el (08) ocho de junio de (2011) dos mil once, en el
que se admitió a la parte actora ********** LA CONFESIONAL Y
DECLARACIÓN DE PARTE a cargo de la parte demandada
**********; LA TESTIMONIAL a cargo de las CC. **********; LA
DOCUMENTAL que exhibiera en su escrito de demanda y la cual
se encuentra debidamente descrita y proveída por auto de fecha
veinte de octubre del año dos mil diez, LA DE ACTUACIONES
JUDICIALES Y LA PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA, en
cuanto le favorezcan; a la parte demandada **********, se le
admitió: LA CONFESIONAL Y DECLARACIÓN DE PARTE a
cargo de la parte actora **********; LA TESTIMONIAL a cargo de
**********, **********; LA DOCUMENTAL consistente en seis
certificaciones del registro civil las cuales se encuentran
descritas y proveídas por auto de fecha veinte de octubre del año
dos mil diez; LA DE ACTUACIONES JUDICIALES Y LA
PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA, en cuanto le favorezcan;
en actuación judicial de (24) veinticuatro de octubre de (2011)
dos mil once, se llevó a cabo la prueba confesional y declaración
de parte admitida a la actora y a cargo del demandado **********,
así como la prueba confesional y declaración de parte admitida
al demandado y a cargo de la actora **********; así, en diligencia
judicial de (22) veintidós de febrero de (2012) dos mil doce, se
desahogó la prueba testimonial admitida a la actora y a cargo de
**********y **********, así como la prueba testimonial admitida al
demandado y a cargo de **********, no así de los diversos
testigos **********, ya que el demandado se desistió en su
perjuicio de dichos testimonios, desistimiento que se declaró por
4
surtiendo todos los efectos legales a que haya lugar, y sin
pruebas pendientes por desahogar, se pasó a la fase de
alegatos y escuchados que fueron los alegatos orales por las
partes en litigio, se les concedió un plazo común de cinco días a
fin de formular por escrito las conclusiones de su intención, y sin
conclusiones de las partes, por auto de (22) veintidós de octubre
de (2012) dos mil doce, se ordenó dejar los autos a la vista del
juzgador a fin de dictar la resolución definitiva correspondiente,
misma que se procede a emitir en atención a los siguientes:
CONSIDERANDO:
PRIMERO. Que atento a lo dispuesto por la fracción
X del artículo 40 del Código Procesal Civil, es Juez competente,
en los juicios de divorcio, el del domicilio conyugal, cuando se
demanda el divorcio por la separación del hogar conyugal
originada por causa que sea bastante para pedir el divorcio, si se
prolonga por más de un año sin que el cónyuge que se separó
entable la demanda o si la separación se prolongó por mas de
tres años independientemente del motivo que la haya originado,
será competente el Juzgado del domicilio del actor, como en el
presente juicio, por lo que este Tribunal se declara competente
para conocer del mismo.
SEGUNDO. Que de conformidad con lo preceptuado
por el artículo 383 del Código Procesal Civil, todas las
contiendas entre partes para las que este código no señale una
tramitación especial, se substanciara en juicio ordinario, como en
el presente juicio por lo que se declara procedente la vía
intentada y tramitada.
5
TERCERO.
Que en términos del artículo 423 del
Código Procesal Civil, las partes tienen la carga de demostrar
sus respectivas proposiciones de hecho, por lo que en presente
caso**********, tiene la carga de probar:
A. Que contrajo matrimonio civil con **********, ante
el C. Oficial **********, el (26) veintiséis de agosto de (1995) mil
novecientos
noventa y cinco,
asentado bajo el Acta 00155,
Libro 4, Tomo 1, Foja 8448, bajo el régimen de sociedad
conyugal de dicha Oficialía, y que de dicho matrimonio
procrearon tres hijos de nombres **********, quienes son menores
de edad.
B. Que su domicilio conyugal lo establecieron en
domicilio conocido en el **********.
C. Que el demandado **********, se encuentra dentro
del supuesto a que hace referencia la fracción IX del artículo
363 del Código Civil, es decir: La separación de la casa
conyugal por más de seis meses consecutivos sin causa
justificada.
El primero de los supuestos a probar, a juicio del
juzgador, ha quedado debidamente justificado en autos con las
documentales públicas consistentes en las certificaciones del
Registro Civil relativas al matrimonio de**********, así como las
certificaciones del registro civil relativas a sus nacimientos y
nacimiento de sus menores hijos **********, de apellidos
**********, medios de convicción que se valorizan como haciendo
prueba plena al tenor de lo dispuesto por los artículos 81, 145 y
158 del Código Civil en relación con el artículo 456 fracción VI,
513 y 514 del Código Procesal Civil.
6
De ello se desprende que la parte actora **********
contrajo matrimonio civil con la parte demandada **********, ante
la fe del **********, el (26) veintiséis de agosto de (1995) mil
novecientos noventa y cinco, asentado en el Libro: 4, Tomo: 1,
Foja: 8448, Acta: 00155, bajo el régimen de sociedad conyugal
de dicha Oficialía y que de dicho matrimonio procrearon tres
hijos de nombres **********, quienes en la actualidad son
menores de edad.
En cuanto al segundo de los elementos probar, es
decir: Que las partes en litigio establecieron su domicilio
conyugal en domicilio conocido **********, a criterio del juzgador
el mismo deberá de tenerse por probado en autos; en efecto,
dada la confesión expresa de la parte demandada **********,
quien al comparecer a contestar la demanda interpuesta en su
contra mediante escrito recibido el (18) dieciocho de noviembre
de de (2010) dos mil diez, manifestó ser cierto el punto
enumerado como “3” de hechos, respecto a que las partes en
litigio establecieron su domicilio conyugal en domicilio conocido
en el Ejido Anna, Municipio de esta ciudad.
El tercero y último de los supuestos a probar, es
decir que
el demandado **********, se encuentra dentro del
supuesto a que hace referencia la fracción IX del artículo 363
del Código Civil. La separación de la casa conyugal por más de
seis meses consecutivos sin causa justificada.
Para que tal causal prospere la parte actora debe
acreditar plenamente el abandono del domicilio conyugal por
parte del demandado y que tal abandono se haya prolongado por
más de seis meses consecutivos; previa comprobación del
7
matrimonio y del domicilio conyugal; correspondiéndole al
demandado acreditar, en su caso, la justa causa del abandono;
luego, en el presente asunto al quedar acreditado el matrimonio
y domicilio conyugal, corresponde a las partes acreditar el
abandono sin justa causa y la salvedad de dicho abandono,
según corresponda.
Se cita, como fundamento a lo anterior, el criterio
sustentado por el Segundo Tribunal Colegiado del Sexto Circuito,
Número: VI. 2°. 438 C (Octava Época), Tomo: XXIX, Marzo de
2009, Novena Época, Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta, de rubro y texto siguiente:
“DIVORCIO. ABANDONO DEL DOMICILIO CONYUGAL
COMO CAUSAL DE. CARGA DE LA PRUEBA. Para la
procedencia de la causal de divorcio por la separación de uno
de los cónyuges de la casa conyugal a que se refiere la
fracción XIV del artículo 454 del Código Civil del Estado de
Puebla, el actor sólo tiene la carga procesal de demostrar: 1.La existencia del matrimonio; 2.- La existencia del domicilio
conyugal; 3.- La separación del cónyuge demandado por más
de seis meses consecutivos. Acreditado el hecho de la
separación o abandono del hogar conyugal, corresponde al
cónyuge abandonante demostrar que tuvo causa justificada
para hacerlo pues a la actora no le toca acreditar que el
abandono no fue injustificado, por tratarse de un hecho
negativo.”
Como presupuesto de hecho, la parte actora adujo
que el demandado decidió abandonar el domicilio conyugal en
enero de (2009) dos mil nueve; ofreciendo para acreditar su
dicho la confesión judicial provocada a cargo del demandado;
quien en actuación judicial de (24) veinticuatro de octubre de
(2011) dos mil once, confesó que abandonó el domicilio conyugal
por presiones y hostigamientos de la parte actora; lo cual ocurrió
desde el emes de enero de (2009) dos mil nueve, aclarando que
fue los primeros meses del año.
8
Igualmente ofreció y le fue admitida la declaración de
parte a cargo del demandado, misma que fue rendida el (24)
veinticuatro de octubre de (2011) dos mil once; probanza que al
tenor de lo que dispone el artículo 513 del código adjetivo ningún
elemento positivo aporta, toda vez que ninguna pregunta le fue
formulada para acreditar la presente causal.
También, ofreció el testimonio a cargo de **********,
misma que fue rendida el (22) veintidós de febrero del año en
curso; de la que se advierte lo siguiente:
“[…] ********** […] A LA QUINTA.- Que sabe y le consta que
las partes en litigio se encuentran separados desde hace
como tres años, no recordando una fecha exacta, ya que el
señor JOSE LUIS abandonó el domicilio conyugal en **********,
desconociendo el motivo. […] A LA CUARTA DIRECTA.- Que
su presentante vive con su mamá después que el señor se fue
de su casa, no recordando fecha exacta.- En relación A LA
CUARTA DIRECTA.- Que su presentante, desde la fecha que
refiere, no ha regresado a vivir con el demandado ni siquiera
por periodos o fines de semana.- En relación A LA QUINTA
DIRECTA.- Que desconoce la fecha exacta en que el
demandado abandonó el domicilio conyugal.- […] ********** […]
A LA QUINTA.- Que sabe y le consta que las partes en litigio
se encuentran separados desde hace como tres años, no
recordando una fecha exacta, desconociendo el motivo, así
como también desconocen quien haya abandonado el
domicilio pero ambos ya no viven en el domicilio
conyugal.[…]n
Medio de convicción, que al tenor de lo que dispone
el artículo 513 del código adjetivo, se advierte que los testigos
fueron conformes y contestes al declarar sin dudas ni
reticencias, saber y constarles, que las partes en litigio tienen
más de tres años de separadas desconociendo el motivo y la
fecha exacta de separación; lo cual conforma un indicio para la
presente causa.
Además, obra la confesión expresa a cargo del
demandado quien al contestar la demanda manifiesta que
9
abandono el domicilio conyugal, pero no fue por causa
injustificada; actuación judicial que se valora al tenor de lo que
dispone el artículo 514 del código adjetivo.
En ese orden de ideas, del estudio de las pruebas, en
lo individual como en su conjunto, se llega a tener por
demostrado que la parte demandada **********, abandonó el
domicilio conyugal desde enero de (2009), y que esto fue por
más de seis meses sin causa justificada, pues el demandado así
lo
confiesa
y
los
testigos
robustecen
su
dicho;
así,
preliminarmente, se tiene que la parte actora **********, probó los
elementos constitutivos de su acción en relación a la causal IX
del artículo 363 del Código Procesal Civil.
Luego, corresponde al demandado acreditar los
elementos constitutivos de su excepción; es decir, que tal
abandonó fue con justa causa; para ello adujo que, la actora
empezó a trabajar y llegaba a la casa a altas horas de la noche y
argumentaba que se quedaba laborando horas extras, por lo que
habló con ella y al terminar lo corrió del domicilio conyugal,
señalo; es decir, basa su excepción en que fue corrido del
domicilio conyugal por la parte actora.
Al efecto, ofreció como pruebas la confesión judicial
provocada a cargo de la actora, misma que fue rendida el (24)
veinticuatro de octubre de (2011) dos mil once; misma que, al
tenor de lo que dispone el artículo 513 del código adjetivo, no
aporta elemento positivo alguno, ya que la actora negó la
posición que le fue formulada para ello; aceptando que llegaba a
altas horas de la noche por motivo de su trabajo.
10
De la misma forma ofreció y fue rendida la
declaración de parte a cargo de la actora; la cual fue
desahogada en la misma diligencia; de la que, al tenor de lo que
dispone el artículo en comento, ningún elemento positivo aporta
ya que ninguna pregunta le fue formulada para acreditar la
presente causal.
Igualmente,
ofreció
el
testimonio
a
cargo,
únicamente, de **********, toda vez que se le tuvo por
desistiéndose en su perjuicio del testimonio a cargo de **********;
testimonio del que se advierte, en lo que interesa, lo siguiente:
“[…] ********** […] A LA QUINTA.- Que sabe y le consta que
las partes en litigio se encuentran separados desde hace
como tres o cuatro años, no recordando una fecha exacta,
desconociendo el motivo, pero se que PEPE es decir JOSE
LUIS fue quien salió del domicilio, lo echaron pa fuera,
dándome cuenta por la gente. […]”
Testimonio del cual se advierte que las partes en
litigio se encuentran separadas desde hace como tres o cuatro
años, desconociendo el motivo de ello, manifestando que el
demandado fue quien se salió del domicilio conyugal, haciendo
referencia que lo echaron; medio de convicción que acredita la
separación de los cónyuges; sin embargo, no es suficiente para
acreditar que la actora fue quien lo corrió; pues el testimonio fue
ofrecido en forma colegiada y el presente es un testigo singular
resulta un indicio; como lo reitero el Segundo Tribunal Colegiado
del Sexto Circuito, en la jurisprudencia Número: VI.2°. J/120,
Tomo: VI, Diciembre de 1997, Página: 635, Novena Época,
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, de rubro y
texto: “TESTIGO SINGULAR. La declaración de un testigo singular tiene
valor de indicio.”
11
En ese sentido, es de declarase que el demandado
********** no acreditó que la actora lo haya corrido del domicilio
conyugal y por ende, no probó sus excepciones; al no resultar
insuficientes
los
medios
de convicción ofrecidos por el
demandado para ello.
A fin de robustecer los argumentos esgrimidos con
anterioridad, se cita la jurisprudencia reiterada por la extinta
Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
visible en la Página: 61, Tomo: 90, Cuarta Parte, Séptima Época,
Semanario Judicial de la Federación, de Rubro y Texto siguiente:
"DIVORCIO, ABANDONO DEL DOMICILIO CONYUGAL
COMO CAUSAL DE. La actual integración de la Tercera Sala
de la Suprema Corte de Justicia de la Nación no comparte el
criterio que se había venido sosteniendo en el sentido de que
para la procedencia de la causal de divorcio por la separación
de uno de los cónyuges de la casa conyugal competía al actor
demostrar, entre otros extremos, la separación injustificada del
cónyuge demandado por más de seis meses consecutivos, y
no comparte dicho criterio porque ello equivaldría a obligar al
actor a probar generalmente un hecho negativo, cual es que la
separación no es justificada, y siendo un principio de derecho
que el que afirma está obligado a probar, la conclusión que se
impone es que si el cónyuge abandonante admite la
separación del hogar conyugal, pero agrega que ésta tuvo
causa o motivo, como por ejemplo, que su consorte lo golpeó
o lo corrió o lo amenazó de muerte, etcétera, es al cónyuge
abandonante a quien incumbe acreditar esos hechos que
justificarían la separación. Así pues, para la procedencia de la
causal de divorcio por la separación de uno de los cónyuges
de la casa conyugal a que se refiere la fracción VIII del artículo
267 del Código Civil del Distrito Federal y de los Códigos
Civiles de los Estados que tienen igual disposición, al actor
sólo compete demostrar: 1o. La existencia del matrimonio; 2o.
La existencia del domicilio conyugal; 3o. La separación del
cónyuge demandado por más de seis meses consecutivos.
Acreditado el hecho de la separación o abandono del hogar
conyugal, corresponde al cónyuge abandonante demostrar
que tuvo causa justificada para hacerlo.
Genealogía: Séptima Época, Cuarta Parte, Tercera Sala,
Volumen 78, página 53. Séptima Época, Cuarta Parte,
Tercera Sala, Volumen 87, página 19. Informe 1976, Segunda
Parte, Tercera Sala, tesis 1, página 5. Informe 1976, Segunda
Parte, Tercera Sala, tesis 34, página 37. Informe 1976,
12
Segunda Parte, Tercera Sala, tesis 35, página 38. Apéndice
1917-1985, Novena Parte, jurisprudencia 200, página 306."
Amparo directo 3062/68.- David Noyola Martínez.- 4 de
Diciembre de 1968.- 5 votos.- Ponente Mariano Azuela.Precedente volumen LXXX, Cuarta parte página 34”.
Por todo lo anterior, se tiene que la parte actora
**********, probó los elementos constitutivos de su acción en
relación a la causal IX del artículo 363 del Código Procesal Civil,
y el demandado JOSÉ LUIS BRIONES ALVARDO no acreditó
sus excepciones.
En consecuencia se declara disuelto el vinculo
matrimonial que une a **********, por nupcias celebradas ante la
fe del **********, el (26) veintiséis de agosto de (1995) mil
novecientos noventa y cinco, asentado en el Acta 00155, Libro 4,
Tomo 1, Foja 8448, bajo el régimen de sociedad conyugal de
dicha Oficialía.
Conforme lo establece el articulo 299 del Código Civil
vigente se tiene por liquidada la Sociedad Conyugal, régimen
bajo el cual celebraron su matrimonio las partes en litigio y
ejecutoriada que sea la presente sentencia de Divorcio,
procédase desde luego a la división de los bienes comunes,
conforme lo establece el artículo 381 del Código Civil Vigente.
En efecto, en virtud de que el presente juicio de
divorcio es de los considerados como causal, necesario o
contencioso; es decir, que presuponen la existencia de una
causa lo suficientemente grave que torne imposible la vida en
común; que presuponen un cónyuge culpable.
En tanto, la causa invocada en el presente asunto y
relativa al abandono del domicilio conyugal, misma que quedó
13
plenamente acreditada en autos; es considerada violatoria de los
derechos
conyugales
e
implican
el
rompimiento
de
la
convivencia; que han sido consideradas por el Maestro Rafael
Rojina Villegas como causa de divorcio sanción.
Para robustecer lo anterior, se cita el criterio
sostenido por el Tribunal Colegiado en Materias Civil y
Administrativa del Décimo Cuarto Circuito, Número: XIV. C.A.32
C, Tomo: XXXI, Marzo de 2010, Página: 2974, Novena Época,
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, de rubro y
texto siguiente:
“DIVORCIO. CLASIFICACIÓN DE LAS CAUSAS QUE LO
ORIGINAN, EN RELACIÓN CON EL DERECHO A RECIBIR
ALIMENTOS (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE YUCATÁN).
El artículo 194 del Código Civil del Estado de Yucatán, prevé
diecisiete causas de divorcio, las cuales pueden agruparse de
la siguiente manera: A) Las que constituyen delito o lo
constituirían si se cometieran contra personas ajenas,
contempladas en las fracciones IV, que se refiere a "la
incitación o la violencia hecha por un cónyuge al otro para
cometer algún delito"; la V, "actos ejecutados por el marido o
la mujer con el fin de corromper a los hijos, así como por la
tolerancia manifiesta en su corrupción, ya se trate de hijo de
ambos, ya sea de uno solo de ellos"; la XII, "haber cometido
uno de los cónyuges un delito intencional o doloso, que no sea
político y cuya pena impuesta exceda de dos años de prisión";
la XIV, "cometer un cónyuge, contra la persona o los bienes
del otro, un acto que sería punible si se tratara de persona
extraña, siempre que en la ley se sancione dicho acto con
pena de prisión que sea mayor de un año" y la XVI, "la
acusación calumniosa hecha por un cónyuge contra el otro, de
haber cometido un delito que merezca pena mayor de dos
años de prisión". B) Las que constituyen falta grave de un
cónyuge a otro y que la ley estimó de trascendencia y
gravedad suficientes para establecer la disolución del vínculo
matrimonial, como las señaladas en las diversas fracciones I,
que se refiere al adulterio; la II, al hecho de que la mujer dé a
luz un hijo concebido antes del matrimonio, siempre que
judicialmente se declare que no es hijo del marido; la III, de
obligar o forzar a uno de los cónyuges para prostituir a otro, no
sólo cuando lo haga directamente, sino también cuando se
pruebe que ha recibido dinero o cualquiera remuneración con
objeto de permitir que otra persona tenga relaciones sexuales
con su cónyuge; la VIII, separación de la casa conyugal por
más de seis meses sin causa justificada; la X, que contempla
la sevicia, lesiones, amenazas o injurias graves de un cónyuge
14
para el otro; la XI, la negativa injustificada de alguno de los
cónyuges a cumplir con las obligaciones de proporcionar
alimentos a sus acreedores, siendo necesario agotar
previamente los procedimientos tendientes a su cumplimiento;
la XIII, el hábito de juego cuando amenace causar la ruina de
la familia, el de embriaguez, las aberraciones sexuales de
alguno de los cónyuges, y el uso indebido y persistente de
drogas enervantes, de estupefacientes o de otras substancias
que alteren gravemente la conducta; la XV, separación de los
cónyuges por más de dos años, independientemente del
motivo que haya originado la separación, la cual podrá ser
invocada por cualquiera de ellos; y la XVII, la declaración de
ausencia legalmente hecha, o la de presunción de muerte, en
los casos de excepción en que no se necesita para que se
haga ésta que proceda la declaración de ausencia. Y, C) Las
que sin constituir un delito o falta grave de un cónyuge para el
otro, por causas inimputables a los mismos cónyuges, son
suficientes para establecer la disolución del contrato, como
pueden ser las de las fracciones VI, VII y IX, que aluden,
respectivamente, a cuando cualquiera de los cónyuges
presenta una enfermedad crónica o incurable que sea además
contagiosa o hereditaria; enajenación mental incurable; o bien,
se separe de la casa conyugal por más de un año, originada
por causa que sea bastante para pedir el divorcio, sin que
quien se separó entable demanda. En consecuencia, cuando
el motivo del divorcio se ubica en alguna de las causas
previstas en las fracciones citadas en los incisos A) y B), en
que por ser manifiesta la voluntad de los cónyuges en ejecutar
el acto delictivo o en cometer la injuria o la falta, la misma ley
ha establecido como pena al cónyuge culpable, además de la
disolución del vínculo matrimonial la pérdida de su derecho a
obtener alimentos. No ocurre así con las causales
comprendidas en el último grupo de la clasificación, porque no
puede decirse que la enfermedad o locura sean imputables al
cónyuge que desgraciadamente la padezca, o que al cónyuge
que se apartó del hogar con motivo suficiente para pedir el
divorcio, sin que lo hubiere hecho, se le considere culpable, ya
que sería injusto que en esos casos también deba aplicarse la
sanción consistente en la pérdida del derecho de alimentos.”
Sentado lo anterior y toda vez que el demandado dio
causa a la disolución del vinculo matrimonial, con fundamento en
lo dispuesto por el artículo 310 del Código Procesal Civil; se
condena a la parte demandada ********** a la cesación de los
efectos de la sociedad conyugal a su favor, a partir de de enero
del (2009) dos mil nueve, fecha en que quedó acreditado el
abandono.
15
En apoyo a lo anterior se cita el criterio sostenido por
el Quinto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito,
visible en la Página: 280, Tomo: VI, Segunda Parte-1, Julio a
Diciembre de 1990, Octava Época, Semanario Judicial de la
Federación, de rubro y texto siguiente:
“SOCIEDAD CONYUGAL, CESACION DE SUS EFECTOS.
CUANDO SE DEMANDA EL DIVORCIO POR ABANDONO
INJUSTIFICADO. La cesación de los efectos de la sociedad
conyugal a que se refiere el artículo 196 del Código Civil para
el Distrito Federal, no constituye una prestación que debe ser
específica y destacadamente reclamada en la demanda de
divorcio respectiva para que se resuelva sobre su procedencia
en la sentencia definitiva, ya que sólo se trata de una forma
que establece la ley de cómo liquidar la sociedad conyugal,
cuando se está en la hipótesis normativa de abandono
injustificado por más de seis meses del domicilio conyugal por
uno de los cónyuges.”
De la misma forma, por ser los alimentos de orden
público y de apremiante necesidad, se decreta en favor de sus
menores hijos **********, una pensión alimenticia provisional
consistente en el 45% cuarenta y cinco por ciento mensual del
sueldo, salario, aguinaldo y toda prestación económica que
perciba el demandado como trabajador de la **********, con
domicilio ubicado en **********, y para tal efecto gírese atento
oficio al C. Representante Legal de dicha fuente laboral, para
que en auxilio de las labores de este Juzgado se sirva continuar
descontando al demandado ********** el porcentaje decretado y
lo ponga a disposición de **********, en representación de sus
menores hijos, apercibiéndolo que en caso de no hacerlo se le
aplicará en su contra la condena al doble pago.
Respecto a lo que lo dispone el artículo 594 del
Código Procesal Civil, que concede al juzgador la facultad de
resolver, aún de oficio, respecto a la guarda y custodia de los
hijos de las partes; tomando en consideración que los menores
16
hijos de las parte en litigio **********, se encuentran bajo el
cuidado de la parte actora; quien debe velar por la protección,
cuidado y sano desarrollo físico y emocional de sus hijos, lo que
se considera benéfico para dicho menor, quien no puede quedar
en incertidumbre jurídica respecto al divorcio de sus padres; de
conformidad con lo dispuesto por el artículo 552 del Código Civil.
En consecuencia, se concede la guarda y custodia
definitiva de los menores **********, a su señora madre **********.
Asimismo y toda vez que es un derecho de los niños
y las niñas tener contacto y convivir con los padres que se
encuentren separados, sin que de autos se advierta que la
convivencia de los menores **********, con su padre pueda ser
perjudicial para aquello; ambos progenitores acordarán las
modalidades del derecho de convivencia con sus hijos y en caso
de desacuerdo, será el juzgador quien fije tales modalidades en
ejecución de sentencia, y con audiencia de ambos padres, lo
anterior conforme lo establece el artículo 378 del Código Civil
vigente.
En apoyo a lo anterior se cita el criterio sustentado
por el Décimo Primer Tribunal en Materia Civil del Primer
Circuito, Número: I.11°.C. 96 C, Tomo: XIX, Abril de 2004,
Página: 1407, Novena Época, Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, de Rubro y Texto siguiente:
“CONVIVENCIA FAMILIAR. EN LAS SENTENCIAS QUE SE
DICTEN EN LOS JUICIOS DE DIVORCIO O DE GUARDA Y
CUSTODIA DE MENORES, ES OBLIGACIÓN DEL ÓRGANO
JURISDICCIONAL PRONUNCIARSE, AUN DE OFICIO,
RESPECTO A ESE RÉGIMEN (LEGISLACIÓN DEL
DISTRITO FEDERAL). De conformidad con el artículo 283 del
Código Civil para el Distrito Federal, en relación con los
diversos artículos 416 y 417 del mismo ordenamiento legal, en
las sentencias que se dicten en los juicios de divorcio o de
17
guarda y custodia de menores, el Juez de primer grado o, en
caso de omisión, el tribunal de apelación, tienen la obligación
de pronunciarse, aun de oficio, respecto del régimen de
convivencia de los menores hijos con el progenitor que se
encuentra separado de ellos, debiendo tener en cuenta para
ello el interés superior de los menores, las circunstancias
especiales del caso concreto y las posibilidades y condiciones
específicas de cada uno de los padres, excepto cuando exista
la certeza de que tal convivencia resulte riesgosa o perjudicial
para el o los menores.”
De la misma manera, ambas partes recobran su
entera capacidad para contraer nuevo matrimonio; sin embargo,
tomando en consideración que el demandado ********** dio
motivo a la disolución del vinculo matrimonial; conforme a lo que
establece el artículo 383 del código sustantivo, no podrá volver a
casarse sino después de dos años a contar desde que se
decreta el presente divorcio.
Toda vez que las partes no se condujeron con
temeridad, dolo o mala fe; no se hace especial condenación en
costas por no encontrase el presente Juicio en el supuesto a que
se refiere el artículo 131 del Código Procesal Civil.
En mérito de lo expuesto y con fundamento además
en los artículos 241 fracción IV, 242, 243 del Código Procesal
Civil, es de resolverse y se resuelve:
PRIMERO. Procedió la Vía Ordinaria Civil elegida y
tramitada.
SEGUNDO. La parte actora ********** justificó los
elementos constitutivos de su acción y la parte demandada
********** no acreditó sus excepciones, en consecuencia:
TERCERO. Se declara disuelto el vínculo matrimonial
contraído por ********** y **********, celebrado ante la fe del
18
**********, con el (26) veintiséis de agosto de (1995) mil
novecientos noventa y cinco, asentado en el Acta 00155, Libro 4,
Tomo 1, Foja 8448, bajo el régimen de sociedad conyugal de
dicha Oficialía.
CUARTO. En virtud del divorcio ambas partes
recobran su entera capacidad para contraer nuevo matrimonio,
pero el demandado **********, no podrá volver a casarse sino
después de dos años a contar desde que se decreta el presente
divorcio según lo establece el artículo 383 del Código Civil.
QUINTO. Conforme lo establece el articulo 299 del
Código Civil vigente se tiene por liquidada la Sociedad Conyugal,
régimen bajo el cual celebraron su matrimonio las partes en
litigio y ejecutoriada que sea la presente sentencia de Divorcio,
procédase desde luego a la división de los bienes comunes;
tomando en cuenta lo que establecen los artículos 381 del
Código Civil Vigente y 310 del Código Procesal Civil; se condena
a la parte demandada ********** a la cesación de los efectos de la
sociedad conyugal a su favor, a partir de de enero del (2009) dos
mil nueve, fecha en que quedó acreditado el abandono.
SEXTO. Por ser los alimentos de orden público y de
apremiante necesidad, se decreta en favor de sus menores hijos
**********, una pensión alimenticia provisional consistente en el
45% cuarenta y cinco por ciento mensual del sueldo, salario,
aguinaldo
y
toda
prestación
económica
que
perciba
el
demandado como trabajador de la **********, con domicilio
ubicado en **********, y para tal efecto gírese atento oficio al C.
Representante Legal de dicha fuente laboral, para que en auxilio
de las labores de este Juzgado se sirva continuar descontando
al demandado **********, el porcentaje decretado y lo ponga a
disposición de **********, en representación de sus menores
19
hijos, apercibiéndolo que en caso de no hacerlo se le aplicará
en su contra la condena al doble pago.
SÉPTIMO. Conforme al artículo 594 del Código
Procesal Civil, se concede la guarda y custodia definitiva de los
menores **********, a su señora madre **********.
OCTAVO.
Ambos
progenitores
acordarán
las
modalidades del derecho de convivencia con sus hijos y en caso
de desacuerdo, será el juzgador quien fije tales modalidades en
ejecución de sentencia, y con audiencia de ambos padres, lo
anterior conforme lo establece el artículo 378 del Código Civil
vigente.
NOVENO.
Ejecutoriada
que
sea
la
presente
resolución, con los datos de identificación de las actas de
nacimiento y matrimonio de los divorciados, gírese atento oficio a
los CC. Oficiales ********** Registro Civil de esta ciudad, al C.
Oficial ********** esta ciudad, así como a la Dirección Estatal del
Registro Civil con residencia en **********, para los efectos de las
anotaciones marginales a que se contraen los artículos 213 del
Código Civil y 586 del Código Procesal Civil, previo el pago de
los derechos correspondientes. En virtud de que la última
dependencia se encuentra fuera de la jurisdicción de éste
Juzgado con los insertos necesarios gírese atento exhorto al C.
Juez de lo Familiar de la mencionada entidad a fin de que se
sirva enviar el oficio para que se realice la inscripción marginal
correspondiente.
DÉCIMO. Sin hacer especial condenación en costas
por no encontrase el presente Juicio en el supuesto a que se
refiere el artículo 131 del Código Procesal Civil.
20
DÉCIMO
PRIMERO.
NOTIFIQUESE
PERSONALMENTE y LISTESE artículo 211 fracción V del
Código Procesal Civil.- Así definitivamente Juzgando lo resolvió y
firmó
el
C.
Licenciado
LUIS
EMERSON
DOMINGUEZ
LOZANO, Juez del Juzgado Primero de Primera Instancia de lo
Familiar del Distrito Judicial de Viesca con residencia en ésta
ciudad ante Secretaria de Acuerdo y Trámite Licenciada DIANA
ARELLANO FUENTES que autoriza, DOY FE.- - - - - - - - - - - - -
En la misma fecha se listó el anterior acuerdo, CONSTE. - - - - - 5-10
“La Licenciada DIANA ARELLANO FUENTES hago constar y certifico que,
en términos de lo previsto en los artículos 27, fracción IX, 58, 68 y 75,
fracción III, de la Ley de Acceso a la Información y Protección de Datos
Personales del Estado de Coahuila de Zaragoza, en esta versión pública se
suprime la información considerada como reservada o confidencial que
encuadra en el ordenamiento mencionado y en las disposiciones
aplicables”.
“Asimismo, este documento fue cotejado previamente con su original por el
servidor público que elabora la presente versión pública”.