¿Cómo evitar la doble imposición ■ Ignacio Wucherpfennig Socio Ad&Law STIMADOS lectores, después de haber abordado en los últimos artículos, desarrollados por mi querido socio Oliver, diversos asuntos de gran interés en el ámbito del comercio internacional, qué mejor manera de materializar toda esa información que desde un enfoque fiscal que afecta al día a día de las operaciones internacionales de nuestras empresas. enero■febrero■2012 fiscalidadycomerciointernacional E 156 En este sentido, el desarrollo de las relaciones comerciales, financieras y culturales entre los Estados implica la búsqueda de soluciones que permitan evitar la doble imposición internacional. Cada estado elabora de modo soberano su legislación fiscal y, en términos generales, esta superposición de soluciones fiscales conduce a gravar doblemente a una misma renta, un mismo bien o una misma persona, lo que constituye un obstáculo para el progreso de las operaciones internacionales. Existen medidas e instrumentos para superar este problema en dos ámbitos: bien medidas legislativas nacionales o bien convenios bilaterales para evitar la doble imposición (CDI). Todos los CDI suscritos por España tienen su fundamento en los diferentes modelos de CDI que han sido propuestos por la OCDE en 1963, 1977, 1992 y en las modificaciones posteriores. El conoci- miento de lo anterior es lo que permite a la empresa realizar una óptima planificación fiscal de su inversión en el exterior. Este tipo de Tratados Internacionales, que gozan de primacía sobre el Derecho interno de los países contratantes, contienen cláusulas especiales que pueden ser muy relevantes a efectos de localizar inversiones en un Estado u otro. Una de dichas cláusulas es la denominada “tax sparing”. Es habitual que los países que demandan un mayor desarrollo económico traten de estimular la instalación de entidades extranjeras o, en general, de favorecer los procesos de inversión de capital extranjero. Para lograr estos fines, suelen conceder incentivos fiscales que se traducen en la reducción o exención impositivas. Cuando el no residente inversor que obtiene el beneficio fiscal es gravado posteriormente, en su Estado de residencia, por toda su renta mundial, el beneficio fiscal concedido por el Estado en vías de desarrollo pierde toda su efectividad si, para eliminar la doble imposición, el Estado de residencia sólo permite deducir el impuesto “efectivamente” pagado en el extranjero (método de imputación), pues la carga fiscal para el inversor sería exactamente la misma. Para tratar de salvar esta dificultad se acordó en determinados CDI que la bonificación de impuestos concedidos en origen se trasladara al país de resi- empresa española. Por ello, consideramos de interés que cualquier empresa con vocación de realizar transacciones internacionales, conozca la existencia de las ventaja competitivas que ofrecen actualmente los CDI suscritos por España. dencia, reconociendo como deducibles cuotas impositivas superiores al impuesto realmente exigido en el otro Estado contratante por determinados conceptos, como los intereses y cánones. Esta técnica es la que se denomina “tax sparing”. La cláusula “tax sparing”, por tanto, constituye una variante del método de imputación para evitar la doble imposición internacional. Implica instrumentar la deducción del impuesto extranjero de tal modo que un bajo nivel fiscal en la fuente (debido a la aplicación de reducciones y bonificaciones que incentivan las inversiones) no sea neutralizado por la imposición en el país de residencia. En definitiva, permite que una empresa residente en un Estado pueda deducirse en dicho país impuestos no pagados (“spared taxes”) en otro Estado. Tener en cuenta esta posible ventaja fiscal, puede constituir un factor determinante en la localización de las inversiones internacionales a realizar por una Es vital diseñar bien el modelo de holding empresarial, tanto desde el punto de vista de la fiscalidad española como desde el punto de vista de la fiscalidad del país de origen de la renta ■ Es vital diseñar bien el modelo de holding empresarial, tanto desde el punto de vista de la fiscalidad española (impuestos pagados por la holding española) como desde el punto de vista de la fiscalidad del país de origen de la renta. En la mayoría de los casos dependerá del tipo de gravamen del Impuesto de Sociedades aplicable a la filial el que la forma fiscalmente más eficiente de conseguir un retorno de la inversión sea a través de dividendos o de otras alternativas de retribución, tales como intereses o cánones. Y dichas alternativas podrían estar limitadas en algunos países a través de cotas máximas de endeudamiento u otro tipo de legislación. El ahorro fiscal puede ser la mejor fuente de financiación para la empresa si se diseña adecuadamente, siempre dentro del marco de la ley. enero■febrero■2012 En lo que se refiere a España, esta técnica se ha recogido en algunos CDI como los suscritos con Brasil, China, Finlandia y Túnez. Así, el CDI entre España y Brasil establece una cláusula de “tax sparing” para intereses y cánones obtenidos en Brasil, de forma que los intereses cuyo límite de imposición es del 15% y los cánones del 12,5%, van a poder obtener una deducción el Impuesto sobre Sociedades español por valor del 20% y 25%, respectivamente, con lo que finalmente se obtiene un crédito fiscal en España constituido por la diferencia entre el impuesto “spared” -20% ó 25%y el 15% ó 12,5% del impuesto efectivamente pagado en Brasil. ■ fiscalidadycomerciointernacional en nuestro negocio internacional? 157