Circular 125/2013, asunto: Autos del Juzgado de lo Mercantil núm. 4

·af)~ ANGEL QUEMADA
~ PROCURADORES
rE:;
~
CONSEJO GENERAL DE COLEGIOS
OFICIALES OE FARMACEUTICOS
OO3 2 1 5
Procuradores de los Tribunales
Licenciados en Derecho
25. MAR 2O13
ENTRADA
CONSEJO GENERAL DE LOS COLEGIOS
OFICIALES DE FARMACEUTICOS
C/ Villanueva 11 Planta 63
28001 MADRID
MADRID
BARCELONA, a
22 de marzo de 2013
Mi Rfa..
Su Rfa ...
39103
Cliente .... .
Letrado .. ..
Contrario ..
Tribunal.. ..
Autos ........
G.D. SEARLE LLC
MIQUEL MONTAÑA MORA
TEYA PHARMA S.L.U
JUZGADO DE LO MERCANTIL 4
MEDIDAS CAUTELARES- 219/13 X
Muy Sres. Mios:
Adjunto oficio y testimonio original del auto de fecha 18 de Marzo de 2013 de adopcion de
las medidas cautelares dictado en el procedimiento de referencia.
Un saludo
1'
1
1
Angel Quemada Cuatyecasas
1
1
J¡
1,
/
/1 '/
// /
///
/
/
/
/
/
/
1
,'/
//?
.r¡/
1
'
\'1''
Ju~ado
Mercantil 4 Barcelona
Gran Via de les Corts Catalanes, 111
Barcelona
Medidas cautelares previas 219/2013 Sección X
Parte demandante
G.D. SEARLE LLC (SEARLE), PFIZER, S.L.U. y
LABORATORIOS DR. ESTEVE, S.A.
Procurador
ANGEL QUEMADA CUATRECASAS
Parte demandada
TEVA PHARMA, S.L.U. y RATIOPHARM
ESPAÑA, S.A.
En virtud de lo acordado en resolución de esta fecha dictada en los
autos al margen reseñados, dirijo a ustedes el presente oficio al objeto
de que comuniquen a los distintos Colegios Oficiales de Farmaceúticos
de España la resolución por la que se acuerden 1hs medidas cautelares,
para que a su vez éstos la notifiquen a sus colegi~dos.
En Barcelona, a veintiuno de marzo de dos mil tr
e .:;c-...;:;:-.....
.-·
EL SECRETARIO JU
Consejo General de los Colegios Oficiales de Farmacéuticos
CNillanueva no 11, planta 7a, 28001, Madrid
fax. 915763905
JVZGADO MERCANTIL N° 4
Gran Vía de las Corts Catalanas n° 111
Edificio uc• planta 12
BARCELONA 08014
Medidas cautelares previas 219/2013 Sección X
Parte demandante
G.D. SEARLE LLC (SEARLE), PFIZER,
S.L.U. y LABORATORIOS DR. ESTEVE, S.A.
Procurador
ANGEL QUEMADA CUATRECASAS
Parte demandada
TEVA PHARMA, S.L.U. y RATIOPHARM
ESPAÑA, S.A.
ANTONIO CIDRA QUE ARIAS SECRETARIO
JUZGADO MERCANTIL 4 BARCELONA
JUDICIAL DEL
DOY FE Y TESTIMONIO: Que en el presente procedimiento se
ha dictado el auto del tenor literal siguiente:
,,
~\,.'!'f¡
~
'.>"·\;' '-
vt.rft'.,-.
: · Juzgado Mercantil 4 Barcelona
'Gr~Rivia Corts Catalanes, 111
Barcelona
1
Medidas Cautelares Previas 219/13 Sección X
Parte demandante
G.D. SEARLE LLC (SEARLE), PFIZER S.L.U. y
LABORATORIO DR. ESTEVE S.A.
Procurador ANGEL QUEMADA CUATRECASAS
Parte demandada TEVA PHARMA S.L.U. y RATIOPHARM ESPAÑA S.A.
.
AUTO N° 96/13
,
./iY
MAGISTRADO JUEZ D. LUIS RODRÍGUEZ VEGA
En Barcelona, a dieciocho de marzo de dos mil trece
ANTECEDENTES DE HECHO
,.
¡~
-'
"o
D
()
!i
PRIMERO.- DON ÁNGEL QUEMADA CUATRECASAS, Procurador de los
Tribunales y de las entidades G.D. SEARLE LLC ("SEARLE"), con domicilio en
235 East 42nd Street, New York, NY 10017-5755 (Estados Unidos de América),
PFIZER, S.L.U. ("PFIZER"), con domicilio en Avenida Europa, 20-B, Parque
Empresarial La Moraleja, 28108 Alcobendas, Madrid, y LABORATORIOS DEL
DR. ESTEVE, S.A. ("ESTEVE"), con domicilio en Avinguda de la Mare de Déu
de Montserrat, 221, 08041 Barcelona, bajo la dirección técnica del Letrado D.
Miquel Montañá Mora, Colegiado no 19.765 del Ilustre Colegio de Abogados de
Barcelona, con despacho profesional en Avenida Diagonal 682, 13a, 08034
Barcelona, presento SOLICITUD DE MEDIDAS CAUTELARES previas a la
presentación de la demanda contra:
a) TEVA PHARMA, S.L.U. ("TEVA"), con domicilio en Anabel Segura, no 11,
Edificio Albatros B, 1a planta, 28108 Alcobendas, Madrid,
b) RATIOPHARM ESPAÑA. S.A. ("RATIOPHARM"), filial de la primera y que
tiene su domicilio en la misma dirección, en Anabel Segura, no 11, Edificio
Albatros B, 1a planta, 28108 Alcobendas, Madrid.
SEGUNDO.- El objeto de dichas medidas es asegurar la efectividad de la
sentencia que en su día recaiga en el procedimiento que los actores iniciarán,
de conformidad por vulneración de los derechos de SEARLE, como titular de la
Patente europea EP 731.795 ("EP' 795"), validada en España como Patente
J
-~:
:, -··;,
~
)
:·._ :.'_,}
~~~'
'
-~
_;¿::
,.;·!', .~~pañola ES 2.141.916 ("ES '916"), que protege el principio activo Celecoxib y
rriepicamentos que lo contienen; PFIZER, entidad del mismo grupo empresarial
1 ' . . ·'\
-...:. ' de:·r~ue se vale SEARLE para comercializar en España medicamentos a base
de Celecoxib, y ESTEVE, entidad que también comercializa medicamentos de
Celecoxib con autorización de SEARLE, así como por actos de competencia
desleal.
',,'.·.'t
TERCERO.- La presente solicitud fue repartida a este Juzgado ya que, el día 2
de enero, se había repartido el ESCRITO PREVENTIVO presentado por el
procurador D. IGNACIO LÓPEZ CHOCARRO, Procurador de TEVA PHARMA,
S.L.U. y RATIOPHARM ESPAÑA, S.A. (en adelante, TEVA y RATIOPHARM),
ambas con domicilio en C/Anabel Segura n° 11 , 1a planta, Edificio de Negocios
Albatros B, CP28108 Alcobendas, Madrid, bajo la dirección letrada de D.
Javier Huarte Larrañaga (n° 26.813 ICAB) y D. Miguel Gil Vázquez (n° 82.506
ICAM), con domicilio profesional en la oficina de Barcelona de GRAU &
ANGULO, C/Josep lrla i Bosch no 5-7, 8a planta, CP08034, solicitando: "Que se
tenga por presentado este Escrito Preventivo con los documentos que se
acompañan al mismo, se admita y, en su virtud, en caso de que la compañía
G.D. SEARLE LLC, por sí sola o junto con otras empresas, solicite medidas
cautelares sin audiencia de parte contra TEVA PHARMA, S.L.U. y
RATIOPHARM ESPAÑA, S.A.
por supuesta infracción de las patentes
EP0731795B1 - ES2141916T3 y EP0923933B1 - ES2180233-T3, se acuerde
no haber lugar a la adopción de las medidas cautelares sin audiencia de parte y
se señale la celebración de la vista del Art. 734 LEC, realizándose las
notificaciones y citación de TEVA PHARMA, S.L.U. y RATIOPHARM ESPAÑA,
S.A. directamente a través de esta representación procesal".
CUATRO.- Por auto de fecha 18 de enero de 2013 se acordó admitir a tramite
la anterior solicitud de ESCRITO PREVENTIVO como expediente de
jurisdicción voluntaria (autos no 8/2013) voluntaria, para que en caso de que
la compañía G.D. SEARLE LLC o PFIZER SLU por sí solas o junto con otras
empresas, soliciten medidas cautelares sin audiencia de parte contra TEVA
PHARMA, S.L.U. y RATIOPHARM ESPAÑA, S.A. EN LOS PRÓXIMOS SEIS
MESES por supuesta infracción de las patentes EP0731795B1 - ES2141916T3
y EP0923933B1 - ES2180233-T3, se acuerde, QUE SALVO CASOS DE
EXTREMA URGENCIA DEBIDAMENTE MOTIVADOS, no habrá lugar a la
adopción de las medidas cautelares sin audiencia de parte y se señalará la
celebración de la vista del Art. 734 LEC, realizándose las notificaciones y
citación de TEVA PHARMA, S.L.U. y RATIOPHARM ESPAÑA, S.A.
directamente a través de su representación procesal en este expediente.
QUINTO.- Este auto, fue notificado al solicitante y al abogado de Searle,
compañía que se personó en dichas actuación, y el mismo ha devenido firme al
no haber sido recurrido por ninguna de las partes.
RAZONAMIENTOS JURÍDICOS
PRIMERO.- El art. 721 LEC establece que "bajo su responsabilidad, todo actor,
principal o reconvencional, podrá solicitar del tribunal, conforme a lo dispuesto
en este Título, la adopción de las medidas cautelares que considere necesarias
para asegurar la efectividad de la tutela judicial que pudiera otorgarse en la
sentencia estimatoria que se dictare".
SEGUNDO.- La adopción de las medidas cautelares depende de que el
demandante justifique dos requisitos, art. 728 LEC, en primer lugar, que
tribunal, sin prejuzgar el fondo del asunto, pueda emitir un juicio provisional e
indiciario favorable al fundamento de su pretensión. En segundo lugar, que
durante la pendencia del proceso, de no adoptarse las medidas solicitadas,
pueda producirse situaciones que impidieren o dificultaren la efectividad de la
tutela que pudiere otorgarse en una eventual sentencia estimatoria.
TERCERO.- Como regla general estas medidas se deben de solicitarse junto
con la demanda, pero el art. 730 LEC permite solicitarlas antes de presentar
demanda si quien en ese momento las pide alega y acredita razones de
urgencia o necesidad.
CUARTO.- El art. 133 Ley de Patentes establece que "quien ejercite o vaya a
ejercitar una acción de las previstas en la presente Ley, podrá solicitar del
órgano judicial que haya de entender de aquélla la adopción de las medidas
cautelares tendentes a asegurar la efectividad de dichas acciones, siempre que
justifique la explotación de la patente objeto de la acción en los términos del art.
83 de la presente Ley o que ha iniciado unos preparativos serios y efectivos a
tales efectos".
Apariencia de buen derecho
.·~
,:[J
.,
~
o
,,u
-;;
e¿
QUINTO.- La actora Searle es titular de la patente europea EP 731.795 ("EP'
795"), validada en España como patente española ES 2.141.916 ("ES '916"),
que protege el principio activo Celecoxib y medicamentos que lo contienen,
patente que caducará el 14 de noviembre de 2014.
'O
<!
SEXTO.- El Celecoxib, Denominación Común Internacional ("DCI") del
compuesto
qu 1m1co
4-[5-( 4-metilfenil)-3-(trifluorometil)-1 H-pirazol-1il]bencenosulfonamida, tiene la siguiente fórmula química:
H2 No2sY¡"l
~~Nl
N~CF,
d
1
H3 C
•
SÉPTIMO.- La Reivindicación 1 de la patente ES' 916 protege una familia de
compuestos de Fórmula 1
;
~
.;j
'\
·~=--~.,_:i~
. -~
~·
ro
~·
3
O~ R>::cR
R2
,,,,
H 2 N-S
_
-N
,N_,
(
I
)
entre los que se encuentra Celecoxib, en el que:
(a) R2 es trifluorometilo (CFa), es decir, un halo-alquilo con 1 átomo de
carbono;
(b) R3 es hidrógeno (H), que es un híbrido; y
(e) R4 es un grupo metilfenil (C 6 H4 CH 3 ), es decir, un grupo fenilo
sustituido con un metilo, que es un alquilo con 1 átomo de carbono.
OCTAVO.- Las Reivindicaciones 2 y 3 protegen compuestos específicos de
fórmula (1) de acuerdo con la Reivindicación 1. El Celecoxib está citado
explícitamente, por su nombre químico, en la lista de la Reivindicación 2, línea
50 de la página 65 de la patente ES '916: 11 4-[5-(4-metilfenil)-3-(trifluorometíi)-1Hpirazol-1-il]bencenosulfonamida11. Así mismo está citado explícitamente, por su
nombre químico, en sexto lugar en la lista de la Reivindicación 3, línea 44 de
la página 65 de la patente ES '916: "4-[5-(4-metilfenil)-3-(trifluorometii)-1H-pirazol-1il]bencenosulfonamida"y en otras de las reivindicaciones de la patente.
NOVENO.- En España se comercializan actualmente únicamente dos
medicamentos a base de Celecoxib con autorización de la titular de la patente:
CELEBREX®, comercializado por PFIZER, compañía del grupo de Searle,
DOC. 14 de la solicitud, y ARTILOG®, comercializado por ESTEVE, DOC. 15
de la solicitud. Las ventas de CELEBREX® en España en el año 2012
superaron los 28 millones de Euros, mientras que las ventas de ARTILOG®
fueron de casi 21 millones Euros, un total de 49 millones de Euros el año
pasado, Doc 18.
'~
:l./
,,"'
o
DÉCIMO.- TEVA y RATIOPHARM han obtenido autorización para comercializar
en España los genéricos de celecoxib: 11 CELECOXIB TEVA" y "CELECOXIB
RATIOPHARM', el pasado 12 de noviembre de 2012 (doc 19) y han rehuido
comprometerse formalmente a esperar a la fecha de caducidad de la patente
ES' 916 para iniciar la comercialización en España de los productos (doc 9 de
la solicitud y doc n° 6 del escrito preventivo), alegando la nulidad de la patente
por falta de actividad inventiva.
G
2
"~
UNDÉCIMO.- El 5 de marzo de 2013 se publicó en la web del Ministerio de
Sanidad del 11 Listado de Medicamentos Incluidos en Agrupaciones
Homogéneas con información de Precios Menores (en marzo de 2013) y
Precios más Bajos de Comercialización a fecha 5 de marzo de 2013 y de
aplicación en el próximo Nomenclator' (Doc 5), del que resulta que la Dirección
General de Cartera Básica ya ha fijado precio industrial máximo para el
medicamento 11 CELECOXIB RA TIOPHARM', que ha quedado incluido en la
prestación farmacéutica del Sistema Nacional de Salud y, por lo tanto,
RATIOPHARM está en condiciones de iniciar su comercialización en España
en cualquier momento.
DUODÉCIMO.- El art. Artículo 50 de la Ley de Patentes establece que "La
patente confiere a su titular el derecho a impedir a cualquier tercero que no
cuente con su consentimiento: a) La fabricación, el ofrecimiento, la introducción
( }-¡)
~
~
·~:.:;·
:,.• :·'1
~
·::-¡
r')-1 , , ~~>'!~ comercio
o la utilización de un producto objeto de la patente o la
, ., ¡ ,IÍ'Jl~o\fación o posesión del mismo para alguno de los fines mencionados. Por lo
:.:::::
'tant@, Searle, en cuanto titular de la patente ES '916, puede prohibir a los
demandados el ofrecimiento de medicamentos que contengan celecoxib.
DÉCIMOTERCERO.- Es su escrito preventivo, así como en la contestación al
requerimiento formulado por dos de las actoras, las demandadas, sociedades
del mismo grupo, alegan que la patente es nula por falta de actividad inventiva,
por dos motivos:
A) La patente EP '795 (ES '961) no tiene derecho a la prioridad
reivindicada, lo que hace que pueda y deba ser tenido en cuenta un documento
posterior a la fecha de prioridad (30.11.1993), pero anterior a la fecha de
solicitud (14.11.1994), que destruye de manera incontestable la actividad
inventiva de la patente.
8) En todo caso, las patentes EP'795 fue concedida por la EPO sobre la
base de una premisa errónea, alegada pero no acreditada por SEARLE; a
saber: que los compuestos objeto de ambas patentes, si bien son similares a
los compuestos del estado de la técnica, presentarían una importante ventaja
frente a éstos, cual es que son inhibidores selectivos de la enzima COX-11. Sin
embargo, lo cierto es que los compuestos del estado de la técnica también son
inhibidores selectivos de la enzima COX-11.
DÉCIMOCUARTO.- Los concretos motivos alegados no puede ser valorados
en este momento procesal, ya que requieren una precisiones y una pruebas de
la que lógicamente carezco, por lo que no resultan suficientemente sólidos
como para destruir la apariencia de derecho de la actora. En primer lugar, es
titular de una patente concedida por la EPO; en segundo lugar, la Oficina
concedió dicha patente el 22 de diciembre de 1999, sin que conste que en su
momento se formuló oposición alguna, a pesar del éxito del producto desde su
comercialización en Estados Unidos; y, por último, los Tribunales de EEUU
desestimaron una demanda reconvencional presentada por TEVA por nulidad
de una de las patente que se dicta como prioritaria, la patente US 5.466.823
(solicitud US 160.594) mediante sentencia del Tribunal de Primera Instancia
Federal del Distrito de New Jersey de 20 de marzo de 2007.
Peligro en la mora procesal e inminencia de infracción
DÉCIMOQUINTO.- El art. 134 LP permite "adoptar como medidas cautelares
las que aseguren debidamente la completa efectividad del eventual fallo que en
su día recaiga, y en especial las siguientes: 1a) La cesación de los actos que
violen el derecho del peticionario o su prohibición, cuando existan indicios
racionales para suponer la inminencia de dichos actos". Indicios que existen
respecto de ambas demandadas en cuanto, primero, han obtenido autorización
de comercialización de medicamentos con el principio activo patentado, Y
segundo, una de las dos empresas del mismo grupo, ya ha incluido sus
fármacos en el Sistema Nacional de Saud y ha obtenido autorización de precio
para su venta al público, lo que permite presumir que Teva seguirá el mismo
camino.
Urgencia de las medidas
'~
-.-
·~..:.-
-"
,.,~~ Óé~·;~OSEXTO.-
El actor pide que se adopten las medidas de prohibición
:pedidas sin audiencia o con audiencia, pero antes del 1 de abril, fecha en la
que entrará en vigor la agrupación de medicamentos publicada por el Ministerio
el 5 de marzo en la que se incluye los genéricos de celecoxib de
RATIOPHARM, a partir de aquella fecha, los actores se verá obligados a bajar
el precio de su fármaco en un 40% si quieren seguir vendiéndolo, ya que los
farmacéuticos vendrá obligados a dispensar el medicamento de Ratiopharm de
menor precio cuando los médicos prescriban celecoxib. La tutela efectiva del
derecho del actora requiere que resuelva sobre su petición antes de aquella
fecha, lo que me obliga ha hacerlo sin audiencia de los demandados, a pesar
de haber presentado el citado escrito preventivo y encontrarse a disposición del
tribunal, ya que me sería materialmente imposible convocar la vista, practicar
las pruebas que requerirá la oposición de la demanda, y resolver antes de
aquella fecha. En principio, no puedo imputar a la actora esta situación, ya que
publicado el día 5 de marzo los precios de las agrupaciones, el día 11 de marzo
han presentado la solicitud de medidas cautelares. Las demandadas han tenido
más de doce años para solicitar la nulidad de la patente que ahora alegan
desde que fue concedida y no consta que lo hayan hecho, frente a lo cual la
diligencia de los actores en la defensa de su derecho ha de ser calificada como
exquisita, con lo que no creo que se le pueda reprochar retraso alguno para
evitar el tramite de audiencia. Esta situación viene dada por el escaso tiempo
que media actualmente entre la publicación de los precios aprobados por el
Ministerio y rápida repercusión en el mercado. En estas condiciones se trata
de decidir quien ha de soportar la espera de la tramitación de las medidas
cautelares, y en mi opinión, esa carga ha de pesar sobre los que alegan la
nulidad de la patente, ya que a ellos les corresponde justificar dicha nulidad.
-,e
<
,
.
""
DÉCIMOSÉPTIM O.- En ese caso, el escrito preventivo presentado por las
demandadas, indudablemente ha servido para que pudiera tener presente las
causas de oposición a la adopción de las medidas sin su audiencia, aunque no
las haya estimado, y para que, en el momento en el que se presente dicha
oposición, se pueda tramitar con mayor agilidad .
Fianza
g
~e
"
""'
DÉCIMOOCTAV O.- A la vista de la importancia de la facturación del
medicamento, de la sólida apariencia de buen derecho de la titular de la
patente, y de la necesidad de aptar las medidas cautelares sin audiencia de los
demandados procede fijar la fianza en 500.000 euros.
PARTE DISPOSITIVA
Se acuerda la adopción de las medida siguientes, siempre que el demandante
preste fianza en la cantidad de 500.000 euros en el plazo de cinco días:
(1) Se prohíbe cautelarmente a TEVA PHARMA, S.L.U. y RATIOPHARM
ESPAÑA, S.A., ya sea por sí mismas o a través de terceros y mientras la
: S
·.'
·>
"'': 1
·""
~
patente ES 2.141 .916 esté en vigor, fabricar, utilizar, ofrecer e introducir en el
~ CÓffiercio, e importar y poseer para alguno de los anteriores fines:
=
.
>':-(~El principio activo Celecoxib; y
(b) Cualquier composición farmacéutica que contenga Celecoxib como
principio activo y, en particular, los medicamentos "CELECOXI8 TEVA 200 mg,
cápsulas duras' (Núm. Registro 76749) y "CELECOXI8 RATIOPHARM 200
mg, cápsulas duras" (Núm. Registro 76750).
(2) Para el supuesto de que TEVA PHARMA, S.L.U. y RATIOPHARM
ESPAÑA, S.A., directa o indirectamente a través de algún tercero, hubieran
iniciado la comercialización en España de los medicamentos "CELECOXI8
TEVA 200 mg, cápsulas duras" (Núm. Registro 76749) y "CELECOXI8
RA TIOPHARM 200 mg, cápsulas duras' (Núm. Registro 76750), se ordene a
las demandadas:
a) Retirar cautelarmente del tráfico económico y de sus locales,
incluso si ello exige la recompra a sus poseedores u otro negocio
jurídico, todo el Celecoxib fabricado - o importado - y comercializado
por TEVA PHARMA, S.L.U. y/o RATIOPHARM ESPAÑA, S.A., así
como todas las unidades de venta de los medicamentos
"CELECOXI8 TEVA 200 mg, cápsulas duras' (Núm. Registro 76749)
y "CELECOXI8 RA TIOPHARM 200 mg, cápsulas duras' (Núm.
Registro 76750).
,
.
'D
,,o
u
"
~,í
~
b) El embargo cautelar de los objetos producidos o importados con
violación de los derechos de patente de G.D. SEARLE LLC y de los
medios principalmente destinados a tal producción o a la realización
de la infracción y, en particular, al embargo de todo el Celecoxib
fabricado, importado y/o comercializado por TEVA PHARMA, S.L.U.
y/o RATIOPHARM ESPAÑA, S.A. y de todas las unidades de los
medicamentos "CELECOXI8 TEVA 200 mg, cápsulas duras' (Núm.
Registro 767 49) y "CELECOXI8 RA TIOPHARM 200 mg, cápsulas
duras" (Núm. Registro 76750) .
(3) Se ordena cautelarmente a TEVA PHARMA, S.L.U. y a RATIOPHARM
ESPAÑA, S.A. a realizar todos los actos que sean necesarios para que el
Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad deje sin efecto la inclusión
de los medicamentos "CELECOXI8 TEVA 200 mg, cápsulas duras" (Núm.
Registro 76749) y "CELECOXI8 RA TIOPHARM 200 mg, cápsulas duras'
(Núm. Registro 76750) en la prestación farmacéutica del Sistema Nacional de
Salud, en la medida necesaria para que los medicamentos "CELECOXI8 TEVA
200 mg, cápsulas duras' (Núm. Registro 76749) y "CELECOX18
RA TIOPHARM 200 mg, cápsulas duras' (Núm. Registro 76750) queden
excluidos de la Agrupación Homogénea 663 y evitar que se cree un conjunto
para Celecoxib en el Sistema de Precios de Referencia.
(4). Se acuerda notificar de este Auto a:
La Agencia Española del Medicamento y Productos Sanitarios, con
domicilio en Parque Empresarial Las Mercedes, Edificio 8, Campezo 1, 28022
.
~
é ',,
e;
;¡--t:~~
-~~,: .~
,,,,: ._ Madlitit, al objeto de que proceda a anotar el Auto de Medidas Cautelares en el
,¡ ~~~qislro de Medicamentos.
=
;ir'~"':/~
Al Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, y en particular a su
Dirección General de Cartera Básica de Servicios del Sistema Nacional de
Salud y Farmacia y a su Secretaría General Técnica (con domicilio en Paseo
del Prado, 18-20, E-28071, Madrid, Fax 91 596 42 94) y a la Comisión
Delegada del Gobierno para Asuntos Económicos (con domicilio en Paseo de
la Castellana, 162, Planta 18, 28046, Madrid), al objeto de que:
Tengan conocimiento de dicha resolución, y de que los medicamentos
""CELECOX/8 TEVA 200 mg, cápsulas duras" (Núm. Registro 76749) y
"CELECOX/8 RATIOPHARM 200 mg, cápsulas duras' (Núm. Registro 76750)
no pueden ser comercializados, a los efectos de la aplicación del Sistema de
Precios Menores por agrupaciones homogéneas y del sistema de precios de
referencia.
Tomen las medidas necesarias para evitar que los medicamentos
"CELECOX/8 TEVA 200 mg, cápsulas duras" (Núm. Registro 76749) y
"CELECOX/8 RATIOPHARM 200 mg, cápsulas duras" (Núm. Registro 76750)
aparezcan como medicamentos comercializados o comercializables en
cualquiera de las bases de datos administradas por dichos organismos con el
propósito de evitar la confusión que generaría a los farmacéuticos, que utilizan
estas bases de datos, en el momento de dispensar medicamentos de
Celecoxib.
Al Consejo General de los Colegios Oficiales de Farmacéuticos (con
domicilio en el Villanueva, 11, planta 7a, 28001, Madrid, Fax: 91 576 39 05) a
los efectos de que comunique a los distintos Colegios Oficiales de
Farmacéuticos de España la resolución por la que se acuerden las medidas
cautelares, para que a su vez éstos la notifiquen a sus colegiados.
:.¡
··~
(5
3
Depositada la fianza, notifíquese la presente resolución al procurador Sr.
López Chocarro, que ostenta la representación de las demandada en el
procedimiento 8/2013.
Firmado, Luis Rodríguez Vega, magistrado-juez, y Antonio Cidraque, secretario
judicial.
2
F
e
o
~::
r
Impugnación.- Contra esta resolución cabe formular oposición en el plazo de
veinte días.
\'\''
'''ir¡
Concuerda con su original, y par~ que conste y unir al presente
procedimiento, extiendo y firmo el presente, en Barcelona a
veintiuno de marzo de dos mil trec .
1
El Secretario Judicial