Disponible - Congreso del Estado de Baja California

DIPUTADO RENÉ ADRIÁN MENDÍVIL ACOSTA
PRESIDENTE DE LA MESA DIRECTIVA DE
LA XVIII LEGISLATURA DEL ESTADO.
P r e s e n t e.HONORABLE ASAMBLEA.
El suscrito Diputado Rene Adrián Mendivil Acosta, integrante de
la fracción del Partido Revolucionario Institucional, en pleno goce de
las facultades conferidas por los artículos 27 y 28 ambos en su fracción
I, de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Baja
California, así como lo estipulado por los artículos 115, 116, 117 y 118
de la ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Baja California,
me permito someter ante esta honorable Soberanía INICIATIVA DE
REFORMA AL ARTÍCULO 216 DEL CÓDIGO PENAL PARA EL ESTADO DE
BAJA CALIFORNIA, misma que se presenta al tenor de la siguiente:
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
Uno de los compromisos y prioridades que tiene esta Honorable
XVIII Legislatura del Estado Libre y Soberano de Baja California es la de
conformar
un
marco
jurídico
acorde
a
las
necesidades
y
requerimientos de los ciudadanos, orientando el trabajo legislativo de
manera eficaz y responsable a manera de resolver la problemática
que impacta en la seguridad jurídica y patrimonial.
Hoy en día, diversos sectores de la sociedad, principalmente los
que se desenvuelven en el desarrollo económico y social, se ven
perjudicados en sus patrimonios a causa de individuos los cuales su
1
modo de vida es la de apropiarse de bienes ajenos para su propio
beneficio y riqueza, aprovechándose de la buena fe de las personas
y causándole graves
perjuicios
al disponer para si o para otra
persona de bienes muebles a los que se les trasmitió la tenencia mas
no el dominio, esto es muy común en las transacciones comerciales
de vehículos o en talleres de diversa índole u otras actividades
comerciales o en las practicas cotidianas del ciudadano común.
Lo cierto es, que estos delincuentes, al solicitárseles formalmente
por el propietario o por la autoridad, que devuelvan los bienes
muebles dolosamente retenidos, los tenedores o poseedores se
niegan a ello, ya que tienen conocimiento de que existe una laguna
jurídica en el artículo 216 del Código Penal para el Estado de Baja
California el cual se refiere al abuso de retención, ya que el
ordenamiento que se manifiesta en el tipo de este artículo no cuenta
con el factor penalidad necesario para emitir una sanción, siendo
esta situación irregular de la ley aprovechada por los delincuentes
para abusar de la confianza de las personas y para cobijarse en el
manto protector de la impunidad
para seguir perjudicando
a la
ciudadanía.
La finalidad del Derecho Penal es asegurar que sus normas
jurídicas
fijen
el
poder
sancionador
y
coactivo
del
Estado
representado en la Soberanía del pueblo.
Para el tratadista Luis Jiménez de Asúa
establece como
derecho penal el “conjunto de normas y disposiciones jurídicas que
2
regulan el ejercicio del poder sancionador y preventivo del Estado,
estableciendo el concepto de delito como presupuesto de la acción
estatal, así como la responsabilidad del sujeto activo y asociando a la
infracción de la norma una pena finalista o una medida aseguradora”
El
Estado
no
obra
sin
la
certeza
jurídica,
de
manera
discriminatoria y con apego al arbitrio en perjuicio de los ciudadanos;
todo lo contrario, el actuar del Estado se ajusta
al principio de
legalidad formal por el cual ningún hecho puede ser considerado
como un delito sin que la ley anterior lo haya previsto como tal; la Ley
penal tiene que preceder al acto delictivo. Los hechos son castigados
cuando en una ley se castiga con una pena lo que la Sociedad
considera como una situación peligrosa para la misma.
El Principio de Legalidad de las penas es un axioma en virtud
del cual no se puede sancionar, si la pena no ha sido previamente
establecida a su perpetración por una ley escrita y cierta.
El Capitulo III del Código Penal para el Estado de Baja California,
referente al Abuso de Confianza, señala en su artículo 214 tipo y
punibilidad.- Al que con perjuicio de alguien disponga para si o para
otro de cualquier cosa ajena mueble de la que se le haya trasmitido
la tenencia y no el dominio, se le sancionara con prisión de seis meses
a seis años y hasta de doscientos días de multa, cuando el monto de
lo dispuesto no exceda de dos mil veces el salario Si excede de dos
mil veces el salario, la prisión será de cuatro a och o años y hasta
cuatrocientos días multa.
3
El caso concreto que ocupa esta iniciativa es con la finalidad
de apegar a los principio de legalidad de las penas y sobre todo a la
Legislación Constitucional y a las Leyes Secundarias el vigente artículo
216, del capitulo III, del Código Penal para el Estado de Baja
California, que versa sobre el abuso de retención el cual señala
textualmente lo siguiente “ Se refuta como abuso de confianza la
ilegitima posesión de la cosa retenida, si el tenedor o poseedor no la
devuelve a pesar de que sea formalmente requerido por quien tenga
derecho, o no la entrega a la autoridad, para que esta disponga de la
misma conforme a la ley. El artículo antes mencionado no especifica
ninguna penalidad aplicable al tenedor o poseedor que se niega a
entregar la cosa retenida por lo que el articulo 216 del Código Penal
del Estado se contrapone al principio de legalidad de las penas; de
no subsanarse jurídicamente esta laguna legal se perjudica en su
patrimonio a los ciudadanos que llegasen a mantener un conflicto
con delincuentes los cuales se quieren aprovechar de sus patrimonios
mediante el delito de abuso de confianza.
El fundamento jurídico de la pretensión de esta iniciativa se
encuentra basado en el párrafo tercero del artículo cator ce de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos el cual señala lo
siguiente “ En los juicios del orden criminal queda prohibido imponer,
por simple analogía, y aún por mayoría de razón, pena alguna que no
este decretada por una ley y exactamente aplicable al delito de que
se trata ” así mismo como por el párrafo segundo del artículo Dieciseis,
4
el cual a la letra expresa “ No podrá librarse orden de aprehensión
sino por autoridad judicial y sin que preceda denuncia o querella de
un hecho que la ley señala como delito, sancionado cuando menos
con pena privativa de la libertad y existan datos que acrediten el
cuerpo del delito y que haga probable la responsabilidad del
indiciado.
El Código Penal para el Estado de Baja California en su artículo
Primero que versa sobre el
Principio de Legalidad señala a la letra
que “Nadie podrá ser sancionado por acciones u omisiones, sino
están expresamente previstas como delito por las leyes vigentes al
tiempo en que se cometieron, o si la pena o medida de seguridad no
se encuentra establecida en ella. El artículo
segundo del mismo
ordenamiento expresa el Principio de Tipicidad y Prohibición de la
aplicación analógica o por mayoría de razón.- Nadie podrá ser
sancionado por una acción u omisión, si éstas no reúnen
los
elementos del tipo penal. Queda prohibida la aplicación analógica o
por mayoría de la razón de la Ley penal.
Es por ello que llegamos a la conclusión que es de suma
importancia adecuar el artículo 216 del Código Penal para el Estado
de Baja California a lo estipulado por nuestra Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos , sus leyes secundarias y reglamentarias,
así como a los principios del Derecho.
Por lo anteriormente expuesto someto a consideración de esta
Honorable Soberanía la siguiente:
5
INICIATIVA QUE REFORMA EL ARTÍCULO 216 DEL CÓDIGO PENAL PARA
EL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA, PARA QUEDAR COMO SIGUE:
ARTÍCULO 216.- TIPO Y PUNIBILIDAD.- Se considera como abuso por
retención, la ilegítima posesión de bien mueble retenido, si el
poseedor o tenedor del mismo se negare a devolver, a pesar de
haber sido requerido formalmente por quien tenga derecho, o no lo
entrega a la autoridad para que ésta disponga del mismo conforme a
la Ley. Para efectos de la aplicación de la sanción se est ará a lo
dispuesto en el artículo 214 de este ordenamiento en su parte relativa.
ARTICULO TRANSITORIO
ÚNICO.- La presente reforma entrara en vigor al día siguiente de su
publicación en el Periódico Oficial del Estado.
DADO EN EL SALÓN DE SESIONES BENITO JUÁREZ GARCÍA DEL
HONORABLE PODER LEGISLATIVO A LOS 06 DÍAS DEL MES DE ABRIL DE
2006.
POR EL GRUPO PARLAMENTARIO DEL PARTIDO
REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL
Diputado Rene Adrián Mendivil Acosta
6