Desgrabacion AudienciaRTA - Viceministerio de Minas y Energía

II Audiencia Pública Inversión Río Tinto Alcán RTA
Sala Bicameral Congreso Nacional
1 de Junio de 2012
Mesa central 09:00 horas.
Ó Ministro de la (SAS) Secretaria de Acción Social Sr. Hugo Richer.
Ó Ministro Asesor de Relaciones Internacionales de la Presidencia de la República
Sr. Hugo Ruiz Diaz.
Ó Viceministra de Minas y Energía (VMME) Ing. Mercedes Canese.
Ó Pastor Juan Pedro Schaad, Federación Luterana Mundial.
Ó Asesora de Participación Ciudadana y Protagónica, Economista Sara Zevaco.
Diputados Presentes
•
•
•
Diputado Nacional José Chamorro
Diputado Nacional por el Dpto. De Itapua Luis Neitin
Diputada Nacional Aida Robles
Objetivos
Ó Socializar los resultados de la primera audiencia realizada el 19 de Diciembre
pasado.
Ó Profundizar el análisis de los aspectos energéticos del proyecto en cumplimiento
de los compromisos asumidos precisamente en la primera Audiencia Pública.
Ó Continuar con el proceso de debate sobre la inversión RTA difundiendo
información, en relación a la propuesta de inversión desde los sectores principales
involucrados, los inversionistas, el Estado Paraguayo y la sociedad.
Ministro SAS (Secretaría de Acción Social)
Sr. Hugo Richer
Buenos días compañeros y compañeras. Disculpas por el retraso. Quiero retomar las
palabras de la primera audiencia publica del 19 de Diciembre. En nuestro país si están ocurriendo
muchas cosas, podemos estar de acuerdo o en desacuerdo si el gobierno realiza una política de
cambios, son visiones o puntos de vista. Algunos con razón. Podemos estar de acuerdo o no, lo que
es innegable es que en el Paraguay hay un proceso de cambio en la gente, un proceso de cambio en
la ciudadanía. Ese proceso de cambio es lo que va a llevar efectivamente a transformar a nuestro
país. No hay cambios en la superestructura política, en el Congreso, en el Gobierno, en el Poder
Judicial si ese cambio no viene desde la gente.
Hoy la gente exige participación; exige participación en las decisiones y exige también la
reivindicación a sus derechos así como la transparencia en las decisiones de la cosa pública. Este es
un proceso que va a llevar un tiempo mas. Pero es la ciudadanía la que esta cambiando y es capaz
de instalar una agenda política en el debate del proceso paraguayo.
En Paraguay siempre hubo grandes movilizaciones por objetivos históricos, algunas se han
alcanzado y otras no, pero van a seguir apareciendo y tal vez con mas fuerza, la lucha contra la
corrupción, la lucha por la reforma agraria, la lucha por la transformación del estado, la lucha por
una participación mas efectiva de los trabajadores, de los movimientos sociales y de la ciudadanía
por la definición de la cosa publica. Y este tema que estamos discutiendo hoy de nuevo, por suerte,
nos lleva a dos lineas de interpretación; estamos viendo incluso por los medios de comunicación
gente que esta a favor y otros en contra con posiciones asumidas.
Pero dentro de esa exigencia de lo que yo hablaba, hay sectores de la ciudadanía que exigen
transparencia, yo creo que es necesario entregar todas las informaciones. En Paraguay se realizaron
muchas inversiones históricamente, desde terminada la guerra del 70 a esta parte, podemos
sentarnos a ver cuantas inversiones, pero lastimosamente éstas en su gran mayoría han sido
absolutamente perjudiciales para los intereses del país y de nuestro pueblo. Todavía hay restos de
las grandes inversiones por ahí. Si nosotros hacemos una valoración de los beneficios de estas
inversiones, yo les puedo asegurar que en muchísimos casos, concluiremos que muchísimas de estas
inversiones no han aportado ningún beneficio, ni para el crecimiento ni para el desarrollo del país.
Muchas de ellas han estado rodeadas de grandes hechos de corrupción silenciadas por mucho
tiempo y han explotado nuestros recursos naturales y humanos. Que dejaron?.
Yo creo que hay que alentar las inversiones, pero para esto necesitamos primero tener un
Estado serio, capaz de intervenir, capaz de regular, capaz de defender los intereses del país y capaz
de hacer respetar la soberanía de nuestro país, y cuando digo soberanía solamente me estoy
refiriendo a la capacidad del pueblo paraguayo y del Estado de intervenir en la decisión de los
temas que nos competen, cuando hablo de soberanía no me estoy refiriendo solamente a flamear la
banderita, es una decisión política, una capacidad política. Estoy convencido de que tenemos que
tener una política de inversiones, pero al mismo tiempo tenemos que ser serios, y serios en primer
lugar con nuestro propio pueblo y con los intereses de nuestro país.
En segundo lugar, y acá si quiero señalar lo que dije aquel 19 de Diciembre, discutamos la
calidad de las inversiones, no mas limosnas. Con ese criterio nos han engañado mucho tiempo.
Cuantas inversiones tenemos en el país en este momento, yo quiero marcar distancia, y no tengo
ninguna posición en contra de los Agronegocios, pero veo el descontrol de como trabaja el
Agronegocio en el Paraguay, depredando recursos naturales con profundos daños ambientales, sin
generación importante de fuentes de trabajo y mucho menos fuentes de trabajo con calidad y las
reinversiones. Nos interesan este tipo de inversiones? Yo creo que no, no creo que ningún
representante de ningún partido, representante serio que yo creo que los hay en todos los partidos,
creo que no nos interesan ese tipo de inversiones.
Pero si nos interesan las inversiones. En primer lugar el daño ambiental, imagínense la
depredación que existe por la intervención de los Agronegocios, se genero tanto de ganancia.
Ustedes saben cuando viene una de esas tormentas que destruyen todo, destruyen y dañan
profundamente a las personas, cuanto gasta el Estado en emergencia?.
Si hacemos un análisis de cuanto realmente se produce de la ganancia de ciertos renglones y
cuanto gasta el Estado en situaciones de emergencia producidas por ese tipo de negocios, yo le
puedo asegurar que el país sale perdiendo. Cuando uno va hacer un análisis de que le va a beneficiar
al país una inversión, hay que hacer un análisis global a mediano y largo plazo, de capacidad de
recursos humanos y principalmente en la cuestión ambiental, porque si no al final el estado termina
pagando mas plata por situaciones de emergencia, por daños ecológicos que algunos negocios
privados produjeron en el país, eso se puede constatar.
Ojala que las informaciones que se nos entreguen en el caso de Río Tinto sean beneficiosas
para el país. Yo no vine acá a negar ni a apoyar una posición, no me corresponde. Pero si a exigir lo
que en el país necesita discutir, debatir, no necesitamos fanatizar nos. El fanatismo es una cosa
primaria, tanto de los que están a favor o los que están en contra de un proyecto determinado.
Para esto necesitamos información clara y sincera, toda la información posible. Cuales son
los antecedentes de un proyecto de inversión, hoy rápidamente se saben los antecedentes de un
proyecto de inversión, los estudios ambientales, el tipo de negocio que se va hacer, que va a quedar
para el país o el país es simplemente un campo de negocios de experimentos de algunas empresas,
estamos viviendo un mundo complicado.
La crisis europea, el caso de Grecia, un país que en este momento esta en esa burbuja que
ocurre en Europa. Vienen las inversiones, pero ojo, mañana cuando los aranceles estén de acuerdo
con ciertos niveles de ganancias, muchas de esas inversiones se van. Esa es la característica de
ciertos tipos de inversiones.
Yo creo que es importante discutir y que exijamos, yo también pido que se nos entregue
todas las informaciones de todas las partes, discutamos después y tomemos todas las decisiones. El
objetivo es que el país salga ganando, no solamente en términos económicos sino en términos de
recursos humanos, en términos de crecimiento en criterios ambientales. Yo creo que esa es la mejor
inversión que necesita el país para los próximos veinte a treinta años seguramente. Creo que con esa
visión tenemos que hablar y tenemos que discutir.
Reitero las felicitaciones por la segunda audiencia publica, por que yo también soy el primer
interesado para saber exactamente los beneficios y los riesgos de este proyecto. Muchas Gracias
Don Hugo Ruiz Diaz
Ministro Asesor de Relaciones Internacionales de la Presidencia de la República
Buen día a todos y a todas. En primer lugar quiero resaltar la activa participación de la
Presidencia de la República, en este evento extremadamente importante a través del Gabinete Civil
de la Secretaría Técnica de Planificación, y también mi presencia indica el interés digamos político
del interés publico del Estado y del Gobierno en materia energética, de inversiones y de cuestiones
políticas por parte del Estado.
Lo primero que quiero resaltar, es la importancia de un debate publico, con carácter
democrático y que esto enmarcado dentro de la institucionalidad democrática de nuestro sistema
normativo es un aporte decisivo al proyecto de transición y de consolidación del estado y de los
poderes públicos en nuestro país. El aporte que están haciendo los organizadores, tratando con ello
de garantizar la mayor transparencia posible, merece realmente una congratulación. Voy a entrar
ahora sobre dos aspectos para comenzar mi intervención.
En primer lugar, no estamos hablando de cualquier sector del estado, estamos hablando de
cuestiones energéticas, símbolo de este Gobierno. La cuestión energética pasa por dos ejes
fundamentales, la recuperación de la soberanía energética y la reivindicación del derecho de utilizar
esa energía de acuerdo a los intereses nacionales, a los intereses que nos conduzcan a un desarrollo
económico y social sostenible y sobre todo a la recuperación de la soberanía y el ejercicio de esos
derechos sirvan como elementos fundamental de la consolidación del Estado Paraguayo, no solo
como actor político en el plano interno sino también como actor privilegiado de las relaciones
intrahemisféricas.
En segundo lugar por que se trata de una inversión, y no una inversión que se hace en
materia de telecomunicaciones, sino que se hace, en lo que este Gobierno definió como linea
estrategia de Estado, incluso como linea estratégica de negociaciones, que es la cuestión energética
y nada mas y nada menos que la energía de Itaipú.
A esto hay que agregar otro elemento, no menos estratégico, no menos importante, que es el
siguiente: hoy en América Latina estamos en un proceso de integración, estamos en un proceso
abierto en donde los Estados y pueblos reivindican su soberanía, pero también la comparten.
América Latina está en un proceso de remodelación estratégica, está en un proceso de
complementación de soberanías y sobre todo esta en un proceso de búsqueda de autonomía
energética. La cuestión energética no es cualquier elemento, es el elemento determinante hoy en día,
de guerras, de agresiones , de bombardeos, y de varios otros crímenes que todos conocemos hoy lo
que pasa en el mundo.
Esto digamos es un marco general, es importante aclarar que yo como Ministro no puedo
tomar ninguna posición, y hablo sin ningún tipo de prejuicio, pero tanto como Ministro yo solo
puedo mas que reafirmar y reconfirmar que los ciudadanos/as, trabajadores/as, hombres, mujeres,
jóvenes, tienen el derecho a la información. Y un derecho a la información que además esta
garantizado como derecho humano fundamental por el Pacto de los Derechos Civiles y Políticos,
que Paraguay tiene ratificado y también por la Convención Interamericana de Derechos Humanos.
El derecho a la información sobre todo cuando se trata de inversiones, es un derecho
humano esencial y esa información tiene que estar en manos de todos los ciudadanos. Esa es una de
las más grandes conquistas de este gobierno. Y las grandes movilizaciones, justamente en búsqueda
de la transparencia, nosotros la hemos visto hace poco y hemos sido incluso protagonistas de
muchas de ellas.
En el mundo hay una cuestión básica, que es con quien voy a hacer el negocio, la inversión.
Se tiene que conocer con quien trata. Ningún banco, ningún comerciante, en ningún lugar del
mundo va a dar ningún solo céntimo si no conoce con quien va a negociar y con mayor razón
cuando se trata del estado y del poder publico, y de la democracia y del ejercicio del derecho
fundamental de los ciudadanos a la información. Existen demandas criminales por crímenes contra
la Humanidad?. Puede ser porque no.
Existen varios antecedentes, yo puedo citar varios antecedentes como especialista en
Derecho Internacional, lleve el caso de TOTALFINA una de las multinacionales del petróleo, que
cometió crímenes contra la humanidad, violaciones, ejecuciones sumarias, represión, complicidad
con la dictadura Birmana, hoy Burma por ejemplo y hemos iniciado acciones penales desde la
sociedad. Uno tiene que saber con que calidad de personas se está tratando. Lo mismo hicimos con
la Shell en Nigeria, con desapariciones forzadas, desplazamiento forzado de las poblaciones, que
son actos constitutivos de crímenes contra la humanidad. Los ciudadanos tiene derecho a saber con
quienes vamos a tratar y que vamos a hacer.
Quiero recalcar, el debate publico mas allá de que algunos estén de acuerdo o no de
participar en este debate publico, de hacer acto de presencia o no, que también es un ejercicio del
derecho. Es un espacio legítimo, licito y garantizado en tanto el derecho constitucional de todos los
ciudadanos para garantizar la democracia. Nadie tiene el derecho de descalificar este espacio
democrático y menos aún de descalificar a miembros del Gobierno.
Y hay varias cuestiones fundamentales, yo creo que la experiencia está en que la historia
tenemos que aprenderla, miremos lo que paso en América Latina bajo la oleada neoliberal que
desmantelo nuestros estados, que desmanteló los Derechos Humanos, que fabricaban presidentes
como Fujimori en el Perú, el gringo Lozada en Bolivia que no hablaba español solamente ingles,
fabricados por empresas transnacionales las cuales liquidaron los recursos naturales del Estado.
Donde están hoy los beneficios de la EXXON en Ecuador, la catástrofe ambientales que provocaron
con daños irreversibles, violaciones masivas de los derechos de los pueblos autóctonos y han dejado
por ejemplo la selva amazónica ecuatoriana contaminada, una parte al menos. Ni hablemos por
ejemplo, ustedes saben, los juristas conocen el tema, de los crímenes de los que es acusada Coca
Cola en Colombia, actualmente en juicio en la corte de les EEUU, crímenes contra la humanidad
contra campesinos, contra indígenas colombianos, incluso golpes de estados.
No debemos fijarnos en la cantidad de inversiones, en América Latina las inversiones
llamadas extranjeras directas han sido fuertemente cuestionadas en varios informes oficiales del
Programa de las Naciones Unidas para el desarrollo. Los últimos informes de PNUD nos abren otra
realidad. Hoy tampoco podemos perder de vista que es de interés del ciudadano, el saber bajo qué
marco jurídico se van a hacer las inversiones, que porcentaje directamente serán destinados a
reinversiones en programas sociales, que pasaría en caso de daños ambientales o de violaciones de
los derechos de las comunidades, habrá pago inmediato, indemnización pronta e inmediata o no.
Son preguntas fundamentales. Beneficiará a largo plazo o no, fortalecerá la democracia o no. Son
algunas de las cuestiones básicas.
Argentina acaba de recuperar una Empresa que antes era publica y que fue objeto posterior
de remate de los bienes públicos en el gobierno de menen, YPF. Que aportó Repsol a la Argentina?.
Las cifras son claras, no ha dejado nada, solamente perdidas, especulaciones, monopolio y
transferencia irrestricta de capitales a los centros del capital o hacia el primer mundo, aportó a la
crisis del 2001, a la cuasi quiebra del Estado Argentino justamente por la irresponsabilidad del
capital privado con la complicidad de Instituciones Financieras Internacionales como el Banco
Mundial y el FMI Fondo Monetario Internacional.
Por eso bienvenido el capital privado, bienvenida la empresa mixta y las empresas privadas,
bienvenido el derecho privado de inversión. Pero bienvenido también, cuando se ajustan a las leyes
nacionales y regionales, cuando se respeta la institucionalidad democrática, cuando se practica la
transparencia, cuando hay compromiso real de reinvertir y de dejar por lo menos como hacen
algunos Estados 40% o 50% del lucro, como reinversión directa y garantía de desarrollo para el
Estado que lo acoge y que le da la garantía y seguridad jurídica para esas inversiones. Por que al
final de cuentas es la ciudadanía la que les da la seguridad. Gracias al estado y a la seguridad que
éste da, es como se obtiene el lucro, el lucro no es mágico y es licito ese lucro, y es lícito que el
poder público y el pueblo también se beneficien de ese lucro.
Y también tener en cuenta de que mas allá de las cuestiones políticas, también están las
cuestiones de naturaleza técnica. No se trata solo del debate acerca de la posibilidad, de que
abriendo esto vendrá el capital y luego un parque industrial, no. El compromiso debe ser concreto y
real y no se pueden trasportar experiencias de otros países y de otros continentes. Pienso que ya se
ha experimentado suficientemente sobre el pueblo paraguayo, como para lanzarse a una aventura a
ciegas. Y no es la cuestión técnica, no son consultores, técnicos o economistas, son los que tienen la
potestad o competencia para definir la política del estado, la política del Estado la define el
Gobierno que cuenta con la legitimidad democrática necesaria. Técnicos, consultores, economistas,
abogados, juristas, ingenieros, etc. carecen de la competencia y de la legitimidad democrática como
para intentar determinar la política del estado y menos aun una Política Pública de Inversiones.
La cuestión técnica y esto lo digo como Ministro celoso de la Política Exterior Paraguaya,
como hombre de Estado, celoso de la democracia, como un asesor de relaciones internacionales
que es extremadamente celoso del espacio público, del poder público y del ejercicio de las
competencias plenas y enteras del Estado incluyendo el ejercicio jurisdiccional. La cuestión técnica
igualmente no es simplemente una cuestión de expertos, es ante todo debate de naturaleza política,
ya sea publica o no. Cada posición técnica que se asuma es una posición política, es una posición
ideológica, es una opción de modelo de estado, de modelo de sociedad o de modelo de democracia
y de participación con los ciudadanos. De ahí que también se pueden citar varios ejemplos en donde
el capital privado con la intervención y participación ciudadanía, aportan al desarrollo.
Cito casos actuales como el de Bolivia donde el Estado establece el marco jurídico, se
fortalece la democracia, se fortalece la institucionalidad y se transparentan las acciones de los
inversores. También están los casos de Ecuador, Chile, Venezuela y Perú. Pero para esto se necesita
un estado fuerte, un espacio publico y democrático solido y consolidado, se necesita una
institucionalidad capaz de ejercer la soberanía y sobre todo de hacer ejecutar las leyes. Nadie puede
estar sobre las leyes, ninguna persona, ninguna empresa puede sentirse superior a la ley o al estado
democrático y eso vale para cualquier ciudadano, para cualquier funcionario publico.
Voy a terminar con esto, es cierto que a través de la prensa, es una realidad, se notan algunas
posiciones encontradas. Es lo mas saludable en democracia y es lo mas saludable para realizar las
opciones políticas en el marco de las políticas de estado que conduzcan efectivamente al ejercicio
del derecho a tener toda la información. Esta es una evidencia, porque de los debates contradictorios
no hay que tener el mas mínimo temor al debate publico, al debate democrático, no hay que tener
miedo a los conflictos, estos nos llevan a convergencia a y a síntesis. Los procesos de conflictos
hacen crecer la democracia, hacen crecer la transparencia y sobre todo consolidan una política de
estado.
De ahí que es importante, hasta diría fundamental que se de dentro de un marco de respeto, a
las ideas, a las posiciones. Sin que esto signifique que uno tenga que ceder necesariamente a los
argumentos del otro. Pero un debate franco, abierto, un debate en donde la ciudadanía participe y
tenga la ultima palabra a través de los órganos competentes en donde relegó su soberanía y nos
conduzcan a buscar puntos de convergencia. Ojala que este tipo de debate, de espacio público y de
ejercicio de la democracia, de la transparencia y del derecho del uso de la información se na
práctica real en este proceso de transición que comenzó en el 2008. Espero esto se siga haciendo
para garantizar y profundizar la democracia. Mejor un estado fuerte, estado débil nunca mas.
Dr. Domingo Laino - Consejero de Itaipú
Lanzamiento de la publicación “La Calidad de las Inversiones”
Buenos días a todas y todos, en realidad para mi es un honor hablar en esta ocasión. Por
primera vez en la historia paraguaya se lanza un texto completo o un resumen de una audiencia
publica realizada en diciembre del 2011, es un hecho muy significativo, muy importante.
Quiero empezar recordando que justo el día de la Audiencia Pública del año pasado, 19 de
diciembre de 2011, RTA Río Tinto Alcán escribe una nota que se publica en el Diario ABC de ese
mismo día. Dice la nota: “La firma RTA condiciona su participación en Audiencias Publicas”,
además dice: “que la multinacional de aluminio RTA emitió un comunicado para señalar que
participará de la Audiencia Pública una vez terminadas las negociaciones básicas con el gobierno
nacional”. No si se esas negociaciones básicas han terminado y espero que si así es, los
representantes de RTA estén aquí compartiendo este fantástico, inédito debate público sobre una
cuestión tan importante para la República del Paraguay.
Estamos hablando de 4.000 millones de dolares, nunca llegó semejante oferta de inversión al
país, suma que duplica casi la deuda externa del Paraguay. Creo que es casi equivalente a las
Reservas Monetarias Internacionales del Paraguay, que creo que están por los 4.800 millones de
dolares. Y representa casi un tercio de nuestro Producto Interno Bruto (PIB). Imagínense, aquí se
puede pensar ya de entrada, sobre aquello que se llama enclave, un estado dentro de otro estado.
Pero sigo con la nota, RTA dice: “comparte el criterio de la audiencia publica”, pero en
aquella ocasión no estuvo presente, espero que aquí vengan el día de hoy; “pero consideran que
participará de ella después de las negociaciones básicas con el Gobierno del Paraguay, añade que la
empresa comparte la ideología de las consultas abiertas y participativas, en sus proyectos en todo el
mundo”. Y dice: “que RTA considera que las consultas deben realizarse cuando el proyecto ha
alcanzado una etapa suficientemente avanzada y se haya considerado la factibilidad de la
inversión”. Sigue, y aquí llegamos a un punto muy importante: “la firma tiene la responsabilidad de
sus accionistas, la totalidad de sus operaciones, así como la de sus socios para mantener ciertos
asuntos confidenciales por razones de sensibilidad comercial y de competitividad”. La
confidencialidad y este es un punto muy importante.
Ellos apuestan a la confidencialidad por los motivos que señalé. Yo creo sin embargo, que
esa confidencialidad es muy negativa para los altos intereses de la República, es muy necesario el
conocimiento de los asuntos que se encuentran en los cajones cerrados a veces bajo llave. Cuando
estos asuntos son de interés del pueblo y de la nación, el pueblo tiene derecho a toda la información
de la gestión de los funcionarios públicos, porque éstos realizan los trabajos en su nombre, son
nuestros intereses y en conjunto son los intereses de la nación que están en juego, por eso la
importancia de esta audiencia publica.
Escuche parte de lo señalado por el Ministro Hugo Ruiz Diaz y estoy de acuerdo con sus
expresiones muy claras, muy contundentes. La Audiencia Publica a veces revela lo que no se quiere
sacar a luz, o cuando los funcionarios no desean la publicación de algunos asuntos de interés social.
La Audiencia pública cumple con su objetivo cuando se logra la revelación de lo oculto para el
publico. En estos menesteres, en estos grandes negocios hay muchas cosas ocultas que permanecen
cerradas bajo llave en los cajones. Buscar, escarbar, bucear, hurgar son los trabajos de todos
aquellos que desean conocer el curso de los negocios públicos, muchas veces, sobre todo en el
tercer mundo, los pueblos son saqueados mientras las pruebas permanecen ocultas, como dije en
cajones llaveados.
Existen en Paraguay numerosos secretos y una buena parte de estos secretos sirven para
intereses perversos que mantienen oprimida a una multitud de compatriotas, compatriotas sin
tierras, sin techo, sin escuelas, sin hospitales. Los funcionarios del gobierno son responsables de sus
acciones y por tanto deben ser reconocidos cuando hacen bien las cosas, pero cuando no lo hacen
debieran pagar de sus propios pecunios el precio del perjuicio que hayan causado a la comunidad y
al pueblo paraguayo. A veces, yo creo que siempre las Audiencias Públicas contribuyen al juego
limpio, promueven la transparencia, contribuye a identificar a los funcionarios y asociados que
tienen deseos tramposos o que se apropian del dinero que debiera beneficiar al pueblo Paraguayo.
Por eso quería saludar y felicitar a los que realizaron este gran esfuerzo para la realización de esta II
Audiencia Pública, sobre este tema de RTA tan importante.
Quiero recordar que en octubre del 2011 se realizó en Asunción un panel sobre periodismo
de investigación, fue muy importante por las conclusiones de aquel Congreso. Allí se explico que el
periodismo tiene un rol cada vez mas importante en la sociedad, y decían ellos que la mafia y la
impunidad de los gobiernos causan desastres en América Latina. Esta fue la sentencia de aquel
Congreso.
Se definió a los periodistas como la mafia de los buenos, que debe dibujar la ruta del dinero,
de las coimas, de los premios o comisiones, para acabar no con los mafiosos que aparecen en los
periódicos, en las revistas, en la televisión, sino acabar con aquellos de cuellos blancos, corbatas y
zapatos limpios y lustrosos, y a veces inclusive de aquellos de apellidos ilustres y de apellidos
dobles y algunos de estos existen en nuestro país. Estos son los grandes peces y verdaderos
enemigos del pueblo paraguayo.
Los caballos locos por ejemplo o los carteristas, los moto chorros o rateros, son apenas
ladrones de papel, no tienen fuerza, son débiles y tampoco son peligrosos para la sociedad. Pero
mucho cuidado con aquellos lobistas de trajes, mucho cuidado porque esos son los verdaderos
enemigos, enemigos de la transparencia, enemigos de la verdad, enemigos del desarrollo, enemigos
de las clases populares. Estos no aparecen en los periódicos ni en la televisión, es decir, los
desconocidos son los verdaderamente peligrosos. Pero son peligrosas también y aquí quiero apelar a
la igualdad de genero que esta muy de moda actualmente, aquellas de tacones, taquitos, maquillajes
caros, collares de oro y polleritas cortas, esas son también las mas peligrosas.
La aplicación, la puesta en marcha de estas ideas la considero fundamentales para fortalecer
los valores morales, para vencer a la impunidad, para combatir la pobreza, para transmitir
transparencia y para la buena gestión de este Gobierno de Lugo, que también es nuestro Gobierno.
Quería resaltar estas reflexiones, porque hay mucho mas que decir de estos temas, el tema de los
lobistas, no los lobistas alquilados por la RTA, sino por ejemplo aquellos lobistas pagados por la
Itaipu Binacional y por el Gobierno Paraguayo, o los lobistas que son Ministros del Ejecutivo
Nacional estos son los temas que tenemos que abordar también, porque aquí estamos siempre
enfrascados en lo técnico, y yo creo que el paquete de una mega inversión como es el paquete de
RTA tiene una serie de capítulos. A veces no hablamos de ciertos capítulos que son mas o tan
importantes quizás, como la subvención, la tarifa, el consumo eléctrico y el tema del precio de la
energía, etc. Estos temas son muy importantes.
Felicito la realización de la audiencia publica numero II, sin precedentes en la historia del
Paraguay y espero que los términos de la conversación con el Gobierno hayan llegado ya al punto
que los representantes de RTA estén aquí con nosotros, para hablar sobre este tema, cambiar ideas
sobre el tema y ver lo que realmente conviene al país, conviene al pueblo paraguayo. Muchas
gracias.
Ing. Mercedes Canese
Viceministerio de Minas y Energía – VMME/MOPC
Buenos días a todos y todas. Realmente es un gusto estar de nuevo acá en esta II Audiencia
Pública y en compañía de una mesa de lujo, con exposiciones que creo nos han ilustrado muchísimo
sobre todo lo que es esta importante inversión de RTA, así como también de un publico
privilegiado, acá con la presencia del Diputado Neite y también de la Diputada Aida Robles, que
también nos acompañaron en la I Audiencia Pública. Creo que es un debate fundamental que
traemos acá a la sala Bicameral del Congreso porque esta inversión de RTA, de acuerdo a lo que
han expresado los representantes de la empresa, requiere de un contrato que sea ratificado por el
Congreso de la Nación. Así que el rol del Congreso, va a ser muy importante en el estudio de esta
inversión.
Como ya nos presentó muy bien el Dr. Domingo Laino, estamos lanzando hoy en esta
segunda Audiencia Pública, este material que se les está distribuyendo a todos, que es el resumen de
lo tratado en la Primera Audiencia Publica. Queremos que este material sirva para difusión y el
análisis de la propuesta de inversión de RTA. Es un material de distribución gratuita.
Y resume tanto las presentaciones de los expertos internacionales que tuvimos en diciembre,
que fueron realmente muy diversos y con ópticas muy interesantes de países vecinos, donde hay
inversiones similares. Así como también todas las intervenciones que realizó el publico, sus
opiniones y consultas sobre esa inversión.
Esperamos que este material también pueda servir para esta Segunda Audiencia Publica. Es
un material que no es muy largo, pero que tiene toda la información de los aspectos que interesan a
esta inversión, entendiendo por supuesto de que lo mas importante es la definición de la política de
inversiones que nuestro Gobierno deba hacer y supeditado a eso, el análisis técnico, ambiental,
económico, fiscal y laboral que de alguna forma esta contenido también en esta publicación.
El objetivo de esta II Audiencia Pública es cumplir, si ustedes ven en el material al final
están las conclusiones y los compromisos que hemos hecho en esa I Audiencia Pública. Uno de
ellos era hacer mas audiencias publicas para profundizar los temas de interés que tratamos, por
ejemplo, un tema que se toco mucho en la primera audiencia publica como ser el consumo de
energía, la tarifa, las condiciones en las prestaciones. Entonces tendremos una mesa luego de esta
presentación, en donde profundizaremos ese tema, también con la participación de expositores
nacionales e internacionales.
Por ultimo, quería volver a resaltar aun con el riesgo de ser un poco repetitiva por lo que han
dicho todos mis predecesores, que para el Gobierno Nacional es importante poder traer este debate a
la ciudadanía, que todas la personas interesadas puedan participar y opinar sobre esta importante
inversión. Hemos visto como en épocas pasadas, en dictadura, las negociaciones y las decisiones se
tomaban a puertas cerradas y eso nos llevó por ejemplo, a revisar los acuerdos como el Tratado de
Itaipú. Que tuvimos la voluntad de un país vecino también, de revisar los términos de ese acuerdo y
llegar a una mejor solución. Hoy si hiciéramos lo mismo con el Gobierno actual, que diferencias
tendríamos con épocas anteriores, entonces creo que es realmente muy importante en esta era
democrática, que se haya tomado la decisión que se tomó, quiero decir al mas alto nivel, que en la
mesa energética, presidida por el Presidente de la República, se decidió hacer esta audiencia
publica, entonces también las intervenciones que tengamos del publico, las opiniones de los
diferentes expertos son importantísimas. Así como publicamos este material, lo estaremos
entregando al Presidente a su retorno al país, también queremos hacerle llegar todas las opiniones y
visiones sobre esta importante inversión y eso debe ser un elemento fundamental dentro de todo el
análisis que esta haciendo el ejecutivo, para decidir los términos de la negociación con RTA.
Es lo lógico y es la única forma de trabajar en un Estado Democrático. Porque es necesario
eso, por que estamos hablando de una inversión muy importante, de miles de millones de dolares,
que va a consumir también una muy importante cantidad de energía, y va a consumir recursos,
infraestructura, va a generar mano de obra, entonces debe ser un debate Nacional. Esperamos que
este material, sea realmente de utilidad, de difusión y pueda servirnos para profundizar mas sobre
esta importante inversión. Les agradezco una vez mas la presencia y esperamos todas sus consultas
y comentarios en la mesa redonda que tendremos a continuación. Muchas gracias.
Mesa redonda sobre la inversión de Río Tinto Alcán, personalidades extranjeras,
del sector estatal y privado.
Lectura de la nota remitida por Río Tinto Alcán RTA a la Viceministra, donde se excusa de
participar de ésta II Audiencia Publica.
(adjuntar nota de RTA)
Firmado por: Juan Pazos Romero, Director de Desarrollo de Negocios América RTA.
Mesa Redonda – Inversión RTA
Ó
Ó
Ó
Ó
Ó
Ó
Ing. Hugo Lesme, ANDE.
Pastor Juan Pedro Schaad, Iglesia Luterana.
Diego Zavala, Secretario Ejecutivo ETI (Equipo Técnico Interinstitucional).
Dr. Luis F. Brunstein PhD Economista.
Don Wagner Ebis, Presidente del Centro Empresarial Brasil-Paraguay (BRASPAR).
Ing. Ricardo Canese, Coordinador de la Comisión de Entes Binacionales Hidroeléctricos
(CEBH)
Facilitador: Sr. Guillermo Verón de Astrada
Muy buenos días, a continuación vamos a discutir los avances y los criterios para realizar la
inversión de RTA Río Tinto Alcán en Paraguay. Vamos a tener diferentes exposiciones y
posteriormente vamos a pasar a recepcionar las preguntas que el auditorio tenga a cerca de las
exposiciones planteadas.
Pasare a continuación a explicar un poco la metodología de este debate, que consistirá en
conceder a los diferentes panelistas, de 10 a 15 minutos como máximo para las diferentes
exposiciones. Durante las exposiciones el auditorio puede ir anotando sus respectivas preguntas,
pretendemos que las preguntas no excedan los 2 minutos tiempo. Vamos a plantear inicialmente
dos rondas de 5 preguntas cada una, siempre tratando de que no excedan los 2 minutos por
pregunta. En ese sentido el tiempo es implacable y queremos dar lugar a la mayor cantidad de
intervenciones que se puedan generar a partir de las presentaciones. Muchas Gracias.
Exposición del representante de la ANDE Ing. Hugo Lesme.
Asesor Presidencia de la ANDE.
Buenos días, en la primera audiencia publica hemos manifestado el punto de vista
institucional de la ANDE. En ese sentido volvemos a reforzar nuestra opinión. La ANDE se rige en
el marco de la Ley 966, en ese contexto tiene obligaciones y compromisos que cumplir, entonces
está obligada a atender a todos los proyectos de inversión que requieran el servicio publico de
electricidad. En el marco de esa Ley también se fija el limite de actuación de la ANDE.
La ANDE en base a la ley que lo rige, para cualquier empresa que quiera instalarse en el
país, tiene sus criterios para determinar sus costos, en función a dichos costos proponer tarifas para
ser cobradas a las empresas que quieran instalarse en el país. Entonces lo que le corresponde a la
ANDE es cumplir con la Ley. En ese sentido el precio o la tarifa que resultare en criterio de ANDE
proponer y elevar al Ejecutivo, simplemente servirá como una referencia por que es el Consejo
Económico el que va a determinar si va a ser valida esa tarifa, entonces esto puede servir como un
subsidio para que el Gobierno tome la decisión de establecer en función a los beneficios que pueda
traer al país el proyecto, una tarifa. Sin embargo se debe estar consciente, de que si existe una
diferencia, ya sea positiva o negativa.
Si fuera positiva, sería en favor de la ANDE y si fuera negativa, de algún lado tiene que salir
la plata para cubrir ese déficit. Esa plata podría salir de alguna Institución Pública como Hacienda,
por medio de impuestos o de otra manera a través del aumento de la tarifa, que tiene que ser
también aprobada por el Ejecutivo, sabiendo que los usuarios son muy sensibles a las tarifas por el
impacto financiero que esto acarrea en sus cuentas.
Entonces, desde el punto de vista de la ANDE le daría un subsidio al Gobierno indicándole
un valor de referencia de cual sería el costo para la ANDE en el marco de la ley que lo rige, y en
función a ello el Gobierno debe recibir la contrapartida que cubra sus costos, para que no impacte
en el consumidor nacional que hoy tiene una tarifa basada en criterios y algunos beneficios que
tiene la institución en función a negociaciones con las empresas generadoras que abastecen de
energía al país.
Porque como ustedes bien saben la ANDE solamente tiene total control de la Entidad
Hidroeléctrica ACARAY, es propietaria en 50% de las Entidades Binacionales Itaipú y Yacyreta, sin
embargo no tiene el control de precios de esas Entidades. La ANDE es tomadora de precios de las
Centrales Hidroeléctricas Binacionales, quiere decir que recibe el precio que ellas determinen y eso
entra en sus costos.
En conclusión la ANDE tiene la obligación de dar un subsidio al Ejecutivo en función a la
Ley que lo rige, cual sería el costo para la Institución en función también a diversos escenarios.
Estos escenarios tienen mucha incertidumbre, porque el escenario para un contrato con una empresa
de este porte es de largo plazo, 30 a 50 años, es bien largo. La preocupación institucional es que el
consumidor nacional sea mínimamente o no sea afectado.
Pastor Juan Pedro Schaad Expositor Latinoamericano
Asesor Internacional - Pastor de la Iglesia Luterana
Quiero corregir un poquito, no puedo hablar mucho de aconsejar pues mi rama es el tema de
la deuda publica ilegitima, y voy a empezar diciendo lo que me parece fundamental, yo viví 12 años
en el Paraguay, y yo soy paraguayo, discúlpenme aunque no me den la ciudadanía. Yo tengo dos
hijos en nombre de quienes vengo también a saludarlos, y una esposa que añora al Paraguay.
Estuvimos hace dos días aquí en este mismo lugar hablando de la deuda espuria de Itaipu, sobre ese
tema nos hemos explayado y ayer tuve la oportunidad de ir a ver Itaipu.
Una obra majestuosa, fantástica, operarios paraguayos con una capacidad impresionante,
con una buena formación. Y antes de ir a ver la obra, vimos que en el portón de acceso un montón
de obreros están reclamando sus derechos. Derechos indiscutibles, porque han trabajo, han dejado
su vida y ahora llegando a la ultima etapa de sus vidas, no saben muy bien como finalizar. Me
atrevo a decirlo, es un deber del Gobierno Paraguayo, resolver ese tema cuanto antes, porque yo
varios de esos rostros los vi muy tristes, especialmente mujeres y hablo así porque yo soy Pastor, es
decir soy Teólogo, Licenciado en Teología y tenemos que cuidar a los sectores cuando quedan
debilitados, no puede ser que una obra tan majestuosa, no pueda resolver este problema que me
parece que es insignificante en relación a lo que manejan y creo que lo van hacer y les hemos dado
esperanza de que sigan en pie para hacerlo.
Segundo, yo lamento realmente que la gente de RTA y del Ministerio (MIC) que están
preparando esta negociación, no estuvieran presentes, para escuchar al pueblo porque yo en estos
dos días que he vivido acá, he vivido cosas muy lindas, con lágrimas en los ojos porque en otros
tiempos no se podían hacer, de ponerse en la plaza y exigir y pedir.
Bueno, habiendo dicho esto yo tengo preguntas nada mas, es decir a mi me parece una cosa
rara que no estén, porque el proceso democrático que Paraguay vive es ejemplar en algunas cosas.
Profundiza la democracia el hecho de que el pueblo pueda participar. Y para que el pueblo pueda
participar tiene que tener información. Por que la información genera poder.
Esto ya lo dijo Jesús, solamente la verdad los hará libre y par acceder a la verdad tenemos
que conocer, tenemos que saber. Y el ha desenmascarado en su tiempo a los poderes tanto del
Estado Romano como de la cúpula Religiosa, es decir, a traído a luz lo que la gente discutía de
noche y a oscuras, y no a espaldas de los menos posibilitados de poder hablar, nosotros no tenemos
que hablar por el pueblo sino con el pueblo, que es lo que también ha hecho Jesús. Él ha
empoderado a la gente para que la gente pueda hacer lo que quiera, y no voy a hacer un sermón
pero yo siempre utilizo el ejemplo de la multiplicación de los panes, no fue Jesús el que empezó el
milagro, fue una criatura inocente que dijo: mira acá tengo esto, con esto podemos empezar a hacer
un milagro, y la gente empezó a sacar lo que tenía y empoderó a los que estaban tan cerca y la gente
hizo el milagro, cada uno compartió lo que tuvo, fue fraterno y fue solidario. A mi la única cosa que
me parece que no esta aquí los de RTA, me parece que es una lástima. Yo no lo conozco a la
máxima autoridad, que aparece en los diarios el Sr, Dr. o Ing. Pazos, creo que se pierde la
oportunidad. El proceso paraguayo está siendo visto con ojos extremadamente interesantes y
ansiosos.
Y aquí hago un paréntesis, la Federación Luterana que está en todos los continentes, su
secretario es un chileno, y me dijo: “por favor infórmame, porque el modelo paraguayo está siendo
visto con mucho agrado, porque tiene muchas coincidencias con los valores profundos, donde la
centralidad del ser humano vuelve a ser importante y el ser humano paraguayo no son las
autoridades, sino el pueblo y por supuesto que también las autoridades.
Las autoridades deben tomar esto como ejemplo y volcarlo de vuelta al pueblo y estar
dialogando y ver donde hay necesidades y como hacerlo. Yo solo tengo una pregunta, creo que la
cuestión del precio no es un tema menor. Yo me siento mal, porque hace unos días estuvimos
hablando para tratar de bajar la deuda y tener un precio justo en Itaipú y de repente me entero lo que
esta empresa estaría dispuesta a pagar, tal vez ellos van a subir un poco y yo creo que si. Este no es
un tema menor.
Pero lo que es el tema mas grande para mi es que, cuando la limosna es grande hasta el cura
desconfía. Y lo que esta en juego como ya lo han dicho, son cifras que yo personalmente no me
imagino cuantas valijas necesita, no se si entra, les digo honestamente, pero que para Paraguay es
una cuestión fundamental. Entonces el que tiene plata, la experiencia es que tarde o temprano van a
apretar y van a querer y conseguir lo que realmente quieren, ellos tienen tiempo de esperar.
Nosotros estamos luchando también seriamente en la Argentina, contra estas mega empresas de la
minería, hay acuerdos y hay desacuerdo, provincias que aceptan y provincias que no aceptan, pero
esta gente tiene tiempo de esperar, no nos engañemos, el que tiene plata puede esperar, no tienen
drama. No es como los obreros que están parados en frente a la represa de Itaipú reclamando un
derecho, han trabajo y ahora tienen el derecho a una reparación. Yo felicito realmente y me siento
orgulloso de poder seguir transitando por los lugares que me toca ir, y mencionar siempre Paraguay,
lo estoy haciendo desde hace 4 años que se puede hablar con el Gobierno, se puede hablar con todas
las instancias del Poder Ejecutivo, y quiero reforzar nada mas que las Iglesias creemos que no es
suficiente hacer caridad, con proyectos, hemos estado en el Comité de Iglesias durante toda la vida,
pero ahora no es necesario, la sociedad civil debe asumir ese rol y termino diciendo, el enemigo no
siempre es el que te quiere hacer creer todo lo bueno que es, que durante 10 años en América Latina
lo trató de hacer , que si viene mucha plata, vamos a andar todos bien y habrá si o si beneficio. Así
le fue a la Argentina.
Cuanto le cuesta a la argentina recuperar los bienes que son de todo el pueblo, pero con un
esfuerzo terrible, como YPF, ANSES, Aerolíneas Argentinas,etc. Con una prensa en contra.
Recuperar los bienes que son argentinos, que son de todo el pueblo. Con agravios por parte de los
medios de comunicación, pero dicen que no hay libertad de prensa en Argentina, no se puede
verdad, no se puede hablar, pero se publica y se ataca y quiero decir que las Iglesias, no todas. Y yo
veo que acá hay mucho cuidado de no agredir a las personas, me parece que esto es fantástico.
Queremos que este proceso no se corte, por eso yo lamento que no estén presente las otras partes,
no le íbamos a matar, solo le íbamos a consultar y preguntar, quizás gentilmente, yo veo que ustedes
tienen una calidad humana muy grande. Simplemente los felicito y les quiero animar a seguir y
bueno yo me siento parte, así que si me quieren echar, no me van a echar. Yo tengo una militancia
paraguaya y un corazón grande puesto acá. Muchas gracias por haberme invitado y disculpen que
yo no pueda aportar mucho a este dialogo que ustedes lo van a hacer seguramente con muchisima
profundidad. Muchas Gracias.
Representante del ETI Equipo Técnico Interinstitucional
Secretario Ejecutivo Don Diego Zavala
Buenos días, realmente nos satisface estar nuevamente aquí, en esta II Audiencia Publica. En
la primera dimos alguna información que habíamos analizado hasta ese momento, así que estamos
aquí ahora nuevamente para aportar todo aquello que hemos avanzado hasta la fecha.
En primer lugar, nosotros, desde el equipo de trabajo que representa al Estado Paraguayo,
formado por el Ministerio de Industria y Comercio (MIC), quiero aclarar que no se iniciaron todavía
las negociaciones, hemos visto declaraciones en la prensa, mal interpretaciones quizá, de que el
equipo de trabajo ya habría iniciado las negociaciones, pero todavía nosotros no tenemos
autorización. No hemos iniciado las negociaciones. Es bueno que mencione las etapas del proyecto
y en que etapa del proyecto nos encontramos. Esto consta de varias etapas.
Estamos en la primera etapa de concepto, que se llama en este tipo de procesos, la cual
llamamos etapa de concepto, en la cual la función o lo que debe hacer el Estado Paraguayo o el
equipo formado por el Estado, es estudiar básicamente si este proyecto le conviene o no al país. Se
estudia cuales son los valores en cuanto a la energía, a la disponibilidad de la energía, cual es el
impacto económico y social, cuanto va a agregar a la economía del país, cuantos puestos de trabajo
se pueden crear, que cantidad de industrias pueden instalarse relacionadas con este proyecto.
En suma cuantos puestos de trabajo pueden agregar a nuestra economía, que impacto
ambiental va a tener el proyecto, eso también es muy importante y nos habían señalado también en
la primera audiencia pública, que consideremos como muy importante los impactos ambientales,
cual es la logística, que infraestructura necesita el país para poder recibir un proyecto como este y
por último considerar todos aquellos valores, sopesar todos los valores de manera que cualquier
negociación que pueda entrar el país, siempre que lo autorice el estado, siempre que lo autorice el
Gobierno, de manera que pueda considerar todos estos valores, de manera que el Estado salga
siempre en forma positiva, si hay una negociación el Estado sea ganador, que los puestos de trabajo
lleguen a las personas, que el estado pueda recaudar a través de los impuestos, que se genere
riqueza genuina en este país. esto es muy importante estudiar antes, por supuesto de entrar a una
negociación. Y aquí comparto plenamente, lo que mencionaba precedente mente, el Ing. Hugo
Lesme, que integra nuestro equipo de trabajo por parte de la ANDE.
Hay que hacer todos los estudios necesarios, nosotros no podemos y no hemos recibido
ninguna instrucción, y esto también debo aclarar, no tenemos instrucción y no vamos a a subsidiar
la energía. Estuvo corriendo desinformación, quizás la gente esta muy apasionada por ingresar al
debate y eso es bueno, la gente necesita información y cuanto mas información podamos
proporcionar, la gente va a opinar y va a participar en todo este proceso, de modo informado. Así
que estamos en una primera etapa de concepto, donde nosotros, el equipo de trabajo que representa
al Gobierno, integrado por la ANDE, estamos estudiando todos estos elementos de manera a que si
nos autorizan a entrar en una negociación, el Gobierno esté totalmente informado y capacitado para
sacar en una negociación, los máximos beneficios posibles para el país.
Cual es la segunda etapa, que ingresaría luego en una negociación, se firmarían documentos
importantes, pero no son todavía los contratos, un documento seria la hoja de términos, donde se
fijan ciertos valores generales en cuanto a la fijación del precio de la energía, eso en cuanto a la
energía. Y luego se firma un memorándum de entendimiento que se llama, en donde se ponen todos
los otros elementos que hacen a un proyecto como este, por mencionar la cantidad de infraestructura
que pondría o la Empresa o el Estado, también cuanto de impuesto o que nivel impositivo se
aplicaría a un proyecto como éste, porque si el Estado deja de ceder energía, verdad en este caso por
ejemplo al Brasil o a la Argentina, debemos nosotros recuperar esa diferencia en impuestos. Otro
punto importante también, que se fija durante todo ese proceso es que normas ambientales se le va a
aplicar a una empresa o proyecto como este, de manera que ellos, si deciden invertir en el país,
sepan cuales son las reglas que con claridad el país le va a aplicar.
Firmados estos dos documentos, la hoja de términos y el memorándum de entendimiento, el
Gobierno debe abocarse a los procesos públicos o a las audiencias publicas, para si estamos
hablando de construcción de infraestructura, necesariamente debemos pasar por las audiencias o la
administración pública que se encuentre, debe pasar también para pedir la aprobación de los
créditos necesarios y los fondos necesarios para la construcción de la infraestructura, si por ejemplo
en la negociación el Paraguay se compromete, puede también que RTA se comprometa a hacer esa
infraestructura. Si estamos hablando de la instalación en un determinado lugar, x o b lugar, también
población local debe entrar en el proceso de una audiencia publica para saber si quiere un complejo
industrial como el que representaría RTA y las demás empresas que se van a instalar, según los
estudios que hemos hecho. El estado o la sociedad a través del Congreso y luego en las audiencias
públicas, que marca la Ley Ambiental va a participar también en los siguientes procesos. Luego si
pasamos esos procesos, allí recién vamos a estar habilitados para firmar los contratos con la
empresa, si no pasamos esos procesos, que contratos vamos a firmar con la empresa, por ejemplo la
población no le autorice instalarse en una zona determinada dentro del país.
Ahora, pasada esa etapa, vamos a asumir simplemente con el objeto del análisis, para que
sepamos de las reuniones que esta empresa tuvo con al ANDE hasta la producción del primer metal,
cuando pasemos esas etapas se firmarían los convenios y firmados los convenios, nosotros debemos
buscar los fondos necesarios a través de las entidades crediticias que tiene el Estado Paraguayo,
para llegar a la fase de la construcción. Una vez que llegamos a la ultima fase, que es la fase de la
construcción allí si no podemos volvernos atrás, pero en cualquiera de las 5 fases que yo les
mencioné, el Gobierno Paraguayo tiene la absoluta potestad de que si no le conviene a sus intereses
las negociaciones, pueda retirarse. Esto es un proceso que aproximadamente, por ejemplo si
miramos en forma comparativa los procesos de otros países, lleva entre 3 a 5 años, depende del
nivel de complejidad, depende de las experiencias de esos países, por ejemplo en Chile esto
repetidamente lo hacen, hay empresas que se instalan en chile en el sector minero o en
manufacturero, con empresas de gran porte por supuesto.
Chile ya está acostumbrado a este tipo de procesos, quizás nosotros no pero debemos estar
informados, debemos saber nosotros en cuales de las etapas nos encontramos y que implica cada
una de las etapas, les reitero nosotros estamos culminando la primera etapa, estamos culminando
estudios en forma preliminar que hemos presentado al Presidente de la República y que tenemos
que presentar también al Consejo de Ministros de manera a que las Autoridades tomen la decisión
que mejor le conviene a los intereses del país.
Dicho esto, los estudios que encaró el equipo de trabajo que conformó el Gobierno, un
equipo de trabajo interinstitucional que integran todas las entidades, desde Minas y Energía, la
ANDE, el Ministerio de Hacienda, el Banco Central, varias dependencias del Estado. Porque hay
varios factores que integran una negociación como esta. El precio de la energía como lo dijo el Ing.
Lesme, es uno de los elementos que interesan a un proyecto como este, también hay otros elementos
que interesan, que nivel de impuestos vamos a tener, cuantos puestos de trabajos se van a crear, que
impacto económico tendría sobre nuestro país, si al final lo que le interesa a la gente, al común si al
final la energía que nosotros vendemos, el esfuerzo colectivo que hace el país por elevar su nivel de
infraestructura, construir caminos, puentes, mejorar su vía fluvial, mejorar la infraestructura en
materia de trenes, de manera a que todas estas empresas puedan sacar sus productos
manufacturados, si todo esto al final representa un beneficio para el país, eso es lo que nosotros
debemos saber.
La cuestión no es RTA, puede ser otra empresa también, nosotros en los estudios que
estamos encarando, de manera a dejar una capacidad instalada en el equipo de trabajo, que si bien,
puede ser que con RTA en las negociaciones nos damos cuenta que no nos conviene y pues bien, se
retira RTA. Les despedimos como debe despedirse a cualquier persona que viene, toca las puertas
de nuestro Presidente y les dice: “Sr. Presidente yo quiero invertir en tu país”; pues bien adelante,
vengan a hacer todos los estudios necesarios, les despedimos como se debe, una buena cena, un
apretón de manos y hasta luego señores. Pero entremos a las negociaciones, sepamos si hay o no
hay beneficio, sepamos si van a generar realmente los puestos de trabajo que ellos han expresado en
algunas de las intervenciones o de las exposiciones que han hecho en distintos medios, sepamos
cuanto de impuestos y cuanto de riqueza genuina va a quedar para el país. RTA asi como podría ser
cualquier otra empresa, hoy esta tocando la puerta y representa una oportunidad para el país y
nosotros, el equipo de trabajo, de todos los estudios que hemos hecho, tenemos una convicción que
es conveniente estudiar esta oportunidad, entrar a la negociación y saber cuanto ellos están
dispuesto a pagar, y si es conveniente o no es conveniente para los intereses de nuestro país.
También un punto muy importante que hemos encontrado en todos los estudios que hemos
encarado en el equipo de trabajo, que aquí se plantea con esta oportunidad con una empresa como
esta, se plantea la oportunidad de genera r un nuevo modelo de desarrollo para el país. Un modelo
donde no cediendo la energía a nuestros países vecinos, que si bien estamos agradecidos, que nos
han dado la oportunidad de entrar en un proyecto Binacional, tanto Brasil como Argentina, pero
planteemos nos la posibilidad si es conveniente dejar la energía aquí, no ceder alegremente la
energía y utilizar ésta para la generación de puestos de trabajo. Esa es una posibilidad que como
sociedad tenemos la responsabilidad histórica de estudiar. Nosotros sabemos lo que ha pasado con
nuestro país en los últimos años, simplemente cediendo la energía a Brasil y a la Argentina. Es lícito
que los brasileños defiendan el precio de su energía o la utilización de nuestros excedentes, porque
no?? yo lo haría también. Los empresarios de San Pablo van a estar preocupados quizá, porque una
empresa o el complejo industrial que pueda instalarse alrededor de una empresa como RTA, va a
utilizar una gran porción de energía. Y esa porción de energía, que es paraguaya, hoy la están
utilizando ellos en el Brasil. Yo también me preocuparía, o me preocuparía en el caso de la
Argentina, que la gran parte también de la energía no utilizada en Yacyreta, que es nuestra va al
vecino país.
Solamente para que tengamos alguna referencia o puntos importantes del estudio que realizó
el equipo de trabajo, es importante mencionar, que no consideramos por los estudios que hemos
hecho, en ningún momento implica subsidiar la energía. Si tenemos en cuenta uno de los puntos
fundamentales que es importantísimo señalar aquí, lo que nos recomendó la audiencia publica en
diciembre del año pasado, que es importante si se utiliza la energía en nuestro país, genere puestos
de trabajo y también genere riqueza genuina, y me refiero a riqueza genuina, por la generación de
puestos de trabajo y generación de impuestos que quedan en nuestro país. Cada MW de energía que
hoy se va, de los excedentes energéticos que tenemos nosotros, esta llevando consigo esos puestos
de trabajos y está llevando esos impuestos y no queda nada para nuestro país desafortunadamente.
Si hablamos de la cuestión de Soberanía Energética, que mejor acto de soberanía energética que
utilicemos nosotros la energía en nuestro país, generando puestos de trabajo, generando impuestos
en nuestro país. quizás me estoy excediendo un poco y debería de haber presentado información un
poco más técnica, pero si hay cuestiones políticas que se debatieron de manera pública, y estoy
saliendo un poquito de mi rol de técnico o de coordinador técnico, del equipo técnico formado por
el Gobierno, pero es importante que la Audiencia Publica, que ya esta instalando estos puntos a
debatir, sepa que mientras nosotros ahora estamos discutiendo hay MW de energía que se están
yendo a nuestro vecino país.
También otro de los puntos que hemos encontrado en relación al proyecto RTA, y esto es
muy importante de mencionar, el trabajo que ha hecho REDIEX/MIC, por que la Audiencia Pública
anterior nos ha señalado una misión fundamental, no generemos pocos puestos de trabajo,
generemos un efecto multiplicador en materia de puestos de trabajo. REDIEX hizo un estudio,
luego de la Audiencia Pública del año pasado, en el cual se ha entrevistado con 65 empresas
mayormente ella de San Pablo, para ver si están interesadas efectivamente en venir a instalarse e
nuestro país si hay una planta como la de RTA, de éstas, resumiendo, 17 empresas han manifestado
su interés en instalarse en nuestro país, en un parque industrial, de manera de que si hay materia
prima o si hay aluminio primario, que es la materia prima para esas empresas, ellos están
interesados en instalarse, manufacturar eso y generar así aún mas puestos de trabajo. Estamos
hablando, según los estudios encarados por REDIEX, que dicho sea de paso hay que felicitarlos a
REDIEX, el 54% de la planta de RTA podría llegar a manufacturar se o a utilizarse en el Paraguay,
para nuevamente generar puestos de trabajo, y exportar productos con un mayor valor agregado y
por supuesto estamos considerando un mayor nivel de impuestos. No debemos ver solamente un
árbol, debemos mirar el bosque en su conjunto, tenemos que mirar la oportunidad o el desafío que
se nos plantea como sociedad, para ver si nos conviene o no recibir a un actor como hoy es Río
Tinto Alcan y podría ser otra empresa, porque el ejercicio que hacemos hoy, lo vamos a aplicar
mañana nuevamente, hoy nos estamos capacitando, quizá con RTA no sale, perfecto, pero nos
estamos capacitando para lidiar con cualquier otro actor grande y siempre sacar las mejores ventajas
para nuestro país. Muchas Gracias.
Dr. Luis F. Brunstein PhD Economista.
Buenos días. Presentar una Síntesis Analítica de todo lo que se viene hablando acá el día de
hoy, sobre todo en lo que concierne a la calidad de la inversión. Mi propósito es presentar un marco
analítico, que nos permita evaluar la propuesta RTA, de alguna manera no solamente para esta
inversión, sino para todas las inversiones en general, para todos los niveles. Estoy trabajando desde
la intersección de lo que es el marco regulatorio dentro del cual se desarrolla la teoría económica.
Usar eso para proveer una herramienta analítica para ayudar a las políticas publicas. Trabajo con
una intención mas analítica.
Mirando números de la CEPAL o la CIA, que no son precisamente conocidas como
Instituciones Progresistas, ambas nos muestran que en este momento el Paraguay no esta nada mal.
Coyuntural mente tiene un desempleo relativamente bajo del 7%; reservas en moneda extranjera
considerables, deuda relativamente baja en torno al 17% y crecimiento económico. El tipo de
problemas que tiene el Paraguay no se van a resolver con este tipo de inversiones. Los problemas de
la pobreza no se van a resolver con esta inversión. Partir de la premisa que el Paraguay no esta
pasando por una etapa de desesperación. Hay dos tipos de inversiones. La directa, es la formación
del capital físico y la creación de empleo y la indirecta es la especulativa o de corto plazo. Acá hoy
nos centraremos en la contribución que la inversión directa puede hacer en un país.
La inversión directa es importante aclarar puede ser de capitales nacionales e
internacionales. Es muy difícil diferenciarlos. Es muy difícil separar a una empresa a nivel nacional
e internacional. Lo importante es analizar como las inversiones directas, contribuyen al bienestar de
un país. La inversión privada tiene como objetivo maximizar el beneficio económico de los
involucrados. La inversión publica tiene objetivos totalmente diferentes: satisfacer las necesidades
sociales minimizando el costo social. Hoy nos toca evaluar la inversión directa privada. En un
escenario ideal de una inversión directa privada, las empresas invierten en emprendimientos
productivos sin recurrir a ningún tipo de subsidio (motivos legítimos). No deberían venir solamente
porque las tierras son baratas, porque existe mano de obra barata o porque cuando contaminan los
entes reguladores no los persiguen.
Tenemos que dejar de pensar que nuestra ventaja competitiva son los salarios bajos.
Demanda de insumos físicos y humanos locales intensamente asociados con las cadenas productivas
locales. Es importante tener en consideración lo relacionado con la demanda justamente por el
capital local, las personas que se forman dentro de un país, se benefician con los impuestos a través
de la educación pública. Todo esto también se transforma en una transferencia de un sector de la
población a otro, hay que balancear para beneficiar a todos. No solamente coyuntural mente.
También la demanda intensa de mano de obra calificada. Es importante mandar el mensaje a
todos aquellos jóvenes que decidieron no estudiar, hay que recordar que por cada guaraní que gane
un empleado menos calificado es probable que lo gaste todo dentro de su localidad. Baja mucho el
impacto del medio ambiente en lo que se refiere al consumo. Pero tiene un efecto multiplicador
interesante.
En el escenario ideal, la demanda de insumos físicos con alto componente intelectual local.
Demandar gente capacitada formada dentro del país es una inversión a costa de todo el país. Lo
menos que se le puede demandar es que se haga uso de ese capital. Las empresas no tienen ningún
compromiso con ninguna sociedad, eso significa que el rol del gobierno es crear el marco normativo
por el cual moverse, consecuentemente el argumento de la diversificación de exportaciones o del
producto domestico es irrelevante, lo que importa es el impacto de la inversión sobre la actividad
económica, la distribución del ingreso en el país y sobre el bienestar de la población ahora y en el
futuro. Es muy importante aceptar inversiones de este tipo. Esto es un mito y no una realidad, lo que
importa es el impacto de la inversión sobre la actividad económica, los salarios, etc.
Las externalidades negativas se han puesto muy de moda, las empresas pueden pagar por lo
que hacen, en tanto nosotros podamos valorar el daño que se le hace al medio ambiente. Yo creo
que eso es horrible, esto no se puede tratar de esta manera por un problema fundamental, es difícil o
imposible poder medir con precisión el impacto ambiental a mediano o largo plazo, nosotros no
podemos valorar y pedir a una empresa que nos pague una suma de dinero para poder contaminar y
por otro lado, no tenemos derecho sobre las generaciones posteriores a las cuales no les hemos
pedido permiso.
Sí podríamos subsidiar emprendimientos incipientes con problemas de acceso al crédito pero
con potencial para dinamizar la economía doméstica en todas sus expresiones productivas. Se busca
maximizar el efecto multiplicador a través de la dinamización del consumo en los mercados
domésticos mediante la creación masiva de empleo en todas las escalas salariales, sobre todo las
más bajas. Hay que estar alertas, cuando el gobierno es capturado por intereses especiales, el marco
legal se hace funcional a los intereses de las elites económicas. En este sentido, la participación
vinculante de las organizaciones sociales monitoreando el comportamiento del Gobierno es central
para mantener el rumbo hacia una sociedad más equitativa (Audiencias Públicas de carácter
vinculante).
Por último, hay que comparar la inversión propuesta por RTA versus otras alternativas y ver
cuales están más cerca del escenario ideal. De esta manera se pueden ordenar las inversiones
potenciales en orden de cercanía al escenario ideal.
Para cerrar, fundamentalmente yo creo que una de las preocupaciones en las formaciones de
políticas publicas, entre el poder económico y el poder político, se dan cuando existe un poder
económico muy fuerte, muy concentrado y se forma como un enclave, esto va a través de los años
evolucionando en algo muy grande y no lo podemos dejar caer, pues si se cae se pierden un montón
de puestos de trabajo. Muchas gracias.
Don Wagner Ebis, Presidente del Centro Empresarial Brasil-Paraguay
(BRASPAR).
Muchas gracias por invitarme una vez más a participar de esta Audiencia. Yo quiero
concentrarme no en la tarifa de Río Tinto, eso no me interesa. Lo que me interesa es qué inversión
puede ser aprovechada y debe ser estimulada para hacer del Paraguay un país desarrollado. Yo creo
que la intención de toda la sociedad es llegar un día, a ser un país tan desarrollado como Suiza,
Alemania, Corea del Sur, verdad. Porque todos somos capaces. La cuestión es como vamos a hacer
eso.
Bueno, acá se ha dicho que repetidamente y principalmente los últimos días, que RTA va a
dar un nuevo rumbo a la industrialización Paraguaya. Que va a industrializar Paraguay, va a
potenciar la industrialización del Paraguay. Que es industrialización?. Industrialización es un
proceso de permanente agregación de valor a los bienes con la finalidad de proveer las mejores
soluciones a las necesidades humanas. Entonces yo transformo algodón en hilo, hilo en tejido,
tejido en confección. Bien, pero hay demanda también para confección orgánica, hay demanda
también para otras clases de tejido, entonces tenemos demandas diferentes, que van cambiando y
para que yo continúe siendo una sociedad industrializada tengo que entender como funciona la
demanda e ir agregando valor de acuerdo a esa demanda. Eso es industrialización.
Entonces industrialización es generación permanente de riqueza, riqueza es sinónimo de
valor agregado. Cuando ustedes escuchan a algún economista hablar de riqueza o PIB, es valor
agregado. Que es necesario para crear riqueza?. Tres factores son necesarios y determinantes: El ser
humano que es la mano de obra; el capital, sin capital yo puedo tener las mejores ideas pero no
camino, alguien tiene que ayudarme a invertir, ayudarme a caminar; y energía. Son los tres factores
que me posibilitan crear riqueza.
En que condición hoy está Paraguay para crear riqueza?. Mano de obra: hay 2 millones de
jóvenes con menos de 21 años de edad, eso representa alrededor de un tercio de la población
paraguaya. Es el mejor capital humano potencial hoy en Sudamérica, en términos proporcionales.
Hay capital?.
Al final del 2011, había en el sistema financiero paraguayo 12.500 millones de dólares en
depósitos, incluyendo ahí bancos, financieras y cooperativas, o sea hay dinero. Y energía?.
Paraguay tiene construida y lista para usar una infraestructura de 56 millones de MW/hora al año.
Tomando por base un país desarrollado, genera en promedio 5.000 dolares de riqueza por
MW/hora utilizado de energía eléctrica. Es decir, Paraguay tiene hoy instalado una capacidad de
producción de alrededor 280.000 millones de dolares en riqueza, tomando en cuenta energía
eléctrica. De ese total utilizamos el 20%, 11 millones de MW/hora. Entonces, hoy la economía
paraguaya tiene 3 millones de trabajadores, muchos sin calificación, produciendo menos o
subocupados, produciendo menos riqueza de lo que podrían. Con ese capital disponible, que no
todo está prestado verdad y con 11 millones de MW/hora.
Cual fue el resultado el año pasado de esa conjunción, capital, mano de obra y energía. De
acuerdo al BCP, alrededor de 25.000 millones de dolares de riqueza. Nosotros hace 30 años
estudiamos la economía paraguaya, tenemos un estudio que muestra que hay un subregistro hoy de
50% del PIB, era más. Porque era mas?. Desde que se incluyeron las hidroeléctricas se redujo la
brecha. Pero vamos a quedarnos con los datos del BCP. El país posee una renta per cápita de 4.200
dolares, eso da que estamos generando 2.400 dolares de riqueza por MW/hora.
Como está la industria paraguaya?. De acuerdo a la DGEEC, existen 335.000 trabajadores
de la industria manufacturera en el país, tomando como base el promedio de remuneraciones,
llegamos a un total de remuneración de la industria manufacturera paraguaya de 2.100 millones de
dolares, con la utilización de alrededor 1.800.000 MW/hora de energía eléctrica. Generando un PIB
manufacturero alrededor de 7.300 millones de dolares.
Que le está ofreciendo RTA a ustedes?. Un PIB o generación de riqueza de 700 millones de
dolares, alrededor de eso. Que sería, tomando por base el BCP, agregar 2,8% sobre el PIB del 2011.
En cambio, para generar 2,8% más de riqueza, ellos quieren consumir 20% de la energía eléctrica
disponible en el país. Y emplear el equivalente a 0,35% del total de empleados que existen hoy en la
industria manufacturera paraguaya.
Con la instalación de RTA, utilizando 20% de la riqueza que ustedes tienen, constituida hoy
de energía eléctrica, ellos agregarán 120 dolares per cápita de riqueza. Vamos a suponer que ustedes
utilicen todo el restante de energía eléctrica que ustedes tienen hoy, como piensa utilizar RTA. El
máximo que ustedes van a conseguir agregar en los próximos años, como renta per cápita son 500
dolares. Se dan cuenta. Bueno.
Les pongo un ejemplo entre Brasil y Paraguay, una comparación del peso de la industria del
aluminio del Brasil y lo que va a ser Paraguay si RTA se instala. La industria de aluminio en Brasil
que produce 1.400.000 toneladas/año de aluminio, consume 1,5% de energía eléctrica en mi país,
para generar 0,6% de riqueza del PIB. RTA va a consumir 20% de la energía paraguaya para
contribuir de acuerdo al BCP con alrededor del 3% del PIB.
Con esa política, que para mi no es política, de atracción de inversiones, ustedes jamas
llegaran al nivel de riqueza de un país desarrollado, que es en promedio 40.000 dolares per cápita.
Esto, señores y señoras, tiene que ser el objetivo a ser perseguido por la sociedad paraguaya,
independientemente del partido político. Eso tiene que ser la visión, todas las personas, empresas y
países tienen que tener una visión a ser perseguida. Y la visión de toda sociedad debe ser, el de
hacernos una sociedad desarrollada.
RTA va a invertir 4.000 millones de dolares, que lindo, parece mucho, pero cuanto van a
llevar después. Porque nadie invierte, todo dinero como donación. Si yo invierto un dólar, yo quiero
recuperar dos por lo menos. Y yo voy a buscar el mejor local para recuperar los dos dolares que
invertí en el menor tiempo posible. Aquí nadie esta hablando de cuanto de esa riqueza, que es parte
del lucro de RTA, va a quedar en el país y ser reinvertido acá. Se habla de 17 empresas que van a
asociarse y producir. En Brasil hay una ciudad en San Pablo que se llama Aluminio, con 15 mil
habitantes y ahí está el más grande cluster de producción de aluminio y subproductos del aluminio
de todo el continente Americano. Saben cuantos empleos se generan ahí?. 5.200 empleos, es el mas
grande cluster del continente americano. Ahh pero son 4.000 millones de dolares de inversión.
Les voy a dar un otro ejemplo, ahora mismo yo estoy trayendo la instalación de una empresa
de San Pablo, del sector confecciones en Paraguay. Ellos van a instalarse y van a ser una
maquiladora, hoy importan confecciones de China y quieren pasar a importar de Paraguay. Ellos no
van a montar una planta industrial acá, ellos van a montar una oficina que va a ser una maquiladora
y van a contratar inicialmente, tres industrias paraguayas con exclusividad para producir para ellos.
Los primeros meses 200 mil pantalones/mes, entre un año 400 mil pantalones/mes. Eso en términos
de valor agregado, lo que se queda en Paraguay, cuando esté todo listo será de 35 millones de
dolares. Cual es la inversión de ellos? 15 mil dolares, es decir, un retorno de 2.300 dolares por dólar
invertido, ganan ellos y ganan los industriales paraguayos que producirán para el mercado
brasileño.
Aquí se ha dicho que los empresarios de San Pablo están con miedo de perder la energía
eléctrica. Porque ustedes creen que nosotros desde el inicio ofrecemos la linea de 500 KW.? Mismo
antes que el Presidente Lugo fuera elegido, antes de asumir, las negociaciones o sea el Brasil ya
ofrecía la linea de 500 KW. AHH porque Lula es muy bueno?. Lula es el mejor tipo del mundo?.
NOOO, porque le interesa y le conviene al Brasil que ustedes se industrialicen. Porque nos
conviene que ustedes se industrialicen?. No va quedarse el Brasil sin energía, mi DIOS!!! Brasil no
usa ni siquiera un tercio de nuestro potencial hidroeléctrico. Brasil no se va a quedar sin energía. El
problema nuestro hoy es lo siguiente, muchos sectores del Brasil no tienen ya competitividad
internacional, entonces para proveer al mercado interno brasileño tenemos que si o si, importar. Y
vamos a continuar importando cada vez más. El problema es de donde vamos a importar. Hoy que
sucede con Paraguay.? Nosotros pagamos por la energía eléctrica y tenemos que pagar también por
la importación de productos. Pagamos dos veces.
Pero a nosotros nos conviene mucho mas pagar una sola vez, que es la importación de
productos terminados. Que ustedes paguen sus royalties. Que ustedes se hagan cargo de los gastos
administrativos del margen paraguayo. Nosotros queremos productos terminados. Ahora, que clase
de productos terminados van a ofrecernos?. Eso depende de ustedes. Si quieren ofrecernos
aluminio, aceptamos porque necesitamos aluminio y no queremos industrias de aluminio, porque no
generan riqueza.
Yo les voy a dar tres ejemplos de industrialización en Brasil. En 2010 yo lleve un grupo de
confeccionistas paraguayos a visitar una pequeña ciudad, en el norte de Paraná que se llama
Cianorte, queda cerca de Maringá, para ser mas específico cerca de la frontera con Saltos del
Guairá. Es considerada la capital de la moda. Son 78.000 habitantes. El PIB de la ciudad es 1.200
millones de dolares. 25.000 personas trabajan en la confección o en el Clúster de confección. En
Villarica tenemos alrededor de 12.000 confeccionistas, mano de obra, adonde esta el Clúster de
Villarica. Arapongas queda a poca más de 200 Km. de Cianorte hacia Londrina, aquí existe un
Clúster de muebles, son 105.000 habitantes, 1.900 millones de PIB o sea de riqueza, tenemos
cuantos miles de operarios especializados en madera y muebles en Caaguazú, adonde está el Clúster
de Caaguazú.
La zona franca de Manaus, que ustedes conocen mucho mejor, genera 18.000 millones de
dolares de PIB, 145.000 empleos, consume 2 millones de MW/hora por año. Adonde está el Clúster
Electroelectrónico de Ciudad del Este. Manaus no es centro de desarrollo tecnológico es
ensambladora. Acá llevó casi 4 años para aprobar una Ley de ensamble.
La industrialización del Paraguay no pasa por atraer una industria que no va a aportar
absolutamente nada al país, pasa por hacer una política de industrialización, dentro de las
necesidades y capacidades del mercado externo y las capacidades que ustedes tienen. Política, el
Gobierno de Lugo tiene un año y medio casi, para entregar una política industrial realmente, que
desarrolle al país. si hace eso va a salir como uno de los más grandes estadistas de este país. Pero si
no lo hace, se queda la sugerencia para todos los otros candidatos a la presidencia. Gracias.
Ing. Ricardo Canese, Coordinador de la Comisión Entes Binacionales
Hidroeléctricos y Parlamentario del Mercosur.
Muy buenos días a todos y todas, para mi es una enorme satisfacción estar acá. Yo te una
presentación la cual va a estar a disposición de todos y voy a hacer una exposición verbal, porque
creo en eso. Como dijo el Pastor Pedro Schaad, tenemos que hablar con la verdad y creo que esto es
fundamental.
Así que yo pido un poquito de disculpas, pero creo que tenemos que decir algunas verdades,
voy primero aclarando, muchas veces no se sabe, en el equipo interinstitucional del MIC como
CEBH, no hemos sido invitados a formar parte nunca. El Ministro de Industria y Comercio, siempre
que me ve, me dice veni, te vamos a invitar, y aprovechando la presencia acá del amigo Diego
Zavala, alguna vez me invite, yo formo parte de este Gobierno, parece que a veces se tiene temor a
ciertas discusiones y creo que hay que discutir un tema tan importante. No se porque no nos invita,
yo soy amigo del Ministro MIC, nunca he tenido ningún enfrentamiento, pero no nos invita a
nuestra CEBH, que fue la que negocio y exigió soberanía hidroeléctrica y donde hemos avanzado.
Y también creo que un pequeño espacio podríamos tener para decir algo en ese aspecto.
Segundo, acá nos ha informado también, y yo comparto con el MIC, que se esta en la etapa
de conceptualización preliminar. Pero en una etapa muy avanzada de la conceptualización
preliminar, muy avanzada. Porque se hizo un estudio contratado por el Gobierno Paraguayo, de la
CRU ESTRATEGIES. El Gobierno encargó ese estudio, a cargo del MIC.
En ese estudio se dice, que el Paraguay no va a perder si la tarifa es de que la tarifa es 32 a
28 dolares el MW/hora, que está bajo la tutela del MIC que no es la autoridad energética. Al
contrario, la autoridad energética le hizo saber que el costo está en torno a 60 MW/hora, acá el Ing.
Lesme decía, que en realidad está por encima de 60 dolares. Bueno, mejor. De hecho hay un decreto
del Poder Ejecutivo, estamos hablando de documentos oficiales que fija tarifas para industrias
electro intensivas, que dice que la tarifa mas baja posible, cuando no se desconecta de punta, que es
el caso de RTA, no puede desconectarse de punta, no hay tecnología en el mundo que le permita
desconectarse de punta, ellos mismos piden que sea así, que la ANDE le garantice el 100% y
quieren inclusive que le pongamos a las dos hidroeléctricas a su servicio, para que ellos no tengan
problemas.
Bueno, ese decreto vigente dice que la tarifa es de 66 dolares el MW/hora, para que el país
no pierda. Pero en ese estudio de la CRU no se dice eso y ese estudio ayuda a formar esta
conceptualizacion previa y es gravísimo que se haya perpetrado un estudio, cuando la autoridad
energética le ha dicho lo contrario. Cuando el decreto del Poder Ejecutivo dice lo contrario, cuando
la tarifa de Itaipú dice lo contrario. Basta entrar en la página web de Itaipú.
La tarifa es de 22,60 dolares por KW/mes, son 43,8 dolares por MW/hora y eso garantiza
apenas el 95%. Hay que tener un seguro, que ojalá lo pague RTA. Porque si viene una sequía, esa
que viene mas de una vez cada 20 años, quien va a pagar el costo de las interrupciones, la ANDE.
Eso es lo quiere RTA, que pague la ANDE. Ah bueno si RTA asume y dice que si vienen una sequía
mayúscula y viene un corte de energía eléctrica, yo asumo como RTA. Correcto. Eso tiene un costo,
y sabemos que un seguro tiene un costo, o sea 43,8 es un costo aún sin el seguro del 5%.
Y quieren elevar, hay un documento que tampoco es de la autoridad energética, que proviene
del MIC y fue presentado al Presidente de la República, que dice que hay que basarse en un calculo
de 90.000 GW/hora, donde allí el riesgo de que no haya energía eléctrica es mucho mayor. Bueno
quien paga el seguro. Porque cuando falta energía en Itaipu, falta en Yacyreta, falta en el Brasil y
cuanto hay que pagar para suministrar esa energía eléctrica. En el Brasil la falta de energía eléctrica
la calculan en varios miles de dolares por MW/hora. Quien va a pagar, va a pagar el Ministro de
Industria y Comercio?. Va a pagar el Presidente de la República que firma eso. Yo creo que nuestro
Presidente de la República no lo va a firmar.
Se ha dicho que no va a haber subsidios, pero se quiere bastardear la palabra subsidio,
porque?. Porque la CRU dijo que entre 28 y 32 dolares no hay o no existe subsidio. El MIC en la
presentación que le hizo al Presidente, dice que desde el 2023, sin subsidio así dice, el costo es de
21,70. Pero que calidad, eso si que es espectacular. En todo el mundo sube el precio de la energía
eléctrica y acá nosotros vamos a regalarle mas todavía.
Claro, hay un concepto erróneo, para hablar en forma precisa. Un pozo de petróleo en
Arabia Saudita, su costo de producción es de 5 dolares, menos de 5 dolares. Entonces, yo he visto
algunos cálculos que dicen bueno ganemos el 100%. Yo no creo que nadie haga un calculo que diga,
ah no Arabia Saudita nos va vender a 10 dolares, por que su costo es de 5 dolares o menos el barril.
El que opina eso, bueno, no merece un puesto de trabajo en la última empresa privada del mundo ni
de portero de la última administración pública del mundo. Pero acá se ha presentado como
documento oficial del Gobierno Paraguayo, ese tipo de conclusiones.
Miren, el Brasil paga 52,2 dolares MW/hora, porque tiene que pagar a la Itaipú 43,8 por la
energía garantizada, que es la única que le interesa a RTA. 43, 8 y 8.4 que es la compensación. Si no
paga 52,12 no retira energía eléctrica de Itaipú. Ah y nosotros le vamos a entregar a RTA a 21,70
dolares. Pero que estratega político puede pensar que un Gobierno Paraguayo en el 2023, cuando se
pague la deuda, por mas entreguista que sea, ranpantemente entreguista, le entregue a una empresa
o al Brasil a 21,70 y entonces, claro, como al Brasil le vamos a entregar a 21,70 ya no le vamos a
entregar a 52, vamos a entregarle nomas a RTA a 21,70. Ningún Gobierno Paraguayo, por
entreguista que sea le va a bajar la tarifa de energía al Brasil. Nosotros queremos venderle más caro
al Brasil. De 52,2 queremos venderle a 60. Brasil no puede generar en promedio y eso están en los
documentos oficiales del Brasil, a menos de 80. Y porque viene RTA acá. Porque Brasil tiene una
mejor calidad de gestión, a RTA le convendría quedarse en San Paulo, donde tiene ya su polo de
aluminio. Ah pero allá le dicen, señores ustedes acá paguen 80, como mínimo. No puede expandirse
en el Brasil, a una tarifa inferior al de 80 dolares el MW/hora, no puede. Y miren que en el Brasil
hay gente muy capaz y están haciendo todo lo posible y tienen un costo de expansión mucho mas
bajo que la Argentina, que el de Chile, que el de Uruguay.
Nosotros tenemos un costo promedio inclusive inferior que es de 60, pero que, vamos a
regalar a 30, a 21,70 como lo dice un documento oficial de una entidad que no es la autoridad
energética, y le presentan al Presidente de la República. Yo no se como pueden ocurrir este tipo de
cosas en nuestro país pero desgraciadamente ocurren, y acá hay parlamentarios presentes.
El empleo, ya se dijo mucho, RTA en sus documentos oficiales dice que el empleo directo va
a ser 1.250 puestos de trabajos. Nuestra industria genera 300 y tanto mil puestos de trabajo. RTA va
a consumir 9,6 millones de MW/hora, o sea va a generar 139 empleos por millón de MW/hora, son
datos oficiales de RTA. Esto es empleo directo. Después voy a hablar del empleo indirecto. Nuestra
industria genera empleos directos 300 y tantos mil empleos, consume 1,8 millones MW/hora,
entonces 198.000 empleos por millón de MW/hora. Esto equivale a más de mil veces. Regalemos
nuestra energía, pero a la industria nacional, que siempre ha apostado en el país y que genera mil
veces más valor agregado. Porque le vamos a regalar a quien nunca ha estado en el país y genera
mil veces menos empleo, que lo que genera nuestra industria nacional, que es una industria
pequeña, que tiene problemas, pero indudablemente apoyemos a esa industria que esta generando
mil veces mas empleo que RTA.
Y el empleo indirecto, porque ahí RTA nos quiere confundir diciendo, no pero están los
empleos indirectos, los contadores, la seguridad, la alimentación, el flete. Miren la materia prima,
RTA importara el 100% de la materia prima. Una industria nacional del azúcar por ejemplo, peor
cuantos empleos genera ya al producir la caña de azúcar, cuantos empleos?. O la industria textil,
cuantos campesinos están plantado y recogiendo el algodón, se está transportando en carretas a
veces o en camiones, cuanto empleo se genera. Ni punto que hablar entonces con el empleo
indirecto.
Y después el procesamiento, y acá yo le voy a citar a la CRU, amiga de RTA, es una
consultora contratada desgraciadamente por nuestro Gobierno, es la empleada de las grandes
empresas que producen metales, esa es su especialidad, o sea, no estoy hablando mal de la CRU, o
sea digamos, su interés es estar bien con RTA y otras empresas de ese tipo. Y que dice la CRU sobre
el procesamiento del aluminio, voy a citar palabras prácticamente textuales, y acá fue corroborado
también por otros amigos de la mesa: “las empresas procesadoras de aluminio se colocan cerca de
los mercados, no de las lingoteras”. La CRU lo dice, los amigos de RTA, y acá nos quieren decir
que hay 16 y no se cuantas empresas que van a venir. Mentiras, hablemos con la verdad.
Maranhao, que acá conoce el amigo Wagner, porque Brasil es una federación de países
prácticamente, Maranhao tiene práticamente nuestra población. Tiene una planta de aluminio, creo
que hace 30 años. Muy bien, cuantas empresas procesadoras de aluminio hay en Maranhao?. Creo
que, no se si una o dos, después de 30 años hay dos empresas que generan cuantos empleos?, este
estado es el menos industrializado y el mas pobre del Brasil. Yo enfatizaría acá que pudo atraer dos
empresas procesadoras que aluminio que generan, no se cuantos empleos, aquí nos hablo el Sr.
Wagner que todo el polo del aluminio genera alrededor de 5 mil empleos. Que está en San Pablo, no
esta en Maranhao. Las industrias no se fueron a Maranhao se fueron a San Pablo, porque ahí está el
mercado y eso nos dice la CRU, la consultora amiga de RTA, que por lo menos en eso ya no quiso
mentir
Entonces, olvidemos nos de las empresas procesadoras, no compremos mas espejitos. Lo
que esta acá en discusión es buscar que nuestro país sea un enclave, somos un enclave, hemos sido
un enclave productor de tanino, la miseria que generó eso, de yerba, de madera, ahora de soja,
energía hidroeléctrica barata. Se intenta que seamos un enclave, que continuemos siendo un
enclave, nuestra energía hidroeléctrica que va a 52 dolares al Brasil, eso es lo que paga Brasil, ahora
algunos avivados de las transnacionales del aluminio, no es el pueblo brasileño, no es el pueblo de
Canadá, no es el pueblo de España, son transnacionales que quieren tener aluminio barato, para
ganar ellos, bueno entonces quieren llevarse no a 52 dolares, y bueno faltan todavía los gastos de
transmisión por eso que el costo es 60, y nosotros estamos calculando el costo de transmisión la
mitad de lo que la Argentina quiere cobrarnos, o sea un costo muy modesto inclusive.
No, pero ellos no quieren pagar eso, ellos quieren llevar a 30, a 32, a 28, como un
documento oficial del Gobierno Paraguayo, o a 21,70 como lo está diciendo, y eso es grave, por que
para mas no son autoridad en materia energética.
Acá hay una autoridad, que es el VMME por ley, y bueno en todo caso cambiemos la ley, si
queremos tener otra autoridad que sea el MIC que fije las políticas energéticas y para hacer lo que
esté en su buena gana. Yo quiero decir, que respeto mucho la postura personal que puedan tener
funcionarios, pero seria bueno que arriesguen su bolsillo particular y no el bolsillo de todos los
paraguayos, porque acá están en juego mas de 1000 millones de dolares, que lo está detrás cuando
se dice que la tarifa va a ser 21,70, se pretende robarle al pueblo paraguayo, de los 1.000 millones
de dolares que el pueblo paraguayo va a tener a partir del 2023, que es lo que se paga ahora en
deuda, se va terminar la deuda, esos van a ser ingresos genuinos del pueblo paraguayo, ya se quiere
que lo lleve RTA, nosotros tenemos que luchar por la soberanía energética, por vender mejor
nuestra energía, a mejores precios y sobre todo en poder usarla bien acá, en transporte eléctrico,
como hay un proyecto que está en estos momentos en el Senado, en industrias como nos habló el
amigo del Brasil, industrias de la confección, que generan mil veces mas empleo que esta industria
del aluminio. Apostemos al desarrollo, apostemos al empleo, apostemos a la riqueza de nuestro país
y no a un nuevo enclave que termine de destruir nuestro país. Muchas gracias.
Consultas del Publico (dos minutos por orador)
Diego Zavala: pedí palabra un ratito, porque Riky acá hablo de manifestar las verdades, y debemos
decir entonces las verdades. Y me refiero a Riky por que al Ing. Canese ya lo conozco hace tiempo,
en mi época de estudiante, lo aprecio mucho, pero cuando está equivocado yo le tengo que
manifestar que está equivocado, con todo el respeto que me merece el Ing. Canese. En primer lugar,
desde el principio cuando ni siquiera se había formado el equipo de trabajo por decreto, usted se
reunió conmigo en dos oportunidades. (confusión, moción de orden, etc.)
Dr. Domingo Laino: sinceramente debo felicitar al Pastor, a Brustein y al Brasilero por la gran
contribución que han realizado a través de sus exposiciones, nos iluminaron bastante. Desde luego,
creo que la verdad nos hará libres.
Quisiera señalar, ya que estamos hablando de verdades, de que el propio presidente del ETI
Ente Técnico Interinstitucional, el Ministro Francisco Rivas, mucho antes de conocerse los estudios
de la CRU y de tener los datos que hoy tenemos a mano, el Ministro ya abogo a favor de la RTA.
“Puede cambiar la historia industrial del Paraguay”, lo dijo, y aquí tengo la fecha, el 14 de junio de
2011. Evidentemente que el Ministro Francisco Rivas, es un lobista de esta empresa siendo Ministro
de Industria y Comercio.
Pero voy mas todavía, aquí yo tengo alguna nota respecto al coordinador del ETI, el
compañero aquí presente Diego Zavala, abogaba a favor de la instalación de RTA, también antes de
conocerse ese dictamen de la CRU. Y quiero decir más, RTA contrato en forma directa a la
Consultora Inglesa CRU STRATEGIES que presentó la oferta mas cara. Ojo con esto.
Mckensie ofertó 438.000 dolares, CRUSTRATEGIES ofertó 650.000 dolares. Luego ETI
regatean con la CRU para que baje un poquito mas su oferta, entonces bajan a 471.500 dolares. No
obstante, aún así la CRU tenía la oferta superior a la Mckensie en 32.000 dolares. Concluyo
entonces, el ETI incluso convoco a este concurso tan irregular como estoy señalando, porque estoy
respaldado por documentos, hizo el concurso a espaldas de la Dirección Nacional de Contrataciones
Públicas.
No solo eso, la Itaipu Binacional tuvo que pagar este trabajo de la CRU, violando las normas
generales de licitación de la entidad, como excepción apoyó la contratación directa que solicitaba el
ETI, cuyo coordinador es Diego Zavala, que también a su vez recibió de contrataciones publicas.
Cuyo coordinador recibió 240 millones de guaraníes de la Itaipu Binacional.
Estos dineros públicos, porque lo que pagó Itaipú, 471.500 dolares debe ser devuelto a la
Itaipu. Lo que pagaron al Sr. Diego Zavala, 240 millones de guaraníes y otros gastos como viajes a
Medio Oriente para visitar la fundidora, billetes, pasajes, viáticos, hoteles, etc., también el Sr. Diego
Zavala debería devolver a la Itaipú Binacional.
Algo mas, con esto cierro, aquí se puso primero el carro y luego los bueyes. Por que no se
empezó primero hablando de la tarifa, se habló de todo y ahora se habla de la tarifa. Y para saber la
tarifa no teníamos necesidad de recurrir a la CRU de Ing, ni a la Mckenzie, ni a nadie, para eso
están los técnicos paraguayos que conocen muy bien el tema, que trabajan en ANDE, trabajan en
Itaipu y Yacyreta, ellos hubieran hecho el trabajo y no había necesidad de tantos gastos, millones y
millones de guaraníes, en un proyecto que no tiene pies ni cabeza. Muchas Gracias.
Sr. German: saludos a todos los presentes y a los panelistas. Esta pregunta va dirigida al Ing.
Canese que es un conocedor de lo que son los tratados, los anexos y la forma de como se fija la
tarifa. Me gustaría leer la conclusión en cuanto al precio de energía emitido por el ETI: “el costo
promedio de generación estaría en alrededor de 25 dolares el MW/hora para largo plazo, periodo
2011-2035, incluye el costo de reponer las turbinas de Itaipu”, también el ETI a probado otros
escenarios mas estrictos, donde se estrecha el modelo y costo de generación no llega mas allá de 31
dolares el MW/hora, con estos precios dijo el representante del ETI, “no existe subsidio del Estado
Paraguayo”. Ing. Canese, conociendo usted el Anexo C del Tratado de Itaipu, que está vigente y no
se puede modificar, le pregunto si con una Ley Paraguaya se puede modificar la tarifa de Itaipú, y le
pregunto también si existe alguna forma de llegar al precio que informa el representante del ETI.
Por que de no ser así, estaríamos ante la situación que se está iniciando el montaje de un gran fraude
en contra del patrimonio del pueblo paraguayo. Gracias.
Sr. Aurelio: a mi me gustaría complementar lo dicho por el señor Ebis, con relación al tema de
mano de obra aquí en el país y empleo verdad. El habló de 2 millones de jóvenes de mano de obra,
también habló de 1800 GW que se consumen para emplear 300 mil mano de obra mas o menos,
verdad. Haciendo un calculo parido sobre eso, para cubrir esa demanda de mano de obra se
necesitaría aproximadamente 2000 GW/año de consumo en el país. Paraguay le está cediendo al
Brasil 40 mil GW/hora año. Haciendo la diferencia nos sobra 28 mil GW/hora año. Que hacemos
con esa energía?.
Sra. Estela: muy buenos días, simplemente en la primera audiencia hemos estado ya acá
escuchando y aquella vez ya habíamos dicho nuestra oposición a la venida de esta multinacional,
porque no va traer beneficio a la población sino todo lo contrario. Nosotros vemos como
organizaciones sociales, que las transnacionales solo han traído miseria, pobreza, exclusión,
marginación a nuestros pueblos. Ese hecho nos llevó en estos días a salir a las calles, ese hartazgo,
ese cansancio, nos llevó días a estar y permanecer en las plazas.
Eso por un lado, por otro, acá esta transnacional dice estar de acuerdo con la audiencias
publicas y el proceso de participación y luego nos dice sin embargo, estamos de acuerdo, solo no
participamos, a través de una nota. Hacer también esa mención a esa contradicción de RTA, que
nunca por cierto pone la cara, sino a través de emisarios. Y en ese sentido quiero reclamar, como
parte de ese pueblo organizado, a nuestros técnicos y altos funcionarios de las Instituciones
Públicas, a que representen los intereses del pueblo y no de las multinacionales.
Ellos están para servir al pueblo y no a las multinacionales. Que dejen de hacer lobby para
otros, finalmente decir que aunque se hagan audiencias publicas de esta naturaleza no son
suficientes, cuando se pretende tomar decisiones de esta envergadura, sino que se deben realizar
consultas incluyentes a toda la población, participar con voz y voto. Ya no queremos Sr. Zavala que
nos informen nomas de las decisiones que toman ustedes entre cuatro paredes. Queremos tener voz
y voto, queremos participar y poder decir, no queremos esto en nuestro país por esto, por lo que
sentimos como pueblo organizado. No es suficiente que nos informen, queremos participar y eso se
debe hacer a nivel nacional y por todo los perjuicios que pueden ocasionarnos en el medio
ambiente, en el impacto ambiental y social, nosotros creemos que RTA no tiene nada que hacer en
nuestro país
Sr. Antonio Segovia: soy representante de las fuerzas de integración popular, agradeciendo nuestra
participación, también la invitación por parte de la SAS a este evento. En realidad acá lo que en
cierta forma hay que discutir mas a profundidad como pueblo paraguayo, esta situación de la
inversión multinacional a nuestro país. Acá lo que ampliamente se ve, es querer convencer sobre
ciertas informaciones, las inversiones de RTA en nuestro país, para tratar una vez más en forma
engañosa y a ciegas del pueblo, tratar de entregar otro largo periodo mas de nuestra soberanía, que
resultante de eso es la extrema pobreza de más del 50% de nuestra población. Por lo tanto desde la
fuerza de integración nuestra posición política y social es el repudio total, sea cual fuere, RTA o
otras multinacionales que quieran venir a instalarse en detrimento de otro periodo mas de pobreza y
entrega de nuestra soberanía. Ojo compañeros, hay que seguir analizando y debatiendo, yo creo que
es una brillante oportunidad de tener nosotros los paraguayos y paraguayas, para tratar de por lo
menos visualizar las intenciones de nuestras autoridades actuales y mirar en adelante, realmente de
que tipo de autoridades deberíamos de acompañar y deberíamos de repudiar en sus acciones.
Muchismas Gracias y queda firme nuestro repudio a esta inversión.
Sr. Alcides: a juzgar por la experiencia de tantas transnacionales, y bueno una vez más este espejito
que nos quieren traer los “empresaurios” y algunos politiqueros, payasos y parásitos que nos
representan supuestamente acá en el Parlamento.
Todos sabemos que en América Latina, informaciones que nos pasan los compañeros de
Argentina que luchan contra la minería, no pagan impuestos por combustible, cheques y minerales
extraídos, como el agua por ejemplo. Eso yo dije en la primera Audiencia Pública, que la Coca Cola
extrae millones de litros de agua por día de nuestro Acuífero Guaraní, también no paga tasas
aduaneras, puede transferir 100% de su ganancia al exterior y eso lo sabemos por los sojeros de
mierda que tenemos acá.
El medio ambiente, será que estos van a respetar el medio ambiente, cuando ni los sojeros
no respetan el medio ambiente, inclusive, tengo entendido que ayer nomas o anteayer fue aprobada
la ley de biodiversidad. Ahí les están abriendo las puertas a estos parásitos, los que nos representan
acá y no es casualidad nomas eso, teniendo en cuenta la Ley Ambiental, el 60% de los ecosistemas
están dañados y el 20% de la corteza terrestre está degradada, somos testigos impasibles de la
reforestación terrible de nuestros bosques.
Y bueno, también en los países del tercer mundo y Paraguay, por estadística hoy sabemos
que mueren en el mundo 9,2 millones de niños antes de los 5 años por culpa de estos
envenenamiento de las transnacionales con su veneno de mierda. También la mortalidad infantil de
47 muertes por mil nacidos vivos, eso lo tenemos a través de las estadísticas del MSPyBS. Hoy
existe casi 1.100 millones de habitantes sin acceso al agua potable, ese es el escenario actual que
tenemos en el mundo y vienen a pintarnos un escenario que no existe ni va a existir.
Dejen de mentirnos por favor, solamente vienen a saquear nuestros recursos naturales, y
como dijo la compañera, nos dejan miseria, hambre y dolor. Tenemos dos enemigos actualmente,
que son los supuestos representantes, acá los Senadores y Diputados vende patria, parásitos sociales
y los medios masivos de comunicación que manipulan con su terrorismo mediático de la
información. Entonces me sumo al compañero Antonio Segovia, que formemos una organización y
rechacemos esto en la calle y bueno para terminar nomas quiero invitarles a todos y todas, todos los
días a as 19:30 hay una Asamblea Popular en la plaza de la democracia con los compañeros
universitarios y damos propuestas de verdadera indignación ahí. Muchas gracias.
Persona no identificada: un pedido de ampliación nomas sobre la tarifa al Ing. Canese, si puede
ahondar un poquito más y poner en perspectiva los diferentes escenarios, o sea, el primer escenario
sería ceder la energía a RTA, un segundo escenario de aquí al 2023 es cederla al Brasil, como
impacta eso en término de ingresos de dolares. O sea, el primer escenario cederla a RTA y cuanto
perderíamos con el subsidio que se plantea, porque si bien es cierto Zavala no habla de subsidio, lo
que nos cuenta es que el costo que están utilizando no tienen nada que ver con el costo real de la
energía, o sea acá hay una manipulación evidentemente del tema, entonces que nos diga por un
lado, que va a significar entregar a esos costos que están manejando la consultora esta, cuanto
vamos a perder, cuanto va a significar de ingresos si seguimos entregando la energía a Brasil a los
costos actuales, y en el 2023 donde va a cambiar el panorama, cuanto significaría de ingresos para
el Paraguay, o sea, poner en la mesa un poco esas tres opciones.
Ing. Ricardo Canese: voy a comenzar respondiendo lo que me consultó el Ing. Germán Escauriza,
donde está claro, acá la declaración del ETI, de que habla, no es cierto, está en la página 18, donde
habla y lo citó el Ing. Escauriza, de un costo promedio a largo plazo de 25 dolares por MW/hora.
Hablemos claro, por los términos del Tratado de Itaipú es absolutamente imposible que ese
sea el costo. El costo actual es de 43,8 el MW/hora. Recalquemos, en el año 2023 cae la deuda,
porque esa deuda se está pagando, son 2 mil millones de U$S que se están pagando a Electrobras y
el Tesoro Brasileño.
Al haber una deuda cero desde el 2023, claro el costo de generación va a caer, esa parte si es
cierto, pero de ninguna manera en lo que sea venta al Brasil el Paraguay va a reducir los costos, o
sea los costos que están en el Anexo C del Tratado, en este momento son muy claros,
amortizaciones, pagos de intereses, royalties, resarcimientos, utilidades, gastos de explotación y eso
determina un costo que está fijado en 43,8 dolares el MW/hora.
Lo más importante es la deuda, lo que podría eventualmente discutirse, una menor tarifa
para industrias nacionales, pero si eso sería ya para el consumidor nacional que genere puestos de
trabajo. Había otra consulta, respondiendo de acuerdo al Anexo C, la tarifa de 25 dolares no tiene
ningún sentido y desde luego ni una Ley Nacional, inclusive se el Congreso aprobara, no podría
modificarse el Tratado.
Hay que decir de que, claro justamente nuestro país, y yo respondería un poco lo que
preguntó Jorge Villalba, porque eso tiene relación con lo que estoy hablando, cuales son las
expectativas de tarifas. En este momento nuestro costo de Itaipu está en 43,8, están los gastos de
trasmisión, está la compensación o sea el costo de oportunidad que tenemos, da un total de 60
dolares por MW/hora, eso es lo que costaría en términos equivalentes para el Brasil o para RTA.
El valor agregado de una industria como la de RTA es mínima, entonces la generación de
impuestos que generaría de ninguna manera podría reemplazar al monto que genera hoy la
compensación, que solamente para el caso de RTA está en torno a 90 millones de dolares.
Fíjense que el valor agregado de 1.250 personas trabajando, sin agregar materia prima, sin
agregar nada porque es todo totalmente importado, no es cierto, eso se importa y se reexporta en
forma de aluminio, o sea la realidad es que se captura la energía hidroeléctrica y se lleva en forma
de aluminio, entonces el pago de impuestos es mínimo, como lo demuestra además la experiencia
mundial de este tipo de emprendimientos.
En Canadá, hoy están teniendo graves problemas, en Brasil hoy están teniendo problemas,
con Estados mucho más fuertes, donde no aceptan la suba de las tarifas eléctricas, pero si,
volviendo al tema de nuestra tarifa de energía eléctrica, tenemos que recordar el acuerdo que
tenemos con Brasil del 25 de julio del 2009. donde el Brasil aceptó que le vendamos a su mercado a
precios de mercado. Esto aun no se esta implementando, en fin, entiendo que de parte del Brasil hay
una ganas de demorar un poco eso, pero tarde o temprano eso se va a implementar. Allí tenemos
entonces la posibilidad, hemos hablado de tarifas o costo de oportunidad que le mismo Brasil
reconoce, que están en torno a 80 dolares el MW/hora.
Desde el 2023 además, Brasil aceptó que podamos exportar nuestra energía eléctrica a otros
países. Se incluye incluso binacionalmente, ustedes saben que en este momento nuestro país le fijó
tarifas a la Argentina de 180 y 210 dolares el MW/hora, y la Argentina lo paga porque tiene costos
mayores, no lo va a tener menores. Vale decir, hay costos de oportunidad muy interesantes, donde
inclusive puede ser negocio de ambos países, Paraguay y Brasil.
O sea que especular, porque es una especulación de que la tarifa de Itaipú baje, por debajo
de 43,8 dolares el MW/hora o de 52,2 que es lo que paga Brasil es una especulación que no tiene
base técnica alguna, al contrario, todos los precios y costos de oportunidad de la energía tienden a
subir, eso sabemos a nivel internacional, lo dice la Agencia de Energía de los EEUU, lo dicen las
agencias mas conservadoras del mundo inclusive.
Entonces la perspectiva es mientras podamos exportar, tenemos costos crecientes, o sea del
costo de oportunidad el Paraguay podría obtener mucho más que estos 360 millones de dolares, que
hoy ingresan con la exportación al Brasil, eso puede subir a cifras mucho mayores, por eso son la
base de apenas un beneficio de 8,4 dolares el MW0hora. Entonces si se vende al mercado brasileño
a precios de mercado, se vende a terceros países, entonces los precios pueden ser mayores de los
que el Paraguay le está cobrando hoy a la Argentina, pero además de eso, y eso quizás es todavía
más importante, si tenemos la perspectiva a largo plazo, como dice acá el ETI, no es cierto, RTA en
realidad para tener la energía garantizada no puede contratar 1.100 MW, porque Itaipú garantiza
apenas el 70% del tiempo, va a tener que contratar arriba de 1.500 MW, que con las pérdidas son
1.600 los MW para ahí si tener un orden de seguridad arriba del 95%, tampoco seguridad de 100%
pero si arriba del 95%, eso dan los cálculos técnicos.
Son 1.600 MW que ya son más de dos unidades de Itaipú, más lo que hoy estamos
consumiendo que es arriba de 2.200 MW, para el año 2017 si RTA estuviera instalada, serían
entonces unos 5.000 MW de demanda interna, nuestra demanda más la de RTA, y nuestra
disponibilidad es de 7.700, o sea, apenas tendríamos un 50% para crecer desde el 2017 y nuestro
ritmo de crecimiento es bastante acelerado por suerte, de ahí que entre el 2024 al 2026, ya
podríamos vernos obligados, si se instada RTA, a importar energía eléctrica, fíjense de que a
Uruguay le cobran 450 dolares el MW/hora, no 180, 450 dolares el MW/hora, ahora bajó a 260
dolares el MW/hora, pero bueno en ese orden están, y de hecho es imposible, quedemos nos con
una cifra pequeña, 150 dolares el MW/hora, este va a ser el costo de generación en nuestro país de
aquí a poco, a menos de 10 años, o sea a 10 años de que se instale RTA.
Y ahí cuanto va a ser el subsidio entonces?. Es un subsidio por que esa generación térmica
con gasoil, con fueloil, con carbón mineral o con lo que sea, nos va a costar mínimo esos 150
dolares el MW/hora y de ahí entonces va a ser un subsidio de más de 1.000 millones de dolares. Son
1.000 millones de dolares que vamos a tener que quitar de educación, de salud, de infraestructura,
de empleo, o sea donde nuestro país va a perder, va a ser un exportador neto de divisas al exterior
en forma de lingotes de aluminio para favorecerle a una transnacional. Eso es absolutamente
inaceptable.
Lo que yo si diría, y aquí quizás el amigo Diego pueda concordar conmigo, que venga RTA
aceptando las leyes de la República, que acepte pagar el costo de 60 dolares el MW/hora, que
acepte que la tarifa pueda ser incrementada en la medida que aumente el costo de oportunidad, si al
Brasil le comenzamos a vender a 80 que acepte pagar 80, como de hecho lo están pidiendo en
Brasil. Cuando tengamos que generar en forma térmica que acepte pagar a 150 dolares.
Porque el Estado Paraguayo, porque la ANDE, porque nosotros como pueblo vamos a tener
subsidiarle a una empresa, simplemente acá es muy sencillo, hay que hacer una redacción de tres a
cuatro lineas, y decirle Señores bienvenidos sean si ustedes pagan el costo que en este momento es
60 dolares el MW/hora, si aceptan que se le reajuste cuando aumentan nuestros costos, y que
cuando tengamos que generar en forma térmica acepten pagar 150 dolares, así ningún problema,
incluso que acepten también pagar los gastos ambientales, en fin todos los daños, pero es sencillo.
Acá se ha complicado a través de la contratación de la Consultora que nos dice, y nos dice el
ETI, acá está en el documento que se transcribió que el costo es de 25. El costo no es de 25, ni a
corto plazo ni a largo plazo, a largo plazo va a ser mayor, o sea hoy comenzamos con 60 y después
vamos a llegar a 150. Pero no emitamos documentos oficiales como fue el de la CRU, donde se dice
que el costo es de 25. el costo es de 60 con tendencia a subir y bueno, si alguien quiere subsidiarle a
los amigos de RTA, que formen un club de amigos de RTA, abran una cuenta corriente y que le
pongan la diferencia ahí, para que RTA tengan la tarifa que ellos quieren tener. Eso es todo, gracias.
Diego Zavala: mucho mas breve que eso, hubieron mucha personas que hablaron aquí, todos tienen
preocupaciones que yo creo que son preocupaciones legitimas y deben ser escuchadas. Como
ciudadanos tenemos nosotros una misión que es forjar un interés común, donde las voces de todos
deben ser tomadas en cuenta, analizadas y después tomarse las decisiones en función a los intereses
del país.
En una cosa estoy de acuerdo con Riky, si RTA viene al país y nosotros negociamos con
ellos que cumplan con todas las leyes del país, estamos absolutamente de acuerdo. Ahora bien, no
estoy de acuerdo y se lo hemos dicho en muchas oportunidades al VMME, en las reuniones técnicas
que tuvimos, en la composición o como ellos construyen los costos. Esos costos según los estudios
que nosotros hemos hecho, en la cual CRU es simplemente, o sea el ETI no toma el estudio de la
CRU como algo santificado, que para nosotros es la Biblia, de ninguna manera, es simplemente una
de las referencias que nosotros tomamos, verdad.
En los estudios que hemos hecho, a nosotros no nos arroja 60 Ricardo, y si vos te aferras a
que es 60, puede ser que le estés causando un terrible perjuicio a nuestro país, porque vas a estar
espantando a otras empresas. Vamos a estar dando una señal, de que en Paraguay nosotros vamos a
formar los costos en base a caprichos y yo creo que no es así. Tampoco dijimos que el precio es 25,
nosotros no afirmamos que es 25, los estudios hemos presentado al Presidente de la República. En
un inicio, o sea en el primer trabajo que hemos presentado al Presidente, la ANDE concurrió con
nosotros, compartir esa información, hemos hecho los análisis, pero luego la ANDE pidió
nuevamente revisar y estamos revisando nuevamente, eso sabe el Ing. Lesme.
Pero la ANDE tampoco comparte con 60 dolares. Y Riky dijo que la CEBH es la encargada
de fijar las tarifas, yo entendí eso, bueno entonces me equivoqué. Perfecto Ing. Escauriza, pero que
pasa si ustedes se equivocan.
Yo ni nadie tiene la verdad, por supuesto, entonces vamos a hacer los estudios, tratemos de
evitar los agravios. Un ratito, por favor, yo soy ciudadano, pago mis impuestos, tengo derecho a
hablar. Si alguien no me quiere escuchar, perfecto pero ahora yo tengo la palestra. No me voy a
referir a los agravios que me profirió el Senador Laíno, simplemente le voy a corregir, los estudios
de la CRU no pago RTA, pagó Itaipú Binacional. Porque?. Por que quería ver que mejor uso se le
puede dar a nuestra energía y repito lo estudios de la CRU son simplemente una referencia, las
opiniones del Ing. Canese y de Mercedes del VMME, también son referencia para nosotros. Pero
aquí nadie tiene la verdad, todos contribuimos a formar el estudio técnico que luego va a ser
presentado al Presidente y debe ser presentado al Consejo de Ministros. Si ellos autorizan, perfecto.
Y si entramos a las negociaciones con RTA, pues bien ya hemos negociados con Brasil, ya hemos
negociado con Argentina, con vecinos hemos inclusive entrado en guerras, no nos hemos achicado
ante nadie. Si vamos a negociar sera en base a los mejores intereses del país, yo no se si voy a estar
en esa mesa, yo simplemente presento y pongo en conocimiento de esta audiencia las informaciones
y los estudios que hemos hecho.
Vuelvo a reiterar algo absolutamente cierto, en cada minuto que nosotros estamos
discutiendo aquí nuestra energía se va a crear puestos de trabajo en el Brasil y se va a crear puestos
de trabajo en la Argentina. Generación de impuestos en el Brasil y también en la Argentina. Es
licito, ellos entraron en negocios con nosotros y hoy se ven beneficiados de ese negocio, pero
tratemos de usar la energía aquí en nuestro país. puede ser que no sea RTA, no sabemos nosotros
eso, no entramos a negociar todavía, a lo mejor quieren pagar 60, aleluya tenia razón Ricardo, pero
como vamos a saber nosotros cuanto ellos quieren pagar si no les abrimos todavía las puertas para
entrar a negociar, no sabemos.
Y también me quiero referir un poquito de lo que dijo acá el Sr. Ebis, si él tiene razón
entonces toda la industria del aluminio debería de retirarse del Brasil. Todas las empresas en la
cadena aguas abajo, deberían retirarse del Brasil porque no van a tener materia prima, van a tener
que importar aluminio de la China, verdad, y entonces todos los edificios que se construyen, toda la
materia prima que le llega a toda la economía del Brasil va a ser mucho más cara. Que fantástico
sería si esas empresas se pueden instalar en Paraguay y nosotros terminemos haciendo por ejemplo,
los perfilados que vemos aquí en este edificio. Que fantástico sería si le damos mano de obra a
ciudadanos paraguayos. Acá estoy hablando como ciudadano, porque ya los criterios técnicos creo
que ya se agotaron. Simplemente eso, demos nos la oportunidad para analizar si este u otros
negocios son importantes para el país. Coincido plenamente con lo que digo el Sr. Brunstein,
tomemos una matriz y utilicemos esa matriz. No tenemos experiencia, las veces que nos sentamos a
negociar con los grandes, con nuestros vecinos grandes que fueron Itaipu y Yacyreta, bueno salimos
un poco golpeados, pero salimos para adelante.
En el conjunto al final fueron beneficiosas esas inversiones para nuestro país. Yo no conozco
otra inversión grande, de gran magnitud después de las construcciones de estas grandes
Binacionales, que el Dr. Laíno también hoy es consejero de Itaipu, y recibe un sueldo también de
Itaipu, yo quiero aclarar también eso al Senador Laíno. Si el dice que a mi me pagaron como
consultor, pues bien dos años he trabajado, me han pagado por la función que yo cumplí al servicio
del Estado Paraguayo para acercarles hoy la información, puede ser que mañana no continúe, pues
bien que otros continúen y sigan haciendo los estudios. Lo importante como sociedad es saber que
nos conviene. Con eso quiero cerrar, gracias a toda la audiencia, gracias nuevamente a los panelistas
y que quedamos a disposición de ustedes para cualquier aclaración. Muchas Gracias.
Sr. Wagner Ebis: Aurelio muy buena tu pregunta, en 1993 el consumo eléctrico Paraguayo era de 2
millones MW/hora al año. El año pasado fue de 11 millones, eso significa que en los últimos 20
años el consumo eléctrico paraguayo viene creciendo a un ritmo del 9% al año. Significa que, si
guardamos esa proporción de crecimiento, la energía hoy disponible de ustedes, que son 45
millones entre Yacyreta e Itaipu, se agota.
Entonces aquí no hay que pensar en vender esa energía a partir del 2023, porque no habrá
energía para vender. En este momento la economía paraguaya, la industria paraguaya está en una
fase de mano de obra intensiva, es la primera fase de industrialización. Pero esta pasando
rápidamente para una fase electro intensiva, uno de los sectores que mas crecieron en el país en los
últimos años, fue el sector plástico, alrededor de 30% al año. El año pasado, la facturación del
sector plástico acá en Paraguay, fue más de 1.000 millones de dólares. La industria plástica no
utiliza casi mano de obra, energía eléctrica es su costo.
Bueno, les doy otro ejemplo, atrás de la industria de la confección viene la industria de
tejidos. Paraguay por ejemplo hoy no produce jeans, está produciendo y exportando cada vez más,
confecciones de jeans pero no produce el tejido jeans y varios otros tipos de clases de tejidos. Con
el desarrollo de las confecciones van a venir fabricas de tejidos para quedarse cerca de los cluster.
Fabricas de Tejidos son hoy casi totalmente automatizadas, usan energía eléctrica y no mano de
obra. La industrialización va generando cada vez más poder adquisitivo. Poder adquisitivo significa
mas consumo, comercio y servicios. Mas consumo significa mas gasto de energía eléctrica en los
hogares, en los comercios y en los escritorios.
Les doy otro ejemplo, ahora mismo con la cuestión del metro bus eléctrico. Paraguay
importa por año casi 2.000 mil millones de dolares entre combustibles y gas de cocina, si ustedes
reemplazan un cuarto de eso por energía eléctrica, y es posible van a ahorrar 500 millones de
dolares, y ustedes van a necesitar energía eléctrica.
Entonces no se preocupen en que van a hacer con los 28 millones de MW/hora de estos
cálculos, porque ustedes van a utilizar. La industria manufacturera utiliza solamente una parte. En
países como Brasil donde hay muchas electro intensivas, por una cuestión de generación, siderurgia
y todo eso, la industria manufacturera usa alrededor del 28% de la energía eléctrica. Entonces, lo
que va a utilizar la industria es solamente una parte del todo.
El Paraguay tiene una limitación, que casi todo el gran potencial hidroeléctrico del Paraguay
ya fue construido, falta Corpus y después pequeñas centrales hidroeléctricas. Cuales son las
próximas opciones para el país para producir energía eléctrica: energía nuclear, Paraguay tiene
tecnología y tiene un costo más alto; energía eólica, sin litoral marítimo es un poco más difícil;
energía solar estamos un poco lejos; gas natural, sabemos que hay pero hasta ahora no fue
encontrado. Entonces lo que ustedes tienen hoy suficiente energía eléctrica, para tornarse un país
desarrollado. Ah bueno, si tenemos RTA, que consume 11 millones de MW, es posible reemplazar
eso, es posible, si.
Pero ustedes van a tener que invertir alrededor de 4 mil dolares por MW/hora a ser
construido adicionalmente, para reemplazar esos 11 millones de MW/hora. Entonces porque no
utilizar racionalmente lo que ya esta construido. Lo que ya existe porque hacer dos veces. Brasil,
Argentina y Chile tienen que construir todo nuevo, ustedes no necesitan. Ustedes necesitan ahora
abocarse a lineas de transmisión y distribución porque la estructura de producción ya está para que
ustedes se tornen un país desarrollado.
Dr. Laino: no podemos confundir las cosas y debemos ser muy claros, siempre mantener en las
manos la bandera de la verdad. Yo soy uno de los mejores funcionarios públicos, mejor
remunerados quizás en el país. Pero cumplo con mi función, defensa de la soberanía energética
nacional. No estoy abogando a favor de nuestra contra parte de Brasil o Argentina, abogo por los
intereses nacionales. Eso puede constatar el pueblo paraguayo, creo que conoce muy bien, no desde
ahora, abogue siempre y gratuitamente desde 1973 en que se suscribe el Tratado de Itaipu. Un
Tratado leonino para los intereses paraguayos.
Yo no se porque hablan de agravio, yo no agravio cuando digo que Diego Zavala debería
devolver los 240 millones de guaraníes que le pagó Itaipu. Porque él, creo no haber defendido los
intereses nacionales y creo firmemente que él hace lobby a favor de RTA y eso lo digo con toda
autoridad y documentación porque el 12 de abril Diego Zavala, no pudo explicar porque se le
adjudico a la CRUSTRATEGIES, la mayor oferta, porque se le adjudicó la realización del trabajo
de consultoría, y porque no a la Mckenzie que ofertó 32 mil dolares, o sea un monto inferior.
Pero no solo eso, él dijo y dice textualmente un periódico del 12 de abril del 2012: “Zavala
se quejó de que en la primera publicación no le hayamos consultado, pues se instala en la opinión
pública una duda, una connotación negativa que podría afectar la venida de la multinacional RTA a
nuestro país”. Muy preocupado él, porque entonces la multinacional podría no venir a invertir sus
4.000 millones de dolares al Paraguay, por eso yo creo que él tiene que devolver ese dinero.
También Itaipu Binacional le pago un pasaje aéreo, creo que a Barhein en el Medio Oriente,
pasaje ida y vuelta, le pago viáticos para ir in situ a ver como la fundidora de aluminio estaba
trabajando y eso también se debe devolver a la Itaipu Binacional. Nosotros como Itaipu Binacional
manejamos dinero público, además no se respondió lo que planteé, este proyecto no tiene ni pie ni
cabeza, se puso primero la carreta y después los bueyes.
Ahora estamos discutiendo tarifa, hubiéramos iniciado poniendo los bueyes adelante,
hablando de la tarifa y para la tarifa no hacia falta contratar a la CRU ni a ningún consultor
extranjero. Están los técnicos de la ANDE, Ing. Lesme, usted que es asesor de la ANDE, creo que
sabe calcular la tarifa, sabe a cuanto compra la ANDE y cuanto puede vender, creo que todo el
mundo sabe que a menos de 60 dolares no puede ser aceptable, si Paraguay no va a subvencionar a
tal empresa.
Por eso compañeros de la mesa, mi intención no es agraviar y creo que también el Sr.
Ministro Francisco Rivas que tiene mucho dinero, lo conozco como mi correligionario, tiene mucho
dinero, ante esta catástrofe que se presenta para el pueblo paraguayo, 471.500 dolares también se
pago a la CRU con dinero publico que es el dinero de Itaipu, cuantas escuelas, cuantos hospitales,
cuantos centros de salud pudimos haber construido para favorecer al nuestro pobre pueblo
paraguayo. Cuantos?.
Es hora que hablemos con claridad absoluta, yo no quiero ofender a nadie, solamente les
estoy hablando desde el fondo de mi corazón porque me preocupa esta situación. Y quiero decir una
cosa al Ing. Canese con quien comparto todo menos lo que dijo recién, aun si aceptan el costo no
debiera venir la empresa RTA. Aun asi, y les voy a decir porque, el mismo Canese en su brillante
exposición deslizó de paso el capítulo del enclave. Enclavado, término utilizado cuando un
territorio avanza en la frontera extranjera y de hecho hiere de manera grave la soberanía nacional, el
enclave o territorio perteneciente a un Estado situado dentro de otro Estado extranjero, con esta idea
y con este concepto la presencia de RTA, habrá de constituirse en un Estado dentro de nuestro
Estado Paraguayo.
Evidentemente, 4.000 millones de dolares, imagínense. Paraguay es un Estado débil,
tenemos una tradición de corrupción, de soborno desde la Dictadura de Stroessner, que nos mantuvo
durante 35 años en medio de corrupción. Paraguay con una empresa como esta dejara de gobernar,
sus lobistas bien pagados, bien remunerados como ha ocurrido en otros países del tercer mundo,
habrán de apretar a los altos funcionarios con dinero y con otras presiones y habrán de conseguir
todas las políticas publicas para favorecer sus intereses, porque así se enriquecen estos grandes
monstruos, estas grandes mega empresas, a costa y a la costilla de los pueblos sufridos del tercer
mundo. No quiero agredir a nadie solo quiero decir la verdad. Muchas gracias por escucharme.
Sra. Mercedes Canese: muchas gracias Guillermo y a toda esta importante audiencia que está
siguiendo muy atentamente esta Audiencia Pública, yo quería hacer algunas precisiones en relación
a los estudios que ha hecho la Institución que coyuntural mente hoy estoy a la cabeza que es el
VMME. En realidad Diego, te pido que no personalices, no es la opinión de Mercedes Canes,
estamos hablando acá del dictamen técnico que ha dado la autoridad de aplicación en temas
energéticos, que están en una Ley y vos como abogado sabes muy bien que no hay decreto que
modifique una Ley, donde se establece, en la ley orgánica del MOPC 167/93, te invito a que la leas
un poquito, se establece que el MOPC a través del VMME, es la autoridad de aplicación en temas
energéticos y tal es así que todas las comunicaciones en relación al tema tarifario de la energía, que
son como te decía estudios técnicos, basados en documentos oficiales de Itaipu, de la ANDE, han
sido remitidos por la vía correspondiente a través, con la firma del Ministro de Obras Públicas al
MIC.
Daría la impresión de que hay una campaña de poderosos sectores tratando de decir que es
el capricho personal de alguna persona de que no venga RTA, por eso hago esa aclaración, de que
los estudios técnicos que se han realizado, son estudios hechos por la entidad rectora del sector.
El Equipo Técnico Interinstitucional tiene a su cargo la coordinación de la tarea, eso
significa tomar los estudios del VMME, de la ANDE, de la SEAM, del Ministerio de Justicia y
Trabajo, del Ministerio de Hacienda, etc. Y ahí voy a irme un poquito mas lejos, los que vos decís
sobre la tarifa es una opinión, eso es una opinión hasta podemos decir personal o de los asesores
que te asesoraron, es una opinión personal, lo que dice el MOPC y VMME sobre la tarifa es la
posición oficial del Gobierno sobre el tema.
Y no quise decir esto antes, no lo dije en ninguna otra Audiencia Pública pero es tan
repetitiva tu intención de convertir esto en un capricho personal de alguien, que me veo obligada a
aclarar y especificar que es lo que dicen las leyes nacionales sobre el ordenamiento institucional de
nuestro Estado, verdad.
Entonces creo que es importante en ese marco también, que la ciudadanía se entere y sepa
cuales son los temas que estamos discutiendo y las consecuencias que van a tener. Yo no estoy tan
de acuerdo con el Dr. Laino, creo que la inversión extranjera es muy importante en nuestro país y
Paraguay ofrece ventajas que no existen en la región.
Nadie puede ofrecer una energía abundante, renovable y barata como la que ofrece nuestro
país, pero barata no significa regalada, tiene que estar de acuerdo al costo de oportunidad que tiene
la energía, y si RTA ni siquiera en esas ventajosas condiciones, quiere venir y quiere otra vez
ventajas, verdad que van a obligarnos otra vez a aumentar la tarifa, cada uno de los usuarios
presentes hoy de la ANDE, porque cada uno pagamos a fin de mes nuestra factura de la ANDE, o
tenemos que aumentar impuestos para que venga RTA, creo que ya es un abuso de parte de ellos.
Ellos deben ajustarse a la legislación nacional. Muchas gracias.
Economista Navarro Ministerio de Hacienda: para ser breve, el Dr. Wagner Ebis viene y nos dice,
miren a ustedes no les conviene que venga acá empresas fundidoras ni ninguna siquiera empresa
que procesa el aluminio. Esto me plantea serias dudas realmente, porque viniendo de un país que es
potencia mundial en producción de aluminio, no solamente de bauxita y de alúmino sino también en
aluminio primario, me crea y me genera serias dudas.
Y las dudas también se generan por el lado de que hoy como están las cosas, según las reglas
del juego, el Brasil lleva todo nuestro excedente y es quien se beneficia si es que no hay industrias,
aquí en este país. Entonces, yo sinceramente dudo de sus palabras.
Con respecto al tema de enclave, yo creo que se menciono varias veces y varias personas
mencionaron el tema del enclave. El tema de enclave es una teoría que surgió por los años 60 y hoy
absolutamente obsoleta y hace hincapié en el hecho de que una empresa de propiedad extranjera,
viene se apropia de nuestros recursos naturales, exporta eso y no nos deja nada dentro, verdad, un
Estado dentro de otro Estado, hay una serie de maneras que se lo identifica.
Eso en la historia académica no pasó de ser simplemente un plaguéo, no hay ninguna
evidencia empírica a cerca de que esto realmente existe, incluso en aquella época, en la época de los
60/70, países que se decían que eran enclaves por naturaleza, como Chile por su minería o México,
hoy son países progresistas. Los perjudicó el enclave?. O sea, no hay ninguna prueba de que los
enclaves sean realmente perjudiciales. Ahora, cada país tiene los tipos de explotación que tienen de
acuerdo a su estado de desarrollo.
Yo les voy a leer una conclusión de un paper de David Oghman de la Universidad de
Liverpool, dice lo siguiente: “en lo que concierne a estudios de Latinoamérica contemporánea
ninguna contribución significativa se debería esperar de la teoría de los enclaves en el futuro, el
concepto de enclave se ha corrompido por la moda y la vulgarización, conduciendo a una perdida
de precisión y minado su aplicación analítica. El intento de derivar cada posible significado del
evento económico, social o político de la presencia de los enclaves ha perdido su sustento después
de lo ocurrido con las nacionalizaciones que culminó en los 70”, o sea, muchos países
nacionalizaron las industrias enclaves.
“El continuo uso del concepto de enclave a la vista de su corrupción teórica y su deterioro
posiblemente nos dice más a cerca de su defensor, que a cerca del tema, su rol esencial es
posiblemente señalar la suscripción de su defensor a un conjunto de creencias políticas o
ideológicas, antes que ofrecer de nuevas ideas a cerca del problema bajo análisis”.
Ahora, con respecto a la exposición del Sr. Canese, hay una serie de errores en su
exposición. Si voy a hablar de todos los errores que tiene, vamos a estar acá toda la tarde verdad.
Pero quiero enfocar básicamente el tema de 43,8 dolares por MW/hora. La energía no es 43 dolares
por MW/hora, eso es una falacia, es una mentira. El único precio que esta vigente y está en el
Tratado, es el precio por potencia, porque Itaipu vende potencia y la potencia esta creo en 22,6
dolares por KW/hora . Ahora, cuanto cuesta la energía, bueno depende de la tecnología verdad.
Porque Canese nos viene con 43. Él asume, que es la energía garantizada, o sea, es la energía
garantizada, de ahí proviene verdad. La energía garantizada es un concepto que nace en el Brasil
por circunstancias muy particulares de su mercado, es un concepto que acá en Paraguay no nos
sirve, no rige, no se usa, no tiene ninguna utilidad. Y nosotros si vamos a utilizar y vamos a
adherirnos al tema de soberanía energética, acá nosotros no tenemos que utilizar ningún sistema que
Brasil utiliza, no tenemos porque hacerlo. Es todo.
Economista Sara Zevaco: yo quería nomas, primero hacer una preguntar bien concreta al Ing.
Hugo Lesme de la ANDE, porque ya se dijo, o sea sobre el tema de tarifa yo creo que se expreso
muy claramente el Ing. Canese. En este caso yo pediría que ahí seamos bien concretos, en todo caso
cual es el precio que esta propuesto en el estudio que se dijo se remitió a Presidencia y cual es el
precio que propone la ANDE en su dictamen.
Si vamos a decir, que efectivamente brindamos información, brindemos información y
digamos bien quien se expide, y para que tipo de decisión, porque esos son las decisiones que
afectan al pueblo, entonces esta pregunta es muy concreta .
Por otro lado, yo quería nomas decir reaccionando a lo que digo el compañero Navarro del
ministerio de Hacienda que acaba de hablar, yo creo que en este país hay ya varias denuncias del
pueblo que a duras penas llevó en contra del efecto de las empresas multinacionales, acá están las
representantes de la CONAMURI, que fueron las primeras en ganar un juicio por contaminación
por el ROUNDUP, a un niño que fue muerto por contaminación de la soja, que es directamente y no
hace falta debatir tres mil años para saber que esto es a consecuencia de un modelo impuesto por
empresas multinacionales, que incluso en Paraguay entraron de manera clandestina, o sea la soja
transgénica entró de manera clandestina y cuando ya se habían plantado más de 1 millón de
hectáreas, el MAG tuvo que legalizar, porque de hecho ya no se podía controlar, entonces seamos
efectivamente firmes y cuando defendamos un modelo de desarrollo del país, veamos las
experiencias anteriores, no puede ser que entreguemos las cosas por que ya de hecho ya está o por
cualquier tipo de argumento que no implique ni decisión política, ni un análisis serio.
En este caso a mi preocupa mucho que todavía no tengamos referencia en términos de daños
del medio ambiente, que pueda generar RTA. En la primera Audiencia Pública les preguntamos a
varias personas que no supieron decirnos muy bien, y yo no se si no existe un estudio como tal, pero
si se que RTA enfrentó denuncias en otros países por la producción de aluminio, entiendo que el
proceso acá va a ser distinto pero tampoco tenemos datos, y yo creo que hay que tomarnos el
tiempo también de hacer este tipo de estudios. Si es que esta previsto para después, bueno y
esperemos como decía el compañero que se haga bien, por el Estado por un lado, que tenemos una
institución que hace este tipo de estudios que es la SEAM, que en todo caso se tendrá que encargar
y veamos las demás experiencias también. Gracias.
Sr. Alcides Vergara: me parece a mi que estamos en una histórica jornada pero que yo no calificaría
de Audiencia Pública, por que uno de los invitados principales esta ausente. Y yo creo que los
organizadores de esta reunión, que a esta altura es una reunión ciudadana, de ciudadanos libres y
preocupados por nuestro país, tenemos que invitar a una Escribana, o sea los organizadores, para
que conste de que esta no es una Audiencia Pública capaz de convertirse en herramienta para lo que
se denomina estudio de impacto ambiental y así por el estilo. Que conste, me preocupó que el
compañero Canese se subiera a la tarima sin un remedio para la crisis cardíaca, porque temí por su
vida, francamente nunca lo vi al compañero Ricardo en un estado tan exaltado y preocupado y mi
solidaridad con él, y ahora que está mas tranquilo, me tranquilizo.
Domingo Laíno, le contesto a Luis A. Peralta Baez, en el año 73, cuando Peralta Baeź trajo
la mención de un Power Comission de los EEUU, le dijo Domingo Laíno: “Señor Presidente, creo
no nos dijo nada, yo dije que la Federal Power Comission representaba al sector privado que en los
EEUU es uno de los pocos países donde el sector privado se dedica a la producción de energía
hidroeléctrica, así es que no contradice lo que yo dije, Señor Presidente”, dijo acá el distinguido
compañero Domingo Laíno para quien pido un caluroso aplauso, porque desde aquella época del
73, defiende los intereses nacionales. El marco en que estamos reunidos acá es una reunión política
de defensa de nuestros intereses nacionales.
Quiero recordar que distinguidos autores como, Yanci Gler en su famosa obra: “La riza por
encima de toda sospecha”, le brinda una ayuda extraordinaria al tercer mundo para analizar
precisamente este tipo de situaciones financieras de las multinacionales. Recuerdo que en Ginebra a
Yanci Gler lo marginaban los propios miembros del Gobierno Suizo, por tener esa posición de
servicio al mundo antes que una posición de servicio a los bancos suizos.
Acá tenemos que tener, no solo un esclarecimiento técnico en esta jornada, tenemos que salir
con una posición política de que estamos ene cierne de una especie de otro Tratado de Itaipú, del
cual imagínense ustedes en el año 73, el periódico ABC Color dijo: “se basa en una especulación,
este análisis pone en evidencia de que el sistema de determinación del valor de la electricidad
incorporado por el Tratado de Itaipu, se basa en una especulación sobre nuestro poco consumo y en
la realidad del lento y escaso desarrollo de nuestra economía”, esto se dijo en fecha 3 de junio del
73, para el economista, en el Editorial de ABC Color. “Podemos concluir entonces que la
distribución equitativa de los beneficios entre los socios de Itaipú, requeriría que la electricidad
producida por esta empresa se venda a los compradores a base de su valor real, es increíble que las
referidas clausulas del Tratado hayan sido aceptadas por nuestros representantes”. En base a este
artículo varias veces estuvimos denunciando lo que sería el Tratado de Itaipu para Paraguay, como
un nuevo Tratado de METUEN.
Lo dijimos en ABC Color el lunes 17 de octubre del 2008, yo Alcides Vergara lo dije. Los
historiadores brasileños hablan de influencia del Tratado de Metuen, mediante el cual Portugal se
comprometía a no desarrollar ninguna industria capaz de competir con Inglaterra. Los historiadores
brasileños, y lo dije acá hace tres días, como Carlos Guillerme Motta, señala que Brasil también
habría sufrido las mismas restricciones de los portugueses y que la no utilización por parte de
Paraguay de su energía de Itaipú, casi con el espíritu de ese Tratado de Metuen estaba en los planes
brasileños.
Por eso también me permite con todo respeto continuar investigando sobre este tema a cerca
de la afirmación que hizo el distinguido visitante de que el Brasil desea la industrialización del
Paraguay. Nos pone en la situación de redoblar nuestros esfuerzos para que estas hipótesis, en este
caso de Carlos Guillerme Motta y la mía, realmente el tiempo le dio la razón a ABC Color.
Entonces señoras y señores, acabo de escuchar que ayer el Parlamento habría, a tambor batiente
aprobado la cuestión sobre la biodiversidad, me huele a que los indignados tienen que pedirle
rendición de cuenta también a este Parlamento, sobre todo en ese tema y en este tema que estamos
hablando.
Es gravísima la circunstancia de que este panel, que presuntamente hubiera sido una
Audiencia Pública, que los parlamentarios de nuevo no estén presentes y que estemos expuestos a
que los grandes intereses, realmente adormezcan la capacidad de análisis de nuestros parlamentarios
en el momento en que se trate este tema.
Quiero recordarles, y aquí está presente el Dr. Domingo Laíno, que cuando se discutía el
tratado de Itaipu en el 73, los negociadores paraguayos afirmaban en forma totalmente inexacta que
el Art. 3 Inciso 2 del Tratado de Itaipu, según ese inciso, podían modificarse simplemente por la
voluntad administrativa de los Gobiernos, se decía, contradiciendo la posición del distinguido Dr.
Velázquez que refutaba la tesis de que solamente por acuerdos entre los Gobiernos podía
modificarse el Tratado de Itaipú, queriendo dar la sensación de que entre los Gobiernos podría
aceptarse determinadas modificaciones, siendo que el Tratado de Itaipu fue una construcción
magistral del Itamarati y que se nos trajo y se nos impuso, en la época de la dictadura.
Entonces estas posiciones de un humilde investigador del tema del Tratado de Itaipú, que ha
presentado un prototipo de base de datos a este Congreso Nacional en el concurso nacional de
Ciencias, a consideración de esa Comisión y que sea utilizada esa base de datos eventualmente para
este tema específico y les invitaría a los indignados que anoten también este tema de RTA entre sus
preocupaciones y tomemos en cuenta que es necesario salirnos de las propuestas aisladas y no
articuladas en un gran movimiento capaz de garantizar de alguna manera las libertades alcanzadas
en la transición y que nosotros podemos correr serios riesgos de involución si no nos preparamos a
enfrentar estos asaltos a la razón, con determinación, con coraje y con un buen sistema de
información. Saludo a los compañeros panelistas que están acá presentes, agradezco al amigo
brasileño con su contribución para este tema específico, pero también nos de la libertad a cerca de
que si los propósitos reales de nuestra presunta industrialización no serían totalmente
comprometidas si nosotros aceptáramos esta especie de enclave, que comprometería toda la energía
necesaria para el desarrollo industrial del Paraguay que si estoy de acuerdo con que nuestros
industriales paraguayos tienen que ser ayudados, subsidiados o lo que fuese. Muchas Gracias.
Socióloga Mariel Palau: buenas tardes, una preocupación general, creo que hay una discusión
bastante importante en la dimensión económica de la inversión de RTA y creo que es importante
pero insuficiente. Insuficiente porque, lo primero que conocí de RTA es el daño ambiental terrible
que hizo absolutamente en todos los países o comunidades donde se instalo. Y me parece raro que
las negociaciones y la discusión queden centradas en lo económico, cuando el problema de fondo
no es cuanto paga, ya sea en impuestos o en tarifa eléctrica y a cuantos empleados va a poder
contratar y además si van a ser paraguayos, sino que fundamentalmente es el tema del costo
ambiental que tiene.
Y me parece que esa es la cuestión central y me parece también raro que la SEAM no sea el
principal negociador en el caso de que queramos seguir negociando con ellos, porque uno puede de
alguna manera ver el tema de costos de lo fuera, pero el daño que se hace a mediano y largo plazo
en el tema ambiental no tiene precio, o sea, creo que esta lógica del capital extractivista, de venir a
vendernos espejitos, que hoy puede ser millones de dolares y que le demos a cambio el suelo, la
tierra, el ambiente no como una cuestión parcial, sino que como las condiciones materiales para que
podamos seguir existiendo como especie. Entonces no entiendo como negociamos, como decía el
Dr. Laíno, poniendo los bueyes adelante, cuando el problema no es cuanta plata va a traer o va a
sacar RTA. El problema es, como vamos a permitir que una empresa que tiene un antecedente
impresionante y documentado de daño ambiental terrible, vamos a permitir que venga.
Entonces, yo creo que tendríamos que reordenar la discusión, me parece bien que veamos el
tema económico y compañía, pero creo que si primero no tenemos la claridad de como se va a
impedir, ni siquiera hablo de mitigar ni de salvar costos, como se va a impedir el daño ambiental
con una empresa de estas características es el punto central. Podemos ver después cuanta plata va a
dejar o cuanta plata no va a dejar, porque creo que si no hay una discusión profunda del tema
ambiental no tiene sentido de que hagamos las otras discusiones y eso yo llamaría a que se haga, en
el caso de que queramos seguir discutiendo, si RTA o no RTA o como decía el Sr. Zavala otras
empresas que quieran venir, tengamos en cuenta que la cuestión que no tiene precio, que no es
mercancía es justamente agua, tierra, aire, y que son Derechos Humanos inalienables, es decir, no
podemos estar viendo acá cuanto vamos a pagar o cuanto nos van a pagar por contaminar el agua o
el río, entonces creo que tendríamos que revertir la discusión, creo que la cuestión de que cuanto
pagamos es una cuestión mucho más técnica, pero creo que cuando hablamos de soberanía y cuando
hablamos de Derechos Humanos tenemos que ver antes que nada los antecedentes de esta empresa,
en violar absolutamente todos los derechos en todos los países donde se instaló. Gracias.
Sra. Diana Bañuelos: buenos días, quería referirme en primer lugar, sobre lo que habría expresado
un señor de aquella parte, sobre los enclaves. Yo creo que vivimos en un sistema, nuestro país esta
inserto en un sistema, que es el capitalista, que de por sí es expansivo, donde puede entra, a casi
todo lo convierte en mercancía, inclusive hasta los actos amorosos mas puros.
Entonces actualmente adquiere una nueva forma que es el neoliberalismo, donde las
multinacionales y estos grupos capitalistas cumplen un rol muy importante. Tal vez este en desuso
el enclave, como forma territorial donde anteriormente los grupos bananeros de los EEUU en
Colombia, tomaban un gran territorio y prácticamente lo manejaban a su antojo, pero si los enclaves
son una realidad, en países como dice Laíno, corruptos, donde se instalan con mucho dinero y
compran voluntades políticas y se adueñan de las decisiones políticas de un Gobierno, en ese
sentido estos grandes grupos con mucho poder económico que están muy vinculados dentro de
redes mundiales, llámense bancos, financieras, organismos internacionales.
Entonces inciden fuertemente sobre las políticas locales. Yo entiendo que nuestros
Gobiernos tienen que preservarnos a nosotros, de que vengan a causarnos mucho daño. Yo creo de
que no vamos a poder evitar que vengan estos grupos, para poder sobrevivir dentro de este sistema,
a no ser que ocurran hechos impredecibles. Por el momento nosotros tenemos que negociar con
estos grupos y preservar a nuestra ciudadanía de ser o estafada o ser muy dañada. Y en ese sentido
yo entiendo que tiene que haber una conversación franca con el Sr. Zavala, con todos los que están
aquí presentes, con el pueblo en general, para que se pueda encontrar, si es que se va a negociar con
esta empresa, lo mejor para el país. Entiendo que una de las dificultades mas graves en nuestro país
es poder dialogar y encontrar soluciones a los problemas. En ese sentido insto a que esto pueda
ocurrir y que se reflexione al respecto, que el Sr. Zavala que yo respeto también porque está
presente acá, aún que el público sea adverso a él, verdad, pueda reflexionar y ver realmente que lo
que le conviene a nuestro pueblo, porque el tiene intereses también acá, es tan paraguayo igual que
todos nosotros y les felicito a todos los que han organizado esta Audiencia Pública y a los
compañeros brasileños que viene acá, también a defender con nosotros nuestros intereses son los
intereses del también del mundo en general. Gracias.
Sr. Francisco Scorsa: brevemente, hasta el momento he preocupado y he optado por un prudente
silencio, yo soy técnico y pertenezco al ETI. No quise intervenir en una cuestión que es
participativa, política. Quise limitarme al aspecto técnico, pero la intervención de otro compañero,
economista, en temas energéticos y con términos vulgares, al decir que es una falacia el costo de la
energía garantizada, me sentí por aludido porque yo he llegado a la misma conclusión en su
momento, y lo he demostrado fehacientemente que el costo de esa energía era de 43,80. Esto lo
consideran que no es de aplicación dentro del territorio paraguayo, que mencionarlo es una falta de
soberanía, según lo que escuche por parte del compañero Bernardo Navarro.
Yo quiero recordarle, que surge el tema de energía asegurada o garantiza en el 2001 cuando
Itaipu, en dificultades por la sequía no puede cumplir con las empresas que contrataron. Las
convoca urgentemente a comunicarles que tienen que bajar sus palancas y disminuir el uso por que
no iban a poder cumplir. En consecuencia en el 2002 en reunión del Comité Ejecutivo de Itaipu, se
decide tomar y hacer uso de estudios estadísticos que le permitían con cierta seguridad, garantizar
una cantidad de energía correspondiente a la potencia contratada. Esa cantidad de energía fue
aprobada por los 6 Directores Paraguayos y los 6 Directores Brasileños. Es una decisión. El hecho
de que en la practica no se mencione o no se haga uso de eso en ANDE, ya es otra cuestión, pero no
es una falacia. La energía garantizada existe, fue tomada como decisión del Comité Ejecutivo de
Itaipu. Eso es un calculo que da una garantía del 95% de seguridad.
O sea existe aún una posibilidad de errar en un 5% en los cálculos. Hay más cosas que
quisiera decir, pero en honor al tiempo me quiero limitar a lo que ellos en un cierto momento me
han dicho, verdad. Zapatero a tus zapatos. El Ing. Canese es un técnico reconocido en energía,
también nosotros estamos trabajando en la parte energética y respetamos el trabajo de los
economistas, por eso le digo al Sr. Bernardo Navarro, zapatero a tus zapatos.
Participante: yo les agradezco que me den la oportunidad de participar de esta reunión, me parece
nomas que por momentos se está tergiversando las cosas. Parecería que hubiera un grupo que va
contra RTA y otro no. Entonces me parece que el objetivo principal nuestro es vender la electricidad
que nos va a corresponder a partir de 2023 a un mejor precio. Ahora, en este momento tenemos un
RTA y quien más, y el Brasil. Porque de seguro que el Brasil nos va a comprar si es que nosotros no
colocamos por otro lado.
Y entonces, yo como ciudadano corriente y cualquier persona va a pensar lo siguiente; yo
tengo un bien que quiero vender, aquí la Sra. me ofrece 10 guaraníes por kilo y este Sr. me ofrece a
5 guaraníes el kilo. Y bueno, yo le vendo al mejor postor, cual es el problema?. Y bueno, si es RTA
es RTA, si son los brasileños son los brasileños. Me parece que hay que simplificar las cosas. Pero
todas maneras, independiente a ella y antes de terminar, me sorprendió el Ing. Canese a quien
respeto mucho y no tengo el gusto de conocerlo así personalmente, pero por su trayectoria
profesional, cuando dijo que en el 2009 se había firmado un acuerdo con el Brasil, en el que los
brasileños se comprometían a pagar por la electricidad al precio de mercado. Me asuste de
sobremanera, porque vamos a estar otra vez frente al precio justo. Cual es el precio justo y cual es el
precio de mercado?. Lo que es para Ud. el precio de mercado, para mi no lo es.
De la misma manera cuando se habló, en todo un Tratado que se pagaría un precio justo.
Cual es el precio justo, entonces las matemáticas nunca mienten. Yo no soy matemático, pero pienso
que debe haber alguna fórmula de no usar esos términos generales que a nada conlleva. Gracias.
Diputado Chamorro: este tema de la inversión de RTA o de cualquier inversionista que quiera
invertir en el Paraguay, en esta magnitud, es un tema de soberanía nacional, tenemos que partir de
esa base. Hace poco tiempo nada más, en la Cámara de Diputados, se presento un proyecto de ley
para comprar la ANDE, imagínense. No se si ustedes están enterados, de un proyecto, que tuve que
hablar con el Presidente de la ANDE, darle una comunicación y tratar de revertir esa situación. Se
iba a vender la ANDE justamente para manejar estos negociados.
Yo no se como vamos a vender un producto, si nadie que me demostró todavía hasta ahora,
en 10 años que capacidad de uso vamos a tener en el Paraguay, en 20 años, en 30 años, en 40 años y
en 50 años, que capacidad de uso de disponibilidad vamos a tener, de acuerdo a la progresión de
empresas maquiladoras que están viniendo al Paraguay. Que cantidad de empresas maquiladoras, 10
años atrás han venido, y cuanta mano de obra están dando. Son los estudios que quiero saber, que
con esos gastos, casi 1 millón de dolares que ya pagó Itaipu y que nunca ha llegado al Parlamento,
que somos los representantes del pueblo y lo tienen bien guardado, creo que el MIC.
Nosotros no tenemos ningún informe, tenemos que venir a una Audiencia Pública y siendo
representantes no tenemos las documentaciones para poder discutir. Entonces como vamos a vender
por 50 años algo que no sabemos si tenemos. Imagínense que hoy en Carlos A. López, frente a
Encarnación, creo que es una comunidad, se está vendiendo energía de Yacyreta a 100 o 120
dolares. Ahí está el representante de la ANDE, que me explique?. Porque el precio justo es el precio
de mercado, donde no hay, el valor se paga, y por lo visto a ellos les falta por eso pagan 120 dolares
por MW/hora.
Entonces quiero que me contesten por favor, si tienen el estudio de Paraguay y cuanto va
utilizar de acuerdo a la progresión de las empresas maquiladoras que vienen a invertir en el
Paraguay, a dejar mano de obra y transferir el costo, que dijo el Sr. que me antecedió hace rato, uno
de los expositores. Justamente el costo de energía y de impuestos que tienen nuestros países vecinos
y que el Paraguay tiene 10% nada más de impuestos y mano de obra para usar. Nada más, gracias.
Pastor Juan Pedro Schaad: creo que están ustedes ante una decisión política de fondo y de
inflexión. En el mundo entero se esta saliendo de este modelo neoliberal, como lo decía un poco mi
antecesora, es decir es un tema ideológico en primer lugar.
Lo técnico me parece que es fantástico, pero vuelvo a repetir la experiencia que hemos
tenido en los últimos 10 años, el modelo neoliberal compra todo, no va a tener problema de
ajustarse a las tarifas que establezca el Parlamento Paraguayo, pero va a estar en juego gran parte de
la soberanía.
Voy a hablar ahora un poco más porque también tengo una fibra política, es decir es una
decisión política, fundamental. Entonces me adhiero un poco, con toda la desconfianza que uno
puede tener de Brasil, verdad. Es un pulpo al lado de nosotros y entonces siempre está eso ahí.
Pero me parece que la propuesta que él hace, porque no usar esto acá en el país. Yo soy de
cuna socialista, ahora voy a hacer una confesión ideológica. Cooperativista de pura cepa, el modelo
neoliberal ha destruido a mi pueblo que se llama El Dorado, en Misiones, un modelo donde había
prestamos, donde había todo y llegó el modelo neoliberal, y lo primero que hizo que fue?.
Cooperativa de Créditos, afuera. No había más ninguna posibilidad de nada, y mi ciudad, es la
tercer ciudad mas pobre de la República Argentina después de 20 años.
Yo creo que Paraguay no tiene la experiencia de haber sufrido el impacto del neoliberalismo
como muchos otros países, digamos así rajatabla. Entonces me parece que lo fundamental es la
decisión política, yo casi me animaría a decir que es una decisión al estilo de los López. A mi me
obligaron a dar clases de historia, y yo dije no voy a dar clases de historia.
Los López fueron inteligentes, y en esto quiero también decir algo que no se mencionó
demasiado, creo que gran parte de esto tiene que ir a la inversión en educación y no en una empresa
que va a venir y va a ser como Goliat, no estoy diciendo que la decisión política que va a tomar
Paraguay tiene que ser esta, no, sino que respeto la soberanía.
Es soberano el Presidente Lugo de optar, un modelo o el otro. Pero esto tiene que ver con un
modelo político, económico, social, cultural, etc. o apostamos con los recursos que tenemos, con
aquello que hicimos bien o mal con Itaipu, usemos todo eso para empezar un modelo alternativo
diferente que puede ser modelo para toda América Latina, y esto lo digo desde la Federación
Luterana Mundial, que ha elaborado un documento y dijo que el modelo neoliberal está acabado.
Ya demasiados ejemplos ya han dado del tendal de sufrimiento, dolor y muerte, entonces
hay que pensar en algo nuevo y apoyar a las democracias, a los políticos con todo el derecho de
soberanía que tienen, ahí nosotros queremos apostar nuestra fuerza hasta donde nos de y hablar con
toda claridad donde hay que hablar, no acá. También con la otra parte, digamos la que siempre gana.
Así que yo quería agradecerles por haberme dado la oportunidad y les pido mil disculpas por tener
que irme. Muchas Gracias.
Sr. Wagner Ebis: gracias por la oportunidad de estar nuevamente acá, algunas palabras rápidas, al
Sr. Navarro del Ministerio de Hacienda. Sobre que el Brasil sea una potencia en aluminio y todo
eso. En 1973, el ranking mundial de producción de aluminio era: primero EEUU con 6 millones de
toneladas, segundo JAPON con 1 millón 200 mil toneladas, tercero ALEMANIA con 700 mil
toneladas. Saben cuanto EEUU produce de aluminio hoy, 1 millón 700 mil toneladas. Sabe cuanto
JAPON produce hoy de aluminio, 7 mil toneladas. Sabe cuanto ALEMANIA produce hoy de
aluminio, 370 mil toneladas. Sabe cuanto COREA DEL SUR produce hoy, nada. Corea del Sur es el
país que más se desarrolló industrialmente en el mundo, en las ultimas décadas.
Saben porque estos países desecharon las plantas de aluminio?. Porque una planta de
aluminio genera 70 dolares de riqueza por MW/hora, cuando en las demás áreas de la economía se
generan de 5 mil a 7 mil dolares de riqueza por MW/hora. Brasil hoy hace alrededor de 10 años que
no aumenta su producción de aluminio. Usted seguro que viene acompañando la ayuda que el
Gobierno Brasileño viene dando a algunos sectores de la industria nacional, el único sector que no
esta planteado ayudar es el de las grandes consumidoras, son los sectores electro intensivo. Saben
porque?. Por que no generan riqueza.
Nosotros tenemos dos soluciones hoy en el Brasil. Brasil esta creciendo y va a crecer rápido
en las próximas décadas y necesitamos energía, tenemos dos soluciones. O construimos mas y
rápido, infraestructura para energía eléctrica o desechamos aquellos grandes consumidores que no
generan riqueza, que son las empresas electro intensivas. Hoy estamos en el estado de EEUU,
JAPON, ALEMANIA de los años 80, de desechar empresas que consumen mucho y generan poco.
No hacia falta que el Sr. Zavala se fuera a Barhein para conocer una planta de aluminio de
RTA, podía ir mucho mas cerca a Maranhao. Ahí está lo más pobre de Brasil. Iba ser mas barato
seguro.
Desconfianza, si hay desconfianza, yo cuando fui invitado y cuando acepté, yo sabía eso.
Pero a lo largo de 20 años yo rehice solo toda la base estadística de Paraguay, el PIB. Que después
fue corroborado incluso por un trabajo de CADEP, que acá nunca fue publicado, sino en Canadá.
Del subregistro, solamente en revisión de la base de datos, invertí de mi bolsillo el equivalente a 1
millón de dólares, para rehacer el trabajo que cientos de técnicos de acá no fueron capaces de hacer.
Y cual es mi objetivo, de Wagner Ebis?. Es que Paraguay sea un país desarrollado. Yo estaba
presentando ahora antes de comenzar la conferencia, a la Ing. Canese un correo que yo recibí en
marzo, comunicación que yo tuve con una planta de aluminio instalada en San Pablo, en la cual me
ofrecían una jugosa comisión por intermediar la instalación de esa planta acá en Paraguay. Me
resolvería muchos problemas para BRASPAR, por que BRASPAR es una ONG, necesita los 150
mil dolares que me ofrecieron. Saben que les respondí, yo le mostré a la Ingeniera, respondí que no
me interesa. No me interesa instalar tu empresa en Paraguay y explique a ellos porque, esa clase de
empresas no genera riqueza. No me interesa 1 millón de dolares de comisión para instalar una
laminadora que va a producir 70 dolares de riqueza, mi objetivo Navarro es otro.
Cuando yo en el 99 cree BRASPAR, o sea del 99 al 2009, pasé año tras año buscando
financiación para llevar adelante un proyecto de integración Brasil – Paraguay, que sé que se puede.
Acá nunca conseguí nada, en el 2009 me bastó una reunión con el Ing. Samek, para conseguir
apoyo de Itaipú Brasil. Ese fue el único apoyo que tuve, desde entonces venimos llevando así, más
de 20 empresas se instalaron en el Paraguay y están produciendo acá, por las gestiones iniciadas por
nosotros de BRASPAR.
Y muchas empresas paraguayas están exportando hoy exitosamente al Brasil, porque
nosotros les mostramos que si es posible. Y mismo habiendo triplicado las exportaciones
industriales paraguayas al Brasil en tres años, aún Paraguay exporta un tercio de los que los
uruguayos exportan de productos industrializados. Porque?. Por que acá existe el mito de que al
Brasil no se puede vender, que Brasil no nos quiere. Estamos como a 140 años del fin de la Guerra
y aún se piensa como en 1870.
La época cambió, si ustedes quieren ganar dinero con Brasil, hay que entender al Brasil. El
Brasil va a importar cada vez más productos industrializados, de algún lugar vamos a importar.
Queremos importar de Paraguay, pero ustedes tienen que producir lo que queremos.
El Ministerio de Hacienda, yo quiero que por favor lleve esto al Ministro Borda, Paraguay
no saldrá adelante, como debe, mientras tenga una política de triangulación comercial en lugar de
una política de industrialización real. Porque acá se ha prometido hace 4 años, un cambio en
relación a los Gobiernos pasados y el principal cambio económico es cambiar el modelo de
triangulación comercial, que no sirve a nadie sino a unos pocos. Gracias.
Econ. Luis Brustein: quería aclarar algo en respuesta al debate que se abrió con respecto a los
enclaves, con la intención de desacreditar la idea de los enclaves de la siguiente manera: el debate
de los enclaves tiene que ver con el debate sobre el poder económico y el poder político. No es
realmente tan importante, si es una empresa o dos empresas, o un Estado entre otro Estado. En toda
la investigación que se bien haciendo dentro de la Economía Académica Práctica es la relación que
existe entre el poder económico y el poder político, porque esa es la verdadera preocupación.
El Señor Navarro cita un Working Paper, un trabajo que es un ensayo no publicado en
ningún lado del año 1983, yo le diría como para rebatir su argumento con respecto a la relación
entre el poder económico y el poder político, le voy a citar brevemente y voy a traducir del inglés en
forma muy rápida, un artículo entre otros, publicado en el año 2008 en el Journal of Economic con
el título traducido que es algo así: “Las Elites y la inercia estructural en Latino América”, una nota
de Política Económica, y en la parte de resumen dice que: “Una producción basada en los recursos
naturales o en el trabajo barato solamente genera un comportamiento de renta reforzando el
comportamiento y la estructura que viene evolucionando en ese país hace años”, en otras palabras
este es un trabajo publicado en un Journal de mucha reputación en los EEUU, basado en otros
estudios y es un trabajo que ha sido usado en otros trabajos, que demuestra lo que se viene hablando
acá, que cuando las empresas estas entran a países tales como Paraguay, la única intención y la
forma en que se manejan una vez que están adentro, se vuelven lo que se llama ahora demasiado
grandes para ser golpeadas, que es lo que le ha pasado a los Bancos como por ejemplo en los
EEUU, que en las ultimas dos semanas dos veces fue sancionado por haber hecho cosas totalmente
ilegales y sin embargo no se los puede voltear.
Ese es el verdadero sentido del enclave y desde el punto de vista empírico, uno puede mirar
lo que ha pasado, no solamente en países subdesarrollados sino en países como EEUU, en donde
los enclaves por ejemplo dentro de la industria de la salud, no han permitido que el país más rico de
la tierra tenga el sistema universal de salud. Entonces lo que yo diría que esta presentación que se
ha hecho acá a través del Sr. Canese y otros, sobre los enclaves es totalmente válida, legítima y
tiene que ser tomada en cuenta dentro de esta discusión. Gracias.
Ing. Hugo Lesme: con relación a la opinión de la ANDE sobre los valores de costo de energía que
se han comentado en esta sala, en principio quiero decirles que el estudio a que hacen referencia y
que determina algunos valores de costo promedio ponderado de largo plazo y basado en escenarios,
le puede servir a un proyecto de inversión como es RTA o cualquier otro proyecto de inversión.
Sin embargo no le sirve a la ANDE que no es un proyecto de inversión, es una empresa
publica, de servicio público y una empresa en marcha que debe continuar prestando el servicio
público y debe ser sostenible en el tiempo.
En segundo lugar, la ANDE tiene un departamento de estudios de tarifas y mercado, que
depende del área de planificación. Con referencia a tarifas, porque una cosa es hablar de costo de
generación, otra cosa es tarifa, una cosa también es hablar de costo de generación a nivel país. El
costo de generación de energía eléctrica a nivel país está en el aire, eso hay que aterrizar lo a nivel
institucional, por que la ANDE cuando determina sus costos y en base a sus costos debe proponer
tarifas, tiene que hacerlo en el marco de la Ley que lo rige.
Entonces en ese sentido, hoy en día la ANDE tiene un pliego tarifario, que cumple con todas
las condicionantes de la ley 966, un pliego que se aplica al consumidor residencial, al industrial y al
comercial. Así también la ANDE puede proponer tarifas para consumidores especiales, es su
función atender cualquier demanda de consumo de energía eléctrica como empresa pública de ese
servicio.
Hoy en día también se tiene una tarifa refrendada por Decreto, para consumidores especiales
como son las pequeñas electro intensivas. Y en ese Decreto, están establecidas las condiciones
generales en la cual se va a prestar el servicio, en donde también esta establecida la tarifa, de tal
manera de que esas industrias no tengan un impacto en el consumidor nacional que ya están siendo
atendido por la ANDE.
Así también RTA, merece un estudio por separado de la ANDE como un consumidor
especial y como un gran consumidor especial que es 4 veces mas grande, 4 veces mayor sería su
consumo en caso de que se instale, a lo que hoy están de acuerdo al decreto que establece tarifas
para pequeñas electro intensivas. En ese sentido, también la ANDE debe hacer su estudio
atendiendo el marco de la Ley en que ella se encuentra y otra vez debería de tomar ciertas
consideraciones, en principio esas consideraciones son de que no impacten al consumidor nacional.
En función a algunos de esos estudios y teniendo en cuenta algunas de esas premisas y otras
ponderaciones que son más de carácter, vamos a decir de escenarios futuros, entonces se realiza el
estudio. Esos estudios obviamente pueden variar cambiando los escenarios, entonces la ANDE
como debe preservar también su patrimonio, que es el patrimonio publico, lo hace teniendo vamos a
decir un esquema mas conservador. Entonces, para proponer tarifas para una determinada empresa,
para un consumidor especial grande de este tipo, esas tarifas van a depender grandemente de las
condiciones técnicas y comerciales que requiera este proyecto y también va a depende grandemente
de el plazo del contrato. Si queremos tener un escenario mas previsible, el plazo no podría ir mas
allá que el 2023.
En las electro intensivas, las tarifas que hoy están por Decreto para pequeñas electro
intensivas, la vigencia es hasta el 2023, por que es el plazo que tenemos una gran previsión, de lo
que puede suceder hasta el 2023. Para escenarios más allá del 2023, para escenarios de 30 o 50
años, se complica la estimación. De cualquier manera se realizan esos estudios y en base a esos
escenarios, entonces deben ser propuestos por la ANDE y elevados la vía jerarquiza
correspondiente, al Consejo Económico y al Ejecutivo, para tenerlos también como referencia.
Como al principio dije, al final es el Poder Ejecutivo el que puede tomar la decisión de establecer la
tarifa que mejor le parezca, y en ese sentido y conforme a las referencias que se han hablado acá,
digamos un valor de 60 dolares el MW/hora, conforme a lo que se establezca para las condiciones
técnicas y comerciales y los periodos de tiempo que se quiera tener en ese contrato, puede ser más o
puede ser menos, entonces no podemos hablar de un número si no establecemos las condiciones
técnicas y comerciales.
Por otro lado, si hablamos de un costo promedio ponderado, vamos a establecer un solo
valor, entonces ese valor pueda hacerlo inviable para ambos, para la ANDE y también para el
proyecto de inversión. Porque sabemos que en promedio cumple o satisface los requerimientos
financieros de ambas empresas, pero no al principio.
Entonces es muy difícil de decir un número, sin antes establecer todas las condiciones
técnicas, comerciales, plazos, maneras de ajustes. Lo mas razonable seria establecer tarifas
segmentadas por periodos de tiempos y que los elementos de ajuste sean bien definidos, de tal
manera de que la institución no tenga ningún impacto negativo.
Porque si existiera algún impacto negativo, obviamente si una institución como el Ministerio
de Hacienda lo tiene que asumir, lo asumen todos los paraguayos a través de impuestos. Y si no lo
asumimos todos los consumidores a través de tarifa. Eso es con referencia a lo que habían
preguntado en cuanto a la opinión de la ANDE en referencia a los números que se están manejando.
Gracias.
Sr. Diego Zavala: en materia de energía yo evidentemente como Coordinador Técnico o como
Coordinador del equipo técnico yo no tengo autoridad para hablar, simplemente me apoyo en los
trabajos que se hacen en el equipo de trabajo.
Pero si mencionaron un punto muy importante, creo que la Sra. Palau y la Sra. Diana
Bañuelo, había mencionado el tema del impacto ambiental y aquí esto se relaciona mucho con lo
que estaba manifestando el Sr. Luis Brustein, es importante que nosotros en el marco para esta o
cualquier otra inversión que venga al país, tengamos en cuenta los costos ambientales.
Porque vamos a permitir que nuestro país sea un basurero, porque vamos a dejar que todos
vengan aquí a buscar el menor costo posible y entre ellos estarían los costos ambientales o los
costos laborales, de ninguna manera y comparto plenamente lo que manifestaba el Sr. Luis Brustein
y respondiéndole a la Sra. Palau verdad y aquí hay que poner en contexto un poco el proyecto de
inversión desde el día de los primeros contactos con el Estado Paraguayo hasta el día de la
producción del primer metal.
En esta etapa de estudio, se hicieron estudios muy generales puesto que no sabemos donde
se va a ubicar la fabrica o donde se instalaría si es que llega a negociar con el Gobierno, pero en la
etapa de negociación ellos manifiestan cual es el proyecto en si, se hace un poco una muestra si
podemos ponerle algo figurativo, nos muestran en plano lo que es el proyecto y como ellos van a
trabajar y ahí el Gobierno Paraguayo o el Estado le tiene que decir, señores estas son las reglas de
juego, si a ustedes les gusta pues bien y si no les gusta hay otros países donde pueden ir a hacer su
inversión.
Entonces, en esa etapa es que ellos junto con otros costos que ellos relevan, pueden hacer
sus estudios de prefactibilidad, etc., pero es muy importante que nosotros como país, como lo
mencionaba la Sra. Palau, sepamos o tengamos bien claro de que no vamos a permitir o de que no
queremos que industrias vengan a abusar de supuestos, ventajas o bajos costos ambientales y
laborales, etc.
Ese no es el objetivo en el equipo de trabajo, verdad de ninguna manera y en las instancias o
en los momentos en que nos toque lidiar con esos temas, por supuesto sepan que vamos a exigir los
mas altos estándares, asi como lo hemos visto que en el caso de RTA, ellos en e Canadá trabajan sin
problemas, a las plantas fundidoras me refiero
Ing. Ricardo Canese: bueno yo quiero realmente felicitarle a todos y todas por esta excelente
participación, bueno quizás puntualizar y responder algunas de las preguntas que se han hecho.
Primero y una cosa importante, no es un tema solamente técnico sino profundamente económico y
de soberanía, privilegios no debe haber para nadie y mucho menos para una empresa tan poderosa.
Al industrial Paraguayo se le cobra la tarifa así como es el costo en base a decretos, esta sujeto a
alzas en cualquier momento y está invirtiendo lo radicado en el país hace mucho tiempo. El tema
con estas industrias electro intensivas, vamos a pensar no es solo el caso de RTA, hay 3 industrias
que ya están instaladas en base al Decreto correspondiente que es documento oficial y que fija una
tarifa de 66 dolares por MW/hora par una energía equivalente a RTA.
Y esas empresas están instaladas, hay mas industrias electro intensivas que quieren instalarse
con ese pliego tarifario, en esas condiciones, pagándonos lo que nos corresponde. Entonces allí esta
el problema, cuando a través de documentos oficiales se dice que la tarifa puede ser de 25,31 o de
28,32 dolares por MW/hora, documentos oficiales que contradicen a notas oficiales, y esto no es un
tema personal, amigo Navarro, de la autoridad competente. Así cuando el Ministro de Hacienda se
pronuncia, se pronuncia el criterio de Hacienda de este país, no del Ministro Borda, no la persona
Dionisio Borda y acá hay un pronunciamiento oficial de quien le da la autoridad de acuerdo a la ley.
Y eso es lo que es lamentable que en Que no, a través de un Organismo Oficial en que Usted
está presente, presentan otras cifras que no son las oficiales, que no emanan de la actividad oficial
en el tema.
Entonces vamos a cobrarle al Industrial Paraguayo, todo lo que hay que cobrarle y a una
empresa que nunca ha venido al país, vamos a darle condiciones especiales, donde ellos hablan de
20, 30 o 40 años de tarifa fija, inamovible y vemos los problemas que hay en Canadá, que hay en
Brasil, donde la tarifa ha sido fija e inamovible y tienen enormes problemas. Entonces NO a los
privilegios. SI al cumplimiento de la Ley de los Organismos y si no estamos de acuerdo que exista
un VMME que fije la política, bueno planteemos otra cosa. Pero es esa la Autoridad, no es cierto.
Segundo el tema de la tarifa de 43,8 esa es una tarifa oficial fijada por la Itaipu Binacional,
no es por el Brasil, que obedece a una realidad o sea la energía que Itaipu puede garantizar, porque
Itaipu vende en base a potencia, se contrata potencia. Entonces cuando se contrata potencia, Itaipu
dice: está bien yo doy potencia pero doy un 70,7 % del tiempo, a eso me comprometo, garantizo no
el 100%, Itaipu se garantiza a dar eso y ahí están los documentos oficiales, es cuestión de entrar en
la página web de Itaipu, no es un tema conmigo es un tema con Itaipu. Por que eso es el caudal que
tiene el Rió Paraná. No es que la gente de Itaipu inventa y ahí tenemos muchos paraguayos que son
capaces y entienden lo que están haciendo.
Itaipu garantiza que va a dar el 70,7% del tiempo, ojo, con 90.000 KW/hora que es una cifra
que yo he visto allí de parte de un organismo que no es el oficial en materia energética, no garantiza
tampoco el 100%, garantizó el 87% del tiempo, no es cierto, o el 85% del tiempo.
RTA, eso sabe cualquier ingeniero industrial, cualquier técnico en la materia, necesita el
100% del tiempo de energía eléctrica, el 100% no el 70%. Entonces que tarifa le podemos ofrecer?.
Y solamente la energía garantizada, la que pueda garantizar Itaipu.
No le podemos ofrecer otra cosa, no es cierto o en todo caso si ellos quieren que le demos el
85% del tiempo, mezclando como yo he visto en un documento, mezclando con la energía no
garantizada, que es propiedad del pueblo paraguayo, pues la energía barata le corresponde a la
ANDE, nos corresponde a nosotros para abaratar nuestros costos.
Pero bueno, supongamos que haya generosidad y se le quiera dar esa energía mas barata
también a RTA, que compartamos y seamos generosos con RTA, que le demos también esa energía
masa barata que es propiedad del pueblo paraguayo, aún así llegamos al 85% del tiempo. Como la
ANDE cubriría ese otra 15%, yo no pretendo acá hacer una discusión técnica. La única cuestión que
hemos analizado con los técnicos es en base a contratación de potencia, ahí si yo tengo, y ojo, como
dije no llegamos al 100% y cuando quiera Economista Navarro, cuando quiera podemos discutir
esto técnicamente, no hay ningún problema.
Les vuelvo a decir, ese es el piso, Itaipu no entrega energía garantizada a menos de 43,8
dolares por MW/hora, que es la traducción de la tarifa de 22,60 dolares por KW/mes, eso se traduce
a 43,8 en base a la energía que Itaipu dice que garantiza, ese 70,7% del tiempo, eso Itaipu vende
digamos a 12.135 MW y garantiza que va a generar 75.000 y un poco más GW/hora/año y eso da el
70,7% del tiempo. Entonces, esa es la energía que yo puedo ofrecer técnicamente y cuando quiera
podemos detallar, explicarle todos los conceptos técnicos. Pero ese es el piso, Itaipu no le va a
entregar otra energía.
Entonces, la tarifa y eso a parte Lic. Navarro, la autoridad energética ha fijado, hay un
decreto fijado, entonces si usted quiere ir contra la Ley, contra lo que fija Itaipu, plantee lo en el
órgano correspondiente, pero como Gobierno no tiene ningún derecho de utilizar una cifra que es
falsa, que está engañando, limitese como funcionario público a acatar lo que dice la ley, lo que dice
la autoridad en la materia. Si usted se quiere alzar contra la ley, haga lo, es problema suyo, yo no le
recomiendo.
Otra cosa, el Diputado Chamorro ha hecho una pregunta muy interesante que es cuando la
previsibilidad, claro yo ya dije antes, si viene RTA en el año 2026, la ANDE presentó y acá esta el
Ing. Lesme, en Palacio de Gobierno la ANDE presentó una previsión, un estudio como explicó muy
bien el Ing. Lesme, que en el año 2030 ya podríamos necesitar generación térmica muy cara para
nuestro país, muy cara. Bueno, 2030, ahh si instalamos RTA va a ser antes, 2025 o 2026. De hecho
estaríamos en el 2017 consumiendo 5.000 MW de los 7.700 MW que tenemos y usted sabe la
demanda eléctrica sube 6%, 7%, u 8%. Ahora está subiendo más, ojo, o sea que estamos haciendo
un cálculo inclusive conservador diciendo que en el 2025 nos va a faltar energía barata y una
inversión como la de RTA acelera la generación cara.
Yo creo que el amigo del Brasil, que desde luego el no representa al Gobierno del Brasil, no
hay que confundir. El tiene una asociación para traer inversiones al Paraguay. Ha traído inversiones,
es realmente una persona muy meritoria en el campo industrial, quiere seguir trayendo y nos dice:
señores, no generen 70 dolares de beneficio por MW/hora, generen 5.000 o 7.000. El esta trayendo
industrias que generan 5.000 a 7.000 MW/hora, esa es la inversión que nos interesa, que genere
mucha riqueza, yo creo que la exposición acá del amigo del Brasil, que es realmente un gran amigo
del Paraguay, para buscar que se radiquen inversiones de todo el mundo pero del Brasil en concreto,
porque el trabaja en ese ámbito. Eso es lo que necesitamos, generar 5 mil u 7 mil MW/hora y no 70
como nos plantea RTA. Agradecimientos y felicitaciones por la participación y de esa manera
vamos a llegar a buen puerto.
Moderador Guillermo Verón: yo quisiera pedir disculpas al Dr. Laíno y a las otras personas que
habían levantado la mano, porque en algún momento tenemos que desalojar esta sala y tenemos que
presentar las conclusiones de la Audiencia Pública, también hay un cierre. Entonces les pido
disculpas por favor, que entiendan esto, les queremos agradecer a todas y a todos, entender que la
Audiencia Pública es el mecanismo para poder entender cierto tipo de cosas, que asume el Gobierno
y que de repente no tenemos todas las oportunidades para tener los elementos y criterios.
Las Audiencias Públicas vana seguir, asi que les agradecemos a todos los expositores y a
ustedes por haber aguantado más de 4 horas de debate. Vamos a continuar con la presentación de las
conclusiones por parte de la compañera Sara Zevaco. Muchas Gracias.
Sara Zevaco Asesora de Participación Ciudadana Protagónica: yo como asesora de participación
me comprometo a eso, por que todos debemos aprender a saber informar, a saber debatir. El pueblo
paraguayo mínimamente tiene que poder expresarse y ver finalmente sus necesidades y sus
objetivos, realizarse como país. Nosotros estamos al servicio de esto, con un Gobierno que tomó
compromiso en términos de soberanía, de reducción de desigualdad y eso porque le votó el pueblo,
y votó el pueblo para eso. Entonces, como compromiso ahí están las conclusiones, eso estaremos
enviando, el VMME y nosotros como asesoría, a todas las autoridades que tienen que ver con ese
tema de la inversión, como resultado de la Audiencia Pública y para permitir hacer el vínculo entre
lo que se debatió y las decisiones que se van a tomar. Muchas Gracias.
Conclusiones
•
Rechazar cualquier tipo de lobby efectuado por o a través de funcionarios o
equipos de
trabajo al servicio del Estado Nacional: investigar los montos utilizados para estudios,
consultores, pasajes y estadías desde el inicio del estudio de la inversión y en caso de mal
uso de estos recursos, pedir su devolución.
•
Respetar las instituciones rectoras en tema energético, sus estudios e informes, en
este
caso el VMME y la ANDE.
•
La tarifa eléctrica para la inversión en ningún caso puede ser menor al costo
de oportunidad de la energía y “precio justo” para el Estado, que actualmente se
estima en
un mínimo de 60 US$/MWh por el VMME‐MOPC, tomando en cuenta que los costos son
crecientes. Un valor menor es un subsidio directo.
•
Orientar la política de industrialización hacia la industria nacional: toda
inversión
productiva en el Paraguay, debe tener tasas y retornos en términos de empleo y
generación de riqueza similares o mayores a la que tiene en promedio la industria
nacional.
•
Seguir debates y análisis para tomar decisiones acertadas en base a criterios
de
soberanía, autonomía e impacto socio económico y ambiental.
• Fortalecer las capacidades del Estado para impedir los daños ambientales de
contaminación y daños económicos, realizados por las multinacionales.
Rol del Estado para tomar las decisiones sobre las inversiones nacionales e
internacionales:
− Realizar consultas vinculantes con la ciudadanía para decisiones de este tipo en
inversiones multinacionales y multimillonarias en el Paraguay (información y
consultas anteriores a decisiones): impacto social, económico y ambiental en
nuestro territorio, en particular cuando requiera una tarifa/ley aprobada por el
Congreso e inversiones por parte del Paraguay.
− Velar por los intereses del pueblo paraguayo: elaborar matriz de análisis a ser
utilizada que permita analizar y comparar las inversiones con todos los sectores:
empleo directo e indirecto, impacto fiscal, impacto ambiental, transferencia de
tecnología y valor agregado para el país y el pueblo a través de mecanismos de
redistribución (educación, salud y empleo etc.).
− Informar de estos análisis a la ciudadanía.
Dr. Hugo Roig – Ministro de la Secretaría Técnica de Planificación.
Buenas tardes, ciertamente haber vivido procesos de discusiones, aprobaciones o de
implementación de políticas públicas en el país, en toda la vida participar en momentos como este
es de profunda satisfacción. Saber que mucho antes de tomar una decisión de que hacer y como
hacerlo, se está discutiendo en nuestro país el qué, el como, las prioridades. Se está discutiendo
intensamente entre todos los actores, es algo que nos demuestra que la democracia la estamos
construyendo paso a paso y que los avances en la misma se están dando. Yo creo que deberíamos
ser conscientes y reconocer este gran salto cualitativo que estamos dando en el proceso de discusión
e implementación de las políticas publicas.
Lo otro es agradecerles a todos y felicitarles por este espacio de debate de más de cuatro
horas, en donde más allá de las pasiones o emocionalidades, cada uno ponía lo mejor de sus
argumentos en torno a construir políticas públicas que beneficien a todos o a la gran mayoría del
país.
Unos pocos comentarios porque ya es tarde, estamos pocos y tenemos que irnos. El primero
es, cuando discutimos políticas publicas que nos afectan a todos, la situaciones realmente son
complejas y este es un caso en donde una inversión millonaria se realiza en un contexto de muchas
complejidades dado que entran en tensión diferentes dimensiones a ser analizados en la política
pública.
Por un lado, la dimensión propia de un proyecto económico y por otro lado la dimensión
propia de un proyecto que involucra al sector energético, también proyectos que tienen impactos
ambientales, proyectos que tienen que ver con la relación con otros países, proyectos que tienen que
ver con la comunidad que vive en un entorno determinado, en un territorio y que va a afectar la
convivencia y la vida de los ciudadanos o las ciudadanas en ese contexto.
Las complejidades de los proyectos deben ser analizadas y ser discutidas responsablemente.
Muchas veces nos ponen ante dilemas, porque las situaciones complejas no tienen verdades
absolutas y únicas, tienen argumentos sólidos y consistentes, que miradas aisladamente en una de
las dimensiones, como la económica, la ambiental o la social, pueden ser razonables pero que
miradas desde una cuestión más integral o una mirada mas sistémica, pueden entrar en tensiones.
Una inversión de esta magnitud, debe ser discutida responsablemente, debe ser discutida con
argumentos consistentes, sectorial mente pero también debe tener una mirada colectiva y la decisión
que tomemos debe incorporar todas estas realidades.
Tenemos muchas tensiones, del debate algunas que he registrado, estarían vinculadas al tema
de la matriz energética, entonces es un tema que tenemos que discutir muchísimo, tener información
clara y precisa sobre nuestras necesidades hoy y nuestras necesidades futuras. El tema de la tarifa,
cuando hablamos de tarifa, de que estamos hablando y ahí debemos tener información precisa.
El tema de la Política Fiscal, ya sean ingresos, ya sean gastos, ya sean subsidios explícitos o
implícitos. Ya en la Audiencia Pública anterior discutíamos con Riky, en el pasillo creo. Yo le decía,
que el sector público subsidia, o sea que no podemos decir no al subsidio. Lo que decimos es no al
subsidio en este momento, a este tipo de industrias o si al subsidio a este tipo de industrias, en este
momento y en estas condiciones.
Pero por definición, estamos subsidiando a sectores sociales, estamos subsidiando a sectores
económicos, a sectores productivos. O sea, un impuesto a la renta del 10% anual en nuestro país, a
las empresas, es un subsidio. No solamente a las empresas, sino es un subsidio a muchas empresas
multinacionales, porque lo que no pagan aquí, pagan en otro país, entonces, un tema que tenemos
que seguir hablando y conversando, tiene que ver con los subsidios, las tarifas, los impuestos.
El otro tema que tenemos que también discutir es el tema de la inversión, en consecuencia el
empleo, verdad. Es decir, empleo directo, empleo indirecto o la relación inversión/empleo que se
puede dar, o sea, no todas las inversiones tienen la misma relación inversión/empleo, y que una
tenga más que otra, no significa que sea mas efectiva, o mas atractiva en un determinado momento.
El otro tema que me parece importante plantearlo, discutirlo e ir construyendo argumentos
colectivos, es el tema del impacto socio ambiental, o sea, que impactos no estamos dispuestos a
ceder o aceptarlo, y que impactos estamos dispuestos a aceptarlos en determinadas condiciones
verdad y hemos de conocer en ese sentido muy bien, la tecnología o como haría el negocio este
proyecto en concreto.
Y algo que yo creo que hay mucho para discutir todavía, es el tema del costo de oportunidad.
Cual es el costo de oportunidad, entendiendo cual es la mejor alternativa que tenemos a este
proyecto o cual es el mayor costo de oportunidad que tenemos a la tarifa o a la energía utilizada, o
sea, decir que uno escuchando argumentos de los diferentes sectores, ve elementos muy solidos,
pero creo que hay mucho que profundizar todavía al respecto.
Por ultimo, para ir cerrando porque no quisiera robarle mas tiempo a todos y todas, es el
tema de cuales son algunas certezas, el otro día hablamos de aprendizajes o algunas convicciones.
Lo primero es que temas de esta magnitud es necesario difundirlos fundamentalmente y discutirlos
con toda la ciudadana.
La realización de estas Audiencias Públicas, creo que habrá más, muestra claramente la
vocación, la convicción del Gobierno de que estos temas deben ser discutidos públicamente y de
que en la medida de que abramos la cancha, uno va incorporando diferentes miradas y diferentes
argumentos y eso el mejor impacto que tiene es que la decisión que tomemos posteriormente será la
mas adecuada para este momento en nuestro país.
La siguiente convicción o aprendizaje es que este proceso de consultas, de Audiencias, tiene
por objetivo, tener e ir construyendo argumentos, ir teniendo debates responsables entre todos los
sectores. De que este tema no es propiedad de un sector determinado y que debemos tomar
decisiones, no por lo que yo creo o lo que yo pienso, sino con evidencias y estamos construyendo
esas evidencias entre todos. La vocación de consulta, la búsqueda de análisis responsables.
El tercero es, también el respeto a la Institucionalidad. En temas complejos como estos, que
tienen que ver con inversión, que tienen que ver con impacto monetario, que tiene que ver con
impacto fiscal, que tienen que ver con energía, son varias las Instituciones competentes, es decir,
debemos construir espacios públicos, espacios abiertos a la ciudadanía, espacios intra Poder
Ejecutivo en donde discutamos estos temas, desde la competencia que tiene cada sector para tomar
decisiones responsables, o sea, una inversión de este tipo involucra a diferentes instituciones y lo
que estamos haciendo es justamente construir argumentos desde las diferentes instituciones. Un
respeto pleno a las Institucionalidades y se ha garantizado hasta ahora, y se va a garantizar en el
futuro, que cada espacio desde la competencia que tenga, participe, proponga y defienda los
argumentos que tiene desde su institucionalidad.
Por ultimo, creo que estamos hace 2 años y medio a 3 años con este debate, de que tenemos
tiempo por delante en el cual podamos seguir discutiendo. Decía un compañero en algún momento
dado, usar los términos adecuadamente para que nos lleven a algo, el formulaba de manera
diferente, pero en este momento estamos en la etapa del estudio, esta firmado un preacuerdo verdad,
para iniciar el proceso. Pero se iniciará el proceso de negociación posteriormente o podrá no
iniciarse verdad, si es que nosotros como país no queremos. Pero el compromiso es que en todo este
tiempo, en todo este momento de relevar información y en futuros momentos, si se va a realizar o
no la negociación y si se toma la decisión, este proceso se hará de manera abierta y transparente, la
información debe estar al acceso de todos, ante todos y todas, todas las organizaciones y todas las
personas, y lo que se buscamos como Gobierno es exactamente eso, que la información estuviera
disponible en tiempo y forma.
Disponible en tiempo también implica que estará en el tiempo que tiene que estar accesible,
cuando la decisión del Gobierno todavía no está tomada, cuando las convicciones no están claras.
Obviamente esos documentos oficiales todavía no pueden ser públicos por los debates internos,
pero la intención del Gobierno es jugar con cartas abiertas con la ciudadanía, recabar argumentos e
ir a negociar con quienes nos toque, de esa manera y es lo que hemos en la Renegociación de Itaipu
y es lo que haremos con negociación con RTA o con cualquier otra instancia que nos toque. Discutir
la ciudadanía, conversar con la otra parte o con al contraparte a puertas cerradas por que es mas
fácil discutir así y desde ese lugar volver a discutir con la ciudadanía e ir construyendo los
argumentos y la postura del país. En este proceso se está haciendo así, nos e está mintiendo, se está
construyendo argumento y se está intercambiando información, es el compromiso que debemos
tener y que tenemos todos los actores que estamos involucrados en este proceso. Muchísimas
gracias a todos y todas, agradezco sinceramente el tiempo que le hemos dedicado a esto. Gracias.
Fin de audiencia pública 15:00 hs.