CRUZ VÉLEZ LAW OFFICES LCDA. ANA PAULINA CRUZ VÉLEZ ABOGADA · NOTARIO [email protected] PONENCIA DE LA LCDA. ANA PAULINA CRUZ VÉLEZ ANTE EL SEMINARIO INTERNACIONAL “BALANCE Y DESAFÍOS DE LA REFORMA PROCESAL EN EL PERÚ Y UNA APROXIMACIÓN DESDE LA EXPERIENCIA COMPARADA”. LIMA, PERÚ – MAYO 6 Y 7 DE MAYO DE 2010 Experiencia de la Reforma Procesal Penal en Puerto Rico En Puerto Rico se comenzó una abarcadora reforma procesal penal, tanto del derecho penal sustantivo, como las Reglas de Procedimiento análisis Criminal integrado a y Evidencia. los fines Lo de cual ha requerido salvaguardar un principios constitucionales que garanticen los derechos de los ciudadanos. Reforma que tuvo como resultado la aprobación del Nuevo Código Penal de 20041 (en adelante NCP); “Ley del mandato constitucional de rehabilitación”2; y de las Nuevas Reglas de Evidencia de 20093. Aún están pendientes de aprobación un nuevo cuerpo de Reglas de Procedimiento Criminal. La Resolución del Senado 203 de 1 de marzo de 2001 ordenaba a la Comisión de lo Jurídico del Senado hacer una revisión a fondo 1 Mediante la Ley Núm. 149 de 18 de junio de 2004, se aprobó un Nuevo Código Penal para Puerto Rico, que derogó el que rigió desde 1974. El Nuevo Código entró en vigor el 1 de mayo de 2005. 2 Ley Núm. 377 de 16 de septiembre de 2004. 3 Conforme la facultad que le confiere la sección 6 del Artículo V de la Constitución del Estado Libre Asociado de Puerto Rico, el 9 de febrero de 2009, el Tribunal Supremo aprobó unas nuevas Reglas de Evidencia y las sometió a la Asamblea Legislativas. Esta las aprobó con algunas enmiendas y entraron en vigor 623 AVE. PONCE DE LEÓN · BANCO COOPERATIVO PLAZA · SUITE 603-B · SAN JUAN, PUERTO RICO 00918 T. 787.764.1015 · F. 787.763.5939 del Código Penal de Puerto Rico a los fines de: “establecer parámetros científicos para identificar los valores comunitarios y las percepciones sobre la severidad relativa de los delitos como base para establecer un modelo justo y racional de sentencias; evaluar las penas de contenido monetario y los delitos donde el agravante refleja un daño patrimonial estimable, para que conformen a los valores económicos actuales; disparidad en ordenados de debidamente delitos iguales establecer que las acuerdo deben concordancia penas a tener entre que la no severidad penas la están de similares; sentencia de reclusión impuesta y el tiempo real a ser cumplido sobre la base de aplicación de un sistema de bonificación automática existente; examinar el Sistema de Libertad Condicional que se atempere el tiempo en prisión con elegible; la severidad evaluar la del delito imposición antes de de ser sentencias suspendidas, o libertad a prueba; prescripción de las penas; insertar la tipificación están cubiertas en el cuerpo legal efectivo para criminalidad; código constituya la un prevención disponiendo de delitos Penal; para instrumento y que que este justo y de la control además no para la el 1 de enero de 2010. 2 estructuración de un cuerpo de asesores que analicen las enmiendas que se puedan sugerir y haga las recomendaciones pertinentes.”4 Subrayado nuestro. A los fines de salvaguardar los principios antes señalado, para la aprobación del actual Código Penal, se realizaron innumerables vistas públicas llevadas a cabo por la Comisión de lo Jurídico del Senado durante el 2002.5 Donde varios deponentes se expresaron sobre cómo entienden debe atenderse la reforma del Código Penal en el área de las penas. La Sociedad para Asistencia Legal expresó6: “De entrada queremos dejar establecido que desde hace ya mucho tiempo atrás está haciendo falta una revisión en Puerto Rico, no sólo del Código Penal, sino también de las Reglas de Procedimiento Criminal que son incluso más antiguas que el referido código. Hemos visto como a través de los años la legislatura del país ha ido haciendo más punitivo el sistema penal, sin que previo a legislar se lleven a cabo estudios o análisis científicos que validen su actuación. El resultado ha sido un país con uno de los sistemas penales más punitivos del mundo. Cada vez que se legisla aumentando penas y promoviendo la 4 Véase R. del S. 203. A tenor con la Resolución del Senado 203 de 1 de marzo de 2001, que ordenaba a la Comisión de lo Jurídico del Senado hacer una revisión del Código Penal. 6 Véase, Dora Nevares Muñiz, Derecho Penal Puertorriqueño, 1983, 2001, págs. 34 5 3 separación de determinados afirmación la sociedad delitos, por incapacitado parte para ciudadanos, lo de que del Estado rehabilitar todo ellos en se o convictos hace de de es una que habilitar contravención está a sus de la Constitución del Estado Libre Asociado que promueve la rehabilitación.” La exposición de motivos del Informe sobre el P. del S. 2302 del 22 de junio de 2003 que constituye el Informe al Senado por parte de la Comisión de lo Jurídico que estudió y consideró el proyecto en cuestión, señala: Se codifican los principios de la aplicación de la Ley Penal a tono con la doctrina vigente en Puerto Rico y en el derecho penal comparado actual. La pena o la medida se seguridad que se imponga será: proporcional a la gravedad del delito, necesaria y adecuada para lograr los propósitos consignados en el Código. Los propósitos generales que determinar la imposición de la pena son: la rehabilitación social y moral del convicto, protección de proporción a la la la prevención sociedad, gravedad el de castigo del delitos y justo en delito y la responsabilidad del convicto, y hacer justicia a las y 35; “Informe Revisión Código Penal”. 27 Rev. UIA, núms. 1, 2 (1992). 4 víctimas de delito. Se reconoce, además, que la pena o la medida de seguridad no puede atentar contra la dignidad humana, y se formulan legalidad y culpabilidad, en los principios toda su extensión. de Son estos principios básicos en los que debe erigirse el derecho penal de un Estado democrático. El Nuevo Código Penal representa un cambio sustancial, principalmente en el área de la imposición de penas. Se desprende de la exposición de motivos de la referida Ley que es la intención legislativa el llevar a nuestro ordenamiento a la par con los sistemas penales contemporáneos. La filosofía sobre la cual se fundamentan los nuevos conceptos introducidos en este Código, implica un proceso que aspira a la resocialización (reinserción a la sociedad o rehabilitación) del delincuente, dentro del tiempo de la expectativa de vida mediante el tratamiento individualizado como método de prevención del delito y protección de la sociedad, reservando la pena de privación de libertad para delitos de primer y segundo grado de severidad.7 A continuación significativos haremos introducidos referencia en el Código a los Penal cambios vigente, más en particular en lo referente a la imposición de penas. 7 Véase exposición de motivos del Informe sobre el P. del S. 2302 del 22 de junio de 2003 que constituye el Informe al Senado por parte de la Comisión de lo Jurídico que estudió y consideró el proyecto en cuestión. 5 Modelos de Penas La pena se define como la privación de libertad o restricción de bienes jurídicos del convicto de un delito, impuesta mediante sentencia judicial y según provista por una ley vigente al momento de cometer un delito.8 La pena se identifica como el modo de establecer la ley y el orden mediante los siguientes principios: retribución, rehabilitación, disuasivo e incapacitación. El Artículo 47 de nuestro actual Código Penal dice que los fines de las penas son los siguientes: (1) La prevención de delitos y la protección de la sociedad. (2) El castigo justo al autor en proporción a la gravedad del delito y a su responsabilidad. (3) La rehabilitación moral y social del convicto. (4) La justicia a las víctimas de delito. La redacción del Nuevo Código Penal está atemperada con los fines retributivo, disuasivo, de restitución, rehabilitación y resocialización de la sanción penal. Las Penas instituidas en el Código Penal de Puerto Rico se fundaron en un estudio estadístico, a partir de una muestra representativa de la población adulta, con el propósito de generar una escala de severidad en Puerto Rico.9 Además, se recurrió al 8 Prof. Dora Nevares Muñiz, Derecho Penal Puertorriqueño 377 (Instituto para el Desarrollo del Derecho, Inc. 4ta ed. 2000). 9 Estudio de valoración de severidad en Puerto Rico, presentado al Senado de Puerto Rico, preparado por MMOR Consulting Group, Inc. y Advance Research 6 derecho comparado (conocer las valoraciones sociales de los delitos obtenidas mediante encuestas a la población). La clasificación de delitos según el grado de severidad de la pena en el Código Penal de 2004, correspondió a una metodología previamente establecida para mantener la proporcionalidad.10 Principio de Proporcionalidad El conocido penalista Santiago Mir Puig al deponer en las vistas públicas realizadas el 23 de septiembre de 2002 ante la Comisión de lo Jurídico del Senado en torno a la R. del S. 203 recomendó “que al momento de revisar el Código se utilice como elementos integradores de la tradición del “Common Law” y de la tradición civilista tres aspectos: el principio de legalidad, el principio de proporcionalidad y el principio de culpabilidad.”11 Parte de la ponencia de Mir Puig es recogido en el antes citado artículo de la Profesora Nevares, a las páginas 36 y 37: “Es evidente que el principio de legalidad manda una relación con el principio de Estado de Derecho y la proporcionalidad. El principio de proporcionalidad en cualquier intervención que afecte derechos de los ciudadanos tiene tres elementos: necesidad, idoneidad Center, Inc., febrero de 2003. 10 Véanse, Dora Nevares Muñiz, “Bases para un Modelo de Penas”, 40 Rev. Jur. Inter P.R. 13 (2005); MMOR Consulting Group, Inc. y Advanced Research Center, Inc., Estudio de Percepción de Severidad de Delitos en Puerto Rico, realizado para la Comisión de lo Jurídico del Senado, febrero 2003. Muestra representativa de la población adulta de Puerto Rico (n=1002). Documento núm. 9 del historial legislativo del P. del S. 2302. 11 Ibid, pág. 36. 7 y proporción en sentido estricto. La necesidad de la pena para proteger otros derechos; la idoneidad se refiere a que la pena sea la adecuada para proteger esos derechos y la proporcionalidad estricta se refiere a que la gravedad del delito sea proporcional a la pena. La medida de proporcionada a los hechos a derecho democrático valoraciones al no margen la pena debe ser evitar. Pero, en un pueden de la establecerse sociedad. Las valoraciones sociales se deben interpretar en armonía con la tradición jurídica y el derecho comparado. Las valoraciones sociales así interpretadas tienen que estar reflejadas en las penas.” Existe conceso entre los más distinguidos tratadistas sobre la necesidad de que las penas sean proporcionales a la severidad de los delitos.12 En nuestra jurisdicción, el principio de proporcionalidad tiene base constitucional en la cláusula contra castigos crueles e inusitados. La cláusula constitucional contra castigos crueles e inusitados requiere: “penas proporcionales a la severidad de la conducta delictiva, penas no arbitrarias, la imposición, en fin de 12 Véase Dora Nevares Muñiz, Derecho Penal Puertorriqueño, 1983, 2001, págs. 5968; “Informe Revisión Código Penal” 27/Rev. UIA, núms. 1, 2 (1992); Prof. Helen Silving, Constituent Elements of Crime (Illinois; Charles C. Thomas Pub., 1967). 8 la pena menos restrictiva de libertad para lograr el fin por el cual se impone.” Pueblo v. Pérez Zayas, 116 DPR 197, 201 (1985). La Secretaria de Justicia en vista pública en torno a la R. del S. 2302 para elaborar un Código Penal reconoció la necesidad de que se formulara, “un sistema racional en cuanto a proporción razonable entre conducta delictiva y pena, lo que tiene cierta base constitucional en la cláusula contra castigos crueles e inusitados.” 25 oct. 2002, vista pública, Senado. En el Convención Informe de la Constituyente, 4 Comisión Diario de de la Carta Sesiones. de Derechos, 2572, se hace referencia a que toda la evolución del Derecho Penal y de las instituciones penitenciarias ha consistido en la lucha incesante por la humanización de la pena, humanización que responde al principio moral de que todo delincuente es todavía una persona a pesar de sus actos criminosos y que la pena, sanción del delito y en debida proporción con el, no debe ser nunca degradación de la persona. Los castigos crueles e inusitados son precisamente castigos degradables, que humillan o aniquilan a la personalidad en su centro mismo. Aparte de esto, los castigos de esta naturaleza violan el principio que requiere la proporcionalidad con el delito cometido. --Informe de la Comisión de la Carta de Derechos, Convención Constituyente, 4 Diario de Sesiones. 2572. El principio de proporcionalidad fue incorporado en el Artículo 4 del Nuevo Código Penal, el dispone que “la pena o la medida de seguridad que se imponga será: proporcional a la gravedad 9 del hecho delictivo, necesaria y adecuada para lograr los propósitos consignados en este Código y no podrá atentar contra la dignidad humana.” Como bien señala la Prof. Dora Nevares Muñiz, los delitos para los cuales la sociedad percibe severidad o gravedad semejante, deben tener penas semejantes o equivalentes dentro de un margen de discreción judicial. Se debe apoyar con mayor pena las normas más importantes para la sociedad que las que lo son menos, con objeto de evitar que aquéllas se devalúen. La tendencia arbitraria, podría histórica atentar a aumentar contra el las fin de penas de forma que las penas correspondan a la severidad relativa de los delitos, en términos de tener una relación racional con la severidad del delito cometido; además de afectar el requisito de la proporcionalidad de la pena a la gravedad del hecho de rango constitucional, también reiterado en el Artículo 4 del Código Penal. Los términos de las penas Las penas fluctúan entre 99 años de reclusión para el delito grave de primer grado (e.g., asesinato en primer grado), 15 a 25 años para los delitos graves de segundo grado severo y 8 a 15 años de reclusión para los delitos graves de segundo grado. Los delitos graves de primer y segundo grado conllevan únicamente pena fija de reclusión, a cumplirse en años naturales. 10 En los delitos graves de severidad intermedia se disponen varios tipos de penas cuyo intervalo de duración puede fluctuar entre 3 años 1 día a 8 años para los delitos graves de tercer grado y 6 meses y día a 3 años en los delitos graves de cuarto grado. Como alternativa a la reclusión, el Código dispone cuatro modelos de supervisión en la comunidad, a tono con la naturaleza del delito y las características del convicto, a saber, la libertad a prueba, la restricción domiciliaria, la prestación de servicios en la comunidad y la restricción terapéutica con tratamiento para personas convictas con problemas de dependencia a drogas, alcohol o juego. Estos límites aumentan en un 20% cuando hay más de un delito como parte de unos mismos hechos y se impone una pena agregada. En el Nuevo Código Penal, las penas para Delitos Menos Graves se pueden cumplir mediante servicios Comunitarios, de hasta 90 días (un día = 8 horas); multa Individualizada y Reclusión o restricción domiciliaria hasta 90 días (1 día = 24 horas). El Artículo 55CP, dispone hasta 90 días-multa (una unidad de día-multa se fijará entre $1.00 y $44.00, según la capacidad económica del convicto. La multa no puede exceder $5,000. Se pueden combinar varias penas hasta 90 días. Pena se cumple en años naturales En la actualidad por tener que cumplirse en años naturales el tiempo en reclusión es mucho mayor. 11 Las sentencias de reclusión previstas en el viejo Código Penal eran altísimas, pero con las bonificaciones que existían se reducían grandemente. Las bonificaciones por buena conducta, llamada automática, que reducía la pena a cumplir en por lo menos un cuarenta (40%) por ciento para sentencias de menos de quince (15) años y un cuarenta y tres (43%) por ciento para sentencias mayores se eliminó del Nuevo Código Penal de 2004. Por ejemplo con una sentencia de diez (10) años, la persona podía cualificar para un programa de desvió a la libre comunidad al año, o a los tres (3) años con una sentencia de treinta (30) años.13 El Nuevo Código Penal tuvo como propósito imponer penas que realmente se cumplan. Con la pena de reclusión en años naturales se eliminó la bonificación automática. Lo único que existe en la actualidad, a los fines de no desalentar la rehabilitación del confinando, es una bonificación meritorios, discrecional de hasta un por trabajo, diez (10%) estudios por ciento y servicios anual o el equivalente a un mes por año. Además, “toda persona sentenciada a una pena de reclusión bajo el Nuevo Código Penal, por un delito grave en todos sus grados, o en reincidencia en todos sus grados es inelegible a programas de 13 Ejemplo tomado de la página 10, Documento de Trabajo, Evaluación del Modelo de Penas, Revisión del Código Penal Comisión de lo Jurídico Senado de Puerto Rico, Dora Nevares-Muñiz, 9 de abril de 2002. 12 desvío”14. En su Artículo 66, el Código Penal dispone que se adquiera la elegibilidad para Libertad Bajo Palabra al cumplir 50% de la sentencia de un delito grave de cuarto grado, 60% para el tercer grado, 80% para el segundo grado y veinticinco (25) años para el primer grado. Por otra parte, bajo el Código Penal 1974 las penas podían imponerse de forma consecutiva sin límites. El convicto cumplía una sentencia inmediatamente después de cumplir la anterior. Bajo el Código Penal 2004 el convicto cumple una sola pena que no podrá exceder del límite establecido por el Artículo 79. Rehabilitación ciudadanos convictos delito El Artículo VI, sección 19 de la Constitución del Estado Libre Asociado de Puerto Rico designa la responsabilidad al Gobierno de Puerto cumplan Rico a reglamentar efectivamente su las instituciones propósito de penales proveer para que tratamiento que necesiten los delincuentes para su rehabilitación moral y social. A tenor con el mandato constitucional de rehabilitación, la Honorable Decimocuarta Asamblea legislativa Mandato Constitucional de Rehabilitación. septiembre de 2004, mejor conocida como adoptó la Ley de Ley Núm. 377 de 16 de la “Ley del Mandato Constitucional de Rehabilitación”.15 Ley que recoge la filosofía de la política pública en ese momento vigente, de que los recursos del 14 Ley Núm. 315 de 15 de septiembre de 2004. 13 gobierno del ELA, “tienen que asignarse y utilizarse para lograr la rehabilitación moral de los confinados y confinadas”. La Ley Núm. 165 de 16 de diciembre de 2009 (P. de la C.532), enmendó los Artículos 3 y 7 de la Ley Núm. 377 de 16 de septiembre de 2004 a los fines de aclarar la definición del concepto de “rehabilitación”, los requisitos de política pública sobre rehabilitación y reinserción y las condiciones para otorgar una certificación de rehabilitación. Enmiendas que han cambiando drásticamente el enfoque sobre la rehabilitación, haciendo ahora el proceso más punitivo y difícil. Como señala en la exposición de motivos “además de este mandato de rehabilitación, todo sistema correccional debe incluir el componente fundamental de proteger la sociedad y contribuir a la seguridad pública, así como de proveer un disuasivo a la conducta delictiva. Idealmente, todas las fases del proceso de combatir la criminalidad, desde la preventiva- educativa pasando por la punitiva-disuasiva y la de rehabilitación, deben ir estrechamente coordinadas. Pretender adoptar sólo una de estas fases, en defecto de las demás, perjudica el fin fundamental del sistema.” Análisis Crítico Uno de los asuntos que no pudieron ser trabajados en el Nuevo Código Penal fueron las leyes penales especiales que con mayor frecuencia son objeto de litigación en nuestros tribunales. Tales 15 4 LPRA § 1611. 14 como la Ley de Armas, Ley para la Prevención e Intervención con la Violencia Doméstica, Ley de Sustancias Controladas, Ley de Vehículos y Tránsitos entre otras. Es necesario enmendar las leyes penales especiales para atemperarlas al nuevo modelo de penas proporcionales a la severidad de los delitos. A manera de ejemplo, la Ley Núm. 137 de 3 de junio de 2004, enmendadora de la Ley de Armas, había enmendado los delitos de mayor incidencia y severidad de esa Ley para que la pena se cumpla en años naturales, sin derecho a bonificaciones, desvíos, sentencia suspendida, libertad bajo palabra y alternativas a la reclusión. También introdujo una disposición a los fines de que “…todas las penas de reclusión impuestas bajo esta Ley serán cumplidas consecutivamente entre sí y consecutivamente con las impuestas bajo cualquier otra ley.” Algunas convicciones bajo la Ley de Armas como bajo la Ley de Sustancias Controladas conllevarán unas penas desproporcionadas a su severidad y en algunos casos mayores que las de delitos más serios en el Código Penal. Estas penas son inherentemente injustas y en algunos casos excederán la expectativa de vida del convicto. Se trata de penas legisladas sin esbozar previamente los fundamentos para su selección. A raíz de las nuevas clasificaciones de delitos aprobadas en el Nuevo Código Penal de 2004, es imprescindible enmendar dichas Leyes Especiales a los efectos de atemperar las penas establecidas con las penas de delitos aprobadas en el Nuevo Código Penal, y 15 ulteriormente clasificar la severidad de los delitos contendido en las leyes especiales conforme a lo establecido en el Nuevo Código Penal. El Código Penal del 2004, pretende en principio constituir un instrumento social que le permita al pueblo de Puerto Rico accionar esfuerzos dirigidos en la prevención y control del crimen sin pasar por alto el valor social que representa la rehabilitación del ofensor; luego de ser sometida la persona al sistema de administración de la justicia dentro del marco de los derechos constitucionales de un estado de derecho democrático. La ola de criminalidad que azota a nuestra nación, está cambiando el enfoque que permeó en la aprobación del Código Penal de 2004. Hacinamiento Carcelario Puerto Rico “ocupa la quinta posición en el tasa más alta de encarcelamiento en todo el mundo”16. El Estado Libre Asociado se enfrenta a la a realidad de ser responsable por 14,600 confinados y 21,000 personas en libertad condicional. refleja, a Lo que acarrea modo de ejemplo un en costo el millonario. caso Morales Lo cual se Feliciano. El Tribunal de Distrito Federal para el Distrito de Puerto Rico, a raíz del caso Morales Feliciano, civil Núm. 79-4, le exige unas condiciones mínimas al Departamento de Corrección y Rehabilitación 16 Periódico Primera Hora, “Sale caro cuidar a los confinados”, 17 de abril de 16 de Puerto Rico. Este caso se trata de una acción de clase presentada para el 1979 por los confinados del sistema correccional del país, alegando que las condiciones de confinamiento a las que estaban sometidos, violaban sus garantías constitucionales contra castigos crueles e inusitados, protegidas por la Octava Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos. En el 1980, el Tribunal Federal decidió que, se estaban violando los derechos constitucionales a los confinados, por lo que emitió un interdicto preliminar, ordenando al ELA proveer un área de treinta cinco pies, dos pulgadas de espacio habitable por cada confinado, entre estipulaciones. otros. En el 1986 se acordaron varias Lo cual desde hace casi un cuarto de siglo se mantiene vigente y ha llevado al sistema correccional a un estado de sindicatura. Como resultado del incumplimiento con las estipulaciones del pleito, el Gobierno ha incurrido en cuantiosas multas. El Departamento de Corrección invierte $93.64 diarios en una persona detenida, lo que representa una cantidad anual de $34,178.40. En la actualidad existe la intención de realizar serias modificaciones a varias de las disposiciones antes discutidas del actual Código Penal. Muchos de los cuales no están acorde con la filosofía del actual Código Penal y de la Ley Núm. 377, antes citada. 2008. 17 En Puerto derecho Rico penal existe una sustantivo marcada para tendencia remediar a acudir situaciones al de “trascendencia mediática”. Lamentablemente nos encontramos ante la falta de mecanismos efectivos para criminalidad. prevenir Los y combatir asesinatos, robos y de forma agresiones adecuada han la aumentado considerablemente en los últimos años. Es conocido como prominentes criminólogos, abogados y abogadas, sicólogos y sicólogas, profesores y profesoras de derecho, salud y trabajo social, entre otros, han cuestionado el paradigma que se está utilizando para atacar la criminalidad.17 El aumento en la criminalidad y los medios de comunicación masivos, han legislación en tenido el el ámbito efecto de penal. que Con se el presente propósito abundante de que los ciudadanos no pierdan la confianza en las instituciones del orden público del Estado, en especial de las instituciones encargadas del procesamiento criminal de las personas imputadas o acusadas de delito. Ejemplo de lo anterior, lo son la Resolución Concurrente del Senado Núm. 12 (6 de mayo 2009) y el Proyecto del Senado 1060. La Resolución celebración de un Concurrente referéndum del Senado especial Núm. para 12 limitar proponía el la derecho constitucional a la fianza consignado en la Sección II del Artículo 11 de la Constitución del Estado Libre Asociado de Puerto Rico. La 18 cual pretendía exceptuar del derecho a permanecer en libertad bajo fianza razonable antes de media un fallo condenatorio, a toda persona acusada de cometer los siguientes delitos: “(a) más de un asesinato en un mismo o cadena de eventos; (b) robo vehicular; (c) distribución de sustancias controladas en facilidades recreativas, deportivos o académicas; (d) asesinato de un agente del orden público; (e) asesinato de un menor de 16 años; (f) asesinato de un cónyuge, ex cónyuge, pareja o ex pareja”. El Proyecto del Senado 1060 proponía enmendar las Reglas de Procedimiento Criminal de 1963, según enmendada, a los fines de establecer mayores condiciones al momento de fijar la fianza, como medida de protección social. Este Proyecto se convirtió en la Ley Núm. 190 de 22 de diciembre de 2009.18 17 El Nuevo Día, Mas los Asesinatos, pág. 30, de 22 de agosto de 2009. Enmendó las Reglas de Procedimiento Criminal a los fines de exigir que los delitos que a continuación se mencionen se le imponga como condición grillete electrónico, entre otras medias para poder permanece bajo fianza en lo que se celebra su juicio. Estos delitos son: ” Asesinato, Homicidio negligente- cuando se impute una muerte ocasionada al conducir un vehículo de motor bajo los efectos de bebidas embriagantes o sustancias controladas; Robo agravado; Incendio agravado; Utilización de un menor para pornografía infantil; Envenenamiento intencional de aguas de uso público; Agresión sexual cuando:(a) la víctima padezca una enfermedad o incapacidad mental, temporal o permanente, o incapacidad para comprender la naturaleza del acto en el momento de su realización; (b) la víctima haya sido compelida al acto mediante el empleo de fuerza física, violencia, intimidación o amenaza de grave e inmediato daño corporal; (c) se le haya anulado o disminuido sustancialmente su conocimiento o sin su conocimiento, su capacidad de consentir a través de medios hipnóticos, narcóticos, deprimentes o estimulantes, sustancias o medios similares; (d) se le obliga o induce mediante maltrato, violencia física o sicológica a participar o involucrarse en una relación sexual no deseada con terceras personas; (e) si el imputado es ascendiente o descendiente de la víctima por consanguinidad hasta el tercer grado; Secuestro, Secuestro agravado y Secuestro de menores; Maltrato intencional de menores, según dispuesto en el Artículo 75 de la Ley Núm. 177, supra; Artículo 401 de la Ley de Sustancias Controladas, específicamente cuando la transacción envuelva medio kilo (1.1 libras) o más de cocaína o heroína, o un kilo (2.2 libras) o más de marihuana, y los Artículos 405 sobre Distribución a personas menores de dieciocho (18) años, 408 sobre Empresa Criminal Continua y 411-A sobre Introducción de Drogas en las escuelas e instituciones; los 18 19 Ambas legislaciones, parten de la premisa en que existe una estrecha relación en el incremento en la criminalidad y el derecho absoluto a la fianza que garantiza nuestra constitución. Esta posición ha encontrado mucho rechazo en nuestra comunidad jurídica. En Puerto Rico, la fianza es un derecho constitucional del acusado íntimamente ligado a la presunción de inocencia. En la actualidad se han aprobado muchas leyes que atentan contra los principios de rehabilitación y proporcionalidad de la pena entre otros recogidos en nuestro Código Penal. Hay extensa legislación las que tiene como propósito aumentar penas, clasificación de de delitos (delitos índole sexual); eliminar la posibilidad de realizar alegaciones pre acordadas en determinados delitos, modificar para aumentar el término de prescripción de ciertos delitos. La recién enmiendas a la Ley de Sentencias Artículos 5.01 sobre Fabricación, Importación, Venta y Distribución de Armas, el 5.07 sobre Posesión o Uso ilegal de Armas Automáticas o Escopetas de Cañón, el 5.08 sobre Posesión o Venta de Accesorios para Silenciar, el 5.10 sobre Remoción o Mutilación de Número de Serie o Nombre de Dueño en Arma de Fuego; violaciones a las disposiciones de la Ley Núm. 54 de 15 de agosto de 1989, según enmendada, conocida como "Ley para la Prevención e Intervención con la Violencia Doméstica", que impliquen grave daño corporal y aquellos delitos graves en los cuales se utilice cualquier tipo de arma, según ésta se define en la Ley Núm. 404 de 11 de septiembre de 2000, según enmendada, conocida como "Ley de Armas de Puerto Rico", además de fijar la fianza correspondiente, el tribunal podrá , al fijar la fianza, imponer la condición de que se sujete a supervisión electrónica al imputado y aquéllas enumeradas en el inciso (c) de la Regla 218 de estas reglas, conforme al procedimiento establecido en dicha Regla. En ese caso, la Oficina de Servicios con Antelación al Juicio deberá recomendar la alternativa de supervisión electrónica antes de ser impuesta por el tribunal. En todos los casos en que se impute la comisión de los delitos enumerados anteriormente, el tribunal contará con el informe de evaluación y recomendación de la Oficina de Servicios con Antelación al Juicio, salvo que no autorizará la fianza diferida. En caso de que se determine causa probable para arresto en ausencia del imputado, la fianza que fije el magistrado, sólo podrá ser modificada mediante moción bajo la Regla 218.” 20 Suspendidas19 oportunidad limitan para cada vez cualificar una más los sentencia delitos que suspendida. De tienen igual manera se ha eliminado la posibilidad de libertad bajo palabra en múltiples casos. Por otro lado otros sectores abogan por cambios y reformas más garantistas, entre las cuales: bonificaciones por trabajo, estudio o servicios. En la actualidad solo en bonificaciones se puede optar un máximo de un mes al año; mantenerse la mitad de la sentencia (50%); como el tiempo que se requiere para que la Junta de Libertad Bajo Palabra asuma jurisdicción en los casos; devolver la jurisdicción a la Junta de Libertad Bajo Palabra en los casos en que se alegue uso de armas; reducir la pena de 99 años a un máximo de 25 años; que desaparezca la separación permanente de la sociedad.20 El Código Penal dispuso en su Artículo 312 la creación de un ente revisor. Dicho ente revisor está constituido por la Comisión Conjunta Permanente de la Asamblea Legislativa para la Revisión Continua del Código Penal. Ente, que tiene la encomienda de discutir y analizar varios de los proyectos y enmiendas que continuamente son sometidos por nuestra asamblea legislativa. 19 (34 LPRA 1027 et. Seq.) Ponencia Preliminar de la sociedad para Asistencia Legal en relación al Nuevo Código Penal de 2004, ante proceso revisión del Nuevo Código Penal, a cargo de la Comisión Conjunta Permanente de la Asamblea Legislativa para la Revisión Continua del Código Penal y para la Reforma de las Leyes Penales Especiales. 20 21