ANA PAULINA CRUZ VELEZ

CRUZ VÉLEZ LAW OFFICES
LCDA. ANA PAULINA CRUZ VÉLEZ
ABOGADA · NOTARIO
[email protected]
PONENCIA DE LA LCDA. ANA PAULINA CRUZ VÉLEZ ANTE EL SEMINARIO
INTERNACIONAL “BALANCE Y DESAFÍOS DE LA REFORMA PROCESAL EN EL PERÚ
Y UNA APROXIMACIÓN DESDE LA EXPERIENCIA COMPARADA”.
LIMA, PERÚ – MAYO 6 Y 7 DE MAYO DE 2010
Experiencia de la Reforma Procesal Penal en Puerto Rico
En Puerto Rico se comenzó una abarcadora reforma procesal
penal, tanto del derecho penal sustantivo, como las Reglas de
Procedimiento
análisis
Criminal
integrado
a
y
Evidencia.
los
fines
Lo
de
cual
ha
requerido
salvaguardar
un
principios
constitucionales que garanticen los derechos de los ciudadanos.
Reforma que tuvo como resultado la aprobación del Nuevo Código
Penal de 20041 (en adelante NCP); “Ley del mandato constitucional
de rehabilitación”2; y de las Nuevas Reglas de Evidencia de 20093.
Aún están pendientes de aprobación un nuevo cuerpo de Reglas de
Procedimiento Criminal.
La Resolución del Senado 203 de 1 de marzo de 2001 ordenaba a
la Comisión de lo Jurídico del Senado hacer una revisión a fondo
1
Mediante la Ley Núm. 149 de 18 de junio de 2004, se aprobó un Nuevo Código
Penal para Puerto Rico, que derogó el que rigió desde 1974. El Nuevo Código
entró en vigor el 1 de mayo de 2005.
2
Ley Núm. 377 de 16 de septiembre de 2004.
3
Conforme la facultad que le confiere la sección 6 del Artículo V de la
Constitución del Estado Libre Asociado de Puerto Rico, el 9 de febrero de 2009,
el Tribunal Supremo aprobó unas nuevas Reglas de Evidencia y las sometió a la
Asamblea Legislativas. Esta las aprobó con algunas enmiendas y entraron en vigor
623 AVE. PONCE
DE
LEÓN · BANCO COOPERATIVO PLAZA · SUITE 603-B · SAN JUAN, PUERTO RICO 00918
T. 787.764.1015
·
F. 787.763.5939
del Código Penal de Puerto Rico a los fines de:
“establecer
parámetros
científicos
para
identificar
los valores comunitarios y las percepciones sobre la
severidad
relativa
de
los
delitos
como
base
para
establecer un modelo justo y racional de sentencias;
evaluar las penas de contenido monetario y los delitos
donde
el
agravante
refleja
un
daño
patrimonial
estimable, para que conformen a los valores económicos
actuales;
disparidad
en
ordenados
de
debidamente
delitos
iguales
establecer
que
las
acuerdo
deben
concordancia
penas
a
tener
entre
que
la
no
severidad
penas
la
están
de
similares;
sentencia
de
reclusión impuesta y el tiempo real a ser cumplido
sobre
la
base
de
aplicación
de
un
sistema
de
bonificación automática existente; examinar el Sistema
de Libertad Condicional que se atempere el tiempo en
prisión
con
elegible;
la
severidad
evaluar
la
del
delito
imposición
antes
de
de
ser
sentencias
suspendidas, o libertad a prueba; prescripción de las
penas;
insertar
la
tipificación
están
cubiertas
en
el
cuerpo
legal
efectivo
para
criminalidad;
código
constituya
la
un
prevención
disponiendo
de
delitos
Penal;
para
instrumento
y
que
que
este
justo
y
de
la
control
además
no
para
la
el 1 de enero de 2010.
2
estructuración de un cuerpo de asesores que analicen
las
enmiendas
que
se
puedan
sugerir
y
haga
las
recomendaciones pertinentes.”4 Subrayado nuestro.
A los fines de salvaguardar los principios antes señalado,
para
la
aprobación
del
actual
Código
Penal,
se
realizaron
innumerables vistas públicas llevadas a cabo por la Comisión de lo
Jurídico del Senado durante el 2002.5 Donde varios deponentes se
expresaron
sobre
cómo
entienden
debe
atenderse
la
reforma
del
Código Penal en el área de las penas.
La Sociedad para Asistencia Legal expresó6:
“De entrada queremos dejar establecido que desde hace
ya
mucho
tiempo
atrás
está
haciendo
falta
una
revisión en Puerto Rico, no sólo del Código Penal,
sino también de las Reglas de Procedimiento Criminal
que son incluso más antiguas que el referido código.
Hemos visto como a través de los años la legislatura
del país ha ido haciendo más
punitivo el sistema
penal, sin que previo a legislar se lleven a cabo
estudios
o
análisis
científicos
que
validen
su
actuación. El resultado ha sido un país con uno de
los sistemas penales más punitivos del mundo. Cada
vez que se legisla aumentando penas y promoviendo la
4
Véase R. del S. 203.
A tenor con la Resolución del Senado 203 de 1 de marzo de 2001, que ordenaba a
la Comisión de lo Jurídico del Senado hacer una revisión del Código Penal.
6
Véase, Dora Nevares Muñiz, Derecho Penal Puertorriqueño, 1983, 2001, págs. 34
5
3
separación
de
determinados
afirmación
la
sociedad
delitos,
por
incapacitado
parte
para
ciudadanos,
lo
de
que
del
Estado
rehabilitar
todo
ellos
en
se
o
convictos
hace
de
de
es
una
que
habilitar
contravención
está
a
sus
de
la
Constitución del Estado Libre Asociado que promueve
la rehabilitación.”
La exposición de motivos del Informe sobre el P. del S. 2302
del 22 de junio de 2003 que constituye el Informe al Senado por
parte de la Comisión de lo Jurídico que estudió y consideró el
proyecto en cuestión, señala:
Se codifican los principios de la aplicación de la
Ley Penal a tono con la doctrina vigente en Puerto
Rico y en el derecho penal comparado actual. La pena
o
la
medida
se
seguridad
que
se
imponga
será:
proporcional a la gravedad del delito, necesaria y
adecuada para lograr los propósitos consignados en el
Código. Los propósitos generales que determinar la
imposición de la pena son: la rehabilitación social y
moral
del
convicto,
protección
de
proporción
a
la
la
la
prevención
sociedad,
gravedad
el
de
castigo
del
delitos
y
justo
en
delito
y
la
responsabilidad del convicto, y hacer justicia a las
y 35; “Informe Revisión Código Penal”. 27 Rev. UIA, núms. 1, 2 (1992).
4
víctimas de delito. Se reconoce, además, que la pena
o la medida de seguridad no puede atentar contra la
dignidad
humana,
y
se
formulan
legalidad y culpabilidad, en
los
principios
toda su extensión.
de
Son
estos principios básicos en los que debe erigirse el
derecho penal de un Estado democrático.
El
Nuevo
Código
Penal
representa
un
cambio
sustancial,
principalmente en el área de la imposición de penas. Se desprende
de la exposición de motivos de la referida Ley que es la intención
legislativa el llevar a nuestro ordenamiento a la par con los
sistemas penales contemporáneos. La filosofía sobre la cual se
fundamentan
los
nuevos
conceptos
introducidos
en
este
Código,
implica un proceso que aspira a la resocialización (reinserción a
la sociedad o rehabilitación) del delincuente, dentro del tiempo de
la expectativa de vida mediante el tratamiento individualizado como
método
de
prevención
del
delito
y
protección
de
la
sociedad,
reservando la pena de privación de libertad para delitos de primer
y segundo grado de severidad.7
A
continuación
significativos
haremos
introducidos
referencia
en
el
Código
a
los
Penal
cambios
vigente,
más
en
particular en lo referente a la imposición de penas.
7
Véase exposición de motivos del Informe sobre el P. del S. 2302 del 22 de
junio de 2003 que constituye el Informe al Senado por parte de la Comisión de lo
Jurídico que estudió y consideró el proyecto en cuestión.
5
Modelos de Penas
La pena se define como la privación de libertad o restricción
de bienes jurídicos del convicto de un delito, impuesta mediante
sentencia judicial y según provista por una ley vigente al momento
de cometer un delito.8
La pena se identifica como el modo de establecer la ley y el
orden
mediante
los
siguientes
principios:
retribución,
rehabilitación, disuasivo e incapacitación.
El Artículo 47 de nuestro actual Código Penal dice que los
fines de las penas son los siguientes:
(1) La prevención de delitos y la protección de la sociedad.
(2) El castigo justo al autor en proporción a la gravedad del
delito y a su responsabilidad.
(3) La rehabilitación moral y social del convicto.
(4) La justicia a las víctimas de delito.
La redacción del Nuevo Código Penal está atemperada con los
fines
retributivo,
disuasivo,
de
restitución,
rehabilitación
y
resocialización de la sanción penal.
Las Penas instituidas en el Código Penal de Puerto Rico se
fundaron
en
un
estudio
estadístico,
a
partir
de
una
muestra
representativa de la población adulta, con el propósito de generar
una escala de severidad en Puerto Rico.9 Además, se recurrió al
8
Prof. Dora Nevares Muñiz, Derecho Penal Puertorriqueño 377 (Instituto para el
Desarrollo del Derecho, Inc. 4ta ed. 2000).
9
Estudio de valoración de severidad en Puerto Rico, presentado al Senado de
Puerto Rico, preparado por MMOR Consulting Group, Inc. y Advance Research
6
derecho comparado (conocer las valoraciones sociales de los delitos
obtenidas mediante encuestas a la población).
La clasificación de delitos según el grado de severidad de la
pena en el Código Penal de 2004, correspondió a una metodología
previamente establecida para mantener la proporcionalidad.10
Principio de Proporcionalidad
El conocido penalista Santiago Mir Puig al deponer en las
vistas públicas realizadas el 23 de septiembre de 2002 ante la
Comisión de lo Jurídico del Senado en torno a la R. del S. 203
recomendó “que al momento de revisar el Código se utilice como
elementos integradores de la tradición del “Common Law” y de la
tradición civilista tres aspectos: el principio de legalidad, el
principio de proporcionalidad y el principio de culpabilidad.”11
Parte de la ponencia de Mir Puig es recogido en el antes citado
artículo de la Profesora Nevares, a las páginas 36 y 37:
“Es evidente que el principio de legalidad manda una
relación con el principio de Estado de Derecho y la
proporcionalidad. El principio de proporcionalidad en
cualquier
intervención
que
afecte
derechos
de
los
ciudadanos tiene tres elementos: necesidad, idoneidad
Center, Inc., febrero de 2003.
10
Véanse, Dora Nevares Muñiz, “Bases para un Modelo de Penas”, 40 Rev. Jur.
Inter P.R. 13 (2005); MMOR Consulting Group, Inc. y Advanced Research Center,
Inc., Estudio de Percepción de Severidad de Delitos en Puerto Rico, realizado
para la Comisión de lo Jurídico del Senado, febrero 2003. Muestra representativa
de la población adulta de Puerto Rico (n=1002). Documento núm. 9 del historial
legislativo del P. del S. 2302.
11
Ibid, pág. 36.
7
y proporción en sentido estricto. La necesidad de la
pena para proteger otros derechos; la idoneidad se
refiere a que la pena sea la adecuada para proteger
esos
derechos
y
la
proporcionalidad
estricta
se
refiere a que la gravedad del delito sea proporcional
a
la
pena.
La
medida
de
proporcionada a los hechos a
derecho
democrático
valoraciones
al
no
margen
la
pena
debe
ser
evitar. Pero, en un
pueden
de
la
establecerse
sociedad.
Las
valoraciones sociales se deben interpretar en armonía
con la tradición jurídica y el derecho comparado. Las
valoraciones sociales así interpretadas tienen que
estar reflejadas en las penas.”
Existe conceso entre los más distinguidos tratadistas sobre la
necesidad de que las penas sean proporcionales a la severidad de
los delitos.12
En
nuestra
jurisdicción,
el
principio
de
proporcionalidad
tiene base constitucional en la cláusula contra castigos crueles e
inusitados.
La
cláusula
constitucional
contra
castigos
crueles
e
inusitados requiere: “penas proporcionales a la severidad de la
conducta delictiva, penas no arbitrarias,
la imposición, en fin de
12
Véase Dora Nevares Muñiz, Derecho Penal Puertorriqueño, 1983, 2001, págs. 5968; “Informe Revisión Código Penal” 27/Rev. UIA, núms. 1, 2 (1992); Prof. Helen
Silving, Constituent Elements of Crime (Illinois; Charles C. Thomas Pub., 1967).
8
la pena menos restrictiva de libertad para lograr el fin por el
cual se impone.” Pueblo v. Pérez Zayas, 116 DPR 197, 201 (1985).
La Secretaria de Justicia en vista pública en torno a la R.
del S. 2302 para elaborar un Código Penal reconoció la necesidad de
que se formulara, “un sistema racional en cuanto a proporción
razonable entre conducta delictiva y pena, lo que tiene cierta base
constitucional
en
la
cláusula
contra
castigos
crueles
e
inusitados.” 25 oct. 2002, vista pública, Senado.
En
el
Convención
Informe
de
la
Constituyente,
4
Comisión
Diario
de
de
la
Carta
Sesiones.
de
Derechos,
2572,
se
hace
referencia a que toda la evolución del Derecho Penal y de las
instituciones penitenciarias ha consistido en la lucha incesante
por
la
humanización
de
la
pena,
humanización
que
responde
al
principio moral de que todo delincuente es todavía una persona a
pesar de sus actos criminosos y que la pena, sanción del delito y
en debida proporción con el, no debe ser nunca degradación de la
persona.
Los
castigos
crueles
e
inusitados
son
precisamente
castigos degradables, que humillan o aniquilan a la personalidad en
su centro mismo. Aparte de esto, los castigos de esta naturaleza
violan el principio que requiere la proporcionalidad con el delito
cometido.
--Informe
de
la
Comisión
de
la
Carta
de
Derechos,
Convención Constituyente, 4 Diario de Sesiones. 2572.
El
principio
de
proporcionalidad
fue
incorporado
en
el
Artículo 4 del Nuevo Código Penal, el dispone que “la pena o la
medida de seguridad que se imponga será: proporcional a la gravedad
9
del
hecho
delictivo,
necesaria
y
adecuada
para
lograr
los
propósitos consignados en este Código y no podrá atentar contra la
dignidad humana.”
Como bien señala la Prof. Dora Nevares Muñiz, los delitos para
los cuales la sociedad percibe severidad o gravedad semejante,
deben tener penas semejantes o equivalentes dentro de un margen de
discreción judicial. Se debe apoyar con mayor pena las normas más
importantes para la sociedad que las que lo son menos, con objeto
de evitar que aquéllas se devalúen.
La
tendencia
arbitraria,
podría
histórica
atentar
a
aumentar
contra
el
las
fin
de
penas
de
forma
que
las
penas
correspondan a la severidad relativa de los delitos, en términos de
tener una relación racional con la severidad del delito cometido;
además de afectar el requisito de la proporcionalidad de la pena a
la gravedad del hecho de rango constitucional, también reiterado en
el Artículo 4 del Código Penal.
Los términos de las penas
Las penas fluctúan entre 99 años de reclusión para el delito
grave de primer grado (e.g., asesinato en primer grado), 15 a 25
años para los delitos graves de segundo grado severo y 8 a 15 años
de reclusión para los delitos graves de segundo grado. Los delitos
graves de primer y segundo grado conllevan únicamente pena fija de
reclusión, a cumplirse en años naturales.
10
En los delitos graves de severidad intermedia se disponen
varios tipos de penas cuyo intervalo de duración puede fluctuar
entre 3 años 1 día a 8 años para los delitos graves de tercer grado
y 6 meses y día a 3 años en los delitos graves de cuarto grado.
Como alternativa a la reclusión, el Código dispone cuatro
modelos de supervisión en la comunidad, a tono con la naturaleza
del delito y las características del convicto, a saber, la libertad
a prueba, la restricción domiciliaria, la prestación de servicios
en la comunidad y la restricción terapéutica con tratamiento para
personas convictas con problemas de dependencia a drogas, alcohol o
juego.
Estos límites aumentan en un 20% cuando hay más de un delito
como parte de unos mismos hechos y se impone una pena agregada.
En el Nuevo Código Penal, las penas para Delitos Menos Graves
se pueden cumplir mediante servicios Comunitarios, de hasta 90 días
(un día = 8 horas); multa Individualizada y Reclusión o restricción
domiciliaria hasta 90 días (1 día = 24 horas).
El Artículo 55CP, dispone hasta 90 días-multa (una unidad de
día-multa
se
fijará
entre
$1.00
y
$44.00,
según
la
capacidad
económica del convicto. La multa no puede exceder $5,000.
Se pueden combinar varias penas hasta 90 días.
Pena se cumple en años naturales
En la actualidad por tener que cumplirse en años naturales el
tiempo en reclusión es mucho mayor.
11
Las sentencias de reclusión previstas en el viejo Código Penal
eran
altísimas,
pero
con
las
bonificaciones
que
existían
se
reducían grandemente.
Las bonificaciones por buena conducta, llamada automática, que
reducía la pena a cumplir en por lo menos un cuarenta (40%) por
ciento para sentencias de menos de quince (15) años y un cuarenta y
tres (43%) por ciento para sentencias mayores se eliminó del Nuevo
Código Penal de 2004. Por ejemplo con una sentencia de diez (10)
años, la persona podía cualificar para un programa de desvió a la
libre comunidad al año, o a los tres (3) años con una sentencia de
treinta (30) años.13
El Nuevo Código Penal tuvo como propósito imponer penas que
realmente se cumplan.
Con la pena de reclusión en años naturales se eliminó la
bonificación automática. Lo único que existe en la actualidad, a
los fines de no desalentar la rehabilitación del confinando, es una
bonificación
meritorios,
discrecional
de
hasta
un
por
trabajo,
diez
(10%)
estudios
por
ciento
y
servicios
anual
o
el
equivalente a un mes por año.
Además, “toda persona sentenciada a una pena de reclusión bajo
el Nuevo Código Penal, por un delito grave en todos sus grados, o
en reincidencia en todos sus grados es inelegible a programas de
13
Ejemplo tomado de la página 10, Documento de Trabajo, Evaluación del Modelo de
Penas, Revisión del Código Penal Comisión de lo Jurídico Senado de Puerto Rico,
Dora Nevares-Muñiz, 9 de abril de 2002.
12
desvío”14.
En su Artículo 66, el Código Penal dispone que se adquiera la
elegibilidad
para
Libertad
Bajo
Palabra
al
cumplir
50%
de
la
sentencia de un delito grave de cuarto grado, 60% para el tercer
grado, 80% para el segundo grado y veinticinco (25) años para el
primer grado.
Por otra parte, bajo el Código Penal 1974 las penas podían
imponerse de forma consecutiva sin límites. El convicto cumplía una
sentencia inmediatamente después de cumplir la anterior.
Bajo el Código Penal 2004 el convicto cumple una sola pena que
no podrá exceder del límite establecido por el Artículo 79.
Rehabilitación ciudadanos convictos delito
El Artículo VI, sección 19 de la Constitución del Estado Libre
Asociado de Puerto Rico designa la responsabilidad al Gobierno de
Puerto
cumplan
Rico
a
reglamentar
efectivamente
su
las
instituciones
propósito
de
penales
proveer
para
que
tratamiento
que
necesiten los delincuentes para su rehabilitación moral y social.
A tenor con el mandato constitucional de rehabilitación, la
Honorable
Decimocuarta
Asamblea
legislativa
Mandato Constitucional de Rehabilitación.
septiembre
de
2004,
mejor
conocida
como
adoptó
la
Ley
de
Ley Núm. 377 de 16 de
la
“Ley
del
Mandato
Constitucional de Rehabilitación”.15 Ley que recoge la filosofía de
la política pública en ese momento vigente, de que los recursos del
14
Ley Núm. 315 de 15 de septiembre de 2004.
13
gobierno del ELA, “tienen que asignarse y utilizarse para lograr la
rehabilitación moral de los confinados y confinadas”.
La Ley Núm. 165 de 16 de diciembre de 2009 (P. de la C.532),
enmendó los Artículos 3 y 7 de la Ley Núm. 377 de 16 de septiembre
de 2004 a los fines de aclarar la definición del concepto de
“rehabilitación”,
los
requisitos
de
política
pública
sobre
rehabilitación y reinserción y las condiciones para otorgar una
certificación
de
rehabilitación.
Enmiendas
que
han
cambiando
drásticamente el enfoque sobre la rehabilitación, haciendo ahora el
proceso más punitivo y difícil. Como señala en la exposición de
motivos “además de este mandato de rehabilitación, todo sistema
correccional debe incluir el componente fundamental de proteger la
sociedad y contribuir a la seguridad pública, así como de proveer
un disuasivo a la conducta delictiva. Idealmente, todas las fases
del
proceso
de
combatir
la
criminalidad,
desde
la
preventiva-
educativa pasando por la punitiva-disuasiva y la de rehabilitación,
deben ir estrechamente coordinadas. Pretender adoptar sólo una de
estas fases, en defecto de las demás, perjudica el fin fundamental
del sistema.”
Análisis Crítico
Uno de los asuntos que no pudieron ser trabajados en el Nuevo
Código Penal fueron las leyes penales especiales que con mayor
frecuencia son objeto de litigación en nuestros tribunales. Tales
15
4 LPRA § 1611.
14
como la Ley de Armas, Ley para la Prevención e Intervención con la
Violencia
Doméstica,
Ley
de
Sustancias
Controladas,
Ley
de
Vehículos y Tránsitos entre otras. Es necesario enmendar las leyes
penales
especiales
para
atemperarlas
al
nuevo
modelo
de
penas
proporcionales a la severidad de los delitos.
A manera de ejemplo, la Ley Núm. 137 de 3 de junio de 2004,
enmendadora de la Ley de Armas, había enmendado los delitos de
mayor incidencia y severidad de esa Ley para que la pena se cumpla
en años naturales, sin derecho a bonificaciones, desvíos, sentencia
suspendida, libertad bajo palabra y alternativas a la reclusión.
También introdujo una disposición a los fines de que “…todas las
penas
de
reclusión
impuestas
bajo
esta
Ley
serán
cumplidas
consecutivamente entre sí y consecutivamente con las impuestas bajo
cualquier otra ley.” Algunas convicciones bajo la Ley de Armas como
bajo
la
Ley
de
Sustancias
Controladas
conllevarán
unas
penas
desproporcionadas a su severidad y en algunos casos mayores que las
de
delitos
más
serios
en
el
Código
Penal.
Estas
penas
son
inherentemente injustas y en algunos casos excederán la expectativa
de vida del convicto.
Se
trata
de
penas
legisladas
sin
esbozar
previamente
los
fundamentos para su selección.
A raíz de las nuevas clasificaciones de delitos aprobadas en
el Nuevo Código Penal de 2004, es imprescindible enmendar dichas
Leyes Especiales a los efectos de atemperar las penas establecidas
con las penas de delitos aprobadas en el Nuevo Código Penal, y
15
ulteriormente clasificar la severidad de los delitos contendido en
las leyes especiales conforme a lo establecido en el Nuevo Código
Penal.
El Código Penal del 2004, pretende en principio constituir un
instrumento social que le permita al pueblo de Puerto Rico accionar
esfuerzos dirigidos en la prevención y control del crimen sin pasar
por alto el valor social que representa la rehabilitación del
ofensor;
luego
de
ser
sometida
la
persona
al
sistema
de
administración de la justicia dentro del marco de los derechos
constitucionales de un estado de derecho democrático.
La
ola
de
criminalidad
que
azota
a
nuestra
nación,
está
cambiando el enfoque que permeó en la aprobación del Código Penal
de 2004.
Hacinamiento Carcelario
Puerto Rico “ocupa la quinta posición en el tasa más alta de
encarcelamiento en todo el mundo”16.
El Estado Libre Asociado se enfrenta a la a realidad de ser
responsable por 14,600 confinados y 21,000 personas en libertad
condicional.
refleja,
a
Lo
que
acarrea
modo
de
ejemplo
un
en
costo
el
millonario.
caso
Morales
Lo
cual
se
Feliciano.
El
Tribunal de Distrito Federal para el Distrito de Puerto Rico, a
raíz del caso Morales Feliciano, civil Núm. 79-4, le exige unas
condiciones mínimas al Departamento de Corrección y Rehabilitación
16
Periódico Primera Hora, “Sale caro cuidar a los confinados”, 17 de abril de
16
de
Puerto
Rico.
Este
caso
se
trata
de
una
acción
de
clase
presentada para el 1979 por los confinados del sistema correccional
del país, alegando que las condiciones de confinamiento a las que
estaban sometidos, violaban sus garantías constitucionales contra
castigos crueles e inusitados, protegidas por la Octava Enmienda de
la Constitución de los Estados Unidos.
En
el
1980,
el
Tribunal
Federal
decidió
que,
se
estaban
violando los derechos constitucionales a los confinados, por lo que
emitió un interdicto preliminar, ordenando al ELA proveer un área
de treinta cinco pies, dos pulgadas de espacio habitable por cada
confinado,
entre
estipulaciones.
otros.
En
el
1986
se
acordaron
varias
Lo cual desde hace casi un cuarto de siglo se
mantiene vigente y ha llevado al sistema correccional a un estado
de
sindicatura.
Como
resultado
del
incumplimiento
con
las
estipulaciones del pleito, el Gobierno ha incurrido en cuantiosas
multas.
El Departamento de Corrección invierte $93.64 diarios en una
persona
detenida,
lo
que
representa
una
cantidad
anual
de
$34,178.40.
En
la
actualidad
existe
la
intención
de
realizar
serias
modificaciones a varias de las disposiciones antes discutidas del
actual Código Penal. Muchos de los cuales no están acorde con la
filosofía del actual Código Penal y de la Ley Núm. 377, antes
citada.
2008.
17
En
Puerto
derecho
Rico
penal
existe
una
sustantivo
marcada
para
tendencia
remediar
a
acudir
situaciones
al
de
“trascendencia mediática”.
Lamentablemente nos encontramos ante la falta de mecanismos
efectivos
para
criminalidad.
prevenir
Los
y
combatir
asesinatos,
robos
y
de
forma
agresiones
adecuada
han
la
aumentado
considerablemente en los últimos años. Es conocido como prominentes
criminólogos,
abogados
y
abogadas,
sicólogos
y
sicólogas,
profesores y profesoras de derecho, salud y trabajo social, entre
otros, han cuestionado el paradigma que se está utilizando para
atacar la criminalidad.17
El aumento en la criminalidad y los medios de comunicación
masivos,
han
legislación
en
tenido
el
el
ámbito
efecto
de
penal.
que
Con
se
el
presente
propósito
abundante
de
que
los
ciudadanos no pierdan la confianza en las instituciones del orden
público del Estado, en especial de las instituciones encargadas del
procesamiento criminal de las personas imputadas o acusadas de
delito.
Ejemplo de lo anterior, lo son la Resolución Concurrente
del
Senado Núm. 12 (6 de mayo 2009) y el Proyecto del Senado 1060.
La
Resolución
celebración
de
un
Concurrente
referéndum
del
Senado
especial
Núm.
para
12
limitar
proponía
el
la
derecho
constitucional a la fianza consignado en la Sección II del Artículo
11 de la Constitución del Estado Libre Asociado de Puerto Rico. La
18
cual pretendía exceptuar del derecho a permanecer en libertad bajo
fianza razonable antes de media un fallo condenatorio, a toda
persona acusada de cometer los siguientes delitos: “(a) más de un
asesinato en un mismo o cadena de eventos; (b) robo vehicular; (c)
distribución de sustancias controladas en facilidades recreativas,
deportivos o académicas; (d) asesinato de un agente del orden
público; (e) asesinato de un menor de 16 años; (f) asesinato de un
cónyuge, ex cónyuge, pareja o ex pareja”.
El Proyecto del Senado 1060 proponía enmendar las Reglas de
Procedimiento Criminal de 1963, según enmendada, a los fines de
establecer mayores condiciones al momento de fijar la fianza, como
medida de protección social.
Este Proyecto se convirtió en la Ley
Núm. 190 de 22 de diciembre de 2009.18
17
El Nuevo Día, Mas los Asesinatos, pág. 30, de 22 de agosto de 2009.
Enmendó las Reglas de Procedimiento Criminal a los fines de exigir que los
delitos que a continuación se mencionen se le imponga como condición grillete
electrónico, entre otras medias para poder permanece bajo fianza en lo que se
celebra su juicio. Estos delitos son: ” Asesinato, Homicidio negligente- cuando
se impute una muerte ocasionada al conducir un vehículo de motor bajo los
efectos de bebidas embriagantes o sustancias controladas; Robo agravado;
Incendio agravado; Utilización de un menor para pornografía infantil;
Envenenamiento intencional de aguas de uso público; Agresión sexual cuando:(a)
la víctima padezca una enfermedad o incapacidad mental, temporal o permanente, o
incapacidad para comprender la naturaleza del acto en el momento de su
realización; (b) la víctima haya sido compelida al acto mediante el empleo de
fuerza física, violencia, intimidación o amenaza de grave e inmediato daño
corporal; (c) se le haya anulado o disminuido sustancialmente su conocimiento o
sin su conocimiento, su capacidad de consentir a través de medios hipnóticos,
narcóticos, deprimentes o estimulantes, sustancias o medios similares; (d) se le
obliga o induce mediante maltrato, violencia física o sicológica a participar o
involucrarse en una relación sexual no deseada con terceras personas; (e) si el
imputado es ascendiente o descendiente de la víctima por consanguinidad hasta el
tercer grado; Secuestro, Secuestro agravado y Secuestro de menores; Maltrato
intencional de menores, según dispuesto en el Artículo 75 de la Ley Núm. 177,
supra; Artículo 401 de la Ley de Sustancias Controladas, específicamente cuando
la transacción envuelva medio kilo (1.1 libras) o más de cocaína o heroína, o un
kilo (2.2 libras) o más de marihuana, y los Artículos 405 sobre Distribución a
personas menores de dieciocho (18) años, 408 sobre Empresa Criminal Continua y
411-A sobre Introducción de Drogas en las escuelas e instituciones; los
18
19
Ambas legislaciones, parten de la premisa en que existe una
estrecha relación en el incremento en la criminalidad y el derecho
absoluto
a
la
fianza
que
garantiza
nuestra
constitución.
Esta
posición ha encontrado mucho rechazo en nuestra comunidad jurídica.
En Puerto Rico, la fianza es un derecho constitucional del acusado
íntimamente ligado a la presunción de inocencia.
En la actualidad se han aprobado muchas leyes que atentan
contra los principios de rehabilitación y proporcionalidad de la
pena entre otros recogidos en nuestro Código Penal.
Hay extensa
legislación
las
que
tiene
como
propósito
aumentar
penas,
clasificación de de delitos (delitos índole sexual); eliminar la
posibilidad de realizar alegaciones pre acordadas en determinados
delitos, modificar para aumentar el término de prescripción de
ciertos
delitos.
La
recién
enmiendas
a
la
Ley
de
Sentencias
Artículos 5.01 sobre Fabricación, Importación, Venta y Distribución de Armas, el
5.07 sobre Posesión o Uso ilegal de Armas Automáticas o Escopetas de Cañón, el
5.08 sobre Posesión o Venta de Accesorios para Silenciar, el 5.10 sobre Remoción
o Mutilación de Número de Serie o Nombre de Dueño en Arma de Fuego; violaciones
a las disposiciones de la Ley Núm. 54 de 15 de agosto de 1989, según enmendada,
conocida como "Ley para la Prevención e Intervención con la Violencia
Doméstica", que impliquen grave daño corporal y aquellos delitos graves en los
cuales se utilice cualquier tipo de arma, según ésta se define en la Ley Núm.
404 de 11 de septiembre de 2000, según enmendada, conocida como "Ley de Armas de
Puerto Rico", además de fijar la fianza correspondiente, el tribunal podrá , al
fijar la fianza, imponer la condición de que se sujete a supervisión electrónica
al imputado y aquéllas enumeradas en el inciso (c) de la Regla 218 de estas
reglas, conforme al procedimiento establecido en dicha Regla. En ese caso, la
Oficina de Servicios con Antelación al Juicio deberá recomendar la alternativa
de supervisión electrónica antes de ser impuesta por el tribunal. En todos los
casos en que se impute la comisión de los delitos enumerados anteriormente, el
tribunal contará con el informe de evaluación y recomendación de la Oficina de
Servicios con Antelación al Juicio, salvo que no autorizará la fianza diferida.
En caso de que se determine causa probable para arresto en ausencia del
imputado, la fianza que fije el magistrado, sólo podrá ser modificada mediante
moción bajo la Regla 218.”
20
Suspendidas19
oportunidad
limitan
para
cada
vez
cualificar
una
más
los
sentencia
delitos
que
suspendida.
De
tienen
igual
manera se ha eliminado la posibilidad de libertad bajo palabra en
múltiples casos.
Por otro lado otros sectores abogan por cambios y reformas más
garantistas, entre las cuales: bonificaciones por trabajo, estudio
o servicios. En la actualidad solo en bonificaciones se puede optar
un máximo de un mes al año; mantenerse la mitad de la sentencia
(50%); como el tiempo que se requiere para que la Junta de Libertad
Bajo
Palabra
asuma
jurisdicción
en
los
casos;
devolver
la
jurisdicción a la Junta de Libertad Bajo Palabra en los casos en
que se alegue uso de armas; reducir la pena de 99 años a un máximo
de
25
años;
que
desaparezca
la
separación
permanente
de
la
sociedad.20
El Código Penal dispuso en su Artículo 312 la creación de un
ente revisor.
Dicho ente revisor está constituido por la Comisión Conjunta
Permanente de la Asamblea Legislativa para la Revisión Continua del
Código Penal. Ente, que tiene la encomienda de discutir y analizar
varios de los proyectos y enmiendas que continuamente son sometidos
por nuestra asamblea legislativa.
19
(34 LPRA 1027 et. Seq.)
Ponencia Preliminar de la sociedad para Asistencia Legal en relación al Nuevo
Código Penal de 2004, ante proceso revisión del Nuevo Código Penal, a cargo de
la Comisión Conjunta Permanente de la Asamblea Legislativa para la Revisión
Continua del Código Penal y para la Reforma de las Leyes Penales Especiales.
20
21