50001-31-21-001-2012-00114-00-Puerto-Gaitan-22-de

REPUBLICA DE COLOMBIA
RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO
JUZGADO 10 CIVIL DEL CIRCUITO ESPECIALIZADO EN RESTITUCIÓN DE TIERRAS
Villavicencio, Meta, veintidós (22) de noviembre de dos mil trece (2013)
Demandante:
50001-31-21-001-2012-00114-00
Unidad Administrativa Especial de Gestión de Restitución de
Tierras/ Aura María Castro Arguello.
Demandado:
Personas indeterminadas
Sentencia:
Única Instancia
Radicación Juzgado No.
I. ASUNTO A DECIDIR
Proferir sentencia dentro del trámite Especial de Restitución de Tierras Despojadas,
conforme a lo previsto en la Ley 1448 de 2011 (Ley de víctimas del conflicto armado
interno) dentro del proceso adelantado por la UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE
GESTION DE RESTITUCION DE TIERRAS DESPOJADAS, y en representación de la ciudadana
solicitante AURA MARIA CASTRO ARGUELLO.
II. PRETENSIONES
La Unidad Administrativa Especial De Gestión De Restitución De Tierras Despojadas,
presentó solicitud de restitución de tierras abandonadas forzosamente por hechos que
configuran violaciones graves a las normas internacionales de los Derechos Humanos, a
favor de la prenombrada solicitante, con ocasión del conflicto armado interno, y allegó
resolución donde se incluye en el Registro de Tierras Despojadas y Abandonas
Forzosamente junto con su grupo familiar. En la mencionada solicitud individual, la UEGRTD
pidió que se pronunciara este Juzgado sobre las siguientes pretensiones:
II. 1. PRINCIPALES:
1.1 Declarar que la señora AUARA MARIA CASTRO ARGUELLO, es víctima de abandono
forzado de tierras y, en consecuencia, titular del derecho fundamental ala restitución
jurídica y material.
1.2. Que se atienda con prelación la presente solicitud, toda vez que se trata de una
mujer de la tercera edad y viuda, víctima del conflicto armado.
1.3. Que se restituya y formalice la relación jurídica de las víctimas con el predio
individualizado e identificado en la solicitud en los términos del art.74, literal g) dei artículo
91 de la Ley 1448 de 2011, cuya extensión corresponde a 296 hectáreas y 1.136 metros
cuadrados, linderos que se encuentran en el informe técnico de Georreferenciación
anexado como prueba. En consecuencia se ordene al INCODER adjudicar el predio
restituido a favor de la señora AURA MARIA CASTRO ARGUELLO. Adicionalmente
aplicando criterios de gratuidad señalado en el artículo 84 parágrafo 1 de lo Ley 1448 de
2011. Se ordene a la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de Puerto López, el
registro de las resoluciones de adjudicación en los respectivos folios de matrícula.
1. 4. Que se ordene a la Oficina de Registro de Puerto López, Meta, lo siguiente. I)) Inscribir
las sentencia, III) cancelar todo antecedente registral, gravamen y limitaciones del
dominio, título de tenencia, arrendamiento, falsas tradiciones, y medidas cautelares
registradas con posterioridad al abandono, así como lo cancelación de los
correspondientes asientos e inscripciones registrales.
1.5. Que se ordene a lo oficina de Registro de Instrumentos Públicos de Puerto López, la
medida de protección jurídica prevista en el artículo 19 de la Ley 387 de 1997.
1.6. Que se ordene a la fuerza pública acompañar y colaborar en las diligencias de
entrega material de los predios a restituir.
1.7. Que se ordene cancelar la inscripción de cualquier derecho real que tuviere un
tercero sobre los inmuebles objeto de restitución, en virtud de cualquier obligación civil,
comercial, administrativa, o tributaria contraídas.
1.8. Que como efecto reparador se apliquen los sistemas de alivios y/o exoneración de los
pasivos previstos en el artículo 121 de la Ley 1448 de 2011 en concordancia con el artículo
43 y SS del Decreto 4829 de 2001.
Se reconozcan los pasivos asociados al predio objeto de restitución y se ordene a los entes
territoriales la aplicación del alivio de los pasivos del predio objeto de restitución por
concepto de impuesto predial, tasas y otras contribuciones (aret.121 de la Ley 1448 de
2011 y art.139 Decreto 4800/1 1).
Ordenar al fondo de la UAEGRTD aliviar la cartera contraída con empresas de servicios
públicos y con entidades del sector financiero reconocida en la sentencia judicial.
1.9. Que se ordene la instituto Geográfico "AGUSTIN CODAllI" la actualización de sus
registros cartográficos y alfanuméricos, atendiendo la individualización e identificación
del predio lograda con los levantamientos topográficos y los informes técnicos catastrales
anexos a la demanda.
1.10. Que se concentren en este trámite especial todos los procesos o actuaciones
judiciales, administrativas o de cualquier otra naturaleza que adelanten otras autoridades
públicas o notariales, en los cuales se hallen comprometidos derechos sobre los predios
objeto de esta acción.
1.11. Que se acumulen en el presente proceso los procedimientos administrativos de
adjudicación de baldíos y/o cualquier trámite administrativo de titulación de baldíos que
esté cursando ante el INCODER de los prenombrados solicitantes.
1.12. Que se ordene al Comité Territorial de Justicia Transicional del Meta, para que en el
ámbito de su competencia, articule las acciones interinstitucionales pertinentes - en
términos de reparación integral- para brindar las condiciones mínimas y sostenibles para el
disfrute de los derechos fundamentales conculcados. en perspectiva de no repetición.
1.13. Si existiere merito la declaratoria de nulidad de los actos administrativos que extingan
o reconozcan derechos individuales o colectivos, o modifiquen situaciones jurídicas
particulares y concretas, incluyendo permisos, concesiones y autorizaciones para el
aprovechamiento de los recursos naturales que se hubieren otorgado sobre los predios
solicitados en restitución - formalización en esta demanda.
II. 2. SUBSIDIARIAS
2.1. Que en caso de aplicación de las compensaciones, como mecanismo subsidiario a
la restitución, ordenar la transferencia del bien abandonado cuya restitución fuere
imposible, al fondo de la Unidad Administrativa Especial de Gestión de Restitución de
Tierras Despojadas de la UAEGRTD.
Los hechos en que se apoyan tales pretensiones, en síntesis se refieren a los siguientes
aspectos:
III. HECHOS
111.3.1. El 1° de diciembre de 1986, el señor Pedro Luis Jara Torres-compañero
permanente de la señora Aura María Castro Arguello, compró al señor Guillermo
Cristancho las mejoras del predio MAJAGUALITO, se estipuló como precio la suma de
$1 .500.000.00 y la entrego del bien se hizo antes de la firma del contrato.
111.3.2. La explotación del predio se inició el 1° de diciembre de 1986.
111.3.3. El predio fue explotado por ella y su familia para habitación y agricultura; en
esta última actividad se cultivó piña, plátano, yuca, naranjos, limones, pasto natural,
cría de gallinas y marranos.
111.3.4. En los años 1980 a 2007, los frentes 39 y 16 de las FARC y las Autodefensas
Campesinas del Meta y Vichada- ACMV- como actores del conflicto desencadenaron
violencia generalizada que afectaron a la población civil vulnerando derechos
fundamentales de la zona de la Loma del Alto de Tillavá, municipio de Puerto Gaitán,
Meta.
111.3.5. Manifiesta que el señor Pedro Luis Jara Torres, compañero permanente de la
aquí accionante Aura María Castro Arguello, se desempeñó como presidente de la
junta de acción comunal en los años de 1986 a 1990, en segunda elección gestionó
el puesto de salud, su dotación, el tanque del agua y la escuela. Participó en las
elecciones del Consejo por la Unión Patriótica (UP), del cual era militante.
111.3.6. Debido al hecho anterior el señor Pedro Luis Jara fue asesinado el día 13 de junio
de 1992, cuando aún se desempeñaba como presidente de la Junta de Acción
Comunal.
111.3.7. Un mes después la señora Aura María Castro Arguello regresó el predio objeto
de restitución a recoger sus cosas y advirtió que el ejército había incursionado en la
zona y había dado de baja varios guerrilleros de las FARC-EP, por lo que se rumoró en
la zona que la accionante con su núcleo familiar eran informantes del ejército, lo que
provocó su salida inmediata y el consecuente desplazamiento y abandono del lugar
de ocupación que denominaron MAJAGUALITO.
111.3.8. Advera que el desplazamiento forzado del que fue víctima la señora Aura María
Castro Arguello, impidió el contacto directo e indirecto con su predio, por ende,
perturbó ilegalmente la explotación que venía ejerciendo desde el 1° de diciembre de
1986, de manera pacífica e ininterrumpida. Este hecho se encuentra probado de
manera sumaria por medio del oficio No.451221 12502 de 26 de septiembre de 2012
remitido por el INCODER que da cuenta de la inscripción del mismo en el RUPTA.
111.3.10. Que en el año 2004, el señor WILSON JARA, sin autorización de la señora Aura
María Castro Arguello, realizó un acuerdo con la señora Ana Cecilia Acosta y Pablo
Emilio Cárdenas Martínez, y no obstante que el negocio no pudo llevarse a cabo, la
solicitante con el fin de evitarse problemas procedió a la entrega de 4 hectáreas de su
predio a los mencionados señores.
111.3.11. Que la demandante el 31 de julio de 2012, elevó solicitud de inclusión en el
Registro de Tierras Despojadas y Abandonadas Forzosamente, ante la Unidad de
Tierras.
111.3.12. La accionante fue incluida en el Registro de Tierras Despojadas y Abandonadas
Forzosamente el 15 de noviembre de 2012, de lo cual se anexa constancia.
IV. ACTUACIÓN PROCESAL
IV.4.1. En razón a que se encontraron reunidos los requisitos exigidos por los artículos 81 a
96 de la Ley 1448 de 2011, y que la Unidad Administrativa Especial de Gestión de
Restitución de Tierras, surtió las diligencias y etapas del procedimiento administrativo de
inclusión en el Registro de Tierras Despojadas y Abandonadas Forzosamente, que culminó
con la inscripción en el Registro de Tierras Despojadas y Abandonadas Forzosamente de
la señora Aura María Castro Arguello en calidad de ocupante y su núcleo familiar; la
demanda individual Especial de Restitución y Formalización de tierras incoada por la
Unidad de Tierras y en representación de la prenombrada solicitante se admitió por
providencia de fecha 14 de diciembre de 2012, en ella se ordenó la inscripción de la
misma en el FMI No.234-20510 del inmueble objeto de restitución; se ordenó al Registrador
de instrumentos Públicos de Puerto López, registrar en el FMI mencionado la sustracción
provisional del comercio del inmueble hasta la ejecutoria de la sentencia; la suspensión
de los procesos que trata el literal c del artículo 86 de la Ley 1448 de 2011 en relación con
el inmueble de FMI 234-20510; se ordenó al INCODER remitir los procesos de adjudicación
de baldíos adelantados por la solicitante; notificar la admisión de la demanda al Alcalde
Municipal de Puerto Gaitán, y ala Procuraduría Delegada Especial para la Restitución de
Tierras de Bogotá; la publicación de la admisión de la solicitud en los términos del articulo
86- literal e) ibídem y reconocer personería al apoderado de la solicitante en restitución.
También se ordenó notificar de manera personal a ANA CECILIA ACOSTA RODRIGUEZ y
PABLO EMILIO CARDENAS MARTINEZ, actuales ocupantes del predio, y al señor CARLOS
DUARTE.
La persona y el predio inscritos por la UADGRT de Villavicencio, Meta, y que fuera admitido
por este despacho en el auto admisorio del 14 de diciembre del año en curso,
corresponde al siguiente grupo familiar y predio:
1
NOMBRE
CEDULA
AURA MARIA CASTRO
21.226.163
ARGUELLO.
PREDIO A RESTITUIR
• FMI No.234-20510
• Cedula Catastral 50-56800-02-0001-0366-000
Predio "MAJAGUALITO",
vereda Alto de Tillavá,
Hijos: WILSON RENE, LILIA
Municipio de Puerto
PATRICIA, JHON JAMES Y
Gaitán, Meta.
KAREN VIVIAN JARA CASTRO.
• Área: 296 Hectáreas
1.1.36 M2
• Modo: Ocupante
IV.4.2. De otro lado. la actora (UEDGRT) allegó copia del diario de ampliación circulación
(El tiempo) de fecha 29 de diciembre de 2012, donde se publicó la admisión de la
solicitud individual de restitución presentada a nombre de la solicitante, en cumplimiento
a lo establecido en el literal e) del artículo 86 de lo Ley 1448 de 20111 .
IV.4.3. El 14 de diciembre de 2012, se notificó personalmente a los señores ANA CECILIA
ACOSTA RODRIGUEZ y PABLO E. CARDENAS MARTINEZ. el auto admisorio de la solicitud y se
les hizo entrega de la demanda en 164 folios útiles'
IV.4.5. El 14 de diciembre de 2012, igualmente se notificó al señor CARLOS DUARTE DUARTE.
Después de corrido el traslado con la publicación anterior, no compareció ninguna
persona o afectado al proceso a hacer valer sus derechos legítimos; así mismo, y dentro
de los quince (15) días siguientes a la notificación de los señores ANA CECILIA ACOSTA
MARTINEZ, PABLO EMILIO CARDENAS MARTINEZ y CARLOS DUARTE DUARTE. no se opusieron
legalmente al trámite judicial de la solicitud del predio "MAJAGUALITO" objeto de
restitución (1258 Cdno 1).
IV.4.4. DE LAS PRUEBAS ADUCIDAS POR LA UNIDAD ESPECIAL DE GESTIÓN DE RESTITUCION DE
TIERRAS (UAEDGRT) CON LA DEMANDA.
. Fotocopia cédula ciudadanía de la solicitante
Fotocopia certificado civil de defunción de la Registraduría Nacional del Estado
Civil del señor PEDRO LUIS JARA TORRES.
Fotocopia del acta de reconocimiento como hijos de los señores WILSO RENE JARA
CASTRO y JHOAN JAMES JARA CASTRO.
• Fotocopia del Registro Civil de nacimiento de las señoras LILIA PATRICIA JARA
CASTRO y KAREN VIVIAN JARA CASTRO.
1. Ver rol 189 expediente
Fotocopia del contrato de compraventa de mejoras, usos y tenencia fundación
por la suma de $1.500.000 Mcte del 1° de diciembre de 1986, suscrito entre
Guillermo Torres Cristancho (vendedor) y PEDRO LUIS JARA TORRES (Comprador).
Fotocopia de la solicitud de reparación administrativa de Acción Social
solicitando por Aura María Castro Arguello el 20 de octubre de 2008 ante la
Procuraduría Provincial.
Fotocopia del oficio del 20 de abril de 2010 de la Junta de Acción Comunal de la
Inspección de Tillavá donde informan el fallecimiento de PEDRO LUIS JARA
TORRES.
Fotocopia de constancia del 4 de abril de 2002 de la Personería de Puerto Gaitán,
Meta, donde informan la presencia de grupos armados al margen de la ley.
Declaración extra juicio de la señora DIANA CONSTANZA ROMERO ROZO
relacionada con la relación sentimental de la solicitante con PEDRO LUIS JARA
TORRES.
Fotocopia del oficio 107 del 20 de abril de 2010 de la fiscalía 32 delegada que
informó de la investigación del homicidio de PEDRO LUIS JARA TORRES.
Fotocopia de constancia del registro en el RUPTA del predio MAJAGUALITO.
Fotocopia del oficio No.201221 16014 del 28/05/2012 del INCODER dirigido ala OIRP
de Puerto López, donde remite formulario de solicitud de protección realizado por
la solicitante.
Fotocopia nota devolutiva formulario No.048604 de la ORIP.
r Fotocopia referido a la oposición a la resolución RTI 030 del 29 de agosto de 2012.
r Fotocopia de acuerdo sobre mejoras del predio de WILSON JARA Y KAREN JARA.
r Fotocopia de acuerdo de mejoras firmado por Aura María Castro Arguello y Ana
Cecilia Acosta Rodríguez del 12 de noviembre.
Fotocopio de cédula de ciudadanía de Ana Cecilia Acosta RODRIGUEZ.
Fotocopia de certificado del IGAC No.00300224 del 23 de julio de 2012.
r Fotocopia del oficio 001825 F.59 UNJYP del 02 de septiembre de 2012, en el cual
informaron que la solicitante no figura en el registro de justicia y paz.
✓ Fotocopia Oficio No.20127205762261 del 4 de septiembre de 2012 de la UARIV en el
cual informan que la solicitante, no figura como víctima de desplazamiento
forzado en el RUV.
Fotocopia del oficio No.45122111755 del 17/09/2012 del INCODER en el cual
informa que PEDRO LUIS JARA no figura como solicitante de baldíos.
• Fotocopia del Oficio DRM 5013 UPJ 364 del 25 de septiembre de 2012 del defensor
del pueblo del Meta.
r Fotocopia del oficio No.45122112502 del 26/09/2012 del INCODER en la que se
informa que la solicitante aparece inscrita en el RUPTA, y que no existe ningún
proceso de adjudicación a su nombre.
Fotocopia del oficio DSF 02218/12 del 26 de septiembre de 2012 de la Fiscalía
General de la Nación, en el que informa que la fiscalía 32 secciona! de Puerto
López llevó el caso del homicidio de PEDRO LUIS JARA TORRES y el cual archivó.
Fotocopia Oficio SAF.1010.08.1753 del 25 de septiembre de 2012, de la Alcaldía de
Puerto López en el que informan que bajo el código catastral
50568000200010366000 figura un predio de la nación y no de la solicitante e
informan la deuda de impuesto predial con el municipio.
• Fotocopia del oficio No.05 de octubre de 2012 oficina planeación, área SISBEN, en
el que informan que la solicitante se encuentra registrada en el SISBEN de
Villavicencio, Meta desde el 16/05/2012.
Fotocopia del informe técnico predial de la UAEDGRT.
Fotocopia de la Cartografía social y la línea del tiempo.
Informe de la Corporación reiniciar en el que aduce que el señor PEDRO LUIS JARA
TORRES no aparece en su base de datos de víctimas de la Unión Patriótica.
Fotocopia expedido por la ORIP de la matricula inmobiliaria 234-20510 de predio
"MAJAGUALITO".
Solicitud de la representación judicial de la solicitante a la UAEDGRT.
r Copia de la Resolución RTR 0020 de 23 de noviembre de 2012, expedida por la
UAEDGRT.
Fotocopia de la respuesta a oficio No.OTL 0166 del 110912 de la Fiscalía 59 de
Justicia y Paz, que da cuenta de la influencia armada donde se ubica el predio,
por arte de las ADCMV.
Ampliación de declaración de la señora Aura María castro Arguello.
✓ Anexos (f1.1 1 Cdno 1 anverso).
IV.4.5. DE LAS PRUEBAS DECRETADAS POR EL JUZGADO
Mediante auto2 del quince (15) de febrero el juzgado ordenó la práctica de las
siguientes pruebas:
Solicitadas por la UAEDGRT, se tuvo la documental allegada con la solicitud, y se
ordenó oficiar a la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales. Se negaron los
interrogatorios pues no hubo opositores a la solicitud de restitución; también se
negó la práctica de la inspección judicial para determinar la explotación del
predio.
Se ordenó oficiar a la Oficina de Registro de instrumentos Públicos de Villavicencio,
Puerto López y San Martín; a la Unidad de Atención a las Víctimas, y a la Policía
Judicial.
Se ordenó interrogatorio de oficio a AURA MARIA CASTRO ARGUELLO; también se
dispuso citar a declarar a WILSON RENE JARA TORRES. ANA CECILIA ACOSTA
RODRIGUEZ y PABLO EMLIO CARDENAS RAMIREZ, EDGAR LOPEZ CASTRO y MIRYAM
ROSALBA ACOSTA RODRIGUEZ.
IV.4.6. DEL CONCEPTO DEL MINISTERIO PÚBLICO
La Procuradora 27 Judicial de la Delegada de Restitución de Tierras, emite concepto el
pasado 8 de abril de 2013.
El Ministerio Público luego de realizar una sinopsis del proceso. y referirse a este despacho
como competente para proferir el fallo, y aducir que luego de revisado el proceso éste se
encuentra ajustado a derecho conforme a lo establecido en los artículos 75 a 90 de la Ley
1448 de 2011. no observó irregularidades o deficiencias que constituyan nulidad y
encuentra que se dan los requisitos de procedibilidad (Inscripción en el registro de tierras
despojadas).
De otro lado, manifiesta que queda plenamente demostrado que el señor Pedro Luis Jara
Torres, compañero permanente de la señora Aura María Castro Arguello, compró en el
año de 1986 las mejoras del predio "MAJAGUALITO". Posteriormente se presentó el
asesinato del señor Jara el 13 de junio de 1992, quien venía desempeñándose como
Presidente de la Junta de Acción Comunal de la Inspección de Policía del Alto de Tillavá,
producto de la violencia que se presentaba en la zona donde actuaba la guerrilla de las
FARC y las Autodefensas del Meta y el Vichada, como consecuencia de lo anterior la
familia tuvo que abandonar la zona. De lo anterior, se concluye que los hechos de
violencia presentados con el compañero de la señora Aura María Castro Arguello
continua realizando explotación directa del predio que venían ocupando.
Que está demostrada la relación jurídica del predio denominado "MAJAGUALITO" con la
solicitante, el cual de conformidad con las pruebas aportadas por la UAEDGRT basado
en el estudio de Georreferenciación y lo ordenado por este despacho no hay duda que
se trata de un predio de propiedad de la Nación denominado "BALDIOS".
Menciona el Ministerio Público que se debe tener en cuenta en el caso de estudio el
Artículo 74 de la ley 1448 de 2011 y el artículo 107 del Decreto 019 de 2012.
Aduce que es forzoso para este operador jurídico decretar la restitución del predio
denominado "MAJAGUALITO" a la solicitante, previa el cumplimiento de la normatividad
que regula la Unidad Agrícola Familiar - UAF- según lo estipulado en la Ley 1152 de 2007.
el Acuerdo 132 de 2008 y el Acuerdo 19 de 2009.
Advera que no obstante lo anterior, se evidenció en la etapa administrativa que los
señores ANA CECILIA ACOSTA RODRIGUEZ y PABLO EMILIO CARDENAS MARTÍNEZ
ocupaban el predio en estudio, como también afloró escrito de oposición a la Resolución
No.0030 del 29 de agosto de 2012 de los mencionados señores aduciendo la existencia de
un negocio jurídico celebrado entre ellos y el señor Wilson René Jara Castro, que
comprometen cuatro (4) hectáreas del predio solicitado en restitución.
= Ver a folio 259 Auto que decreta pruebas.
También da cuenta de esto el interrogatorio de parte rendido por la señora Aura María
Castro Arguello y las declaraciones juramentadas rendidas por su hijo Wilson Rene jara
Castro y las señoras Ana Cecilia Acosta Rodríguez y Pablo Emilio Cárdenas Martínez y
Miryorn Rosalba Acosta Rodríguez; así como los documentos que obran en los folios 105 y
106, suscrito por Karen Jara y Pablo Emilio Cárdenas, y por Aura María Castro Arguello y
Ana Cecilia Acosta Rodríguez.
Advera que están probados los hechos de violencia que rodearon la región del Alto
Tillavá en el que habitan los guerrilleros desde 1980, generando hechos de violencia y
objeto de permanentes operativos militares. Se tiene el registro de tres matanzas en el
departamento del Meta y el accionar de tres grupos de autodefensas en la región a partir
de 1997, quienes fueron artífices de quemas, muertes a civiles y torturas.
Expresa que el despacho no puede desconocer el negocio jurídico celebrado por los
señores ANA CECILIA ACOSTA RODRIGUEZ y PABLO EMILIO CARDENAS MARTINEZ y la
señora AUARA MARIA CASTRO ARGUELLO, sobre cuatro (4) hectáreas de la totalidad de
las solicitadas en restitución, por lo que la solicitud procede excepto en estas cuatro (4)
hectáreas que fueron objeto de un negocio jurídico válido realizado entre personas con
capacidad total de comprometer su voluntad.
Por último, pide se tengan en cuenta las normas que favorecen a las mujer consagradas
en la Ley 731 de 2022 y el Auto 09 de 2009; así como las medidas de complementariedad
que garanticen el retorno de la solicitante bajo condiciones de una vida digna,
realizando explotación económica del predio.
IV.4.8. SOLICITUD DE LA PROCURADORA JUDICIAL 27 DELEGADA RESTITUCIÓN DE TIERRAS.
En escrito recibido en este despacho el 17 de abril año en curso. la procuradora
delegada de Restitución de Tierras para este juzgado de Restitución de Tierras, una vez
practicadas las pruebas testimoniales y analizadas las documentales, solicita que este
operador jurídico ordene al IGAC, realice un levantamiento topográfico correspondiente
al predio solicitado en restitución, para que se determine de acuerdo a la ocupación
actual que ejercen los señores Ana Cecilia Acosta Rodríguez y Pablo Emilio Cárdenas
sobre cuatro (4) hectáreas que se mencionan, y se determinen las coordenadas y linderos
tanto del predio solicitado en restitución como de las hectáreas que fueron objeto de
venta.
Mediante auto del veintidós (22) de abril de 2013 (f1.369 Cdno 2) este juzgado accedió a
lo solicitado por la procuraduría delegada de tierras, y ordena al Instituto Geográfico
"Agustín Codazzi" realice un dictamen pericial al inmueble identificado con la matrícula
inmobiliaria No.234-20510, ubicado en la inspección del Alto de Tillavá, municipio de
Puerto Gaitán, con intervención de la solicitante y los señores Ana Cecilia Acosta
Rodríguez y Pablo Emilio Cárdenas con el fin de establecer los siguientes puntos: i)
determinar las 4 hectáreas que dan cuenta los documentos de compraventa aportados
al expediente y que explotan los señores Ana Cecilia Acosta Rodríguez y Pablo Emilio
Cárdenas, identificando plenamente las características y ubicación geográfica con
respecto al predio solicitado en restitución ii) levantamiento topográfico y planos de
cada predio identificado (solicitante y el del negocio jurídico) junto con linderos y
coordenadas; iii) material fotográfico.
El pasado 20 de agosto de 2013, luego de múltiples requerimientos, el IGAC mediante
oficio sin fecha ni número (f1.424 Cdno 2) rinde primer informe del dictamen pericial en
relación al predio identificado con el número catastral 50 568 0002 0001 0366 000 y
matricula inmobiliaria 234-20510 con intervención de las partes, en el cual manifestó que
el predio denominado "EL MACANO" (4Ha) se encuentra localizado dentro del predio de
mayor extensión denominado "MAJAGUALITO" donde se procedió a su ubicación en
campo, en compañía del solicitante Wilson Jara en representación de Aura María Castro
Arguello y de la opositora Ana Cecilia Acosta Rodríguez; en el predio "El Macana" existe
una casa de siete (7) metros de frente por quince (15) metros de fondo, con un área de
ciento cinco metros (105 mts2 ). Dicha construcción se encuentra en paredes de madera
parcialmente y en malla de angeo, el piso es en tierra y teja de zinc, cuya conservación
es pobre, también hay dos potreros en pasto natural y maleza. Existe una servidumbre en
el predio de mayor extensión que sirve de acceso.al predio de las cuatro (4) hectáreas y a
lo casa de habitación del predio colindante del señor Alfredo Madrid. Los linderos:
Predio El Macano.
Código del Predio Municipio: Puerto Gaitán.
: Meta
Departamento del Meta
: 04 ha. 0,00 mts2
Área Total
DATUM DE REFERENCIA: MAGNA -SIRGAS
PROYECCIÓN CARTESIANA
ORIGEN ESTE
04° 35' 46". 3215 N
LATITUD
71° 04 38". 0258 W
LONGITUD
1 000 000 N
FALSO NORTE
1 000 000 E
ESTE:
LINDEROS TECNICOS (f1.426 a 428 Cdno 2).
PLANO PREDIO "El Macano" (1449 anverso).
El cinco (5) de noviembre del año en curso, el INSTITUTO GEOGRAFICO "AGUSTIN
CODAllI"-IGAC- rinde un segundo informe del dictamen pericial ordenado por este
despacho en relación con el predio identificado con el número catastral 50-568-00-020001-0366-000 y matrícula inmobiliaria 234-20510 ubicado en la inspección Alto de Tillavá,
municipio de Puerto Gaitán, en cuanto a determinación de un lote de terreno de 4
hectáreas que dan cuenta los documentos de compra-venta aportados al expediente y
que explotan los señores Ana Cecilia Acosta Rodríguez y hablo Emilio Cárdenas, asimismo
el levantamiento topográfico del predio solicitado en restitución, determinando para estos
su ubicación geográfica, sus linderos, las colindancias, sus elementos físicos y el cálculo de
área. Lo anterior se representa mediante la elaboración de un plano y se sustenta con
material fotográfico de la zona.
El seis (6) de noviembre del mismo año, el IGAC anexa soportes de la redacción técnica
de los linderos en relación con el predio identificado con el número catastral 50 568-00-020001-0366-000 (parte) y matricula inmobiliaria 234-20510 ubicado en la inspección Alto
Tillavá DEL Municipio de Puerto Gaitán, Meta.
La redacción técnica de linderos del predio Majagualito según el dictamen pericial del
IGAC son los siguientes:
PREDIO: "MAJAGUALITO"
RADICADO ÚNICO: 50-001-3121-001-2012-00114-00
: 50-568-00-02-0001-0366-000 (parte)
No. CATASTRAL
No. DE MATRICULA INMOBILIARIA: 234-20510
MUNICIPIO: PUERTO GAITÁN
DEPARTAMETNO: META
DATUM REFERENCIA: MAGNA -SIRGAS
PROYECCIÓN: CONFORME DE GAUSS ORIGEN ESTE
LATITUD: 04° 35' 46.3215"N
LONGITUD: 71° 04'39.0285"W
NORTE: 1.000.000 m
ESTE: 1.000.000 m
AREA
131 m2
TOTAL
LINDEROS TECNICOS
MAJAGUALITO 1
PUNTO DE PARTIDA
DEL
TERRENO:
125
H
4
Se tomó como punto de partida el punto P77 de coordenadas planas X-923078.8021 m. E
y Y=887686.9388 m. N, localizado en el costado derecho de la carretera que del Caserío
Alto Tillavá conduce a Puerto Gaitán, en la intersección del ramal de carretera que da
acceso a la finca del señor Carlos Duarte.
COLINDA ASÍ
NORTE: Del punto P77, en dirección general Noreste, en una distancia total de 758.3270
metros, hasta el Punto P96 de coordenadas planas X=923582. 1778 m. E y Y=888133.7585
m. N., pasando por los puntos: P78, P79, P80, P81, P82, P83, P84, P85, P86, P87, P88, P89, P90,
P91, P92, P93, P94, P95 y P96, colindando con el predio de propiedad del señor Carlos
Duarte.
ESTE: Del punto P96, en dirección general Sureste, en una distancia total de
4431.9036metros, hasta el Punto P129 de coordenadas planas X-924872.4733m. E y
Y=885755.2306m. N., pasando por el punto P129, colindando con el predio de propiedad
del señor Carlos Duarte en una distancia de 305.2148metros, caño El Caserío al medio;
pasando por el Punto P1 , colindando con predio de propiedad del señor Esneider Pinto,
en una distancia de 4382.0656metros, caño El Caserío al medio; se continua hasta el Punto
P3 colindando con o propietario en una distancia de 104,2 metros; se continua hasta el
Punto 314, colindando con vivienda del caserío, en una distancia de 49,83 metros.
SUR: Del punto 3, en dirección general Suroeste, en una distancia total de 250.2494metros,
hasta el punto P15 de coordenadas planas x-924768.8219 m. E y Y=885651.3693 m. N.,
pasando por los puntos: P3, P4, P5, P6, P7, P8, P9, P10, PI 1, P12, P13 y P14 colindando con
lotes urbanos y vía pública del caserío.
OESTE: Del PUNTO P15, en dirección general Noreste, en una distancia total de 3188.4323
metros, hasta el punto de partida P77 colindando con vía carreteable pública que
conduce del caserío de Alto Tillavá a Puerto Gaitán y encierra.
MAJAGUALITO 2
PUNTO DE PARTIDA
Se tomó como punto de partida el punto P882 de coordenadas planas x=922805.0388 m. E
y Y=887517.5421 m. N, localizado en la convergencia que hace un drenaje con el caño
Mañoso en colindancias con el señor Alfredo Madrid.
COLINDA ASÍ
NORTE: Del punto P882, en dirección general Noreste, en una distancia total de 426.5966
metros, hasta el Punto P839 de coordenadas planas X=923072. 8142 m. E y Y=887680.3559
m. N., pasando por el punto P844, colindando con el predios de propiedad de la señora
Lucero Rosalba Acosta Rodríguez EN UNA DISTANCIA DE 401, 104 METROS, DRENAJE AL
MEDIO, SE SIGUE AL PUNTO P839 colindando con la vía carreteable pública que conduce
al caserío de Alto Tillavá a Puerto Gaitán en una distancia de 25.4927 metros.
ESTE: Del punto P839, en dirección general Sureste, en una distancia total de 3212.5827
metros, hasta el Punto P2120, de coordenadas planas X=924788. 9568 m. E y Y=885642.6668
m. N., colindando con el predio Majagualitol, vía carreteable pública que conduce al
caserío de Alto Tillavá a Puerto Gaitán I medio.
SUR: Del punto P2120, en dirección general Sureste, en una distancia total de 1745.0156
metros, hasta el Punto P700 de coordenadas planas X=924112. 2190 m. E y Y=884469.7180
m. N., pasando por los puntos P2119, P2118, P2117, P775, P772, P2114; P779; P2112: P2111,
P2110, P2109; P2108, P2106, mP2105, P2104, P2103, P2102; P2101, colindando con El Caserío
con una distancia de 706,583 metros; se continua hasta el puntoP700 colindando con el
predio de Guillermo Villa en una distancia de 1038.4323 metros carretera al medio.
OESTE: Del punto P700, en dirección general Noreste, en una distancia total de 6358.8206
metros, hasta el Punto de partida, pasando por los puntos P930, colindando con el predio
de Alfredo Madrid con una distancia de 5348.0127 metros, caño mañoso al medio; se
continua por los puntos P905, P903, P901, P900, P889, colindando con el lote ocupado por
Ana Cecilia Acosta Rodriguez y otro, con una distancia de 689.6288 metros; se continua
hasta el punto de partida en colindancia con predio del señor Alfredo Madrid con una
distancia de 321,1791 metros, Caño Mañoso al medio y encierra.
Por auto del 8 de noviembre del año 2013, se puso en conocimiento el anterior dictamen
pericial, y la Unidad Administrativa Especial de Gestión de Restitución de Tierras
Despojadas Territorial Meta, el pasado 15 de noviembre del mismo año, se refiere al
mismo aduciendo lo siguiente: "( ...Una vez analizada la información del dictamen
rendido por el Instituto Geográfico Agustín Codazzi y haciendo énfasis en los alcances
descritos en el informe técnico predial donde se describe que, el área del predio rural
"MAJAGUALITO" identificado con la cédula catastral No.50568-00-02-0001-0366 000
ubicado en la vereda Alto Tillavá del municipio de Puerto Gaitán, se establece que
mediante levantamiento topográfico realizado en la semana de trabajo de 24 al 28 de
septiembre de 2012 se estableció un área de 317 hectáreas + 4476 metros cuadrados
pero con escala de trabajo para predios rurales establecida según el Instituto Agustín
Codazzi en 1:15.000 escala que no exige un alto detalle; así mismo el levantamiento
topográfico realizado por el Instituto Geográfico Agustín Codazzi (IGAC) realizado en el
mes de octubre del presente año el cual establece tres polígonos un área de hectáreas
294 hectáreas + 8794 metros cuadrados y el cual posee una escala de trabajo cercana
1:1000 generando un detalle más aproximado a la realidad y comparando con el
levantamiento efectuado por la unidad en su momento el cual posee una escala de
trabajo más alta que la efectuada por el IGAC y donde difiere en un 7,11%; por esto se
hace necesario que se valide el levantamiento realizado el pasado mes de octubre por el
IGAC y tan solo se recomienda se revisen las áreas ya que presenta una diferencia en la
suma que se expresa en la salida gráfica frente a la dibujada y calculada que da como
resultado un área de 294 hectáreas + 2728 metros cuadrados.
Además se realizó la medición del terreno solicitado descontando el área ocupada por la
vía pública que atraviesa el mismo, y una porción de terreno de 4 hectáreas 188 metros
cuadrados del cual se dispuso con anterioridad a la solicitud de restitución de tierras,
arrojando como resultado dos porciones de terreno equivalentes a una área de 123
hectáreas 3194 metros cuadrados y otra área de 162 hectáreas 4189 metros cuadrados.
Los resultados de la diligencia realizada por el IGAC y los cálculos realizados por el área
catastral de la Unidad Administrativa Especial de Gestión de Restitución de Tierras
Despojadas fueron comunicados a La señora Aura María Castro Arguello , quien actúa en
el proceso de la referencia en calidad de solicitante". (Anexa Planos Del Levantamiento
FI.493 Cdno 2).
V. CONSIDERACIONES:
V.1. COMPETENCIA TERRITORIAL
Este juzgado es competente por el lugar donde se halla ubicado el bien (Alto Tillavá
Municipio de Puerto Gaitán, Meta), y porque se encuentra dentro de la jurisdicción de
este Juzgado Especializado en Restitución de Tierras, lugar donde fue presentada la
solicitud de restitución de tierras, a través de la Unidad Administrativa Especial de Gestión
de Restitución de Tierras conforme a lo previsto en el artículo 79 de la 1448/2011.
Siguiendo el orden que corresponde, deberá recordarse que el 1.° de enero de 2012,
entró en vigor la Ley 1448 de 2011, también conocida como Ley de víctimas, con la cual
se diseñó e implementó un sistema de reparación integral a las víctimas del conflicto
armado en Colombia. Dentro de sus ejes temáticos, la ley busca, además, fortalecer el
aparato judicial y administrativo, asistir y reparar a las víctimas, generar condiciones
favorables para el establecimiento de la seguridad y la reconciliación nacional.
La Ley 1448 de 2011 incorpora una serie de procedimientos y procesos encaminados a
lograr la restitución de las tierras de las que fueron despojadas las víctimas del conflicto
armado, como una de las cinco medidas de reparación allí contempladas. En tal sentido,
se propende por el establecimiento de un proceso judicial rápido y sencillo, con la
intervención de una Unidad Administrativa, que garantice la organización del proceso. Se
busca que las víctimas del despojo de sus tierras cuenten con mecanismos procesales
especiales de restitución, bajo el condicionamiento de que el despojo (o abandono)
hubiera ocurrido después del 1° de enero de 1991. Igualmente se incluyen medidas de
prevención y protección de seguridad pública, en los municipios en donde se adelanten
procesos de restitución de tierras. Por su parte, frente a las víctimas que se encuentran
asiladas en el exterior, se busca establecer una serie de procedimientos que les
garanticen su retorno y reubicación en el pais.
V.2. BLOQUE DE CONSTITUCIONALIDAD
La Ley 1448 de 2011 expresamente reconoce la prevalencia de lo establecido en los
tratados y convenios internacionales ratificados por Colombia sobre Derecho
Internacional Humanitario y Derechos Humanos, que prohiben su limitación durante los
estados de excepción, por formar parte del bloque de constitucionalidad. En los casos de
reparación administrativa, el intérprete de las normas consagradas en la presente ley se
encuentra en el deber de escoger y aplicar la regulación o la interpretación que más
favorezca a la dignidad y libertad de persona humana, así como a la vigencia de los
Derechos Humanos de las víctimas3.
V,3. PRINCIPIOS GENERALES DEL PROCESO DE RESTITUCIÓN DE
TIERRAS
El legislador ha establecido principios generales de las víctimas del conflicto armado que
han sido desalojadas de sus tierras o forzadas a abandonarlas: la dignidad, la buena fe,
igualdad, debido proceso y justicia transicional, entre otros4.
3 . Sobre el bloque de constitucionalidad se ha dicho: .4demás de los límites explícitos. fijados directamente desde la Curta Política y los
implícitos, relacionadas con la observancia de los valores y principios consagrados en la Carta, la actividad del Legislador está
condicionada a una serie de normas y principios que. pese a no estar consagrados en la Curta, representan parámetros de
constitucionalidad de obligatoria consideración. en la medida en que la propia Constitución les otorga especial flierza jurídica por
medio de las cláusulas de recepción consagradas en los
articulas 93, 94. 44 y 53. Son estas las normas que hacen parte del llamado bloque de constitucionalidad. Si bien es cierto que las
normas que se integran al bloque de constitucionalidad tienen la misma jerarquía que los preceptos de la Carta Política, también lo es
que existen diversas formas para su incorporación al ordenamiento jurídico. Es así como en tratándose de tratados, su incorporación al
bloque de constitucionalidad tiene dos vías: ti) La primera la integración normativa en virtud de lo dispuesto en el primer inciso del
articulo 93 de la Constitución, requiriéndose para ello, que un tratado ratificado por Colombia reconozca derechos humanos cuya
limitación se prohiba en los estados de excepción. Desde esta perspectiva su incorporación es directa y puede comprender incluso
derechos que no estén reconocidos en
forma expresa en la Carta. (ii) La segunda forma de incorpxn•ación de tratados al bloque de constitucionalidad es como referente
interpretativo y opera al amparo del inciso segundo del articulo 93 de la Carta. En este sentido la jurisprudencia ha reconocido que
algunos tratados de derechos humanas cuya limitación no está prohibida en los estados de excepción también hacen parte del bloque de
constitucionalidad aunque por una vio de incorporación diferente; es decir, no como referentes normativos directos sino como
herramientas hermenéuticas para juzgar la legitimidad de la normatividad interna. Fuente: Corte Constitucional. Sentencia C-48809.M.P. Jorge Iván Palacio Palacio. Véase 1IF.NAO HIDRON, Javier. Constitución Política de Colombia, comentada. Editorial 1 emir,
Bogotá. 20I I, pág. 333.
'• Dignidad. El fundamento axiológico de los derechos a la verdad, la justicia y la reparación es el respeto a la integridad y a la honra de
las víctimas.
• Buena fe. El Estado presume la buena fe de las víctimas, permitiéndoles que acrediten el daño sufrido, por cualquier medio legalmente
aceptado. En consecuencia, bastará a la víctima probar de manera sumaria el daño sufrido ante la autoridad administrativa, para que esta
proceda a relevarla de la carga de la prueba.
• Igualdad. Las medidas deben reconocerse sin distinción de género, respetando la libertad u orientación sexual, raza, la condición social,
la profesión, el origen nacional o familiar, la lengua, el credo religioso, la opinión politica o filosófica.
• Debido proceso. El Estado debe garantizar un proceso justo y eficaz, enmarcado en las condiciones que fija el articulo 29 de la
Constitución Politica.
• Justicia transicional. Refiere a los diferentes procesos y mecanismos judiciales o extrajudiciales asociados con los intentos de la
sociedad por garantizar que los responsables de estas violaciones rindan cuentas de sus actos, se satisfagan los derechos a la justicia, la
verdad y la reparación integral a las víctimas'.
• Enfoque dljerenciaL FI principio de enfoque diferencial reconoce que hay poblaciones con características particulares en razón de su
edad. género, orientación sexual y situación de discapacidad. Por tal razón, las medidas de a) uda humanitaria, atención. asistencia y
reparación integral deben contar con dicho entbque. El Estado debe ofrecer especiales garantias y medidas de protección a los grupos
expuestos a mayor riesgo, tales como mujeres. jóvenes, niños, adultos mayores, personas en situación de discapacidad, campesinos,
líderes sociales, miembros de organizaciones sindicales, defensores de Derechos Humanos y victimas de desplazamiento forzado.
• Progresividad. El principio de progresividad supone el compromiso de iniciar procesos que conlleven al goce efectivo de los Derechos
Humanos, obligación que se suma al reconocimiento de unos contenidos mínimos o esenciales de satisfacción de esos derechos que el
Estado debe garantizar a todas las personas, e ir acrecentándolos paulatinamente.
• Gradualidad. lit principio de gradualidad implica la responsabilidad estatal de diseñar herramientas operativas de alcance definido en
tiempo, espacio y recursos presupuestales que permitan la implementación escalonada de los programas, planes y proyectos de atención,
asistencia y reparación. sin desconocer la obligación de implementarlos en todo el país en un lapso determinado, respetando el principio
constitucional de igualdad.
• complementariedad. Todas las medidas de atención, asistencia y reparación deben establecerse de forma armónica y propender por la
protección de los derechos de las víctimas. Tanto las reparaciones individuales, ya sean administrativas o judiciales, como las
reparaciones colectivas o a los colectivos, deben ser complementarias para alcanzar la integralidad'.
Publicidad. El Estado deberá promover mecanismos de publicidad eficaces, los cuales estarán dirigidos a las víctimas. A través de estos
deberán brindar información y orientar a las victimas acerca de los derechos, medidas y recursos con los que cuenta, al igual que sobre
los medios y rutas judiciales y administrativas a través de las cuales podrán acceder para el ejercicio de sus derechos.
• Preferente. La restitución de tierras, acompañada de acciones de apoyo pos-restitución, constituye la medida preferente de reparación
integral para las víctimas.
11.
V.4. TITULARES DEL DERECHO A LA RESTITUCIÓN
La legitimación en la causa por activa, recae sobre aquellas personas que se reputan
como propietarias o poseedoras de predios, o explotadoras de baldíos cuya propiedad se
pretenda adquirir por adjudicación, que hayan sido despojadas de estas o que se hayan
visto obligadas a abandonarlas como consecuencia directa e indirecta de los hechos
que configuren las violaciones de que trata el artículo 3° de la Ley 1448 de 2011, entre el
I° de enero de 1991 al 2022, término de vigencia de la Ley (10 años).
También pueden reclamar la restitución de la tierra, el cónyuge o compañero o
compañera permanente con quien se conviva al momento en que ocurrieron los hechos
o amenazas que llevaron al Despojo o al abandono forzado, según el casos.
Cuando el despojado, o su cónyuge o compañero o compañera permanente hubieran
fallecido, o estuvieren desaparecidos podrán iniciar la acción los llamados a sucederlos,
de conformidad con el Código Civil, y en relación con el cónyuge o el compañero o
compañera permanente se tendrá en cuenta la convivencia marital o de hecho al
momento en que ocurrieron los hechos.
Los titulares de la acción pueden solicitar a la Unidad Administrativa Especial de Gestión
de Tierras Despojadas que ejerza la acción en su nombre y a su favor.
En el presente caso la solicitante tiene legitimación por activa, toda vez que la misma
manifestó ante la UAEDGRT, que fue la compañera permanente del señor Pedro Luis Jara
Torres (q. e. p. d) quien a través de compra de mejoras adquirió el predio baldío y luego lo
ocupó, el cual se denominó "MAJAGUALITO" de 296 hectáreas 1.1.36 metros2 ubicado
en la Inspección de Tillavá, Municipio de Puerto Gaitán, Meta, lo explotaba con cultivos
de pan coger, y quien el 13 de junio de 1992, cuando se desempeñaba como Presidente
de la Junta de Acción Comunal fue asesinado.
Por ello, la solicitante como compañera permanente del señor Pedro Luis jara Torres, es
titular de la acción y solicita ante la Unidad Administrativa Especial de Gestión de Tierras
Despojadas que ejerza la acción en su nombre y a su favor.
V.5. ACCIONES DE RESTITUCIÓN DE LOS DESPOJADOS
Las acciones de reparación de los despojados son:
• Restitución jurídica y material del inmueble despojado.
• En subsidio, procederá, en su orden, la restitución por equivalente o el reconocimiento
de una compensación.
En el caso que nos ocupa, de bienes baldíos debe proceder con la adjudicación del
derecho de propiedad del baldío a favor de la persona que venía ejerciendo su
explotación económica si durante el despojo o abandono se cumplieron las condiciones
para la formalización de la propiedad a través de la titulación del derecho de dominio.
Así las cosas, la restitución jurídica del inmueble despojado debe realizarse con el
restablecimiento de los derechos formalizando la propiedad o dominio. El
restablecimiento del derecho de propiedad exige el registro de la medida en el folio de
matrícula inmobiliaria. En el caso del derecho de posesión, su restablecimiento podrá
acompañarse con la declaración de pertenencia, en los términos señalados en la ley.
V.6.BIENES BALDÍOS
• Independencia 41 derecho a la restitución de las nenas es un derecho en si mismo y es independiente de que se haga o no el efectivo el
retomo de las vietimas a quienes les asista ese derecho
Ver art.Il I Ley 144:2011.
Si el despojo o el desplazamiento forzado perturbaron la explotación económica de un
baldíos, para la adjudicación de su derecho de dominio a favor del despojado no se
tendrá en cuenta la duración de dicha explotación.
En estos casos se deberá acoger el criterio sobre la Unidad Agrícola Familiar como
extensión máxima a titular y será ineficaz cualquier Adjudicación que exceda de esta
extensión. El propietario o poseedor de Tierras o explotador económico de un baldío debe
informar del hecho del Desplazamiento a cualquiera de las siguientes entidades: la
Personería Municipal, la Procuraduría General de la Nación, a fin de que se adelanten las
acciones a que haya lugar7, la Defensoría del Pueblo, la Procuraduría Agraria, la Unidad
Administrativa Especial de Gestión de Restitución de Tierras Despojadas o a la
Procuraduría General de la Nación, a fin de que se adelanten las acciones a que haya
lugar.
V.7. EL DERECHO FUNDAMENTAL A LA RESTITUCIÓN DE LA TIERRA.
Al respecto vale evocar lo dicho por la jurisprudencia de la Corte Constitucional en
sentencia T-821/2007.
[...] El derecho a la restitución de la tierra de las personas en situación de
desplazamiento forzado.
(...) Las personas que se encuentran en situación de desplazamiento forzado y que han sido despojados
violentamente de su tierra (de la tierra de la cual son propietarias o poseedoras), tiene derecho fundamental a
que el Estado conserve su derecho a la propiedad o posesión y se les restablezca el uso, goce y libre disposición
de la misma en las condiciones establecidas por el derecho internacional en la materia. En efecto, en estos
casos el derecho a la propiedad o a la posesión adquiere un carácter particularmente, reforzado, que merece
especial atención por parte del Estados.
Ciertamente si el derecho a la reparación integral del daño causado a víctimas de violaciones masivas y
sistemáticas de derechos humanos, es un derecho fundamental, no puede menos que afirmarse que el derecho
a la restitución de los bienes de los cuales las personas en situación de desplazamiento han sido despojadas, es
también un derecho fundamental. Como bien se sabe. el derecho a la restitución es uno de los derechos que
surgen del derecho a la reparación integral. En este sentido es necesario recordar que el artículo 17 del
Protocolo Adicional de Los convenios de Ginebra de 1949 y los principios Rectores de los Desplazamientos
internos, consagrados en el informe del Representante Especial del Secretario General de Naciones Unidos para
el Tema de tos Desplazamientos Internos de Personas (Los llamados principios Deng), y entre ellos, los principios
21,28 y 299 y los principios sobre la restitución de las viviendas y el patrimonio de los refugiados y las personas
desplazadas, hacen parte del bloque de constitucionalidad en sentido lato, en tanto son desarrollos adaptados
por la doctrina internacional, del derecho fundamental a la reparación integral por el daño causado (
C.P.art.93.2.)...".
Por bienes baldíos se entienden todas las tierras que estando situadas dentro de los limites territoriales carecen de otro dueño. Dichos
bienes pertenecen a la Nación. Fuente: Código civil. Art. 675.
Aclara el parágrafo del art. 74 ibídem, que la configuración del despojo es independiente de la responsabilidad penal, administrativa,
disciplinaria, o civil, tanto de la persona que priva del derecho de propiedad, posesión, ocupación o tenencia del inmueble, como de quien
realiza las amenazas o los actos de violencia, según fuere el caso. Fuente: Ley 1448 de 2011.
8 En este sentido la Corte ya ha afirmado lo siguiente: "5.3.3. Finalmente, no observa la Corte que se haya demostrado que el diseño de la
política de atención a los desplazados tenga en cuenta su condición de víctimas del conflicto armado, la cual les confiere derechos
específicos. como lo son los derechos a la verdad, la justicia. la reparación y la no repetición. Para el caso especifico de las personas
ictimas de desplazamiento forzado, estos derechos se manifiestan, igualmente. en la protección de los bienes que han dejado
abandonados, en particular de sus tierras - componente de protección que no ha sido resaltado con suficiente fuerza por las entidades que
conforman el SNAIPD". (Auto 218 de 2006)...".
Los principios 21, 28 y 29 de los principios rectores mencionados señalan:
Principio 21.- 1. Nadie será privado arbitrariamente de su propiedad o sus posesiones. 2. La y las posesiones de los desplazados internos
disfrutarán de protección en toda circunstancia, en particular, contra los actos siguientes: a) expolio: b) ataques directos e indiscriminados
u otros actos de violencia: e) utilización como escudos de operaciones u objetos militares; d) actos de represalia: y e) destrucciones o
expropiaciones como forma de castigo colectivo. 3. La propiedad y las posesiones que hayan abandonado los desplazados internos serán
objeto de protección contra la destrucción y la apropiación, ocupación o uso arbitrarios e ilegales.
Principio 28.- I. Las autoridades competentes tiene la obligación y responsabilidad primarias de establece4r las condiciones y
proporcionar los medios que permitan el regreso voluntario. seguro y digno de los desplazados internos a su hogar o su lugar de
residencia habitual. o su reasentamiento voluntario en otra parte del pais. Esas autoridades tratarán de facilitar la reintegración de los
desplazados internos que han regresado o se han reasentado en otra parte. 2. Se harán esfuerzos especiales por asegurar la plena
participación de los desplazaos internos en la planificación y gestión de su regreso o de su reasentamiento y reintegración.
Principio 29.-1- Los desplazados internos que regresen a su hogar o a su lugar de residencia habitual o que se hayan reasentado en otra
parte del país no serán objeto de discriminación alguna basada en su desplazamiento. Tendrán derecho a participar de manera plena e
igualitaria en los asuntos públicos a todos los niveles y a disponer de acceso en condiciones de igualdad a los servicios públicos. 2. Las
autoridades competentes tienen la obligación y la responsabilidad de prestar asistencia a los desplazados intentos que hayan regresado o
se hayan reasentado en otra parte, para la recuperación, en la medida de lo posible, de las propiedades o posesiones que abandonaron o de
las que fueron desposeídos cuando se desplazaron. Si esa recuperación es imposible, las autoridades competentes concederán a esas
personas una indemnización adecuada u otra forma de reparación justa o les prestarán asistencia para que la obtengan.
Ahora bien, de otro lado, tenemos los principios Pinheiro que establecen un marco
mucho más vigoroso para la protección del derecho a la restitución. En primer lugar, los
principios Pinheiro aplican no solamente a desplazados internos sino también a
refugiados. Establece este instrumento, en su artículo 1.2, que estos principios: "se aplican por
igual a todos los refugiados, desplazados internos y demás personas desplazadas que se encuentren en
situaciones similares y haya huido de su país pero que tal vez no estén encuadradas en la definición jurídica de
refugiado, a quienes se hoya privado de forma arbitraria o ilegal de sus anteriores hogares, tierras, bienes o
lugares de residencia habitual, independientemente de la naturaleza del desplazamiento o de las circunstancias
que lo originaron".
Adicionalmente, los principios Pinheiroic establecen el derecho a la restitución de toda
propiedad de la que haya sido despojada. Es decir, establecen la obligación estatal de
restituir la propiedad a toda aquella persona que haya sido despojada, a menos de que
la restitución sea fácilmente imposible, cuando ello ocurra el Estado deberá proveer una
compensación justa. Los principios además establecen derechos no sólo para
propietarios legales sino además para todas aquellas personas que tengan una relación
jurídica con los bienes como los poseedores, ocupantes y tenedores.
Así las cosas, de los anteriores instrumentos normativos, es dable afirmar que de ellos se
desprenden. principios claros que orientan tanto la política pública en materia de
restitución, como sirven de guía para la protección judicial de los derechos a la
reparación y a la restitución.
V.7.1. Ley 1448 de 2011 (Ley De Reparación de Víctimas del Conflicto Armado en
Colombia)
El artículo 25 de la Ley 1448 de 2011, impone el deber no sólo con retornar a la víctimas a
la situación en que se encontraban antes de los hechos violentos, sino que se debe ir más
allá, es decir. aprovechar la oportunidad de mejorar las condiciones de las víctimas,
entregando, un mejor derecho, es decir por medio de formalización transformar la
informalidad de la tenencia de la tierra y eventualmente con estas medidas contribuir en
la no repetición de los hechos que facilitaron el abandono y el despojo.
El problema en el caso específico de la Inspección de Tillavá, Municipio de Puerto Gaitán,
Meta, es que la zona ha estado ligada históricamente a la violencia propia del conflicto
armado interno, por cuanto en este espacio geográfico han confluido desde 1980 hasta
hoy, acciones violentas de diversos grupos al margen de la ley como las FARC y las
Autodefensas Campesinas del Meta y Vichada, quienes se han enfrentado por el territorio,
alimentada por la economía del narcotráfico y otras actividades ilícitas, lo que también
conllevó acciones violentas contra la población civil que se tradujo en que los pobladores
de la zona fueran despojados de la tierra que venían ocupando con sus familias, y
explotándola de manera informal, terrenos que sin duda eran baldíos por carecer de
propietario.
Retomando el tema de los baldíos son bienes que pertenecen a la Nación," cuya
adjudicación se puede hacer a los particulares o a las entidades públicas, bajo un criterio
de utilidad y beneficio social. económico y ecológico. según la filosofía que inspira la
reforma agraria, la cual tiene pleno sustento. en los artículos 60, 64, 65. 66 y 334 de la
Constitución Política»
Por la ocupación se adquiere el dominio de las cosas que no pertenecen a nadie, y cuya
adquisición no es prohibida por las leyes o por el derecho internacionales. La ocupación
como modo ha sido definida como la forma jurídica mediante la cual se realiza o se
forma el título. El artículo 673 del Código Civil y la doctrina identifica la ocupación como
un modo de adquirir el dominio.
En cuanto a los ocupantes de tierras baldías, sólo tienen una mera expectativa frente a la
adjudicación por el Estado, para acceder a esa adjudicación se debe solicitar al
INCODER la titulación del terreno baldío mediante Resolución de Adjudicación, por ello la
propiedad de los terrenos baldíos, sólo puede adquirirse mediante título traslaticio de
I" Informe definitivo del Relator Especial. Sr. Paulo Sergio Pinheiro. Principios sobre la restitucion de las viviendas v el patrimonio de los
refugiados y las personas desplazadas. Agencia de la ONU para los relgiados.
II Código Civil Articulo 675
Decreto 2664 de 1994 y Ley 160 de 1990.
13 Articulo 6S5 del Código Civil
dominio, otorgado por el Estado a través del Instituto Colombiano de la Reforma Agraria,
hoy INCODER. Uno de los requerimientos de la ley, para acceder a dichas solicitudes, es
que se reconoce el trabajo como el fundamento para la adquisición del dominio de
inmuebles baldíos, previa ocupación y la explotación, conforme a las normas sobre
protección y utilización de los recursos naturales renovables".
Las políticas de adjudicación contempladas en la ley, impone que salvo las excepciones
que establezca la junta directiva del Incora (hoy Incoder) y lo dispuesto para las zonas de
reserva campesina en el artículo 80 de la Ley 160 de 1994, las tierras baldías sólo podrán
adjudicarse hasta la extensión de una Unidad Agrícola Familiar, según el concepto
definido y previsto para aquella en el capítulo IX de la citada Ley. Para tal efecto se
señalaban en cada región o municipio, las extensiones de la Unidad Agrícola Familiar15.
El Incora (hoy Incoder) en los casos excepciones que determine su Junta Directiva
cobrara el valor del área que exceda el tamaño de la Unidad Agrícola Familiar para las
tierras baldías en la respectiva región o municipio, las extensiones de la Unidad Agrícola
Familiarl6.
Todo aquel que pretenda la adjudicación de un terreno baldío deberá demostrar su
explotación económica de las dos terceras partes del terreno, según lo dispuesto por el
artículo 69 de la Ley 160 de 1994, y la norma, en su Decreto 2664 de 1994, condicionaba al
Instituto una ocupación previa por un término de cinco años.
Con la entrada en vigencia de la Ley 1448 de 2011, surgen nuevas normas que podemos
integrar al marco transicional de esta ley y la vocación transformadora que inspira las
medidas de reparación a las víctimas del conflicto armado, es así que el artículo 107 del
decreto 019 de 2012 (decreto anti- tramite), se adicionó un parágrafo que establece - en
el evento que el solicitante sea una familia desplazada que esté en el Registro único de Víctimas, podrá
acreditar lo ocupación previa no inferior a cinco años para tener derecho a la adjudicación, con la respectiva
certificación del registro de declaración de abandono del predio, La ocupación se verificará por el 1h1CODER
reconociendo la explotación actual sin que seo necesario el cumplimiento de la explotación sobre las dos
solicito", es decir el tiempo, y la explotación se
flexibiliza, a favor de la población desplazada toda vez que les es imposible estar
explotando el predio actualmente ya que precisamente han sufrido el éxodo forzado y no
pueden acreditarlo por su condición.
terceras partes de la superficie cuya adjudicación se
De manera que este despacho concentrará sus análisis en el capítulo III del título IV de la
Ley 1448, teniendo en cuenta el modelo de justicia transicional' 7 implementado en la
misma, como los principios propios de la Ley 1448 de 2011.
V.8. ENFOQUE DIFERENCIAL DE LOS DERECHOS DE LAS MUJERES EN MATERIA DE RESTITUCIÓN
La relación de las mujeres en Colombia con la propiedad, ha sufrido ciertas desventajas y
afectaciones, debido a la prevalencia en la sociedad colombiana de patrones
estructurales de discriminación, y marginalización de las mujeres, lo que se ha traducido
en su exclusión de la vida social, económica, cultural y política del país. La opresión que
las mujeres han tenido que soportar las ubica en una situación de desventaja
produciéndose la vulneración de sus derechos, entre estos, el derecho a la propiedad. y
en concreto el de bienes inmuebles.
La situación jurídica entre las mujeres y la propiedad, especialmente en el ámbito rural, ha
estado mediada por la de su compañero de sexo masculino. En consecuencia, su
derecho a la propiedad ha recibido poco reconocimiento social, y ha sido opacado por
enfoques basados en la familia como unidad a la que se dirige la política pública. Esto a
la vez, ha contribuido a desconocer el papel de las mujeres en la agricultura y
particularmente en las economías campesinas.
" Decreto 2664 de 1994. articulo 3 y 4.
" Decreto 2664 de 1995. articulo 7.
'' Decreto 2664 de 1995. articulo 7.
I- Para la Corte Constitucional. la justicia de transición se -trata de un sistema o tipo de justicia de características particulares. que aspira
a superar un situación de conflicto o poscontlieto. haciendo et.ectivos en el mayor nivel posible los derechos a la verdad. la justicia y la
reparación de las víctimas frente a un pasado de graves y sistemáticas violaciones de los derechos humanos. teniendo en cuenta como
linde la medida de lo que resulte conducente al logro y mantenimiento de la paz socialre-760 1». 20(16.
I 7,
La histórica opresión, discriminación, marginalización y exclusión de las mujeres del país y
sus repercusiones en el goce efectivo de sus derechos, entre estos el derecho individual a
la propiedad, se exacerba en el marco del conflicto armado. Lo anterior, por cuanto los
patrones culturales ordinarios preexistentes son potenciados, explotados, capitalizados y
degenerados por los actores que toman parte en la confrontación armada. Así, la
violencia ejercida en este contexto, afecta de manera diferencial y agudizada a las
mujeres.
Conforme lo ha reconocido la Corte Constitucional, en el contexto del conflicto armado
interno las mujeres experimentan riesgos y vulnerabilidades específicas que no son
compartidos por los varones y que se constituyen en causas de desplazamiento forzado
de las mujeres, a la vez que les genera impactos materiales y psicológicos que afectan sus
vidas y las de sus familias. De otro lado, el desplazamiento forzado tiene un impacto
desproporcionado en términos cuantitativos y cualitativos en las mujeres que conlleva a
serias y graves violaciones de sus derechos humanos.
Uno de los riesgos y vulnerabilidades a los que se enfrentan específicamente las mujeres
en el marco del conflicto armado interno, y que se configura como una de las causas
directas e inmediatas del desplazamiento forzado de las mujeres, lo constituye el riesgo de
ser despojadas. de su patrimonio y de sus tierras con mayor facilidad por lo actores
armados. La tradicional relación de las mujeres con la propiedad las ubica en una
situación de indefensión jurídica que conlleva a un mayor riesgo de "ser despojada de su
propiedad por los actores armados al margen de la ley, con mayor facilidad que a los
hombres, a través de amenazas de hecho y maniobras jurídicas que las mujeres están mal
posicionadas para resistir o contrarrestar efectivamente".' 8
V.8.1 Titulación y entrega
Los mecanismos de protección de la mujer solicitante en la acción de restitución de
tierras, no pueden finalizar cuando se produzca la entrega del bien, sino que deben
prolongarse, pues en algunos casos el riesgo se incrementa precisamente a partir de la
entrego del predio: esto de acuerdo a las disposiciones del artículo 102 de la Ley 1448 de
2011 que establece que el juez o magistrado mantendrá su competencia sobre el
proceso para dictar todas aquellas medidas que, según fuere el caso, garanticen el uso,
goce y disposición de los bienes por parte de los despojados a quienes les hayan sido
restituidos o formalizados predios, y la seguridad para sus vidas, su integridad personal, y la
de sus familias.
La permanencia no depende exclusivamente de la seguridad, esta asociada también a
las condiciones de vida en general que se ofrezcan al momento de regresar al predio, lo
que además de exigir facilidades de acceso a servicios (salud, educación, entre otros),
plantea la restitución de la vivienda y la generación de condiciones para la explotación
productiva del predio, de acuerdo a las condiciones particulares de la víctima y las
circunstancias de cada caso, y así se implemente la medida más idónea, adecuada y
efectiva, siempre de manera concertada con la víctima, sobre lo cual se estudiara mas
adelante.. 9
VI. CASO CONCRETO.
Los problemas jurídicos a resolver serían dos: ¿Si la aquí solicitante es víctima directa o
indirecta del conflicto armado? y, ¿si reúnen los requisitos para acceder al derecho de
formalización del predio inscrito en el Registro de Tierras Despojadas o Abandonadas a
causa del conflicto armado objeto de adjudicación por tratarse de bien baldío?
Para abordar el primer problema es imperioso resaltar lo dicho por la Unidad Especial de
Gestión de Restitución de Tierras, en la demanda que en representación y a favor de la
solicitante (víctima) elevara ante este despacho, pues ello va a demostrar la línea del
tiempo en que se ejerció influencia armada por los grupos ilegales al margen de la ley en
el caserío de la inspección de Tillavá, vereda de Tillavá del Municipio de Puerto Gaitán,
iR Auto 092 del 2008 de la Corte Constitucional Colombiana.
Ley 731 de 2002, a la cual remite el artículo 1 17 de la Ley 1448 de 2011.
19
Meta, a donde la solicitante aduce convivió con su compañero permanente quien fue
asesinado por las FARC-EP el 13 de junio de 1992, y ocupaba el predio "MAJAGUALITO"
junto con su familia, hoy objeto de la acción de restitución.
Contexto de violencia en la Inspección de Tillavá (Puerto Gaitán):
(...) La inspección de Tillavá, municipio de Puerto Gaitán del Departamento del Meta, zona en donde
el conflicto armado tuvo presencia entre los años 1980 a 2007. aunque en la actualidad haya
presencia esporádica de grupos armados.
Inicialmente, es decir entre los años de 1980 a 1997, el conflicto se desarrolló con la presencia del
grupo armado Fuerzas Revolucionarias de Colombia Ejército del Pueblo- FARC-EP- posteriormente,
Para los años de 1997 y siguientes, con la presencia de grupos paramilitares, presentándose
simultaneidad entre los dos actores hasta el año de 2007. Cabe señalar que la presencia militar en la
zona tuvo lugar en los años de 1989, 1994 y 1995, siendo esporádica esta. ".
En el caso de estudio, es claro que se dio cumplimiento al requisito de procedibilidad de
la acción de restitución de tierras, prevista en el artículo 75 de la Ley 1448 de 2011,
mediante la Resolución No. RTR 0020 del 23 de octubre de 2012, en la cual se inscribió en
el Registro de Tierras Despojadas y Abandonadas Forzosamente a la señora Aura María
Castro Arguello como reclamante de la ocupación que junto con su compañero
permanente y su familia ejercían en el predio "MAJAGUALITO'', no empero que su
compañero fue asesinado en la misma región de Tillavá.
De otro parte, este operador jurídico manifiesta que según la cartografía social y la línea
del tiempo en la que se da cuenta de los hechos violentos que en esta demanda aduce
la UAEGDRT, la solicitante fue víctiman del abandono forzado del predio objeto de
restitución, por lo que de conformidad con lo previsto en el artículo 75 y 8121 de la Ley
1448 es titular del derecho a la restitución.
Entre las pruebas que acreditan la condición de víctima de la solicitante, se cuenta con
documentos que son soporte de las actividades de recolección tales como, el formato
firmado por la solicitante Aura María Castro Arguello ante Acción Social en octubre 20 de
2008, donde hace una descripción de los hechos que causaron el daño así: "El 13 de junio de
1992, mi esposo se encontraba en la finca de propiedad de nosotros de nombre Majagualito ubicada en la
vereda rivayá (sic)del municipio de Puerto Gaitán-Meta, y siendo las 6:00 de la mañana el salió a hacer sus
necesidades. cuando yo escuché el primer tiro, eso tue cerquita de lo casa. luego hicieron otro. y yo alcance a
ver cuándo posaron corriendo (3) personas vestidas de camuflado. Inmediatamente yo pensé -mataron a mi
esposo- y yo no me atreví a salir, y llamé a mi ahijada que estaba en la cocina. y ello me dijo madrina véalos. Mi
niña pequeñita que tenía cuatro 141 años decia mami, mami venga para acá. Luego mi ahijada arranco a
correr donde el vecino más cerquita a avisar y yo me quedé con mi hija dentro de la casa. Cuando yo llegó el
vecino junto con su mujer, él se devolvió a avisarles a los vecinos. Yo no me atrevía a ir a mirarlo. El quedo
cerquita de la casa. por donde pasa un cañito. Cuando ya llegaron los otros vecinos, ellos se acercaron a verlo.
yo no fui capaz de ir a verlo en la finca, yo no bacía sino llorar como una loca. solo vi cuando ya lo sacaron al
caserío.
EL levantamiento lo hizo el inspector de Puerlo Mosco. A los pocos días de la muerte de mi esposo, por miedo, yo
tuve que salir de allá dejando todo abandonado. Tiempo después supe que fue la guerrilla del frente 39 de las
FARC comandada por un tal Walter los causantes de la muerte de mi esposo...29
De otro lado, se allegó una constancia de la Junta de Acción comunal de la Inspección
Alto de Tillavá, en la que hace constar que:" [...] el señor Pedro Luis Jara Torres, identificado con la
cédula de ciudadanía No.473.822 de Cornaral (Meta) fue asesinado e, día 13 de junio de 1992 en la vereda Alto
Tillavá del Municipio de Puerto Gaitán (Meta) en manos de un grupo al margen de la ley, dicha persona había
sido Concejal del Municipio de Puerto Gaitán (Meto) y líder comunitario de la vereda Alto Tillavá.
encargados del levantamiento del cadáver tue la Junta de Acción Comunal de esa época. Debido a eso su
familia se desplazó abandonando sus propiedades por temor a más represalias...2 '
2" Artículo 3 de la Ley 1448 de 2011.
21 Art.81 Ley 1448 de 2011. LEGITIMACIÓN: "( ...) Las personas a que hace referencia el artículo 751...1
Cuando el despojado. O su cónyuge o compañero o compañera permanente hubieren fallecido. o estuvieren
desaparecidos podrán iniciar la acción los llamados a sucederlos, de conformidad con el Código Civil. y. en
relación con el cónyuge o el compañero o compañera permanente se tendrá en cuenta la cons ivencia marital o
de hecho al momento en que ocurrieron los hechos...". (Resaltado fuera del texto original).
-- Ver 11.38 Expediente.
23 Ver
11.39 Nxpediente.
También obra en el expediente Acta de Levantamiento de Cadáver del occiso Pedro Luis
Jara Torres, realizada por el Inspector de Policía de Rubiales, Meta. de fecha 13 de junio
de 1992, a las 3pm24.
Así mismo, se tiene desprendible de la solicitud individual de inscripción en el folio de
matrícula inmobiliaria de la medida de protección e ingreso al registro único de predios y
territorios abandonados -RUPTA- de fecha 17 de marzo de 2012.
Cuenta el despacho con el informe de actividades de recolección de información
comunitaria: Cartografía social y línea del tiempo del Municipio de Puerto GaitánInspección de Policía del Alto Tillavá, y cuyo estudio refleja que para el año de 1992
"Asesinan al señor PEDRO LUIS JARA, quien era presidente de la JAC para ese momento. este hombre se había
hecho militante de la UP y se había lanzado como concejal de este mismo partido político. Asume lo presiaencia
de la JAC el señor MARCOS TORRES-
De otro lado, se tiene el testimonio de la señora Miriam Rasaba Acosta Rodríguez, quien
conoce a la señora Aura María Castro hace veinte años, pues vivió en la misma vereda
de la solicitante en el Alto de Tillavá, municipio de Puerto Gaitán, Meta. Aduce esta
testigo que el señor Pedro Jara era miembro de la Junta de Acción Comunal, y que el
mismo murió hace 20 años; manifiesta que se rumoró en esa época que la muerte de
Pedro Jara había sido ocasionada por la guerrilla debido a que él gestionó para que
cruzara la carretera por ahí o que se construyera un puente, como la guerrilla no quería,
que esto pudo ser la causa de su muerte26.
Testimonio de Wilson René Jara Castro, quien manifestó ser hijo de la solicitante y el señor
Pedro Luis Jara Torres. Adujo que su progenitor compró a Guillermo Cristancho un derecho
de posesión del fundo "Majagualito'', que en julio 13 de 1992 un grupo ilegal acribilló (sic)
a su padre, por lo que abandonaron el predio, estuvo tres años en la ciudad,
posteriormente hubo enfrentamientos entre la guerrilla y los paramilitares, se fue hacia
Mapiripán, Meta, y cuando el área fue ocupada por las Fuerzas Militares, volvió la paz en
la zona y regresó al predio, construyó una casa y es donde vive actualmente. Sobre el
motivo por el cual fue asesinado su progenitor, manifestó que era líder de la comunidad,
representa con las placas de la escuela, puesto de salud y otras obras que se
consiguieron con el trabajo de él; las comunidades del lugar necesitaban un concejal, y
relata que su padre siendo conservador se unió a la UP (Unión Patriótica) para poder
buscar el Consejo. y en efecto, fue concejal de Puerto Gaitán, Meta, después lo que
escuchó es que él había traicionado a la Unión Patriótica porque había sido militar, por
eso tal vez lo asesinaron27.
Interrogatorio de la señora Aura María Castro Arguello, quien aduce que su esposo es
PEDRO LUIS JARA TORRES quien fue la persona que adquirió el predio "Majagualito" al
señor Guillermo Cristancho en un millón y medio de pesos; manifiesta que vivieron en el
predio hasta el 13 de julio de 1992, cuando lo mataron. Dice que después que asesinaron
a su esposo Pedro Luis Jara Torres, se vino con sus hijos a Villavicencio por que le dio
miedo, al mes bajó sólo a recoger la ropa, no tenía nada ya la habían esculcado y le
habían sacado hasta la vajilla, todo lo de la casa se lo llevaron, el predio quedó solo un
tiempo hasta que regresó su hijo Wilson René al mismo25.
Así las cosas, en el caso sub examine, después de analizadas en conjunto las pruebas
aducidas al expediente, se concluye sin duda alguna que en virtud del homicidio del
señor Pedro Luis Jara Torres, se configuró el presupuesto normativo consagrado en el inciso
2 del artículo 3 de la Ley 1448 de 2011, en favor de la solicitante Aura María Castro
compañera permanente de la víctima29; corolario de lo
Arguello, por tratarse de
expuesto, a este operador judicial no le cabe la menor duda que la solicitante como
compañera permanente del entonces ocupante del predio "El Majagualito", es víctima
de abandono forzado como consecuencia de hechos que configuran infracciones al
Humanitario, incluso de violaciones graves a las normas
Derecho Internacional
21 Ver
t1.44 Expediente.
Ver folio 123 a 139 la Cartografía social y la línea del tiempo.
Ver testimonio a (1.313 138 Cdno 2.
Ver testimonio a 11.322 a 330.Cdno 2
2"‹ Ver interrogatorio a 11.334 a 340 Cdno 2.
2"; Ver t1. 334 Bis.
3
internacionales de los Derechos Humanos3D, ocurridas con ocasión del conflicto armado
interno, más exactamente en la región de Tillavá, Municipio de Puerto Gaitán, donde
consecuencia de la comisión del punible de homicidio en contra de compañero
permanente Pedro Luis Jara Torres, su familia fue obligada a abandonar el predio que
ocupaba y explotaba en esa época3'.
En relación con la identificación del predio objeto de abandono que se pretende
formalizar con esta sentencia, el despacho tendrá como fidedignas las pruebas aportada
por la Unidad de Restitución de Tierras Territorial Villavicencio, conforme al artículo 89 de la
citada Ley 1448 de 2011, que dice:(...JSe presumen fidedignos las pruebas provenientes de la Unidad
Administrativa Especial de Gestión de Restitución de Tierras despojadas en el Registro de Tierras Despojadas y
abandonadas forzosamente a que se refiere esta ley." .
En ese orden de ideas, el despacho cuenta en principio con lo manifestado por la
UAEDGRT quien adujo que en el proceso de Georreferenciación se determinó que el
mismo es un predio baldío, por lo que se ordenó la apertura del folio de matrícula
inmobiliaria a nombre de la Nación, asignándose por parte de la ORIP de Puerto López, el
número de FMI 234-2051032. Además, se cuenta con el informe técnico predial y la
Resolución de Inscripción del predio, donde se identificó el nombre del predio, la
matrícula inmobiliaria, número catastral, área total del predio, área catastral, nombre del
titular en catastro y la relación jurídica de la solicitante con el predio; también se pudo
establecer que el predio se encuentra delimitado según plano adjunto incluido en el
expediente de solicitud de adjudicación de baldío relacionado a continuación en el cual
se encuentran coordenadas geográficas y coordenadas planas, los cuales se habrán de
detallar en el análisis del caso en particular, el método utilizado por la Unidad de Tierras
para la Georreferenciación de los predios, con lo que se obtiene más certeza en punto a
su ubicación, lo que garantiza su exactitud, las acoge este operador jurídico como
pruebas fidedignas a la luz del artículo 89 de la citada disposición, y con ellas se logra
reconocer la zona y el predio que hace parte de la solicitud.
Así las cosas, establecido como se encuentra el periodo (1980 -2007)en el cual se ejerció
violencia armada sobre el predio a formalizar, en la inspección de Tillavá, jurisdicción del
municipio de Puerto Gaitán, procede el despacho a individualizar la solicitante, la
identificación del predio objeto de abandono forzado, la relación jurídica de la víctima
con el predio objeto formalización, y verificar si procede la adjudicación del derecho a la
propiedad del baldío que venía siendo ocupado por el Pedro Luis Jara Torres(q.e.p.d.)
con la solicitante Aura María Castro Arguello y su familia de quienes se aduce explotaban
el predio desde el año de 1986 cuando lo adquirió Pedro Luis Jara Torres; se deberá
probar si se reúnen los requisitos exigidos por la ley 160 de 1994 para su adjudicación.
Dice el artículo 78 de la Ley 1448 de 2011. ''Inversión de la carga de la prueba. Bastará
con la prueba sumaria de la propiedad, posesión u ocupación y el reconocimiento como
desplazado en el proceso judicial, o en su defecto, la prueba sumaria del despojo, para
trasladar la carga de la prueba al demandado o a quienes se opongan a la pretensión
de la víctima en el curso del proceso de restitución, salvo que estos también hayan sido
reconocidos como desplazados o despojados del mismo predio. Lo anterior en
concordancia con el artículo 5 de la misma ley (Principio de la buena fe33).
Es relevante manifestar por parte de este operador jurídico, que se tendrá en cuenta en el
estudio del caso el principio pro personae34 (también conocido como pro Nomine) o de
Arts. 3,75, 81 Ley 1448 de 2011.
Ver. F1.2 anverso Cdno 1 del expediente.
32 Ver 11.120 Cdno 1 del Expediente.
311
31
33 • Buena fe. El Estado presume la buena fe de las victimas, permitiéndoles que acrediten el daño sufrido, por cualquier• medio
legalmente aceptado. En consecuencia, bastará a la victima probar de manera sumaria el daño sufrido ante la autoridad administrativa,
para que esta proceda a relevarla de la carga de la prueba. 1...1 En los procesos judiciales de restitución de tierras. la carga de la prueba
se regulará por lo dispuesto en el articulo 78 de la presente Ley.
Según la Comisión de seguimiento a la Política Pública sobre Desplazamiento Forzado. -el principio pro persomie también conocido
como pro honline er liheartic. establece que el intérprete de la normas consagradas en la ley de victimas debe escoger y aplicar la
regulación que se a más favorable a la vigencia de los derechos humanos, con lo cual se debe garantizar la aplicación preferente de la
norma másfavarable a la persona humana. independiententente de su origen anterior o posterior, de su generalidad o cyecialickid, o de
su status nacional o internu•henul. En virtud de este principio se debe acudir a la norma más amplia o ala interpretación más extensiva.
cuando se trata de reconocer derechos protegidos o, inversamente, a la norma o a la interpretación más restringida cuando se trata de
establecer restricciones permanentes al ejercicio de los derechos o a su suspensión extraordinaria. En otras palabras. conforme a este
principio internacional, el _juez y el interprete deben elegir de entre varias normas concurrentes, a aquella que contenga protecciones
para el individuo o la vietima en relación con sus derechos humanos. Este principio obliga a una interpretación
mejores o más fax
sistemática de la ley que la sitúa en relación con otras leyes y normas nacionales o internacionales".
favorabilidad pro víctima, que debe gobernar la hermenéutica de esta labor de
protección a la víctima de desplazamiento y sujetos de la restitución de tierras.
En el caso sub examine, además, de los presupuestos generales ya enunciados, se
deberán tener en cuenta los requisitos legales en el espacio temporal que se produjo la
ocupación, pues estamos frente a un caso de adjudicación de predio baldío en razón a
la ocupación que ejercía el señor Pedro Luis Jara Torres junto con la solicitante. El primero
fue asesinado por un grupo armado al margen de la ley que operaba en la zona, y la
segunda obligada a abandonar y dejar de explotar el predio en forma directa como lo
venía haciendo, todo a causa del conflicto armado que se vivía en la región de Tillavá.
Requisitos que exige la ley agraria35, concordante con las normas que flexibilizan las
exigencias cuando quienes pretenden acceder a la titulación de un baldío son víctimas
de la violencia3A; por otra parte se tiene en cuenta el artículo 74 Ibídem, que reza: 1.4 si el
despojo o el deslazamiento forzado perturbaron la explotación económica de un baldío, para la adjudicación
de su derecho de dominio a favor del despojado no se tendrá en cuenta la duración de dicha explotación. En
estos casos el Magistrado deberá acoger el criterio sobre la Unidad Agrícola Familiar como extensión máxima a
titular y será ineficaz cualquier adjudicación que exceda de esta extensión...".
Aunado a lo anterior el artículo 109 del Decreto 019 de 2012, precisa: "Parágrafo. En el evento
de que el solicitante de la adjudicación sea una familia desplazada que esté en el registro único de víctimas,
podrá acreditar la ocupación previa no inferior a cinco (5) años para tener derecho a la adjudicación, con la
respectiva certificación del registro de declaración de abandono del predio. La ocupación se verificará por el
lncoder reconociendo la explotación actual, sin que sea necesario el cumplimiento de la explotación sobre las
dos terceras partes de la superficie cuya adjudicación se solicita".
De manera que la adjudicación de un predio baldío se perfecciona mediante la
expedición de un título de propiedad por parte del INCODER o la entidad en quien se
delegue esta facultad. Es preciso resaltar que la Ley 1448 en el artículo 91 literal g) en
punto al contenido del fallo de restitución dice: "En el caso de la explotación de baldíos,
se ordenará al lncoder la realización de las adjudicaciones de baldíos a que haya lugar.
En consecuencia, este juzgado procede a emprender el estudio del otro problema
jurídico, y es si los solicitantes reúnen los requisitos para acceder al derecho de
formalización del predio inscrito en el Registro de Tierras Despojadas o Abandonadas a
causa del conflicto armado por tratarse de bienes baldíos.
VI.1. AURA MARIA CASTRO ARGUELLO.
VI.1.1.1dentificación de la solicitante y núcleo familiar:
Según Resolución No. RTR 0020 de la UAEDGRT del 23 de Noviembre de 2012, la solicitante
se identifica con la cédula de ciudanía No.21.226.163 de Villavicencio, edad 70 años, es
soltera, se encuentra en el predio en calidad de ocupante desde el 1° de diciembre de
1986, con un tiempo total de vinculación de 27 años; su núcleo familiar está compuesto:
Wilson Rene, Lilia Patricia, John james y Karen Vivian Jara Castro, quienes se encontraban
presentes al momento de la victimización.
VI.1.2. Identificación Física y jurídica del predio por parte de la UAEDGRT:
De conformidad con el informe técnico inicial predial de la Unidad de Tierras; Informe
Técnico de Georreferenciación37, se constató que el predio "EL MAJAGUALITO" tiene un
área de neta de 296 hectáreas y 1.136 m2, cuyas coordenadas son las siguientes:
N° PUNTO
LONGITUD
LATITUD
201
203
205
207
209
71° 45' 53,18" W
71° 45' 51,04" W
71° 45' 55,34" W
71° 45' 0,43" W
71° 45' 12,05' W
3° 35' 4,598" N
3° 34' 58,491" N
3° 35' 6,329" N
3° 35' 3,773" N
3° 34' 50,003" N
l ev 160 de 1990: Decreto 2664 D 1994; Decreto Ley 019 de 2012.
Articulo 75 de la Ley 1448 de 2011.
Ver fls. 109 a 118 C'dno 1 del expediente.
209
71°45' 12,01"W
3° 34' 49,867" N
3° 34' 47,014" N
211
71° 45' 24,23" W
213
71° 45' 15,06" W
3° 34' 32,539" N
215
71° 45' 7,26" W
3°34' 11,716"N
217
71° 45' 41,28" W
3° 33' 12,045" N
219
71° 45' 37,78" W
3° 33' 4,220" N
221
71° 45' 17,11" W
3° 33' 28,975" N
223
71° 45' 18,71" W
3° 33' 33,117" N
3° 33' 33,537" N
225
71° 45' 16,76" W
227
71° 45' 16,83" W
3° 33' 35,411" N
229
71° 45' 18,29" W
3° 33' 35,340" N
231
71° 45' 17,92" W
3° 33' 36,893" N
233
71° 45' 15,92" W
3° 33' 36,780" N
235
71° 45' 18,31" W
3° 33' 37,625" N
237
71° 45' 20,64" W
3° 33' 37,773" N
3° 33' 40,256" N
239
71° 45' 19,96" W
241
71° 45' 18,51" W
3° 33' 40,710" N
243
71° 45' 8,16"W
3° 33 39,927' N
245
71° 45' 15,73" W
3° 33' 40,053" N
247
71° 45' 15,76' W
3° 33' 41,221" N
249
71° 45' 16.78" W
3° 33' 41,172" N
251
71°45' 16,83"W
3° 33' 41,819" N
253
71° 45' 15,85" W
3° 33' 41,982" N
255
71° 45' 16,05" W
3° 33' 43,154" N
257
71° 45' 14,70" W
3° 33' 44,456" N
259
71° 45' 15,31" W
3° 33' 45,119" N
261
71° 45' 15,05" W
3° 33' 45,448" N
263
71° 45' 14,72" W
3° 33' 45,917" N
265
71° 45' 14,05" W
3° 33' 45,174" N
267
71° 45' 13,76" W
3° 33' 45,403" N
269
71° 45' 14,53" W
3° 33' 46,168" N
271
71° 45' 14,32" W
3° 33' 46,452" N
273
71° 45' 13,56" W
3° 33' 45,660" N-
275
71° 45' 13,18" W
3° 33' 46,078" N
277
71° 45' 14,33" W
3° 33' 47,089" N
No empero, la anterior identificación inicial realizada por la Unidad Administrativa Especial
de Gestión de Restitución de Tierras-UAEDGRT- y de conformidad con la solicitud elevada
por la Procuraduría 27 Delegada para Restitución de Tierras, el despacho ordenó
dictamen pericial al IGAC con el fin de realizar un nuevo levantamiento topográfico que
determinara los linderos y coordenadas en razón a que del material probatorio se infería
que cuatro (4) hectáreas aproximadamente del predio objeto de restitución estaban
siendo reclamadas por otros ocupantes (no se opusieron legalmente) quienes alegaban
que habían adquirido por "compra de mejoras" y de las cuales dispuso la solicitante. Por
ende, luego de realizar el levantamiento topográfico ordenado, en dos fases el IGAC
precisó los linderos técnicos del predio "MAJAGUALITO" objeto de restitución, el cual
arrojó dos globos de terrenos equivalentes 125 Ha +4.131 m2 y 160 ha+ 4.130 rrs2
La redacción técnica de linderos del predio Majagualito según el dictamen pericial del
IGAC son los siguientes:
PREDIO: "MAJAGUALITO"
RADICADO ÚNICO: 50-001-3121-001-2012-00114-00
No. CATASTRAL
: 50-568-00-02-0001-0366-000 (parte)
No. DE MATRICULA INMOBILIARIA: 234-20510
MUNICIPIO: PUERTO GAITÁN
DEPARTAMETNO: META
DATUM REFERENCIA: MAGNA -SIRGAS
PROYECCIÓN: CONFORME DE GAUSS ORIGEN ESTE
LATITUD: 04° 35' 46.3215"N
LONGITUD: 71° 04"39.0285"W
NORTE: 1.000.000 m
ESTE: 1.000.000 m
AREA
131 m2
TOTAL
DEL
TERRENO:
125
Ha
4
LINDEROS TECNICOS
MAJAGUALITO 1
PUNTO DE PARTIDA
Se tomó como punto de partida el punto P77 de coordenadas planas X.923078.8021 m. E
y Y=887686.9388 rn. N, localizado en el costado derecho de la carretera que del Caserío
Alto Tillavá conduce a Puerto Gaitán, en la intersección del ramal de carretera que da
acceso a la finca del señor Carlos Duarte.
COLINDA ASÍ
NORTE: Del punto P77, en dirección general Noreste, en una distancia total de 758.3270
metros, hasta el Punto P96 de coordenadas planas X=923582. 1778 m. E y Y=888133.7585
m. N., pasando por los puntos: P78, P79, P80, P81, P82, P83, P84, P85, P86, P87, P88, P89, P90,
P91, P92, P93, P94, P95 y P96, colindando con el predio de propiedad del señor Carlos
Duarte.
Del punto P96, en dirección general Sureste, en una distancia total de
4431.9036metros, hasta el Punto P129 de coordenadas planas X-924872.4733m. E y
Y=885755.2306m. N., pasando por el punto P129, colindando con el predio de propiedad
del señor Carlos Duarte en una distancia de 305.2148metros, caño El Caserío al medio;
pasando por el Punto Pl, colindando con predio de propiedad del señor Esneider Pinto,
en una distancia de 4382.0656metros, caño El Caserío al medio; se continua hasta el Punto
P3 colindando con o propietario en una distancia de 104,2 metros: se continua hasta el
Punto 314, colindando con vivienda del caserío, en una distancia de 49,83 metros.
ESTE:
SUR: Del punto 3, en dirección general Suroeste, en una distancia total de 250.2494metros,
hasta el punto P15 de coordenadas planas x-924768.8219 m. E y Y=885651.3693 m. N.,
pasando por los puntos: P3, P4, P5, P6, P7, P8, P9, P10, PI 1, P12, P13 y P14 colindando con
lotes urbanos y vía público del caserío.
OESTE: Del PUNTO P15, en dirección general Noreste, en una distancia total de 3188.4323
metros, hasta el punto de partida P77 colindando con vía carreteable pública que
conduce del caserío de Alto Tillavá a Puerto Gaitán y encierra.
MAJAGUALITO 2 (Área total del terreno 160 ha. 4130 m2).
PUNTO DE PARTIDA
Se tomó como punto de partida el punto P882 de coordenadas planas x=922805.0388 m. E
y Y=887517.5421 m. N, localizado en la convergencia que hace un drenaje con el caño
Mañoso en colindancias con el señor Alfredo Madrid.
COLINDA ASÍ
NORTE: Del punto P882, en dirección general Noreste, en una distancia total de 426.5966
metros, hasta el Punto P839 de coordenadas planas X=923072. 8142 m. E y Y=887680.3559
m. N., pasando por el punto P844, colindando con el predios de propiedad de la señora
Lucero Rosalba Acosta Rodríguez EN UNA DISTANCIA DE 401, 104 METROS, DRENAJE AL
MEDIO, SE SIGUE AL PUNTO P839 colindando con la vía carreteable pública que conduce
al caserío de Alto Tillavá a Puerto Gaitán en una distancia de 25.4927 metros.
ESTE: Del punto P839, en dirección general Sureste, en una distancia total de 3212.5827
metros, hasta el Punto P2120, de coordenadas planas X=924788. 9568 m. E y Y=885642.6668
m. N., colindando con el predio Majagualito 1, vía carreteable pública que conduce al
caserío de Alto Tillavá a Puerto Gaitán I medio.
SUR: Del punto P2120, en dirección general Sureste, en una distancia total de 1745.0156
metros, hasta el Punto P700 de coordenadas planas X=924112. 2190 m. E y Y=884469.7180
m. N., pasando por los puntos P2119, P2118, P2117, P775, P772, P2114; P779; P2112; P2111,
P2110, P2109; P2108, P2106, mP2105, P2104, P2103, P2102; P2101, colindando con El Caserío
con una distancia de 706,583 metros; se continua hasta el puntoP700 colindando con el
predio de Guillermo Villa en una distancia de 1038.4323 metros carretera al medio.
OESTE: Del punto P700, en dirección general Noreste, en una distancia total de 6358.8206
metros, hasta el Punto de partida, pasando por los puntos P930, colindando con el predio
de Alfredo Madrid con una distancia de 5348.0127 metros, caño mañoso al medio; se
continua por los puntos P905, P903, P901, P900, P889, colindando con el lote ocupado por
Ana Cecilia Acosta Rodríguez y otro, con una distancia de 689.6288 metros; se continua
hasta el punto de partida en colindancia con predio del señor Alfredo Madrid con una
distancia de 321,1791 metros, Caño Mañoso al medio y encierra.
De otro lado, el IGAC realizó el levantamiento del predio "EL MACANO" del cual dispuso
con anterioridad la solicitante y que hace parte del predio de mayor extensión
denominado MAJAGUALITO, que había sido negociado por la solicitante con anterioridad
a la solicitud de restitución de éste último, arrojó los siguientes linderos técnicos:
Predio El Macano.
Código del Predio Municipio: Puerto Gaitán.
: Meta
Departamento del Meta
: 04 ha. 0,00 mts2
Área Total
DATUM DE REFERENCIA: MAGNA -SIRGAS
PROYECCIÓN CARTESIANA
ORIGEN ESTE
04° 35' 46". 3215 N
LATITUD
71° 04 38". 0258 W
LONGITUD
1 000 000 N
FALSO NORTE
1 000 000 E
ESTE:
LINDEROS TECNICOS
COLINDA ASÍ
NORTE: Del punto número P65 demarcado en un mojón de concreto con las letras PL8 de
coordenadas planas X=922890.776 E Y=887351.145N, y en dirección N.E. se mira el punto
P63 demarcado en un mojón de concreto con las siglas PL1 de coordenadas planas
X=923045.765 E Y=887424.652 N con una distancia de 173.710 mts y colinda con el predio
la señora AURA MARIA CASTRO ARGUELLO.
ESTE: Del punto número P63 demarcado en un mojón de concreto con las siglas P11 de
coordenadas planas X=923045.765E Y=887424.652 N, en dirección S.E. Encontramos el
punto P62 demarcado en un mojón de concreto con las siglas PL2 de coordenadas
planas X=923075.310E Y=887358.665 N en una distancia de 72.295 mts y colinda con el
predio la señora AURA MARIA CASTRO ARGUELLO.
Del punto número P62 demarcado en un mojón de concreto con las siglas PL2 de
coordenadas planas X=923075.310 E Y=887358.665 N, en dirección S.W. Se mira al punto o
P61 demarcado en un mojón de concreto con las siglas PL3 de coordenadas planas
X=922995.13E Y=887269.514 N con una distancia de 119.901 mts y colinda con el predio la
señora AURA MARIA CASTRO ARGUELLO.
Del punto P61 demarcado en un mojón de concreto con las siglas PL3 de coordenadas
planas X=922995.135E Y=887269.514 N, en dirección S.E. Se mira al punto P60 demarcado
en un mojón de concreto con las siglas PL4 de coordenadas planas X=923086.718 E
Y=887227.264 N con una distancia de 100.862 mts y colinda con el predio la señora AURA
MARIA CASTRO ARGUELLO.
Del punto P60 demarcado en un mojón de concreto con las siglas PL4 de coordenadas
planas X=923086.718 E Y=887227.264 N, y en dirección S.E. Se mira al punto P59
demarcado en un mojón de concreto con las siglas PL5 de coordenadas planas
X=923178.838 E Y=887157.475 N con una distancia de 115.566 mts y colinda con el predio
la señora AURA MARIA CASTRO ARGUELLO.
SUR: Del punto P59 demarcado en un mojón de concreto con las siglas PL5 de
coordenadas planas X=923178.838 E Y=887157.475 N, por el borde del caño MAÑOSO se
ve el punto P33 demarcado en un mojón de concreto con las siglas PL6 de coordenadas
planas X=923092.838 E Y=887121.354 N con una distancia de 101.725 mts y colinda con el
predio la señora AURA MARIA CASTRO ARGUELLO.
Del punto P33 demarcado en un mojón de concreto con las siglas PL6 de coordenadas
planas X=923092.838 E Y=887121.354 N, y siguiendo el caño MAÑOSO se ve el punto P10
demarcado en un mojón de concreto con las siglas PL7 de coordenadas planas
X=922936.126 E Y=887164.561 N con una distancia de 170.173 mts y colinda con el predio
del señor ALFREDO MADRID. (f1.427 a 449).
OESTE: Del punto P10 demarcado en un mojón de concreto con las siglas PL7 de
coordenadas planas X=922936.126 E Y=887164.561 N, y siguiendo el caño MAÑOSO hasta
encontrar el punto P65 demarcado en un mojón de concreto con las siglas PL8 de
coordenadas planas X=922890.776 E Y=887351.145 N con una distancia de 335.469 mts y
colinda con el predio del señor ALFREDO MADRID
PLANO PREDIO "El Macano" (f1.449 anverso).
Vale aclarar que el anterior dictamen pericial se puso en conocimiento de la Unidad
Administrativa Especial de Gestión de Restitución de Tierras -UAEDGRT- por auto del 8 de
noviembre del año en curso, quien a través del oficio OTC 1733 del 15 de noviembre de
este mismo año, se pronunció y entre otras cosas al comparar ambos levantamientos
tanto el de la Unidad De Tierras y el realizado por el IGAC, precisó: "1 ...Una vez analizada
la información del dictamen rendido por el Instituto Geográfico Agustín Codazzi y
haciendo énfasis en los alcances descritos en el informe técnico predial donde se
describe que, el área del predio rural "MAJAGUALITO" identificado con la cédula
catastral No.50568-00-02-0001-0366 000 ubicado en la vereda Alto Tillavá del municipio de
Puerto Gaitán, se establece que mediante levantamiento topográfico realizado en la
semana de trabajo de 24 al 28 de septiembre de 2012 se estableció un área de 317
hectáreas + 4476 metros cuadrados pero con escala de trabajo para predios rurales
establecida según el Instituto Agustín Codazzi en 1:15.000 escala que no exige un alto
detalle; así mismo el levantamiento topográfico realizado por el Instituto Geográfico
Agustín Codazzi (IGAC) realizado en el mes de octubre del presente año el cual establece
tres polígonos un área de hectáreas 294 hectáreas + 8794 metros cuadrados y el cual
posee una escala de trabajo cercana 1:1000 generando un detalle más aproximado a la
realidad y comparando con el levantamiento efectuado por la unidad en su momento el
cual posee una escala de trabajo más alta que la efectuada por el IGAC y donde difiere
en un 7,11%; por esto se hace necesario que se valide el levantamiento realizado el
pasado mes de octubre por el IGAC y tan solo se recomienda se revisen las áreas ya que
presenta una diferencia en la suma que se expresa en la salida gráfica frente a la
dibujada y calculada que da como resultado un área de 294 hectáreas + 2728 metros
cuadrados.
Además se realizó la medición del terreno solicitado descontando el área ocupada por la
vía pública que atraviesa el mismo, y una porción de terreno de 4 hectáreas 188 metros
cuadrados del cual se dispuso con anterioridad a la solicitud de restitución de tierras,
arrojando como resultado dos porciones de terreno equivalentes a una parea de 123
hectáreas 3194 metros cuadrados y otra área de 162 hectáreas 4189 metros cuadrados.
Los resultados de la diligencia realizada por el IGAC y los cálculos realizados por el área
catastral de la Unidad Administrativa Especial de Gestión de Restitución de Tierras
Despojadas fueron comunicados a La señora Aura María Castro Arguello, quien actúa en
el proceso de la referencia en calidad de solicitante".
En punto al nuevo levantamiento topográfico el despacho acogerá este para decidir el
presente asunto, en razón a que precisa no sólo las coordenadas y linderos del predio EL
MACANO del cual dispuso con anterioridad la solicitante, que hizo parte del mayor
extensión MAJAGUALITO, sino que al excluirlo varían los linderos y coordenadas del
solicitado en restitución, además, se tienen en cuentas aspectos importantes como el
caserío de Puerto Mosco, que también queda por fuera del predio MAJAGUALITO, y la vía
pública que atraviesa el predio y donde surge necesariamente la división en dos
porciones del predio MAJAGUALITO, quedando seccionado en dos predios:
MAJAGUALITO 1 y MAJAGUALITO 2, carreteable de por medio (via pública). De manera
que este despacho una vez analizado el dictamen pericial y los planos del predio
MAJAGUALITO, realizado en terreno por el Instituto Geográfico Agustín Codazzi, acoge
éste último no sólo porque aclara e identifica plenamente el predio MAJAGUALTO, con
coordenadas, linderos, vía pública, y predio excluido, el cual es el mismo objeto de
restitución y difiere en un mínimo en cuanto a su extensión, cabida y linderos del informe
técnico allegado por la Unidad de Tierras. si se tiene en cuenta que la diferencia de 7.11%,
es razonable con el descuento de áreas que se hizo necesaria y que se menciona en el
levantamiento del IGAC: la misma Unidad pide que se valide el levantamiento realizado el
pasado mes de octubre por el IGAC, pues la escala utilizada por esta entidad, el cual
establece tres polígonos un área de 294 hectáreas + 8794 metros cuadrados posee una
escala de 1:1000 genera un detalle más aproximado ala realidad.
De otro lado, analizando y comparando los planos, medidas, coordenadas y zonas
excluidas, encuentra este operador jurídico que, en efecto, el levantamiento topográfico
del IGAC, es claro, preciso, se encuentra bien fundamentado porque llega a establecer
con fundamentos técnicos de acuerdo a lo ordenado por este juzgado, que por el predio
pasa una vía pública la cual debió ser tenida en cuenta en las mediciones anteriores que
hizo la UAEDGRT y que arroja una segregación del mismo terreno (MAJAGUALITO) en dos
globos cosa que no tampoco se hizo, modificando linderos y coordenadas, lo que genera
per se origina otra matricula. Todo lo anterior hace que deba rectificarse el área de los
dos predios y se actualicen los linderos con base en el nuevo levantamiento topográfico
del IGAC, y se formalice el predio sin ningún problema de linderos, zonas de reserva, zonas
excluidas, vías públicas etc. Desde luego que en el caso de estudio dictamen se estimó
conjuntamente con el realizado por el IGAC. para llegar una mejor comprensión y análisis
de la identificación del predio objeto de restitución, cuya diferencia en punto al área es
mínima si se tienen en cuentas las variantes de las zonas excluidas ya mencionadas.
Así las cosas, se itera, se acogerá el levantamiento topográfico realizado por el IGAC por
su precisión, claridad, concordancia y coherencia, y que fue avalado por la UAEDGRT por
ajustarse a la realidad.
VI.1.3.Relación jurídica de la solicitante con el predio
En el presente caso el señor Pedro Luis Jara Torres (q.e.p.d), inició la ocupación pacífica
del predio que denominó "EL MAJAGUALITO'', el 1° de diciembre de 1986 cuando le
compró al señor Guillermo Cristancho las mejoras del mismo, estipulándose como precio
la suma de $1.500.0000.00, y la entrega del bien a la firma del contrato, el cual ocupó
junto a la señora Aura María Castro Arguello y sus hijos hasta el día 13 de julio de 1992,
fecha en que fue asesinado en la región de Tillavá. En consecuencia, al producirse el
deceso del señor Pedro Luis Jara Torres, tanto él como la solicitante y su familia tenían una
expectativa legítima de patrimonio frente a la adjudicación del predio baldío. Ahora bien,
de no haber sucedido ese hecho trágico, el titular del derecho frente a la Ley 1448 de
2011, artículo 75, resultaría efectivamente el señor Jara Torres; sin embargo, no empero lo
2s
anterior y el hecho acaecido el 13 de Julio de 1992, respecto de la muerte del causante
Pedro Luis Jara Torres, y en una aplicación sistemática del enfoque de justicia transicional
de la Ley antes mencionada, acudimos al artículo 81, en tanto que determina los
legitimados para dar inicio a la solicitud de restitución, ya que además de tener en
cuenta el artículo 75 de la norma, adiciona algunos elementos que dan la razón al
despacho en el caso en concreto, "cuando el despojado, o su compañero o compañera
permanente hubieran fallecido, o estuvieren desaparecidos podrán iniciar la acción los
llamados a sucederlos, de conformidad con el Código Civil (...)" (negrillas Fuera de texto).
Así las cosas, el artículo mencionado es claro en tanto que encontramos presentes de
manera clara y diáfana los elementos que se destacaron anteriormente, como son la
muerte del señor Jara Torres y la persona llamada a suceder en los derechos patrimoniales
del causante (Aura María Castro Arguello -compañera permanente- y los herederos), por
ende, le asiste razón a la UAEGRET, en cuanto a la legitimación de la solicitante y su
núcleo familiar victimizado, por ende el reconocimiento como víctima del conflicto
armado interno presente en la zona.
Ahora bien, la señora Aura María Castro Arguello a partir del deceso de su compañero
permanente abandonó el predio por miedo y a causa del asesinato del señor Jara Torres,
por lo que se fue de la región y se hizo cargo de su familia; posteriormente su hijo Wilson
Jara regresó al predio haciéndose cargo del mismo y explotándolo con siembra de maíz,
yuca y plátano, a nombre de su progenitora, cuando las Fuerzas armadas de Colombia
garantizaron la seguridad en la zona, en adelante ha venido ocupando el predio hasta la
fecha. Frente a la anterior circunstancia se puede predicar que la ocupación que se ha
venido ejerciendo ha sido ininterrumpida, así como, también los actos de señora y dueña
que ha ejercido durante más de veinte años sobre el predio.38
Aunado a lo anterior, se tiene que la señora Aura María Castro Arguello presentó acta de
defunción de su compañero permanente y registros civiles de nacimiento que acreditan
el parentesco con los demás miembros del núcleo familiar, sus hijos, y desde luego el
contrato de compraventa de mejoras, usos y tenencia de fundación de unas mejoras por
valor de $1.500.000.00., situadas en la vereda de Tillavá, Municipio de Puerto, Golfán,
departamento del Meta, que comprende los siguientes linderos: 1.1 Por el norte con ALFREDO
MADRID y GONZALO TORRES, por el sur con MARDOQUEO PINTO, por el oriente con carretera que conduce a
Puerto Príncipe y por último con el costado con RUPERTO RUIZ y encierra arrojando un área superficiaria de 2.000
hectáreas (sic), aproxlmadas[...)".39
VII. CUMPLIMIENTO DE LOS REQUISITOS PARA LA ADJUDICACIÓN DEL PREDIO "EL
MAJAGUALITO" COMO BALDÍO.
Precisado como lo está que la solicitante no sólo es víctima del conflicto armado
conforme a lo previsto en el artículo 3° y 75 de la Ley 1448 de 2011, sino ocupante legal
del predio objeto de restitución, el despacho acomete el segundo problema jurídico y es
determinar ¿Si se reúnen los requisitos para acceder al derecho de formalización del
predio inscrito en el Registro de Tierras Despojadas o Abandonadas a causa del conflicto
armado objeto de adjudicación por tratarse de bienes baldíos?
En primer lugar vale recordar que el artículo 675 del Código Civil, define que los BALDIOS:
"Son bienes de la Unión todas las tierras que estando situadas dentro de los límites
territoriales carecen de dueño".
Los bienes baldíos son los que jamás han pertenecido a una persona, como sucede con
las selvas y tierras donde nunca ha entrado el hombre. Sólo a esta clase de inmuebles se
refiere el artículo 675 del Código Civil. Los bienes baldíos ha dicho la jurisprudencia patria
son "aquellas porciones del territorio de la Nación que pertenecen a ésta por no haber sido transmitidos a
persona alguna y que bajo el imperio de la actual legislación no ha sido adquiridos particularmente con títulos
legítimos" (Cfr. La Sent. De cm. Civ. De julio 16 de 1939, en G.J. t. XLVIII. p. 398.
38
A lis. 1 a 120 Cdno 1 del expediente -Demanda de Restitución 2.4 De la identificación de la Víctima
Legitimación del Derecho a la Restitución de la Solicitante.
" 9 Ver a tls.37 y ss del Cdno 1 fotocopia de documento de compra-venta de mejoras de fecha 1' de diciembre
de 1986.
Al respecto vale evocar la sentencia C-255 de nuestro más Alto Tribunal Constitucional,
que enseña:
"[...) 4.- Los bienes baldíos y su pertenencia a la Nación
4.1.- El artículo 102 de la Carta Política de 1991 dispone que "el territorio. con los bienes públicos que de forman parte pertenecen u
la Nación". Esta norma se proyecta en dos dimensiones:
De un lado, es un reconocimiento genérico del concepto tradicional de "dominio eminente". como expresión de la soberanía del Estado y
de su capacidad para regular el derecho de propiedad -público y privado- e imponer las cargas y restricciones que considere necesarias
para el cumplimiento de sus fines, naturalmente dentro de los límites que la propia Constitución ha impuesto.
De otro lado, consagra el derecho de propiedad sobre los bienes públicos que forman parte del territorio, lo cual es "expresión de una
caracterígica patrimonial especifica que se radica en cabeza de la persona jurídica de derecho público por excelencia en nuestro
ordenamiento constitucional como es la Nación". Desde esta perspectiva, la jurisprudencia ha explicado, según los lineamientos de la
legislación civil, que la denominación genérica adoptada en el articulo 102 de la Carta Política comprende (i) los bienes de uso público y
(ii) los bienes fiscales.
(i) Los bienes de uso público, además de su obvio destino se caracterizan porque "están afectados directa o indirectamente a la
prestación de un servicio público y .se rigen por normas especiales'''. El dominio ejercido sobre ello se hace efectivo con medidas de
protección y preservación para asegurar el propósito natural o social al cual han sido afectos según las necesidades de la comunidad.
(ii) Los bienes fiscales, que también son públicos aun cuando su uso no pertenece generalmente a los ciudadanos, se dividen a su vez en:
(a) bienes fiscales propiamente dichos, que son aquellos de propiedad de las entidades de derecho público y frente a los cuales tienen
dominio pleno "igual al que ejercen los particulares respecto de sus propios bienes": y (b) bienes fiscales adjudicables, es decir, los que
la Nación conserva "con el fin de traspasarlos a los particulares que cumplan determinados requisitos exigidos por la ley", dentro de los
cuales están comprendidos los baldíos.
4.2.- Aun cuando la Constitución de 1991 consagra la facultad del Congreso para "dictar las normas sobre aprobación o adjudicación y
recuperación de tierras baldías" (art. 150-18), lo cierto es que no adopta una definición de esta clase de bienes, por lo que es necesario
auscultar las normas de orden legal para precisar su naturaleza. En tal sentido. el artículo 675 del Código Civil se refiere a los baldíos en
los siguientes términos:
"Son bienes de la Unión todas las tierras que estando situadas dentro de los límites territoriales carecen de otro dueño".
En su momento la Constitución de 1886 señaló que los bienes baldíos pertenecían a la Nación (art. 2021, naturaleza jurídica que se
mantuvo inalterada en la Carta Política de 1991 pese a que no hizo un señalamiento expreso sobre el particular. Así lo ha reconocido la
jurisprudencia al advertir que los baldíos están comprendidos dentro de la categoría genérica de bienes públicos a la cual se refiere el
articulo 102 de la Constitución:
"En este sentido es bien claro que la Carta de 1991 reiteró la tradicional concepción según la cual pertenecen a la Nación los
bienes públicos que forman parte del territorio dentro de los cales se encuentran las tierras baldías: por tanto, bien puede la
Nación reservárselas en cuanto inicial titular de los mismos. u ordenar por medio de la Ley a las entidades administrativas que
se desprenden de ella, lo pertinente en cuanto al ejercicio del atributo de la personalidad de derecho público que la caracteriza,
sea patrocinando o limitando el acceso de los particulares a dichos bienes". (Resaltado Ibera de texto)
4.3.- En el ordenamiento juridico colombiano las políticas de entrega de baldíos hallan sustento en varias normas de la Constitución que
pregonan por el acceso a la propiedad (art. 60 CP). el acceso progresivo a la tierra de los trabajadores agrarios (ars. 64, 65 y. 66 CP) y
sobre todo la realización de la función social de la propiedad a que alude el artículo 58 de la Constitución. cuyos antecedentes se
remontan al Acto 1,egislativo 1 de 1936, así como a las reformas agrarias aprobadas mediante las Leyes 200 de 1936 y 135 de 1961. Su
importancia ha sido explicada por la Cone en los siguientes términos:
"En el caso de las tierras haldias rurales dicha función social [de la propiedad] se traduce en la obligación de explotarla económicamente
v destinarla exclusivamente a actividades agrícolas, en no explotar el terreno si está destinado a la reserva o conservación de recursos
naturales renovables, etc., en una palabra, la función social consiste en que el derecho de propiedad debe ser ejercido en fo?tna tal que no
perjudique sino que beneficie a la sociedad. dándole la destinación o uso acorde con las necesidades colectivas y respetando los derechos
de los demás". (Resaltado fuera de texto)
Adicionalmente, la entrega de bienes baldíos responde al deber que tiene el Estado de promover las condiciones para que la igualdad sea
real y efectiva (art. 13 CP), adoptando medidas de protección a favor de quienes, por su dificil condición económica, se encuentran en
circunstancias de debilidad manifiesta en el sector agropecuario. En efecto:
"La jurisprudencia ha reconocido que la Constitución Política de 1991 otorga al trabajador del campo y en general al sector
agropecuario, unniento particularmente diferente al de otros sectores de la sociedad v de la producción que encuentra
justificación en Ja necesidad de establecer una igualdad no sólo jurídica sino económiea, social y cultural para los
protagonistas del qm. partiendo del supuesto de que cl fomento de esta actividad trae consigo la prosperidad de los otros
sectores económicos y de que la intervención del Estado en este campo de la economía busca mejorar las condiciones de vida
de una comunidad tradicionalmente condenada a la miseria y la marginación social. (Resaltado fuera de texto)
Específicamente, los articulos 64. 65 y 66 de la Constitución Politica, constituyen el fundamento de la acción del Estado para
crear las condiciones necesarias que permitan el acceso progresivo de los trabajadores agrarios a la propiedad de la tierra, y a
los servicios de educación, salud, vivienda, seguridad social, recreación y crédito, e igualmente para darle prioridad. apoyo y
especial protección al desarrollo de las actividades agropecuarias, pesqueras, forestales y agroindustriales, y a la construcción
de obras de infraestructura física en el campo".
27
La adjudicación de bienes baldíos, que por su naturaleza pertenecen a la Nación, tiene como propósito central permitir el acceso a la
propiedad a quienes carecen de ella, contribuir al mejoramiento de sus condiciones de vida y, por esa vía, de toda la sociedad.
4.4.- La legislación en la materia ha sido verdaderamente prothsa. En el marco normativo vigente sobresale la Le 160 de I994, -por la
cual se crea el Sistema Nacional de Relama Agraria y Desarrollo Rural Campesino, se establece un Suhvidio para la adquisición de
tierras. se inf'a'ma el Instituto Colombiano de la Reforma Agraria y se dictan arras disposiciones". cuyo articulo primero (11 trazó los
objetivos generales de la reforma agraria al disponer:
"ARTÍCULO I°.- Inspirada en el precepto constitucional según el cual es deber del Estado promover el acceso progresivo a la
propiedad de la tierra de los trabajadores agrarios y a otros servicios públicos rurales, con el fin de mejorar el ingreso y la
calidad de vida de la población campesina, esta Ley, tiene por objeto:
Primero. Promover y consolidar la paz 11 través de mecanismos encaminados a lunar la justicia social, la democracia
participativa y el bienestar de la población campesina.
Segundo. Relbrmar la estructura social agy_gria por medio de procedimientos enderezadas a eliminar y prevenir laineouitativa
concentración de la propiedad rústica o su fraccionamiento antieconómico y dotar de tierras a los hombres y mujeres
campesinos de escasos recursos mayores de 16 años que no la posean, a los minífundistas. mujeres campesinas jefes de hogar,
a las comunidades indígenas y a los beneficiarios de los programas especiales que establezca el Gobierno Nacional.
1— I
onmiento
de las tierras baldías de la Nación, dando mera:ocia en su adjudicación a
v
Noveno. Regular la ge& i
los campesinos sic escasos recursos, y establecer Lonas de Reserva Campesina para el fomento de la pequeña propiedad rural,
con sujeción a las políticas de conservación del medio ambiente y los recursos naturales renovables y a los criterios de
ordenamiento territorial y de la propiedad rural que se señalen". (Resaltado fuera de texto)
Para cumplir los cometidos de la reforma agraria y con ello asegurar una equitativa distribución de la propiedad baldía, la Ley 160 de
1994 asignó al Instituto Colombiano de Reforma Agraria -hoy Incoder-, diversas funciones entre las cuales se destacan el manejo de los
bienes, su adjudicación y la adopción de correctivos en caso de indebida apropiación o incumplimiento de las condiciones bajo las cuales
fueron cedidas. Es así como el artículo 12 puntualiza:
"ARTÍCULO 12. Son funciones del Instituto Colombiano de la Reforma Agraria:
13.- Administrar en nombre del Estado las tierras baldías de la Nación y, en tal virtud, adjudicarlas, celebrar contratos,
constituir reservas y adelantar en ellas programas de colonización, de acuerdo con las normas legales vigentes y los
reglamentos que expida la Junta Directiva.
14.- Ejercitar las acciones y tomar las medidas que correspondan conforme a las leyes en los casos de indebida apropiación de
tierras baldías, o incumplimiento de las condiciones bajo las cuales fueron adjudicadas, y adelantar las diligencias y expedir
las resoluciones sobre, extinción del derecho de dominio privado". (Resaltado fuera de texto)
Concordante con lo anterior, el capitulo XII de la precitada ley regula lo concerniente a los "Baldíos Nacionales", teniendo como
premisa que dichos terrenos estén destinados a su ocupación y explotación económica dentro de las condiciones allí fijadas.
El articulo 65 advierte que el derecho de dominio solo puede adquirirse mediante titulo otorgado por el Estado a través del Incora -hoy
Incoder- o por las entidades públicas en las que delegue esta facultad. Dice al respecto:
"ARTÍCULO 65. La propiedad de los terrenos baldios adjudieables, sólo puede adquirirse mediante titulo traslaticio de
dominio otorgado por el Estado a través del Instituto Colombiano de la Reforma Agraria, o por las entidades públicas en las
que delegue esta facultad.
Los ocupantes de tierras baldías, por ese solo hecho, no tienen la calidad de poseedores conforme al Código Civil, y frente a la
adjlídicación por el Estado sólo existe una mera expectativa.
La adjudicación de las tierras baldías podrá hacerse por el Instituto mediante solicitud previa de parte interesada o de oficio.
1., • I
Visto el objeto de la Ley 160 de 1994 en la jurisprudencia antes citada pasamos a ver qué
requisitos establece la citada norma, en el artículo 69 y SS., para la adjudicación de
territorios baldíos de aptitud agropecuaria, de propiedad de la nación a la población
campesina que los ha explotado, mediante título traslaticio de dominio que hace la
Nación, a través del Incoder, antes Incora.
Ellos son:
1.La demostración de la explotación económica de las dos terceras partes de lo superficie del terreno solicitado
y que la misma tenga aptitud agropecuaria.
2. Acreditar que la ocupación y explotación se adelantó directamente
por un tiempo superior a 5 años,
advirtiéndose que no hay acumulación ni transferencia de ocupaciones.
213
3. Comprobar que el solicitante, no tiene un patrimonio superior a los 1.000 salarios mínimos legales mensuales.
4. Acreditar que no es propietario o poseedor de otro predio rural en el territorio Nacional.
En el caso de estudio el predio "El Mojagualito" está incluido en el Registro Único de
Predios y Territorios Abandonados- RUPTA- cuya finalidad es impedir que el propietario
titular de derechos inscrito en el folio de matrícula inmobiliaria, se vea forzado contra su
voluntad a transferir el inmueble. Para los tenedores, poseedores y ocupantes. la
inscripción en el folio de matrícula inmobiliaria sirve para publicitar la medida de
protección y para efectos de lo dispuesto en el Ley 387 de 1997, en materia de
reparación-restitución.
De conformidad con el Decreto 2007 de 2001, artículo 7°, se estable que en tratándose de
víctimas de desplazamiento forzado y que retornen al terreno baldío del cual fueron
desplazados, se acumulará el tiempo del desplazamiento con el tiempo real de la
ocupación.
Aunado el anterior hecho el artículo 5° del artículo 74 de la Ley 1448 de 2011, preceptúa
que si por causa del conflicto armado se produjo el despojo o el desplazamiento forzado,
del cual se generó la perturbación de la explotación económica de un baldío, el tiempo
de explotación del actual ocupante en el predio no se tendrá en cuenta para la
adjudicación de su derecho de dominio, por ende se contará dicho término a favor del
despojado.
Es claro entonces que la Corte Constitucional se ha pronunciado en la sentencia T-076 de
2011, M.P. Luis Ernesto Vargas Silva, sobre la obligación que tiene el Estado de brindar
protección especial a la población campesina que hace parte de las víctimas del
conflicto armado y que por causa de este, devino el desplazamiento y consecuente
abandono de su predios; obedeciendo que dicha circunstancia conduce a la
vulneración de los derechos al mínimo vital y el acceso a la vivienda digna, porque de
ello depende la explotación que se haga sobre el predio abandonado o despojado y el
lugar que se escogió para desarrollar el proyecto de vida.
Así mismo, el artículo 80 de la Ley 160 de 1994, precisa que las: "Zonas de Reserva Campesina,
los áreas geográficas seleccionadas por lo Junta Directiva del 1NCORA, teniendo en cuenta las características
agroecológicas y socioeconómicas regionales. En los reglamentos respectivos se indicarán las extensiones
mínimas y máximos que podrán adjudicarse, determinadas en Unidades Agrícolas Familiares, el número de éstas
que podrá darse o tenerse en propiedad, los requisitos, condiciones y obligaciones que deberán acreditar y
cumplir los ocupantes de los terrenos.".
A su vez, y acorde a lo establecido en el artículo precedente, se tiene, que: 'ti Lo Zona
Relativamente Homogénea No. 54°- SERRANIA, tiene una Unidad Agrícola Familiar: Comprendida en el rango de
1360 a 1840 Hectáreas. La normatividad Vigente que determina las extensiones poro las UAFs es la Resolución
No.041 del 24 de septiembre de 1996 "Por la cual se determina las extensiones de las unidades
agrícolas familiares, por zonas relativamente homogéneas, en los municipios situados en la
áreas de influencia
de
las respectivas gerencias regionales".
A su turno, y complemento de las anteriores disposiciones, encontramos el Decreto 2664
de 1994(Diciembre 3) relacionado con Adjudicación Tierras Baldías y Recuperación de Zonas de
Reserva Campesina, las siguientes normas:
CAPITULO I. BALDIOS NACIONALES GENERALIDADES.
Artículo I. Competencia. El Instituto Colombiano de lo Reformo Agraria administra en nombre del Estado /as
lierras baldías de propiedad nacional, y en virtud de eso atribución puede adjudicarlas, celebrar contratos,
constituir reservas y adelantar colonizaciones sobre ellas, conforme o la normas de la Ley 160 de 1994. las
contenidas en otras disposiciones legales y reglamentarias vigentes, las del presente Decreto y los reglamentos
que expida la Junta Directiva del Instituto por autorización legal.
1.4
Artículo 3. Modo de Adquisición. La propiedad de los terrenos baldíos adjudicables únicamente puede adquirirse
mediante titulo trastativo de dominio expedido por el INCORA, o los entidades públicas en que hubiere
delegado esa atribución. La ocupación de tierras baldías no constituye título ni modo para obtener el dominio,
40
Resolución No.01 de 1996(Septiembre 24) Extensiones UAF. Artículo 20. De la Regional Meta.
quienes la ocupen no tiene la calidad de poseedores, conforme al Código Civil, y frente a la adjudicación por el
Instituto sólo existe una mero expectativa.
(
CAPITULO IV. REQUISTOS PARA LA ADJUDICACIÓN -BALDIOS INADJUDICABLES-PROHIBICIONES.
Artículo 8. Requisitos. Las personas naturales, las empresas comunitarias y las cooperativas campesinas que
soliciten la adjudicación de un terreno baldío, deberán demostrar que tiene bajo explotación económica las dos
terceras partes de a superficie cuya adjudicación solicitan y que la explotación adelantada corresponde a lo
aptitud del suelo establecida por el INCORA en la inspección ocular. Los peticionarios deberán acreditar una
ocupación y explotación previa no inferior a cinco (5) años y que su patrimonio neto no sea superior a mil (1000)
salarios mínimos mensuales legales (...). En la solicitud de adjudicación. el peticionario deberá manifestar, bajo la
gravedad del juramento, que se entiende prestado al formular la pretensión, si es o no propietario o poseedor a
cualquier titula de otros inmuebles rurales en el territorio nacional, y además, si se halla o no obligado legalmente
o presentar declaración de renta y patrimonio.
Artículo 10. Prohibiciones. Además de las previstas en la ley y en otras disposiciones vigentes, no podrán
adjudicarse tierras baldías:
1.A quienes habiendo sido adjudicatarios de terrenos baldíos, los hubieren enajenado antes de cumplirse quince
(15) años desde la fecha de la titulación anterior.
2. A las personas naturales y jurídicas que sean propietarios, o poseedoras a cualquier título, de otros predios
rurales en el territorio nacional.
3. A quienes no reúnan los requisitos ose hallen afectados por las limitaciones señaladas en la Ley 160 de 1994.
En ese orden de ideas, analizando las pruebas que obran en el presente proceso, que
serán definitivas para resolver el segundo problema jurídico; se tiene pues que el señor
Pedro Luis Jara Torres (q.e.p.d.) fue ocupante del predio rural denominado " Majagualito",
identificado con matricula inmobiliaria NI° 234-20510, número catastral 50-586-00-02-00010366-000, que consta de 294 hectáreas -8794 m2 ubicado en la vereda de Tillavá,
Municipio de Puerto Gaitán, en el Departamento del Meta, desde el 1° de diciembre de
1986, predio que fue dedicado al cultivo de pan coger, pasto natural, cría de gallinas y
marranos''; igualmente, en los testimonios y e interrogatorio de parte de la señora Aura
María Castro Arguello, quedó claro que el señor Pedro Luis Jara Torres fue ocupante del
predio denominado "Majagualito" desde el 1° de diciembre de 1986 hasta el día 13 Julio
de 1992 cuando fue asesinado por grupos al margen de la Ley'2.
Así las cosas, analizando en conjunto los plurales medios probatorios aducidos en esta
etapa judicial, como el informe técnico del predio y el levantamiento topográfico del
IGAC, recibo de pago de impuesto del Municipio de Puerto Gaitán, Meta, resolución N°
RTD 0008 del 12 de diciembre de 2012 y demás documentos relacionados a lo largo de
esta providencia y que son tenidos en cuenta como pruebas fidedignas en esta
actuación, los cuales no fueron tachados de falsos, máxime cuando ni siquiera hubo
opositor alguno, el despacho observa que la solicitante Aura María Castro Arguello, es
sujeto de la reforma agraria y en realidad es una campesina que hizo presencia en la
región del Tillavá, Municipio de Puerto Gaitán, Meta, que como se ha podido apreciar en
esta providencia era la compañera permanente de Pedro Luis Jara Torres quien compró y
ocupó legítimamente el predio "EL MAJAGUALITO", y se dedicó a explotarlo con cultivos
de pan coger y cría de gallinas y marranos, ingreso que hizo al referido predio en forma
pacífica y tranquila en el año de 1986; sin embargo, después de haber sido Presidente de
la Junta de Acción Comunal entre los años de 1986 a 1990, dos años después el 13 de
junio de 1992 fue asesinado por un grupo armado ilegal, al parecer la guerrilla de las FARC
que operaba en esa zona para entonces, hecho que obligó a su compañera
permanente y hoy solicitante Aura María Castro Arguello y su núcleo familiar a abandonar
el predio por miedo a las represalias de ese grupo armado ilegal.
En punto a la ocupación y explotación del predio baldío Majagualito, se adelantó
directamente por el señor Pedro Luis Jara Torres (asesinado) y su compañera permanente
Aura María Castro Arguello desde el año de 1986 hasta el año 1992, cuando el señor Jara
Torres fue ultimado por parte de los grupos armados que operaban en la zona de Tillavá,
esto completaría un tiempo de veintisiete años aproximadamente, no empero, de
conformidad con el Decreto 2007 de 2001, artículo 7°, se estable que en tratándose de
víctimas de desplazamiento forzado y que retornen al terreno baldío del cual fueron
41
12
A fol. 5 del expediente. --e) TERCERO. Fundamentos de hecho y de Derecho de la solicitud - SEGUNDO.
Ver f1.32, 38. 44 del Cdno I.
desplazados, se acumulará el tiempo del desplazamiento con el tiempo real de la
ocupación. Aunado a que el artículo 5° del artículo 74 de la Ley 1448 de 2011, preceptúa
que si por causa del conflicto armado se produjo el despojo o el desplazamiento forzado,
del cual se generó la perturbación de la explotación económica de un baldío, el tiempo
de explotación del actual ocupante en el predio no se tendrá en cuenta para la
adjudicación de su derecho de dominio. De lo que se concluye que si el tiempo real de
explotación de la victima directa fue de seis años, sumado al tiempo de explotación de la
de la señora Aura María Castro Arguello, a partir del 13 de junio de 1992, se tiene que el
tiempo acumulado excede el termino exigido por las normas en comento (cinco años), y
por demás, es claro para este Despacho, que dadas las condiciones (sociales, personales
y económicas) de la solicitante, el derecho de adjudicación que ostentaba su
compañero permanente, el cual por el tiempo de explotación ya no era una expectativa.
si no por el contrario un derecho adquirido tácitamente, es así como, se cumple este
requisito del tiempo superior a (5) años de ocupación y explotación por parte de la
víctima del abandono forzado de la tierra en punto al predio "El Majagualito".
En cuanto al patrimonio de la solicitante, se probó de acuerdo al oficio N° 1222012370100 de fecha 21 de Febrero de 2013,3, que no es declarante de renta y está inscrita en el
RUT, por lo que se deduce que su patrimonio actual no superaba los 1.000 salarios
mínimos legales mensuales, además, del oficio de la Súper Intendencia de Notariado y
Registro de Puerto López y San Martin, Meta44, se tiene que la solicitante no figura como
propietaria de bien alguno en el territorio Colombiano.
También se pudo establecer con la prueba documental allegada al proceso
válidamente, que la solicitante no ho sido beneficiaria de adjudicación de predio rural
alguno por parte del Incoder45.
Por último, el predio solicitado en restitución está ubicado en "U.] La Zona Relativamente
Homogénea No. 546 - SERRANIA, tiene una Unidad Agrícola Familiar: Comprendida en el
rango de 1360 a 1840 Hectáreas. La normatividad Vigente que determina las extensiones
para las UAFs es la Resolución No.041 del 24 de septiembre de 1996.
Conclúyase de las pruebas adosados a este proceso de restitución de tierras
abandonadas. que está plenamente demostrado que la solicitante, es ocupante del
predio baldío, y en virtud de lo dispuesto en el artículo 3 de la Ley 1448 de 2011, dada su
condición de víctima y compañera permanente para la fecha del abandono forzado del
predio del señor Pedro Luis Jaro Torres, se puede tener a Aura María Castro Arguello
persona que explotó económicamente más de las dos terceras (2/3) partes de la
superficie del predio que solicita en restitución; pero además, ejerció una ocupación de
más de cinco años, y según la prueba documental su patrimonio bruto no supera los 1.000
salarios mínimos legales mensuales.
Por lo tanto, en principio la solicitante señora Aura María Castro Arguello cumple con los
requisitos exigidos por lo Ley 160 de 1994, artículo 69, y el Decreto 2664 de 1994, artículos 8°
y 10°.
Vale la pena evocar al respecto la jurisprudencia de la Corte Constitucional en sentencia
T-159/2011 M. P. Humberto Antonio Sierra Porto, la cual consideró que dentro de las
medidas dispuestas para la protección a las víctimas de desplazamiento se contempla el
derecho a la restitución y por ello en el decreto 250 de 2005 en desarrollo de los principios
orientadores para la atención integral a la población desplazada se estipula el: "Enfoque
restituido: Se entiende como la reposición equitativa de las pérdidas o daños materiales
acaecidos por el desplazamiento, con el fin de que las personas y hogares puedan volver
a disfrutar de la situación en que se encontraban antes del mismo. Las medidas de
restitución contribuyen a/ proceso de reconstrucción y estabilización de los hogares
afectados por el desplazamiento".
Esta restitución debe extenderse a las garantías mínimas de restablecer lo perdido y volver
las cosas al estado en que se encontraban previas a la vulneración de los derechos de los
Fol. 285 y 287 del Cdno 1 del expediente.
Fls 283 del ('dno 1 del expediente.
FI.199 del ('dno I del expediente.
Resolución No.01 de I996(Septiembre 24) Extensiones UAF. Artículo 20. De la Regional Meta.
afectados, lo que comprende entre otros,
"el derecho fundamental o que el Estado conserve su
Este
derecho de restitución a los bienes demanda del estado un manejo integral en el marco
del respeto y garantía de los derechos humanos, constituyendo un elemento fundamental
de la justicia retributiva. En este sentido, se le pueden atribuir algunas características: i) ser
mecanismo de reparación y ii) un derecho en sí mismo con independencia de que se
efectúe el restablecimiento.
derecho a la propiedad o posesión y les restablezca el uso, goce y libre disposición de la misma...v.
En este contexto el derecho a la restitución es un componente Esencial del estado Social
del Derecho por lo que el tratamiento a las víctimas del delito de desplazamiento forzado
debe buscar el restablecimiento de sus bienes patrimoniales lo cual debe enmarcarse
dentro de los previsto en los Principios Rectores de los Desplazamientos Internos, los
Principios sobre la Restitución de las Viviendas y el Patrimonio de los Refugiados y las
personas Desplazadas.
De igual manera debe entenderse que dentro de la noción de restitución sobre los
derechos de uso, goce y explotación de la tierra va implícito la reparación a los daños
causados, en el medida en que el Estado garantice el efectivo disfrute de los derechos
vulnerados, así por ejemplo el derecho al retorno, el derecho al trabajo, el derecho a
libertad de circulación y el derecho a la libre elección de profesión u oficio.
Así las cosas, las víctimas del desplazamiento forzado tiene el derecho fundamental a
obtener la restitución y explotación de la tierra de la cual fueron privados y expulsados por
situaciones de violencia que no estaban obligados a sopodar y que desencadenó una
vulneración masiva de sus derechos fundamentales...".
La jurisprudencia Constitucional ratifica una vez lo expuesto por este despacho, en el
entendido que todas las disposiciones legales como internacionales en materia de
desplazamiento consagran un deber de protección y restablecimientos de los derechos
de esta población por parte del estado, en las que sin duda se incluye el derecho
fundamental a la restitución de la tierra que ha sido abandonada de manera forzosa a las
víctimas del conflicto armado. Por ello, la prevalencia de las normas que amparan y
favorecen a las víctimas del conflicto sobre las normas que desconocen dicha protección
Constitucional.
Ahora bien, establecido como ésta que la solicitante fue víctima del conflicto armado, y
le asiste el derecho fundamental a la restitución del predio que ocupaba con su núcleo
familiar y que tuvo que abandonar a causa del citado conflicto, el despacho no puede
dejar a un lado el punto relacionado con la negociación que hiciera la solicitante de una
porción del predio "EL MAJAGUALITO" objeto de restitución. En efecto, con respecto al
mismo se tienen las siguientes pruebas:
Testimonio de la señora Ana Cecilia Acosta Rodríguez48, quien adujo que ella y su esposo
Pablo Emilio Cárdenas, realizaron un negocio sobre un predio con Wilson René Jara, hijo
de la señora Aura María Castro Arguello, a pregunta del despacho en que consistió el
negocio CONTESTO:" ese negocio se hizo por 400 hectáreas de tierra por diecisiete millones seiscientos mil
pesos, y se le dio un total de plata de ocho millones ochocientos eso fue en el 2007. y entonces después de ahí.
hubo unos dios y dijeron que se quitaban del negocio, y enseguida más después llegó a un arreglo que él nos
dejaba cuatro hectáreas de tierra. más lo que nosotros le habíamos dado de plata ocho millones ochocientos y
nos daba once millones doscientos para un total de veinte millones con lo que le habíamos dado, y de eso se
hizo un papel de constancia firmado por WILSON y KAREN hermanos, y enseguida al mes de que se hizo ese
papel vine o Villovo con la señora LAURA hicimos un compromiso o documento de que ello quedaba
responsable de pagarme los veinte millones de pesos en la fecha del 12 de febrero de 2009, mejor dicho
ahoritica en febrero hoce tres años. que ella quedó de darme esa plata, y no me la ho dado, ha incumplido, de
lo cual nos está demandado por esas tierras......Manifiesta que los once millones doscientos mil
pesos los reconocieron por el trabajo que se le había hecho al predio desde que se hizo el
negocio. Afirma que Wilson Jara les dijo que el negocio se hacía con permiso de la
mamá, que la había dado orden, que lo había autorizado vender. Advera que ella estuvo
en Villavicencio haciendo el documento donde Aura María Castro en forma voluntaria se
hizo responsable a pagarles la suma de veinte millones de pesos el 12 de febrero de 2010,
el cual fue firmado y autenticado en la Notaria Primera de Villavicencio, y sirvieron como
4 ' Sentencia T-82I-07
" Vcr 11.294 (Ano 2.
testigos Miryam Rosalba Acosta Rodríguez y un familiar de la señora Aura María Castro
(Subrayado del juzgado).
Testimonio de Pablo Emilio Cárdenas Martínez, quien manifestó que conoce hace 10 años
a la señora Aura María Castro Arguello porque vivían en la región. A pregunta sobre la
relación con el predio MAJAGUALITO con la solicitante CONTESTO:" bueno resulta que nosotros
estamos poseyendo lo posesión en esto finca MAJAGUALITO desde el año 2002, nosotros entramos o laborar en
eso finco con el permiso de los mismos propietarios, ellos nos dieron el derecho para trabajar dentro de eso finca
y en lo fecha del 2007 se celebró el negocio de lo finca con el propietario, por un costo de diecisiete millones
seiscientos mil pesos. cuando ellos se quitaron del negocio, que ya no nos podan vender porque algunos
familiares hijos de la señora AURA MARIA se interponían y yo no nos vendían lo finco, bueno por nosotros.
entonces llegamos a un acuerdo de que ellos nos devolvían eso plata que le habíamos dado más once millones
doscientos mil que le habíamos invertido a la finco por mejoras, para un total de veinte millones de pesos, y en el
día 19 de octubre de 2009, nos reunimos con WILSON JARA y lo señora KAREN JARA en el Alto de Tillovó, y se hizo
un papel de que ellos se comprometen a pagarnos esa plato más nos daban cuatro hectáreas de Herta, que
actualmente es donde tenernos la habitación y estamos viviendo &I, nosotros hemos dentrado (sic) a trabajar
ahí de muy buena manera, no nos hemos metido a trabajar a la fuerza ni mucho menos o invadir, sino con el
permiso de los mismos propietarios, bueno en el año 2009 se hizo un documento con la señora AURA MARIA
CASTRO ARGUELLO comprometiéndose ello a pagarnos eso piola en uno fecha de tres meses. y esta eso fecha
que no nos han pagado nada, no nos han solucionado nado...". Manifiesto que ingresaron al predio
por orden de Wilson Jara quien los dejo ingresar a trabajar por cuenta de ellos. También
informa que fue Wilson Jara quien lo buscó para hacer el negocio. Aduce que las cuatro
hectáreas se las cedió como poseedor libre y voluntariamente, independiente de la
deuda de los veinte millones, y que solicitó adjudicación ante el Incoder, pero por el
problema de la restitución de tierras esta archivado. Allega en su declaración fotocopias
de un "ACUERDO Y COMPROMISO ENTRE PARTES" firmado por la señora Aura María Castro
Arguello y Ana Cecilia Acosta Rodríguez; y otro documento suscrito por Karen Jara y Pablo
Emilio Cárdenas".
Testimonio de Miryam Rosalba Acosta, quien distingue hace 20 años a la señora Aura
María Castro Arguello, porque vivía en la misma vereda donde ella vivió, Alto Tillavá.
Adujo que la solicitante y su familia tenían un predio o finca que la divide la carretera que
viene de Puerto Golfán del Alto de Tillavá para acá, intermedio de El mosco del Alto de
Tillavá. Al preguntar el despacho sobre el negocio realizado entre Wilson Jara, la señora
Cecilia Acosta y Pablo Emilio Cárdenas, CONTESTO: "bueno el señor WILSON JARA llego donde mi
mamá se encontraba viviendo y llegó a ofrecerles el terreno, y llegaron a un acuerdo me parece que el primer
negocio fue por dieciséis millones, no me acuerdo exactamente la cifra, porque me la paso es trabajando y se
destractaron (sic), con el tiempo del negocio ellos don WILSON, PATRICIA y doña LAURA, que tenia más precio
ese predio, le subieron exactamente o más o menos como cuarenta millones o algo así, y mis padres aceptaron
el negocio, y nuevamente se destractaron como todo era de palabra, no era por medio de papales ninguno, y
llegaron a un acuerdo de que ellos le daban una parte en tierra de un caminito que llega hasta el caño de ahí o
mano derecha, y más veinte millones de pesos en plata les daban por el trabajo que ellos le habían metido, por
el destrate, y por la plata que ellos le habían dado a ellos. se les aceptó pero en el momento no les han dado ni
plata y ahora este inconveniente por la tierra, ah y también se hizo un papel por medio de la Registraduría con
doña LAURA ya con el tiempo, un documento o algo así, que le pagaban los dos meses el contado de la plata y
hasta la presente no les han cancelado nada. Precisa que el negocio se hizo primero por todo el
predio, luego se destractaron (sic) del negocio y la tercera vez ellos le daban los veinte
millones de pesos más el pedazo de tierra. Manifiesta que sobre la entrega se habló con
Wilson, Patricia y doña Laura aceptó porque se hizo el documento con la señora Laura y
Ana Cecilia Acosta, y le consta porque estuvo presente en la Registraduría cuando su
progenitora y la señora Laura firmaron en presencia de un sobrino de la primera de la
señora Laura. Explica que el terreno fue entregado por Wilson Jara de acuerdo con lo
dicho por su progenitora Laura. Advera que como en ese tiempo Wilson Jara era
auxiliador de la guerrilla y ahí estaban entrando los paracos, entonces le dio miedo seguir
viviendo ahí, y se fue para el Indio, por ese motivo negoció el terreno con sus padres,
como ellos no tenían terreno donde trabajar, les pintó el negocio que le vendía la tierra y
se la fueran pagando como pudiera. También afirma que la señora Aura María Castro
estuvo en ocasiones cuando su padre fue a llevarle dinero a Wilson, estuvo presente y
nunca dijo que se oponía al negocio o que no estaba de acuerdo, nadas.
Testimonio de Edgar López Castro, quien adujo ser sobrino de la señora Aura María Castro;
también informó que se presentó un inconveniente con gente que entró a la finca y cogió
Ver folios 298 a 304 Cdno 2. Testimonio completo de Pablo Emilio Cárdenas Martínez.
Ver folios 305, 306. y 309 a 310 (Ano 2. Los documentos "ACUERDO Y COMPROMISO EN rki, PARI ES- de fecha 12 de
noviembre de 2009. 'también el documento suscrito entre Karen Jara) Pablo Emilio Cárdenas, donde Wilson y Karen Jara hacen entrcea
a Pablo Emilio Cárdenas de cuatro 14) hectáreas de tierra, calendado el 19 de octubre de 2009. Obra la certificación de la Junta de
Acción Comunal de Tillavá. donde se hace constar que Ana Cecilia Acosta y PA .0 Emilio Cárdenas Maiinez son ocupantes del
predio denominado "II. MACANO" desde el año de 1992, ejerciendo actividades de explotación del mismo.
5° Ver a 11.313 testimonio de Myriam Rosalba Acosta Rodriguez.
49
un pedazo de la tierra de esa finca, por lo que hicieron un arreglo ante la Notaría, un
documento, donde ellos Aura María Castro se comprometió a cancelar un dinero tan
pronto vendieran esas tierras. Manifiesta que ellos al entrar a la finca manejaron una
parte de esa finca y le hicieron unas mejoras, reclaman el valor de las mejoras por el
tiempo que están ahí y pactaron veinte millones de pesos. Asegura al despacho que la
firma que aparece en el documento que obra a folio 81 del Cdno 1 y 305 del cuaderno 2,
es la que utiliza en sus actos públicos y privados5'.
Testimonio de Wilson René Jara Castro, quien manifestó ser hijo de la señora Aura María
Castro Arguello. Precisó que con Cecilia Acosta hizo un negocio cuando se recrudeció la
guerra, por cuarenta millones de pesos por una parte del terreno en el cual ella le dio
ocho millones de pesos, le daba de dos millones cada dos meses, cada cuatro meses
nada más; ella le dijo que si podía utilizar los pastos, le dijo que si y que tuviera un ganado
ahí, se quedó, luego conciliaron pero le pedía treinta millones de pesos para desocupar, y
le ofreció veinte millones y aceptó, después hicieron un documento con la junta, después
de que ella le entregó los ocho millones de pesos, luego ella vino a Villavicencio y sin
comentar con él cogió a su progenitora y la hizo firmar otro documento por el mismo
valor, que ni siquiera ha leído. A pregunta del despacho por cuantas hectáreas se hizo el
negocio CONTESTO: "...era por cuarenta millones de las hectáreas es verraco porque decir es como usted
vender por ahí unas 50 hectáreas...". A pregunta del despacho el por qué hizo el negocio con la
señora ANA CECL1A ACOSTA y PABLO EMILIO, CONTESTO: "porque en realidad se miraba que no
iba a ver futuro, mi madre estaban sin un peso y eso era guerra más verraco allá..." Asegura que ellos le
dieron ocho millones, no ocho millones y pico, y a los veinte millones él le suma son los
intereses de los ocho millones de pesos; lo de los cuatro hectáreas si lo hablo él, porque
prácticamente esas 4 hectáreas no se las compró ella, sino un hermano por cocaleras. En
la diligencia manifestó que el documento que obra a folio 306 en fotocopia, lo hicieron y
lo firmaron Pablo Cárdenas y su hermana Karen autorizada por él; que él había hecho un
negocio con Carlos Acosta hermano de Ana Cecilia por cuatro hectáreas de tierra en
ochenta mil pesos para sembrar cultivos ilícitos, pero no recorrió el terreno, después fue
cuando le dijo a Ana Cecilia Acosta que le debía al hermano cuatro (4) hectáreas de
tierra y se las entrega para que queden o que el negocio sea justo con su hermano, el
cual dijo haber realizado en el año de 199852.
Interrogatorio de la solicitante Aura María Castro Arguello, quien manifestó que conoce a
la señora Cecilia Acosta y al esposo Pablo Emilio Cárdenas. Al preguntarle el despacho si
había realizado algún negocio con Ana Cecilia Acosta CONTESTO: "...yo no, no hice el
negocio con ella, porque como ella ya estaba metida en lo finca, y entonces ella llegó un día allí a la casa y
ellos habían hecho un papel de la finca con ml hijo y la Junta. de que ella se salía, y cuando un día me llego a la
casa y me cogió como desprevenida y yo estaba sola y dijo que tenía que ira la Notaría o hacer el papel por el
valor de lo que había acordado allá, y yo como no hubo nadie quien me dijera y yo si corrí e hicimos el papel
en la Notaria, pero con la condición de que hasta cuando la finca se vendiera podía pagar, porque yo no tengo
nada, la única manera era esa....Pero de ser papel ni siquiera mi hijo sabía que lo habíamos hecho, pero no lo
había visto, nunca se me ocurrió sacarlo y mostrárselo a él. de que la señora había venido 53.
Analizando en conjunto los diversos medios probatorios, el despacho concluye que en
efecto, la solicitante tenía pleno conocimiento de la venta del lote de terreno de cuatro
(4) hectáreas aproximadamente por parte de su hijo Wilson Rene Jara Torres, y aunque
éste último trató de hacer creer al despacho que esa porción de terreno que está dentro
del predio objeto de restitución denominado "EL MAJAGUALITO", le fue entregado a la
señora ANA CECILIA ACOSTA RODRIGUEZ y PABLO EMILIO CARDENAS en razón a un
negocio que él había hecho con un hermano de la señora Ana Cecilia Acosta, de
nombre CARLOS ACOSTA, la realidad es que esa versión no encuentra respaldo en las
pruebas testimoniales y documentales aducidas al proceso, pues confrontado el
testimonio de Wilson René Jara con el interrogatorio de su progenitora se observan
múltiples contradicciones que pretenden hacer creer a este operador jurídico que se trató
de la devolución de un dinero del negocio inicial de la venta de parte del predio
"Majagualito" (ocho millones de pesos) con el pago de intereses (once millones de
pesos) para un total de veinte millones de pesos que fue el compromiso que hizo Karen
Jara autorizada por su hermano Wilson René Jara y la solicitante en los documentos de
fecha 19 de octubre y 12 de noviembre de 2009 (flsd.305 y 306 Cdno 2); no empero lo
anterior, si se observan ambos documentos el primero firmado por la solicitante Aura
María Castro Arguello precisa que: 1...1 la señora AURA MARIA CASTRO ARGUELLO declara por medio
51
Ver a 11.319, Testimonio de Edgar López. ('astro.
Ver a 11. 322. Testimonio de Wilson René Jara ('astro.
'1 Ver 11.334. Interrogatorio de Aura Maria Castro Arguello.
del presente documento que recibió de manos de la señora ANA CECILIA AGOSTA RODRIGUEZ la suma de OCHO
MILLONES OCHOCIENTOS MIL PESOS ($8.800.000) por concepto de arras sobre la compraventa de un lote de
terreno ubicado en EL Alto Tillabajo. jurisdicción del municipio de Puerto Gaitán. departamento del Meta, e
igualmente reconoce la suma de ONCE MILLONES DOSCIENTOS MIL PESOS MCTE ($11.200.000) por concepto de
las mejoras realizado en dicho terreno por la señora ANA CECILIA ACOSTA: para un total de VEINTE MILLONES DE
PESOS MCTE ($20.000.0000), comprometiéndose la señora AURA MARIA CASTRO a cancelar dicha obligación
con lo venta que se realice del predio antes mencionado...".
El segundo documento que fue
autorizado por Wilson Jara y firmado por su hermano Karen Jara, aduce lo siguiente:
los señores Pablo Emilio Cárdenas...con la señora Karen Jaro...y el señor Wilson Jara...11egando a un acuerdo de
que el Sr. Wilson jara y Karen Jaro se hocen responsables de cancelar la suma de veinte millones $20.000.0000
Por motivo de mejoras que el señor Pablo Emilio Cárdenas hizo en la finca de los señores Wilson jara y Karen
Jara. Dentro de dicho se llegó al acuerdo de que el señor Jara Wilson y Karen Jara entregan al señor Pablo
Emilio Cárdenas cuatro (4) hectáreas de tierra...".
Como se puede apreciar en el primer documento firmado por la solicitante se habla de la
venta de un lote de terreno donde ella recibe la suma de $8.800.000.00 como arras del
negocio y reconoce mejoras por valor de once millones doscientos mil pesos
($11.200.000.00), y esto sumado a lo dicho por el mismo Wilson Rene Jara, quien afirma
que al fin no se pudo hacer el negocio y que acordaron el pago de esa suma de dinero
por haberse retractado del negocio inicial, que fue cuando acordaron la devolución de
ocho millones, no ocho millones ochocientos mil pesos y los intereses de ese dinero, lo cual
no es cierto como lo corrobora el mismo documento, sumado a la entrega de las cuatro
(4) hectáreas a los mismos compradores, pues Wilson René a pesar de que asegura que
les dio dicha extensión de terreno, pero no donde ellos supuestamente entraron ocupar,
pues él no les entregó materialmente, se contradice continuamente y termina
reconociendo que sí les entregó las cuatro (4) hectáreas cuando firmaron el documento
de fecha 19 de octubre de 2009, suscrito por Karen Jara y Pablo Emilio Cárdenas, hecho
que de manera coincidente sucedió un mes antes de que su progenitora firmará (12 de
noviembre de 2009) en la Notaría Segunda de Villavicencio el otro documento
reconociendo una obligación por veinte millones, lo que muestra que tanto la solicitante
como su hijo sabían de los negocios que estaban realizando sobre el predio "EL
MAJAGIALITO", no de otra forma se explica por qué la solicitante firma un documento
comprometiéndose a pagar uno deuda que según ella no tenía conocimiento. La misma
solicitante manifestó que Wilson René era el que se encargaba de todo lo relacionado
con ese predio, y ella conoce a los compradores desde hace varios años atrás en Tillavá.
Las cuatro hectáreas aproximadamente fueron entregadas formalmente el 10 de octubre
de 2009, así no lo quiera reconocer Wilson Jara y su progenitora, aunque ya desde antes
las ocupaban cuando Wilson Jara autorizó a los hoy ocupantes a ingresar al mismo para
que lo trabajaran, luego vino el negocio que concluyó con lo entrega de las cuatro (4)
hectáreas.
De otro lado, la solicitante en ningún momento ante la UAEDGRT mencionó la realización
del negocio que ella autorizó a su hijo Wilson Rene Jara Castro sobre el predio
Majagualito, y que culminó con el arreglo ya mencionado y la entrega de cuatro (4)
hectáreas a Ana Cecilia Acosta y Pablo Emilio Cárdenas, hecho que ocurrió mucho antes
de la solicitud de restitución del predio, y que como bien lo afirmó Wilson Rene Jara Castro
a pregunta del despacho el por qué hizo el negocio con la señora ANA CECILIA ACOSTA y
PABLO EMILIO, CONTESTO: "porque en realidad se miraba que no iba a ver futuro, mi madre estaban sin un
peso y eso era guerra más verraco allá...". Lo que significa que sí vendieron (las mejoras) por la
necesidad de conseguir algunos recursos económicos por la difícil situación económica
de su progenitora; pero que si bien es cierto no lo hicieron por la extensión de terreno que
inicialmente se negoció, de lo cual se retractaron tres veces, en últimas cuando ya había
recibido OCHO MILLONES OCHOCIENTOS MIL PESOS, que no pudieron devolver, también
hicieron entrega de las cuatro (4) hectáreas, comprometiéndose a pagar ese dinero y las
mejoras, al punto que desde esa fecha al día de hoy ni la solicitante ni su hijo le han
devuelto un peso a los compradores, lo que resulta extraño, sino no es porque lo que en el
fondo hicieron fue una venta de mejoras de las cuatro (4) hectáreas que hoy pretenden
reclamar con el predio de mayor extensión denominado MAJAGUALITO. Las reglas de la
exper4iencia enseñan que nadie entrega un predio en las condiciones que aduce Wilson
Jara a la señora Ana Cecilia Acosta por la deuda que tenía con un hermano de ella,
Carlos Acosta, y años después; qué tenía que ver ese negocio con el de la señora Ana
Cecilia Acosta y su esposo Pablo Emilio Cárdenas, en realidad nada, por ello se explica
que lo que realmente se hizo fue una venta de mejoras de cuatro hectáreas, y de todas
maneras el mismo Wiison Jara reconoce que cedió ese lote o porción de terreno como lo
corrobora la prueba documental. No se opone a la venta de las cuatro (4) hectáreas sino
al sitio donde ellos las ocuparon, lo cual también resulta extraño si el mismo les hizo
entrega del predio y corrobora la venta de las mejoras.
Por lo anterior, el despacho acoge en su totalidad los argumentos de la señora
Procuradora Judicial, y por ende, accederá a las pretensiones de la solicitud de restitución
del predio "MAJAGUALTIO" excepto al predio o porción de terreno de cuatro (4)
hectáreas aproximadamente que fuera cedido o entregado personalmente por Wilson
Jara Castro, autorizado por su progenitora la señora Aura María Castro Arguello,
denominado EL MACANO y que hizo parte del de mayor extensión denominado
MAJAGUALITO, mucho antes de la solicitud de restitución, cuatro años, como bien se
probó en pretérita oportunidad al analizar los diversos medios probatorios. En
consecuencia, del área neta solicitada y que según el dictamen pericial del IGAC es de
294 Ha + 8794 m2, se excluirán las cuatro (4) hectáreas + 128 m2 que ocupan ANA CECILIA
ACOSTA RODRIGUEZ y PABLO EMIULO CARDENAS MARTINEZ, además, se excluirá la vía
publica cuya área es de Sha + 405 m1, y el Caserío Puerto Mosco, por lo que el predio
objeto de restitución MAJAGUALITO queda segregado en dos globos así: MAJAGUALITO 1
con una áreas de 125 ha + 4.131 m2 y MAJAGUALITO 2, cuya área es de 160 ha + 4130 m2
vía pública de por medio, y en todo caso la exclusión del predio EL MACANO se hará
sobre el predio de mayor extensión denominado MAJAGUALITO 2, que ocupan
actualmente los prenombrados Ana Cecilia Acosta Rodríguez y Pablo Emilio Cárdenas
Martínez.
VIII. DECISIÓN.
Con fundamento en lo expuesto este despacho, accederá a las pretensiones principales
de la solicitud de restitución de tierras, incoada por la señora AURA MARIA CASTRO
ARGUELLO, a través de la UAEDGRT toda vez que se concluyó que es víctima de
abandono forzado del predio MAJAGUALITO, en los términos del artículo 3°, 74 y 75 de la
Ley 1448 de 2011, y por ende, titular del derecho fundamental o la restitución jurídica y
material.
Por consiguiente, y teniendo en cuenta que se configura el artículo 74 inciso 2° de la Ley
1448 de 2011, es decir abandono forzado de tierras, y como la solicitante reúne requisitos
para adjudicación de baldíos conforme a la Ley 160 de 1994 y Decreto 2664 de 1994,
pues el predio a restituir no excede la UAF., se formalizará la relación jurídica de la víctima
con el predio individualizado e identificado en la solicitud de restitución de tierras que
aquí se resuelve. En consecuencia, conforme a lo previsto en el artículo 91 literal g)
ibídem, se ordenará al Instituto Colombiano De Desarrollo Rural -INCODER- la
adjudicación del derecho de propiedad de predio baldío objeto de restitución, a favor
de: AURA MARÍA CASTRO ARGUELLO identificada con la cédula de ciudadanía
21.226.163 de Villavicencio y su núcleo familiar.
Como efecto de la adjudicación del predio MAJAGUALITO 1 y MAJAGUALITO 2, también
se deberán cumplir las siguientes órdenes:
a) Que se ordene a la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos del Círculo Registral de
Puerto López, I) individualizar registralmente los predios a restituir (Jurídica) ii) Inscribir la
presente Sentencia iii) Eventualmente y en caso de existir se deberá cancelar todo
antecedente registral, gravamen y limitaciones del dominio, título de tenencia,
arrendamiento, falsas tradiciones, y medidas cautelares proferidas con posterioridad al
abandono (1992), así como la cancelación de los asientos e inscripciones registrales.
b) Que se ordene a la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos del Círculo Registral
de Puerto López, la inscripción en el folio de matrícula inmobiliaria N° 234-20510 de la
medida de protección jurídica prevista en el artículo 19 de la Ley 387 de 1997, si lo
consiente la solicitante.
c) Que se ordene a la UAEDGRT y a las autoridades de Policía y Militares prestar su
especial colaboración para velar por la entrega oportunidad de tos predios
MAJAGUALITO 1 y MAJAGUALITO 2 y para procurar mantener las condiciones de
seguridad que le permitan usufructuar su propiedad. Siempre y cuando medie
consentimiento previo de la señora Aura María Castro Arguello y se garantice la decisión
concertada de la adopción y ejecución de esta medida., conforme a lo dispuesto en los
artículos 91 literal O y 116 de la Ley 1448 de 2011.
d) Que se ordene a la Administración Municipal de Puerto Gaitán, Meta, la exoneración
de la cartera morosa del impuesto predial u otros impuestos, tasas o contribuciones del
orden municipal relacionadas que se hayan causado desde el año de 1992 hasta la
fecha de este fallo, en relación con el predio objeto de restitución.
e) Que se ordene al Instituto Geográfico "AGUSTIN CODAllI" -IGAC- (Meta) la
actualización de sus registros cartográficos y alfanumérico, en punto a la individualización
e identificación MAJAGUALITO segregado en dos globos MAJAGUALITO 1 y MAJAGUALTIO
2 lograda con los levantamientos topográficos y los informes técnicos catastrales del
Instituto Geográfico Agustín Codazzi anexos al proceso Art.91 literal p) Ley 1448/2011.
Cuya matrícula inmobiliaria es la 234-20510 y Código catastral 50-568-00-02-0001-0366-000,
así mismo se ordenará abrir una matrícula del globo MAJAGUALITO 2 segregado del de
mayor extensión MAJAGUALITO.
f) Que para la protección a la restituida en su derecho y garantizar el interés social de la
actuación, el derecho a obtener la restitución no será transferible por acto entre vivos a
ningún título durante los siguientes dos años contados a partir de la entrega del predio,
salvo que se trate de un acto entre el despojado y el Estado. Adviértase que cualquier
negociación entre vivos de las tierras restituidas a los solicitantes dentro de los dos años (2)
siguientes a la fecha de ejecutoria de la decisión, o de entrega, si esta fuere posterior,
será ineficaz de pleno derecho, sin necesidad de declaración judicial, a menos que
obtenga la autorización previa, expresa y motivada del juez o Tribunal que ordenó la
restitución.
g) Que este despacho mantendrá competencia sobre el proceso para dictar todas
aquellas medidas que, según sea el caso, garanticen el uso, goce, y disposición del bien
por parte de la víctima a quien se le formaliza el predio, y la seguridad para su vida, su
integridad personal, la de su familia y para materializar el tratamiento o enfoque
diferencial dado a la mujer en el sector rural, brindándole el acceso a los diferentes planes
y programas de las entidades del estado que implementen las disposiciones traídas por la
Ley 731 de 2002, en concordancia con los artículos 114 y ss. De la Ley 1448 de 2011.
IX. OTRAS DECISIONES
Teniendo en cuenta el artículo 25 de la Le 1448 de 2011, que refiere AL DERECHO A LA
REPARACION INTEGRAL "Las víctimas tienen derecho a ser reparadas de manera
adecuada, diferenciada, transformadora y efectiva por el daño que han sufrido como
consecuencia de las violaciones de que trata el artículo 3° de la presente Ley.
Las medidos comprende las medidas de restitución, indemnización, rehabilitación,
satisfacción y garantías de no repetición, en sus dimensiones individual, colectiva,
material, moral y simbólica. Cada una de estas medidas será implementada a favor de la
víctima dependiendo de la vulneración en sus derechos y las características del hecho
victimizante...".
La restitución de tierras, va acompañada de acciones de apoyo pos-restitución, que
constituye la medida preferente de reparación integral para las víctimas.
En el sub lite el artículo 13 de la Ley 1448, precisa que el principio de enfoque diferencial
reconoce que haya poblaciones con características particulares en razón de su edad,
género, orientación sexual y situación de discapacidad. Por tal, razón las medidas de
ayuda humanitaria, atención asistencia y reparación integral que se establecen en la
presente ley contarán con dicho enfoque.
En consecuencia, se deberá tener en cuenta que en el caso sub examine al ser una mujer
víctima abandono forzado de tierras, ella se considera un sujeto de especial protección
constitucional conforme al Auto 092 de 2008 de seguimiento de la Corte Constitucional,
que determina que el Estado tiene la carga de brindar atención especial y salvaguardar
sus derechos fundamentales.
En armonía con lo expuesto por la Corte Constitucional, la ley 1448 de 2011 dispone en los
artículos 114 y 115 la atención prioritaria a las mujeres víctimas de abandono o abandono
forzado en los procesos judiciales y administrativos, disponiendo para ello sitios especiales
de atención en temas de género y la tramitación de solicitudes con prelación a otras
solicitudes, al igual que los integrantes de su núcleo familiar reconocidos como
población de especial protección. Ello con el fin de garantizar a las mujeres, sujetos de
especial protección la no repetición como componente de la reparación, la adopción de
medidas tendientes a la no discriminación y exclusión que permitieron la comisión de
ciertos crímenes en su contra, particularmente el abandono forzado o abandono de sus
tierras y/o patrimonio, y de esta forma reivindicar de alguna manera el derecho a la
propiedad , a la tierra, a la reintegración económica por parte de la mujer en la
actividad agrícola y la economía campesina.
Por ende, se ordenará a la Unidad Administrativa Especial de Gestión de Restitución de
Tierras- UAEGDRT- que disponga un programa especial para la solicitante Aura María
Castro Arguello, que dé prioridad a la aplicación de los beneficios a que se refiere la Ley
731 de 2002, en materia de crédito, adjudicación de vivienda rural, educación, subsidios,
capacitación y recreación, planes y programas de reforestación.
Igualmente, se dispondrá que la UAEDGRT, a través del Ministerio de Agricultura coordine
en forma armónica con la Gobernación del Meta, o la Alcaldía del Municipio de Puerto
Gaitán, Meta, el SENA y las UMATAS y demás entidades oficiales que corresponda, la
puesta en marcha de Proyectos Productivos para la solicitante de restitución y
formalización beneficiadas y su núcleo familiar, de manera prioritaria. De la misma
manera se ordenará que se dé prioridad a esta mujer beneficiada con la formalización
de las tierras ocupadas con vivienda rural a través del Banco Agrario.
De otro lado, el despacho ordenará al Instituto Colombiano de Desarrollo Rural- INCODER
que en cumplimiento a lo dispuesto en los artículos 72 inciso 3°, 74 inciso 5°, 91 literal g) y
95 inciso 3° de la Ley 1448 de 2011, proceda dentro del término perentorio de diez (10)
días máximo contados a partir del recibo de la comunicación u oficio, omitiendo
cualquier trámite administrativo, sin dilación alguna, profiera la Resolución Administrativa
de ADJUDICACION DEL DERECHO DE PROPIEDAD DE LOS BALDIOS, a que haya lugar a
nombre de la solicitante AURA MARÍA CASTRO ARGUELLO, toda vez que se concluyó que
es víctima de abandono forzado del predio MAJAGUALITO, en los términos del artículo 3°,
74 y 75 de la Ley 1448 de 2011, y por ende, titular del derecho fundamental a la restitución
jurídica y material.
En relación con la pretensión subsidiaria, el despacho la denegará por sustracción de
materia, toda vez que en el caso sub examine procede la protección a la víctima
beneficiaria de derecho fundamental ala restitución y formalización de sus predios
ocupados a través de la titulación de baldíos por Incoder, el cual una vez se formalice el
título de propiedad se hará entrega a través de la UAEDGRT a favor de la solicitante y su
núcleo familiar cuando el INCODER expida la resolución de adjudicación.
Se ordenará al Centro de Memoria Histórica con sede en Bogotá (Departamento
Administrativo de la Presidencia de la República) reunir y recuperar todo el material
documental, testimonial (oral y/o escrito) y por cualquier otro medio relativo a las
violaciones de que trata el artículo 3° de la presente ley y, en punto al conflicto armado
que se vivió en la región del Tillavá, Municipio de Puerto Gaitán, Meta, para dar
cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 147 de la Ley 1448 de 2011.
Por último, se ordenará oficiar a la Unidad Administrativa Especial de Reparación Integral
a las víctimas, adscrita al Departamento Administrativo para la Prosperidad Social de la
Presidencia de la República víctimas, comunicando esta la sentencia para que la señora
Aura María Castro Arguello, sea tenida en cuenta en calidad de víctima del conflicto
armado, para efectos de una eventual reparación administrativa si a ello hubiere lugar,
por ende se enviara copia de la presente decisión a dicha entidad54.
En mérito de lo expuesto, el JUZGADO PRIMERO CIVIL DEL CIRCUITO ESPECIALIZADO EN
RESTITUCION DE TIERRAS DE VILLAVICENCIO, administrando justicia en nombre de la
República y por autoridad de la Constitución y la Ley,
54
Ley 1448 de 2011, decretos reglamentarios 4800, 4635,4634 y 4633.
X.RESUELVE:
PRIMERO: DECLARAR que AURA MARIA CASTRO ARGUELLO, identificada con la C.C.
21.226.163, es víctima de abandono forzado de tierras en los términos del artículo 3°, 74. 75
y 81 de la Ley 1448 de 2011, y en consecuencia titular del derecho fundamental a la
restitución jurídica y material de las tierras.
SEGUNDO: EXCLUIR del predio de mayor extensión denominado MAJAGUALITO (294 ha +
8794m2 ), el predio de menor extensión denominado EL MACANO correspondiente a una
área aproximada de cuatro hectáreas ciento veintiocho metros cuadrados (4 Ha+ 128m2)
Predio El Macano. DATUM DE REFERENCIA: MAGNA -SIRGAS.PROYECC1ON CARTESIANA
ORIGEN ESTE LATITUD 04° 35' 46". 3215 N. LONGITUD 71° 04 38". 0258 W. FALSO NORTE
1 000 000 N. ESTE: 1 000 000 E. LINDEROS TECNICOS: COLINDA ASÍ: NORTE: Del punto número
P65 demarcado en un mojón de concreto con las letras P18 de coordenadas planas
X=922890.776 E Y=887351.145N, y en dirección N.E. se mira el punto P63 demarcado en un
mojón de concreto con las siglas PL1 de coordenadas planas X=923045.765 E
Y=887424.652 N con una distancia de 173.710 mts y colinda con el predio la señora AURA
MARIA CASTRO ARGUELLO. ESTE: Del punto número P63 demarcado en un mojón de
concreto con las siglas PL1 de coordenadas planas X=923045.765E Y=887424.652 N, en
dirección S.E. Encontramos el punto P62 demarcado en un mojón de concreto con las
siglas PL2 de coordenadas planas X=923075.310E Y=887358.665 N en una distancia de
72.295 mts y colinda con el predio la señora AURA MARIA CASTRO ARGUELLO. Del punto
número P62 demarcado en un mojón de concreto con las siglas PL2 de coordenadas
planas X=923075.310 E Y=887358.665 N, en dirección S.W. Se mira al punto o P61
demarcado en un mojón de concreto con las siglas PL3 de coordenadas planas
X=922995.13E Y=887269.514 N con una distancia de 119.901 mts y colinda con el predio la
señora AURA MARIA CASTRO ARGUELLO. Del punto P61 demarcado en un mojón de
concreto con las siglas PL3 de coordenadas planas X=922995.135E Y=887269.514 N, en
dirección S.E. Se mira al punto P60 demarcado en un mojón de concreto con las siglas
PL4 de coordenadas planas X=923086.718 E Y=887227.264 N con una distancia de 100.862
mts y colinda con el predio la señora AURA MARIA CASTRO ARGUELLO. Del punto P60
demarcado en un mojón de concreto con las siglas PL4 de coordenadas planas
X=923086.718 E Y=887227.264 N, y en dirección S.E. Se mira al punto P59 demarcado en un
mojón de concreto con las siglas PL5 de coordenadas planas X=923178.838 E
Y=887157.475 N con una distancia de 115.566 mts y colinda con el predio la señora AURA
MARIA CASTRO ARGUELLO. SUR: Del punto P59 demarcado en un mojón de concreto con
las siglas PL5 de coordenadas planas X=923178.838 E Y=887157.475 N, por el borde del
caño MAÑOSO se ve el punto P33 demarcado en un mojón de concreto con las siglas
PL6 de coordenadas planas X=923092.838 E Y=887121.354 N con una distancia de 101.725
mts y colinda con el predio la señora AURA MARIA CASTRO ARGUELLO. Del punto P33
demarcado en un mojón de concreto con las siglas PL6 de coordenadas planas
X=923092.838 E Y=887121.354 N, y siguiendo el caño MAÑOSO se ve el punto P10
demarcado en un mojón de concreto con las siglas PL7 de coordenadas planas
X=922936.126 E Y=887164.561 N con una distancia de 170.173 mts y colinda con el predio
del señor ALFREDO MADRID. (f1.427 a 449). OESTE: Del punto P10 demarcado en un mojón
de concreto con las siglas PL7 de coordenadas planas X=922936.126 E Y=887164.561 N. y
siguiendo el caño MAÑOSO hasta encontrar el punto P65 demarcado en un mojón de
concreto con las siglas PL8 de coordenadas planas X=922890.776 E Y=887351.145 N con
una distancia de 335.469 mts y colinda con el predio del señor ALFREDO MADRID. PLANO
PREDIO "El Macana" (f1.449 anverso); que la solicitante autorizó vender y entregar a través
de su hijo Wilson René Jara Castro, a los señores ANA CECILIA ACOSTA RODRIGUEZ y
PABLO EMLIO CARDENAS MARTINEZ, el que podrán continuar ocupando estos últimos en el
mismo lugar a donde les fue entregado dentro del predio Majagualito. Además, se
excluirá la vía publica cuya área es de Sha + 405 m2, y el Caserío Puerto Mosco, por lo
que el predio objeto de restitución MAJAGUALITO queda segregado en dos globos así:
MAJAGUALITO 1 con una áreas de 125 ha + 4.131 m2 y MAJAGUALITO 2. cuya área es de
160 ha + 4130 m2 vía pública de por medio, por las razones expuestas en la parte
considerativa de esta sentencia de única instancia.
TERCERO: ORDENAR en consecuencia la restitución y formalización jurídica y material a la
víctima AURA MARIA CASTRO ARGUELLO y su núcleo familiar de la propiedad o dominio
del predio MAJAGUALITO de doscientos noventa y cuatro hectáreas 294 hectáreas con
ocho mil setecientos noventa y cuatro metros cuadrados (294 Ha.+ 8794m2), y que a su
vez esta segregado en dos globos MAJAGUALITO 1 y MAJAGUALITO 2, a través de la
UADGRT, y en todo caso excluir del predio objeto de restitución cuatro(4) hectáreas
ciento veintiocho metros cuadrados (128m2) fueron vendidas y entregadas por
autorización de la solicitante a través de su hijo, antes de iniciar el trámite administrativo y
judicial de restitución del citado predio "Majagualito". Lo anterior, en razón a que el
compañero permanente de la solicitante Pedro Luis Jara Torres (q.e.p.d.) era ocupante
del terreno que era un baldío y como consecuencia de su asesinato fue despojado de su
vínculo y explotación directa con el predio 'MAJAGUALITO" por causa del conflicto
armado vivido en el sector de Tillavá, Municipio de Puerto Gaitán, Meta.
CUARTO: ORDENAR al INSTITUTO DESARROLLO RURAL -INCODER- que proceda dentro del
término improrrogable de (10) días contados a partir del recibo de la comunicación u
oficio de este despacho, omitiendo cualquier trámite administrativo. a proferir la
Resolución Administrativa de ADJUDICACIÓN DEL DERECHO A LA PROPIEDAD DE BALDIOS,
a favor y a nombre de la solicitante AURA MARIA CASTRO ARGUELLO, identificada con la
cedula de ciudadanía No.21.226.163 de V/cio y su núcleo familiar WILSON RENE JARA
CASTRO (86.044.100 de V/cio), LILIA PATRICIA JARA CASTRO (40.393.074), JHON JAMES
JARA CASTRO (86.050.933 Vicio), y KAREN VIVIAN JARA CASTRO (1.121.836.701 V/cio)
hijos, toda vez que se concluyó en esta acción que fueron víctimas de abandono forzado
del predio MAJAGUALITO (294 Ha. 8794 m2', segregado el mismo en dos globos
MAJAGUALITO 1 y MAJAGUALITO 2, en los términos del artículo 3°, 74, 75 y 81 de la Ley
1448 de 2011, y por ende, titular del derecho fundamental a la restitución jurídica y
material, cuyo plano es el siguiente:
:13.111r
111
ACGLiA A00«..1,12
Austgeo ~a,
MAJAGUAL1 1 O 1
<1,1
.•70,••
-r—
1:1141M10.11.,
1•41,1, 4N:
'3,, •I'.
AI 1,1,10
AliklA0UAL11 0 2
‘.1.8•WO.
• ',A, 1•
.r..14.•••••
•• •
C15C0 01(11.10
..W.P•Jar
ChflAk,./.1LErw.
lrl
40
Los predios a titular se identifican plenamente así:
1. MAJAGUALITO
PREDIO: "MAJAGUALITO"
RADICADO ÚNICO: 50-001-3121-001-2012-00114-00
No. CATASTRAL
: 50-568-00-02-0001-0366-000 (parte)
No. DE MATRICULA INMOBILIARIA: 234-20510
MUNICIPIO: PUERTO GAITÁN
DEPARTAMETNO: META
DATUM REFERENCIA: MAGNA -SIRGAS
PROYECCIÓN: CONFORME DE GAUSS ORIGEN ESTE
LATITUD: 04° 35' 46.3215"N
LONGITUD: 71^ 04'39.0285"W
NORTE: 1.000.000 m
ESTE: 1.000.000 m
AREA
131 m2
TOTAL
DEL
TERRENO:
125
Ha
4
LINDEROS TECNICOS
MAJAGUALITO 1
PUNTO DE PARTIDA
Se tomó como punto de partida el punto P77 de coordenadas planas X-923078.8021 m. E
y Y=887686.9388 m. N, localizado en el costado derecho de la carretera que del Caserío
Alto Tillavá conduce a Puerto Gaitán, en la intersección del ramal de carretera que da
acceso a la finca del señor Carlos Duarte.
COLINDA ASÍ
NORTE: Del punto P77, en dirección general Noreste, en una distancia total de 758.3270
metros, hasta el Punto P96 de coordenadas planas X=923582. 1778 m. E y Y=888133.7585
m. N., pasando por los puntos: P78, P79, P80, P81, P82, P83, P84, P85, P86, P87, P88, P89, P90,
P91, P92, P93, P94, P95 y P96, colindando con el predio de propiedad del señor Carlos
Duarte.
ESTE: Del punto P96, en dirección general Sureste, en una distancia total de
4431.9036metros, hasta el Punto P129 de coordenadas planas X-924872.4733m. E y
Y=885755.2306m. N., pasando por el punto P129, colindando con el predio de propiedad
del señor Carlos Duarte en una distancia de 305.2148metros, caño El Caserío al medio:
pasando por el Punto PI, colindando con predio de propiedad del señor Esneider Pinto,
en una distancia de 4382.0656metros, caño El Caserío al medio: se continua hasta el Punto
P3 colindando con o propietario en una distancia de 104,2 metros; se continua hasta el
Punto 314, colindando con vivienda del caserío, en una distancia de 49,83 metros.
SUR: Del punto 3, en dirección general Suroeste, en una distancia total de 250.2494metros.
hasta el punto P15 de coordenadas planas x-924768.8219 m. E y Y=885651.3693 m. N.,
pasando por los puntos: P3, P4, P5, P6, P7, P8, P9. P10, PI 1, P12, P13 y P14 colindando con
lotes urbanos y vía pública del caserío.
OESTE: Del PUNTO P15, en dirección general Noreste, en una distancia total de 3188.4323
metros, hasta el punto de partida P77 colindando con vía carreteable pública que
conduce del caserío de Alto Tillavá a Puerto Gaitán y encierra.
MAJAGUALITO 2 ((Área total del terreno 160 ha. 4130 m2).
PUNTO DE PARTIDA
Se tomó como punto de partida el punto P882 de coordenadas planas x=922805.0388 m. E
y Y=887517.5421 m. N, localizado en la convergencia que hace un drenaje con el caño
Mañoso en colindancias con el señor Alfredo Madrid.
COLINDA ASÍ
NORTE: Del punto P882, en dirección general Noreste, en una distancia total de 426.5966
metros, hasta el Punto P839 de coordenadas planas X=923072. 8142 m. E y Y=887680.3559
m. N., pasando por el punto P844. colindando con el predios de propiedad de la señora
Lucero Rosalba Acosta Rodríguez EN UNA DISTANCIA DE 401, 104 METROS, DRENAJE AL
MEDIO, SE SIGUE AL PUNTO P839 colindando con la vía carreteable pública que conduce
al caserío de Alto Tillavá a Puerto Gaitán en una distancia de 25.4927 metros.
ESTE: Del punto P839, en dirección general Sureste, en una distancia total de 3212.5827
metros, hasta el Punto P2120, de coordenadas planas X=924788. 9568 m. E y Y=885642.6668
m. N., colindando con el predio Majagualito 1 , vía carreteable pública que conduce al
caserío de Alto Tillavá a Puerto Gaitán I medio.
SUR: Del punto P2120, en dirección general Sureste. en una distancia total de 1745.0156
metros. hasta el Punto P700 de coordenadas planas X=924112. 2190 m. E y Y=884469.7180
m. N., pasando por los puntos P2119, P2118, P2117, P775, P772, P2114; P779; P2112; P2111,
P2110, P2109; P2108. P2106. mP2105. P2104, P2103, P2102: P2101, colindando con El Caserío
con una distancia de 706,583 metros; se continua hasta el puntoP700 colindando con el
predio de Guillermo Villa en una distancia de 1038.4323 metros carretera al medio.
OESTE: Del punto P700, en dirección general Noreste, en una distancia total de 6358.8206
metros, hasta el Punto de partida. pasando por los puntos P930, colindando con el predio
de Alfredo Madrid con una distancia de 5348.0127 metros, caño mañoso al medio; se
continua por los puntos P905, P903, P901, P900, P889, colindando con el lote ocupado por
Ana Cecilia Acosta Rodríguez y otro, con una distancia de 689.6288 metros; se continua
hasta el punto de partida en colindancia con predio del señor Alfredo Madrid con una
distancia de 321,1791 metros, Caño Mañoso al medio y encierra.
QUINTO: Que como efecto de la adjudicación del predio MAJAGUALITO segregado en
dos globos MAJAGUALITO 1 y MAJAGUALTIO 2, también se deberá cumplir las siguientes
órdenes:
a) Que se ordene a la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos del Círculo Registra' de
Puerto López, i) individualizar registralmente los predios a restituir (Jurídica) fi) Inscribir la
presente Sentencia iii) Eventualmente y en caso de existir se deberá cancelar todo
antecedente registra', gravamen y limitaciones del dominio, título de tenencia,
arrendamiento, falsas tradiciones, y medidas cautelares proferidas con posterioridad al
abandono (1992), así como la cancelación de los asientos e inscripciones registrales.
Matrícula inmobiliaria 234-20510 y código catastral SO 568 00 02 0001 0366 000, y registrar el
predio MAJAGUALITO 1, y abrir un nuevo folio de matrícula para el predio MAJAGUALITO 2.
b) Que se ordene a la UAEDGRT y a las autoridades de Policía, Comandante de la
Regional 7 de Policía, General Carlos Emilio Rodríguez y al Brigadier General de la 7
Brigada, Emilio Enrique Torres Ariza, prestar su especial colaboración para velar por la
entrega oportunidad del predio y para procurar mantener las condiciones de seguridad
que le permitan usufructuar su propiedad. Siempre y cuando medie consentimiento previo
de la señora Aura María Castro Arguello, y se garantice la decisión concertada de la
adopción y ejecución de esta medida., conforme a lo dispuesto en los artículos 91 literal O
y 116 de la Ley 1448 de 2011.
c) Que se ordene la cancelación de la inscripción de cualquier derecho real que tuviere
un tercero sobre el predio objeto de restitución. en virtud de cualesquiera obligaciones
civiles, comerciales, administrativas o tributarias contraídas, de conformidad con lo
debatido en el proceso. Matricula inmobiliaria 234-20510 y código catastral 50 568 00 02
0001 0366 000. (Parte).
d) Que se ordene a la Administración Municipal de Puerto Gaitán, Meta, la exoneración
de la cartera morosa del impuesto predial u otros impuestos, tasas o contribuciones del
orden municipal relacionadas que se hayan causado desde el año de 1992 hasta la
fecha de este fallo, en relación con el predio objeto de restitución MAJAGUALITO
segregado en dos globos MAJAGUALITO 1 y MAJAGUALITO 2. Matrícula inmobiliaria 23420510 y código catastral 50 568 00 02 0001 0366 000 (parte).
e) Que en el evento que aparezca cartera morosa relativa a servicios públicos
domiciliarios relacionada con la prestación de servicios y las deudas crediticias del sector
financiero existente al momento del hecho al predio formalizado deberá ser objeto de un
programa de condonación de cartera que podrá estar a cargo del Plan Nacional para la
Atención y Reparación Integral a las Víctimas.
f) Que se ordene al Instituto Geográfico "AGUSTIN CODAllI" -IGAC- (Meta) la
actualización de sus registros cartográficos y alfanuméricos, en punto a la individualización
e identificación del predio MAJAGUALITO segregado en dos globos MAJAGUALITO 1 y
MAJAGUALITO 2 lograda con los levantamientos topográficos y los informes técnicos
catastrales del INSTITUTO GEOGRAFICO AGUSTIN CODAllI anexos al proceso Art.91 literal
p) Ley 1448/2011. Matrícula inmobiliaria 234-20510 y código catastral 50 568 00 02 0001
0366 000 (Parte).
g) Que para la protección a la restituida en su derecho y garantizar el interés social de la
actuación, el derecho a obtener la restitución no será transferible por acto entre vivos a
ningún título durante los siguientes dos años contados a partir de la entrega del título de
adjudicación de baldíos de predio, salvo que se trate de un acto entre el despojado y el
Estado. Adviértase que cualquier negociación entre vivos de las tierras restituidas a la
solicitante dentro de los dos años (2) siguientes a la fecha de ejecutoria de la decisión, o
de entrega, si esta fuere posterior, será ineficaz de pleno derecho, sin necesidad de
declaración judicial, a menos que obtenga la autorización previa, expresa y motivada del
juez o Tribunal que ordenó la restitución. Hágasele saber a la solicitante.
h) Que este despacho mantendrá competencia sobre el proceso para dictar todas
aquellas medidas que, según sea el caso, garanticen el uso, goce, y disposición de los
bienes por parte de los despojados a quienes se les formalizan los predios, y la seguridad
para sus vidas, su integridad personal, y la de su familia.
i) Que se deberá ordenar a las entidades a donde haya que realizarse cualquier trámite
relacionado con la adjudicación y el nuevo registro de los predios, la gratuidad a favor de
la víctima de los trámites de registro, certificados, escrituras etc., a que refiere el artículo 84
parágrafo 1° de la Ley 1448 de 2001.
SEXTO: ORDENAR a la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de Puerto López, Meta,
el REGISTRO de la presente sentencia en el folio de matrícula inmobiliaria distinguido con
el No.234-20510 y Código Catastral No.50-568-00-02-0001-00366-000 (parte)
correspondiente al predio MAJAGUALITO segregado en dos globos MAJAGUALITO 1 y
MAJAGUALITO 2 objeto de adjudicación. Y, ordenar dar apertura a nuevo folio de
matrícula inmobiliaria al predio MAJAGUALITO 2.
Parágrafo: Remitir copia auténtica de la presente sentencia con constancia de ejecutoria
y copia de la resolución administrativa de adjudicación.
SEPTIMO: ORDENAR al Instituto Geográfico Agustín Codazzi -IGAC- que el término
improrrogable de dos (2) meses contados a partir del recibo de la comunicación,
proceda a la actualización de los planos CARTOGRAFICOS O CATASTRALES del predio
MAJAGUALITO segregado en dos globos MAJAGUALITO 1 y MAJAGUALITO 2 objeto de
excluyendo el predio EL MACANO del de mayor extensión (MAJAGUALITO) de cuatro (4)
Hectáreas ciento veintiocho metros cuadrados (128mr) quedan fuera de la orden de
restitución y a que se hace alusión en los numerales anteriores, pues varia el plano y las
medidas con respecto al predio de mayor extensión denominado MAJAGUALITO
segregado en dos globos MAJAGUALITO 1 y MAJAGUALITO 2 con el levantamiento
topográfico realizado por el IGAC, y cuyos linderos y coordenadas aparecen insertos en
esta sentencia.
OCTAVO: ORDENAR conforme a fo expuesto por la Corte Constitucional y, la ley 1448 de
2011 en los artículos 114 y 115 se de atención prioritaria a la mujer víctima de abandono
forzado AURA MARIA CASTRO ARGUELLO, disponiendo para ello sitios especiales de
atención en temas de género y adulto mayor, y la tramitación de solicitudes con
prelación a otras solicitudes, al igual que los integrantes de su núcleo familiar reconocidos
como población de especial protección. Ello con el fin de garantizar a la mujer, sujeto de
especial protección la no repetición como componente de la reparación, la adopción
de medidas tendientes a la no discriminación y exclusión que permitieron la comisión de
ciertos crímenes en su contra, particularmente el abandono de sus tierras y/o patrimonio ,
y de esta forma reivindicar de alguna manera el derecho a la propiedad , a la tierra, a la
reintegración económica por parte de la mujer en la actividad agrícola y la economía
campesina.
Parágrafo: Por ende, se ordena a la Unidad Administrativa Especial de Gestión de
Restitución de Tierras- UAEGDRT- que disponga de un programa especial para la
solicitante AURA MARIA CASTRO ARGUELLO, que dé prioridad a la aplicación de los
beneficios a que se refiere la Ley 731 de 2002, en materia de crédito, adjudicación de
vivienda rural, educación, capacitación y recreación, planes y programas de
reforestación.
Igualmente. se dispondrá que la UAEDGRT, a través del Ministerio de Agricultura coordine
en forma armónica con la Gobernación del Meta, o la Alcaldía del Municipio de Puerto
Gaitán, Meta, el SENA y las UMATAS y demás entidades oficiales que corresponda, la
puesta en marcha de Proyectos Productivos para la solicitante de restitución y
formalización beneficiada. De la misma manera Se ordenará que se dé prioridad a la
mujer beneficiada con la formalización de las tierras ocupadas con vivienda rural a través
del Banco Agrario.
NOVENO: ORDENAR al Comité Territorial de Justicia Transicional del Meta, para que en lo
de su competencia (Art.252 Decreto 4800 de 2011) articule las acciones interinstitucionales
pertinentes para brindar las condiciones mínimas y sostenibles para el disfrute de los
derechos fundamentales conculcados, en perspectiva de no repetición.
DECIMO: ORDENAR oficiar a la Unidad Administrativa Especial de Reparación Integral a
las víctimas, adscrita al Departamento Administrativo para la Prosperidad Social de la
Presidencia de la República DPS, comunicando la presente sentencia, con el fin que la
señora Aura María Castro Arguello, sea tenida en cuenta en calidad de víctima del
conflicto armado, para efectos de una eventual reparación administrativa si a ello
hubiere lugar, por ende se enviara copia de la presente decisión a dicha entidad.
DECIMO PRIMERO: NEGAR las pretensiones subsidiarias por lo expuesto en la parte
considerativa de este fallo.
con sede en Bogotá
(Departamento Administrativo de la Presidencia de la República) reunir y recuperar todo
el material documental, testimonial (oral y/o escrito) y por cualquier otro medio relativo a
las violaciones de que trata el artículo 3° de la presente ley y, en punto al conflicto
armado que se vivió en la región del Tillavá, Municipio de Puerto Gaitán. Meta, para dar
cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 147 de la Ley 1448 de 2011.
DECIMO SEGUNDO: ORDENAR al Centro de Memoria Histórica
DECIMO TERCERO: NOTIFICAR personalmente por el medio más expedito a la Unidad
Administrativa Especial de Restitución de Tierras- UAEDGRT - a la solicitante y al Ministerio
Público esta sentencia.
Parágrafo: Se ordena expedir copia del fallo a la UAEDGRT y a la solicitante.
NOTIFIQUESE POR EL MEDI
S EXPEDITO Y EFICAZ.
El juez,
-(
'
S CARLOS
___„7„_
• RLEGA_