Informe 30/03, de 17 de noviembre de 2003.

Informe 30/03, de 17 de noviembre de 2003. “Cauce adecuado para solicitar informes a
la Junta”.
Clasificación de los informes: 18. Otras cuestiones de interés general.
ANTECEDENTES.
Procedente de la Delegación Provincial de Hacienda de Murcia tiene entrada en la Junta
Consultiva de Contratación Administrativa escrito suscrito por una letrada del Ilustre Colegio de
Abogados de Murcia desde el departamento jurídico de la Federación de Empresarios de la
Construcción de la Región de Murcia formulando consulta sobre los siguientes extremos:
“A) Sobre la interpretación del artículo 85.4 del Real Decreto 1098/20011 de 12 de octubre, que
señala "Se considerarán en principio desproporcionadas o temerarias las ofertas que se encuentren
en los siguientes supuestos: - Cuando concurran cuatro o más licitadores, las que sean inferiores
en más de diez unidades porcentuales a la media aritmética de las ofertas presentadas. No
obstante, si entre ellas existen ofertas que sea superiores a dicha media en más de diez unidades
porcentuales, se procederá al cálculo de una nueva media sólo con las ofertas que no se
encuentren en el supuesto indicado. En todo caso, si el número de las restantes ofertas es inferior
a tres, la nueva media se calculará sobre las tres ofertas de menor cuantía".
En cuanto al criterio para el cálculo de las bajas temerarias, entendemos que dicho artículo:
Proporciona el criterio determinante de ofertas desproporcionadas o temerarias, adelantando el
concepto de límite temerario, como "las que sean inferiores en más de 10 unidades porcentuales
ala media aritmética de las ofertas presentadas".
Y plantea una condición a dicho concepto cual es "el cálculo de una nueva media solo con las
ofertas que no superen en más de diez unidades a la media".
Luego, señala por un lado el concepto de límite temerario, y de otro, proporciona el
procedimiento para su determinación, donde se plantea como y cuando calcular la nueva media.
Así cuando opera el apartado 5 de este mismo artículo 85, que señala "Excepcionalmente y
atendiendo al objeto del contrato y circunstancias del mercado, el órgano de contratación podrá
motivadamente reducir en un tercio en el correspondiente pliego de cláusulas administrativas
particulares los porcentajes establecidos en los apartados anteriores", entendemos que dicha
reducción de un tercio deberá aplicarse al concepto de límite temerario (fijándose en las que sean
inferiores en más de 6'67 unidades porcentuales a la media aritmética), quedando inalterado el
procedimiento para su determinación.
Pero sobre todo lo anterior se nos plantean las siguientes dudas que necesitamos sean
aclaradas desde la correcta interpretación de esta Junta Consultiva:
1°.- ¿Qué pasa con las ofertas que superan en más de diez unidades a la media, son excluidas
solamente para el cálculo de la segunda media y después se vuelven a incluir para aplicar el límite
temerario? .
Entendemos que la interpretación correcta es que se de existir ofertas en tales condiciones se
excluirían para calcular la media, a fin de averiguar las que resulten temerarias, sin que se vuelvan
a incluir.
2°.- ¿Cuándo operaría el criterio de oferta desproporcionada o concepto de límite temerario (las
que sean inferiores en más de diez unidades porcentuales a la media aritmética de las ofertas
presentadas") en el caso de que hubieran varias ofertas que superan en más de diez unidades a la
media, antes de realizar el cálculo de la nueva media o tras realizarlo? .
1
Entendemos que después de realizarlo, sólo concluyéndose que son temerarias si tras la media
(para cuyo cálculo hemos excluido las ofertas que superaban en más de diez unidades la primera
media calculada con la totalidad de ofertas) tales ofertas siguen siendo inferiores en diez unidades.
3°.- En aplicación del artículo 85.5, respecto del artículo 85.4 ¿sería el porcentaje de 6'67 el
límite temerario sustituyendo al 1 O? .y ¿sería también el 6'67 el porcentaje a aplicar como límite
para el cálculo de la segunda media?
Entendemos que tal reducción de conformidad con la letra del apartado 4 se debe aplicar al
referido concepto del límite temerario o media, que quedará reducida a 6'67%. Pero el
procedimiento para su determinación queda inalterado y así, el apartado 4 del citado artículo
quedará idéntico a partir del primer punto y seguido, con la sola variante por aplicación del
apartado 5 de la media a la que se refiere (primera: calcula con la antedicha reducción) sobre la
que se seguirá teniendo que comprobar si existen ofertas superiores en más de diez unidades
porcentuales a la misma.
Agradeceríamos de manera fundamental la contestación que esta Junta Consultiva nos pueda
dar a este último punto, pues siguiendo el rigor y la interpretación que se desprende de la filosofía
del texto legal, en nuestra opinión la aplicación del 6'67% debe serio solo para la determinación de
la baja temeraria, es decir, debe serio como límite temerario y no extender el criterio para el
cálculo de la nueva media.
Es decir, la apreciación de la condición, esto es, el cálculo de una nueva media, debe seguir
haciéndose en su caso con las ofertas que no superen en más de diez unidades porcentuales a la
media (10%), y no con las ofertas que no superen en más de 6'67 a la media.
B) Sobre la procedencia o no del requerimiento efectuado por el Ayuntamiento de San Javier
(Murcia) a uno de nuestros asociados, en relación con un aval aportado para que "en el plazo de
tres días rectifique el aval presentado como garantía provisional, debidamente bastanteado por
notario de conformidad con lo establecido en la cláusula VII del pliego de las cláusulas
administrativas que rigen la subasta".
Teniendo que añadir a la declaración por el señor notario de consideración como legítimas de las
firmas que aparecen en el aval junto al sello y por poder del banco que avala, la consideración
además de que "las firmas legitimadas que preceden, han sido puestas en uso de poder bastante
según mi conocimiento".
CONSIDERACIONES JURÍDICAS
1. Como reiteradamente ha puesto de relieve esta Junta Consultiva de Contratación
Administrativa, entre otros y como más recientes, en sus informes de 11 de junio, dos de 30 de
junio y de 16 de diciembre de 1998, 30 de junio de 1999, 30 de octubre de 2000 y 23 de julio de
2003, la cuestión de la admisibilidad de consultas formuladas a la misma ha de ser resuelta a la
vista de las disposiciones reguladoras del funcionamiento de la Junta Consultiva de Contratación
Administrativa, concretamente, del Real Decreto 30/1991, de 18 de enero, sobre régimen orgánico
y funcional de dicha Junta. El artículo 17 del citado Real Decreto, vigente a tenor de lo dispuesto en
la disposición derogatoria única, apartado 1, letra b), del Real Decreto 1098/2001, de 12 de
octubre, establece que la Junta emitirá sus informes, a petición, entre otras personas que cita
detalladamente, de los “Presidentes de las organizaciones empresariales representativas de los
distintos sectores afectados por la contratación administrativa”.
En el presente caso la consulta no se formula por el presidente de la Federación de Empresarios
de la Construcción de la Región de Murcia, sino por una letrado del Ilustre Colegio de Abogados de
Murcia, “desde el departamento jurídico de la Federación”, por lo que debe concluirse que la
consulta resulta inadmisible, sin perjuicio de que la misma pueda volver a ser planteada por alguna
de las personas que menciona el referido artículo, debiendo aclararse, como lo ha hecho esta
2
Junta, que el artículo 17 del Real Decreto 30/1991, de 18 de enero, en cuanto a organizaciones
empresariales se está refiriendo a las de ámbito nacional, no regional o local.
No obstante lo anterior, en cuanto a las cuestiones de fondo suscitadas, respecto a la primera
entiende esta Junta que la aplicación de los apartados 4 y 5 del artículo 85 del Reglamento General
de la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas no debe suscitar dudas interpretativas al
resultar claras las determinaciones de ofertas desproporcionadas o temerarias, el cálculo de una
nueva medida y la posibilidad excepcional del órgano de contratación de reducir en un tercio el
porcentaje establecido en el apartado cuatro y respecto a la segunda –requerimiento del
Ayuntamiento- que se trata de una cuestión referente a un expediente concreto, contra la cual, los
interesados, de no estar conformes, deberán utilizar los recursos pertinentes, sin que pueda ser
resuelta por vía de informe de esta Junta.
3