Suprema Corte - Ministerio Público Fiscal

NEUQUEN, PROVINCIA DEL CI CHEVRON ARGENTINA S.R.L. sI ordinario.
S.C., N.74, L.XLlV.
(JUiCiOS ORIGINARIOS)
Suprema Corte:
-1-
A fs. 78/95, la Provincia del Neuquén promueve demanda
contra Chevrón San Jorge S.R.L. (hoy Chevrón Argentina S.R.L. -v. fs.
298/305-, en adelante Chevrón) -concesionaria del Estado Nacional para la
prospección,
exploración,
explotación, transporte y
procesamiento de
hidrocarburos de las áreas CNQ-8 Huantraico (decreto 1259/92), CNQ-II Las
Lajas (ley 24.145), CNQ-13 China Muerta (decreto 80/88), Curamched
(decreto 1259/92), El Sauce (decreto 1767/90), El Trapial (decreto 1259/92),
Pillantoque (ley 24.145) y Las Tacanas (decreto
741/0l)~
por el cobro de una
indenmización en concepto de servidumbre hidrocarburífera derivada de la
ocupación constante y pennanente de las tierras sobre las cuales sostiene que
ejerce el dominio originario. Solicita el pago único y mensual de las sumas de
dinero correspondientes a la totalidad de los períodos transcurridos y no
•
prescriptos, con sus respectivos intereses de confonnidad con lo establecido en
el decreto PEN 861/96, por remisión a la ley provincial 2183.
Aclara que el monto preciso de la demanda surgirá después
de producidas las pericias técnicas y las pruebas en el momento procesal
oportuno, debido a la imposibilidad de obtener infonnación de la demandada
sobre los inmuebles de la Provincia que se encuentran ocupados como de las
actividades que se desarrollan en ellos.
1
Funda su pretensión en el arto 124 de la Constitución
Nacional, en el Código de Minería y en las leyes de hidrocarburos 17.319 y
21.778.
Por último, pide que se declaren abrogados los arts. 66 y 67
de la ley 17.319 y 158 del Código de Minería, en cuanto establecen que el uso
de las tierras fiscales por los titulares de concesiOnes otorgadas por la autoridad
federal es gratuito, en razón de que conculcan, a su juicio, el arto 124 de la
Constitución
Nacional.
En
subsidio
solicita
la
declaración
de
inconstitucionalidad de tales nonnas por contradecir la cláusula mencionada de
la Ley Fundamental.
-HA fs. 96/97 la actora desiste del pretendido pago de las
servidumbres hidrocarburíferas correspondientes al área "Las Tascanas", en
razón de haber sido abonadas por la demandada. A fs. 100 el juez interviniente
hace lugar a dicho desistimiento.
-lIl-
A fs. 157/189, Chevrón contesta demanda y solicita su
rechazo, con costas.
Sostiene, en 10 sustancial, que: (i) la actora confunde el
dominio originario de los hidrocarubros con la competencia para legislar en la
materia la cual, según nuestro sistema e inveterada jurisprudencia de la Corte,
NEUQUEN, PROVINCIA DEL el CIIEVRON ARGENTINA S.R.L. si ordinario.
(JUICIOS ORlGINARIOS)
S.C., N.74, LXLlV.
depende de la distribución de competencias establecida en la Constitución
Nacional; (ii) la servidumbre en su favor fue constituida por la autoridad
nacional competente de acuerdo con las normas nacionales en vigor; (iii) el arto
75 inc. 12 delega en el Estado Nacional la facultad de legislar en materia
minera e hidrocarburífera, en forma exclusiva y excluyente; (iv) en ejercicio de
dicha delegación de facultades el Estado Nacional dictó el Código de Minería y
la ley 17.319, los cuales son claros en cuanto a que no corresponde abonar
servidumbres por tierras fiscales, de allí que la pretensión de cobro de la
servidumbre violenta el principio de supremacía, al oponerse a una disposición
legal del Congreso de la Nación que establece la gratuidad de dichas
servidumbres; (v) la conducta de la Provincia, al reclamar el cobro de sumas de
dinero por el goce de la servidumbre, constituye una intromisión inadmisible
en materias expresamente reservadas a la jurisdicción federal; (vi) de ser
admitida la pretensión de la actora, ello constituiría una violación a los
derechos adquiridos por la empresa al amparo del régimen jurídico vigente al
tiempo del otorgamiento de la concesión que consagra la gratuidad del uso de'
tierras fiscales; (vii) la incorporación dc los pretendidos costos por el uso de la
superficie alteraría la ecuación económico-financiera tenida en cuenta al
momento de contratar; (viii) no corresponde abonar suma alguna por el uso de
áridos cuya utilización se encuentra comprendida en la scrvidwnbre
hidrocarburífera; (ix) la actora debe demostrar el daño sufrido en cada caso; (x)
la extensión del reclamo es improcedente en cuanto se pretende cobrar por el
uso de superficies que exceden el lote de explotación, así como por rubros
3
cuyo cálculo se funda en estimaciones arbitrarias de la Provincia, tal como
ocurre en el caso de los áridos; (x) carece de legitimación pasiva, toda vez que
el reclamo de la actora en su contra no puede llegar más allá de la participación
que como empresa integrante de la lITE tiene en cada una de las áreas
respectivas; (xi) aun en el caso de resultar procedente el reclamo de la actora,
éste estaría sujeto a un plazo de prescripción de dos alíos.
Asimismo, solicita la declaración de inconstitucionalidad de
la ley local 2183 porque ---en su concepto--, mediante ella, la Provincia
pretende regular de un modo incompatible una materia ya reglamentada por el
gobierno federal, extremo que interfiere con el cumplimiento de un objetivo de
interés nacional, cual es la explotación racional de los hidrocarburos.
-IV-
A fs. 321/323 ambas partes se presentan y solicitan que la
causa sub examine se declare de puro derecho y que su objeto se circunscriba a
resolver sobre "las potestades, atribuciones y legitimación de la Provincia
cuando posea la calidad de propietario superficiario de inmuebles afectados a
permisos de exploración o concesiones de explotación de hidrocarburos en
cabeza de la sociedad demandada en la Provincia del Neuquén".
Aclararon que dicha delimitación del alcance de la acción
importa obtener una decisión sobre el conflicto existente entre las partes para
que se "interprete y precise si la Provincia es titular del respectivo derecho y
por tanto cuenta con legitimación y atribuciones para reclamar, cuando
NEUQUEN, PROVINCIA DEL Cf CHEVRON ARGENTINA S.R.L. sf ordinario.
(JUICIOS ORIGINARlOS)
S.c., N.74, L.XLJV.
procediere,
las
indemnizaciones
o compensaciones como propietario
superficiario con sustento en la ley provincial 2183 y en el decreto nacional
861196, referido a la indemnización de perjuicios ocasionados a propietarios
superficiarios en provincias cuyanas y Neuquén, o si como lo pretende la
demandada, resultan aplicables los arts. 66 y 67 de la ley 17.319 y 158 de!
Código de Minería, que establecen, para e! caso de propiedad fiscal de las
tierras, la gratuidad de la cesión y el uso ".
También pidieron que se detennine si el arto 124 de la
Constitución Nacional produjo la tácita derogación de los arts. 66 y 67 Y 158
mencionados y, en caso de interpretarse que no fueron abrogados, que se
resuelva el planteo fonnulado contra ellos por su incompatibilidad con el
citado precepto constitucional. Asimismo requirieron que se declare si la ley
2183 de la Provincia del Neuquén es inconstitucional por colisionar con los
arts. 66 y 67 de la ley 17.319, habida cuenta de que estos últimos, mediante el
reenvío que hacen al Código de Minería, establecen quc la cesión de los
terrenos fiscales es gratuita.
Reclamaron que en ningún caso se considere que los hechos
o actos llevados a cabo por cada una de las partes lo fue en violación a la teoría
de los actos propios y que no se interprete su presentación como renuncia de la
accionada al planteo de prescripción fonnulado al contestar la demanda.
"De tal modo -pusieron de relieve- la acción se delimita
a la cuestión esencial objeto de! litigio, según swge de las consideraciones
esgrimidas por ambas partes, excluyendo de la sentencia a dictarse -en total
5
acuerdo- la consideración de toda pretensión indemni;atoria concreta v su
determinación eventual en los diversos rubros pasibles de reparación
económica. la que quedará diferido para deducir en otro proceso que sólo
podrá iniciarse con posterioridad a que recaiga sentencia definitiva en el
presente ".
Por último, desistieron de la prueba ofrecida, excepto de la
documental o instrumental.
-vA fs. 324, el Tribunal tuvo por desistidas a las partes de las
pruebas ofrecidas, con excepción de la mencionada. Declaró la presente
cuestión de puro derecho (art. 359 del Código Procesal Civil y Comercial de la
Nación) y corrió traslado a las partes por su orden a fin de que, de considerarlo
pertinente. se expidan sobre la cuestión debatida.
- VT-
A fs. 325/335 la actora contesta el traslado y, tras reiterar
los términos de la presentación efectuada juntamente con la demandada a fs.
3211323, pone de manifiesto sustancialmente que: (i) su legitimación se
sustenta en que es titular del dominio de los inmuebIt:s donde la demandada
desarrolla la exploración y explotación hidroearburífera y que el dominio de
esas tierras fiscaIt:s le fue reconocido cuando la Provincia fue creada por la ley
nacional 14.408; (ii) el arto 100 de la ley 17.319 (modificada por la ley 21.778)
NEUQUEN, PROVINCIA DEL CI CHEVRON ARGENTINA S.R.L si ordinario.
(JUICIOS ORIGINARIOS)
S.C., N.74, L.XLlV.
cuando establece que los pennisionarios y concesionarios deberán indemnizar
a los propietarios superficiarios, de los perjuicios que se causen en los fundos
afectados por la actividad dc aquéllos, no distingue si estos últimos son
propietarios particulares (conf. arto 159 del Código de Minería) o se trata del
Estado Nacional, las provincias o de los municipios; (iii) el decreto PEN
861196 estableció valores indemnizatorios para las áreas dc secano (áridas y
semiáridas) de las zonas cuyana y neuquina. sea en concepto de servidumbre y
dc "daños causados a fundos superficiarios por dichas actividades"; (iv) la ley
provincial 2183 (sancionada con posterioridad a la reforma del arto 124 de la
Constitución Nacional) reconoce como fuente el arto 100 de la ley 17.319 cuyo texto reproduce- y agrega que los propietarios superficiarios alcanzados
por dicha norma son tanto personas de derecho público como privado "o de
propiedad privada o fiscal, del Estado provincial o mw¡icipal". Por otra parte,
e! arto 7° de la ley provincial al disponer que los montos indemnizatorios o por
servidumbres "será destinado al Fondo para la Conservación y Recuperación
del Medio Ambiente Natural, creado a ta/fin'· ... que "tendrá como destino el
financiamiento de planes, programas y proyectos que tengan como finalidad la
conservación y recuperación del medio ambiente natural", constituye una
novedad que distingue al ordenamiento provincial del supuesto contemplado
en el arto 158 de! Código de Minería; (v) el dominio originario de los recursos
naturales reconocido en el arto 124 de la Constitución Nacional a las provincias
no implica simplemente el de su propiedad en sentido patrimonial ---como lo
hacen los arts. 7° del Código de Minería y l° de la ley 17.319- sino que
7
abarca también la potestad y jurisdicción de las proVinCiaS para legislar y
administrar todo 10 relativo a los yacimientos de hidrocarburos. Por tal motivo,
la facultad asignada al Congreso Nacional para dictar el Código de Minería
(art. 75 jnc. 12 de la Constitución Nacional) debe reconocer la vigencia del
segundo párrafo del arto 124 mencionado; (vi) el arto 158 del Código de
Minería es inconstitucional al imponer la gratuidad de la cesión del terreno
correspondiente a una concesión cuando es del Estado o del municipio porque
contraviene la autonomía local para ejercer la jurisdicción, el poder de policía
y el de administración sobre dichos tcrrcnos.
- VII-
A fs. 338/341 se presenta Chevrón y esencialmente remite
a los argumentos esgrimidos con motivo de la contestación de la demanda. En
fonna adicional pone de manifiesto que los arts.
10
Y 20 de la ley 26.197
establecen que los yacimientos de hidrocarburos pertenecen al patrimonio
inalicnable c imprescriptible del Estado nacional o de las provincias, según el
ámbito territorial en que se encuentren. Agrega que se otorgó a estas últimas
únicamente la facultad para administrar en tanto que la jurisdicción, como
potestad regulatoria en materia de hidrocarburos, se mantuvo en cabeza del
Estado Nacional, según la atribución otorgada, por el arto 75, inc. 12 de la
Constitución, al Congreso.
De tal modo ---destaca- a partir del distingo entre el
dominio originario de los recursos naturales reconocido constitucionalmente en
NEUQUEN, PROVINCIA DEL CI CHEVRON ARGENTINA SKI,. si ordinario.
(JUICIOS ORIGINARIOS)
S.C., N.74, L.XLIV.
el art. 124 a las provincias y la potestad regulatoria de la Nación asignada en el
inc. 12 del arto 75, una vez ejercida tal atribución por esta última las provincias
no pueden legislar legítimamente lo relativo a los hidrocarburos (art. 126 de la
Constitución Nacional).
Así pues, expresa que el Estado Nacional, mediante la
sanción de la lcy 26.l97 ratificó plenamente la interpretación efectuada con
respecto al alcance del arto 124 in fine, a la vez que: a) reafinna la plena
vigencia, validez y aplicabilidad de 10 previsto en los arts. 66 y 67 de la ley
17.319 y
158 del Código de Minería
'j
b) fulmina de nulidad c
inconstitucionalidad las disposiciones de la ley 2183 de la Provincia del
Neuquén mediante las cuales se pretende gravar el uso de las tierras de
propiedad fiscal por parte de los concesionarios de explotación de
hidrocarburos.
Por último, expone que la Provincia del Neuquén participó
del Acuerdo Federal de Hidrocarburos 2006, que constituyó la base para la
aprobación de la ley 26.197 y estuvo, por ende, confonne con sus ténninos,
ti
tal punto que a partir de allí consideró necesario ajustar la nonnativa provincial
que había dictado sobre la materia invadiendo la competencia delegada por la
Constitución al Congreso Nacional.
- VIII-
A fs. 342, se disponc el pase de los autos a esta Procuración
General.
9
-IXAnte todo, cabe recordar que la Corte sólo puede ejercer sus
atribuciones jurisdiccionales cuando se somete a su decisión un caso concreto
y no una cuestión abstracta (Fallos: 326:4205).
En rigor, la pretensión de autos, tal como ha sido
circunscripta en el escrito de [s. 321/323 y ratificada en el traslado contestado
por las partes a [s. 325/335 y [s. 338/341, a mi juicio, no constituye un caso
concreto, toda vez que persigue obtener una declaración abstracta sobre el
alcance de "las potestades, atribuciones y legitimación de la Provincia cuando
posea la calidad de propietario superficiario de inmuebles afectados a
permisos de exploración o concesiones de explotación de hidrocarburos" (v.
[s.
321).
V.E. tiene dicho que las atribuciones y deberes asignados al
Poder Judicial de la Nación por la Constitución Nacional son los que se ejercen
en las causas de carácter contencioso a las que se refiere el arto 2° de la ley 27 y
estos casos judiciales no son otros que aquellos en los que se pretende, de
modo efectivo, la determinación del derecho debatido entre partes adversas,
que debe estar fundado en un interés específico, concreto y atribuible en forma
detenninada al litigante.
Sobre la base de tal premisa estimo que la cuestión en
examen no puede ser asimilada a los "casos contenciosos" previstos en el arto
2° de la ley 27 citada, únicos supuestos en los que los tribunales federales
NEUQUEN, PROVINCIA DEL CI CHEVRON ARGENTINA S.R.L. si ordinario.
(JUICIOS ORIGINARIOS)
S.C., N .74, LXLlV.
pueden ejercer su jurisdicción, toda vez que las partes procuran obtener una
suerte de asesoramiento jurídico, impropio de la función jurisdiccional,
mediante un pronunciamiento que les dé certeza sobre sus derechos, pero que
pareciera tener el único objetivo de evaluar, según 10 que allí se decida, si les
conviene o no iniciar uno posterior (v. textos resaltados del acápite IV del
presente, que son transcripción del escrito presentado por las partes).
También es importante señalar que la Corte ha afinnado
desde sus orígenes el principio según el cual las consecuencias del control
judicial sobre las actividades ejecutiva y legislativa, suponen que el requisito
de la existencia de un "caso" o "controversia judicial" sea observado
rigurosamente para la preservación del principio de división de poderes. Ello
exeluye la posibilidad de dar trámite a pretensiones como la del sub lite, en
tanto los pedidos de declaración de ¡nconstitucionalidad (tal como -reitero-quedaron circunscriptas las pretensiones) se efectúan sin determinar cuál es el
gravamen que les ocasiona la vigencia de las nonnas que tachan de ilegítimas.
En este sentido, cabe recordar que desde antiguo se ha
considerado que la misión más delicada que compete al Poder Judicial es la de
saberse mantener dentro de la órbita de su jurisdicción, sin menoscabar las
funciones que incumben a los otros poderes o jurisdicciones pues es el judicial
el llamado a hacer observar la Constitución Nacional, y de ahí que su avance
en desmedro de otras facultades revestiría la mayor gravedad para la armonía
constitucional y el orden público (Fallos: 155:248; 311:2580; 320:2851;
324:2315).
11
En tal entendimiento, considero que debe ser rechazada las
peticiones de declaración de inconstitucionalidad formuladas por las partes,
pues en tanto remiten a la hipótesis de la eventual existencia de un daíio,
constituyen cuestionamientos que provocarían la intervención de la Corte en
una simple consulta académica (v. doctrina de Fallos: 307:531 y 1656;
310;211; 316:687; 321 :221, entre otros).
Es sabido que el interesado en la declaración de
inconstitucionalidad de una norma debe demostrar claramente de qué manera
ésta contradice la Constitución Nacional, qué gravamen le causa y probar que
ello ocurre en un caso concreto, ello es así en virtud de evitar --como se señaló
y ocurre en el sub lite- juicios abstractos o meramente académicos, en tanto
que la intervención de la Corte Suprema no puede tener un simple carácter
consultivo (Fallos: 327:4023).
-xPor todo ello, opino que corresponde declarar inoficioso el
pronunciamiento en esta causa por haber devenido abstracto el objeto del
proceso.
Buenos Aires, 27 de junio de 2012.
ES COPL\
LAURA M. MONTI