567/2012 - Suprema Corte de Justicia de la Nación

l
....
PODER JUDICIAL DE LA FEDERACiÓN SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACiÓN ,
CONTRADlcelON DE TESIS ~C
,
NU.ME
· 567/2012
.: 15:04 (HORAS) DICIEMBRE/14/201
DENUNCIANTE:
MAGISTRAQOS
INT:EGRANTES
DEL
PRIMER
.
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL
SEGUNDO CIRCUITO
TRIBUNALES EN CONTRADICCiÓN Y VOCES:
EL PRIMER TRIBUNAL COJ_EGIAD9 EN MATERIA ADMIl'!ISTRATIVA DEL SEXTO
CIRCUITO, AL RESOLVER LAS RE.YLSIONES FISCALES 73/2004 Y 96/2004, Y LOS
JUICIOS DE AMPARO DIRECIO_4S~/2006, 70/2007 y 178/2007, QUE DIERON ORIGEN A
LA JURISPRUDENCIA VI.1°.A.J.l41 DE RUBRO "DEVOLUCiÓN DE CAN1"IDADES A
FAVOR DEL CONTRIBUYENTE. LAS NORMAS QUE REGULAN S~ PROCEDENCIA SON
i LAS VIGENTES EN LA ÉPOCAEN QUE TALES SUMAS SE HAYAN GENERADO. NO LAS
QUE ESTÉN EN VIGOR AL--f\IIOMENTO DE PRESENTAR LA SOLICITUD
CORRESPONDiENTE" .CON NÚMERO"oE REGISTRO 172224
­
EL PRIME;R TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA...,. ADMINISTRATIVA DEL SEGUNDO
CIRCUITO. AL RESOLVER' EL AMPARO EN REViStaN 260/2012 EN EL QUE SOSTUVO
QUE TODA VEZ QUE EL ARTicULO 22 DEL COoIGO FISCAL DE I.A FEDERACiÓN, QUE
REGULA LO RELATIVO A LA DEVOLUCiÓN-DE SALDOS A"FAVORY PREVÉ TANTO I
CUESTIONES SUSTANTIVAS COMO ADJETIVAS EN RELACiÓN A LA DEVOLUCiÓN DE
CANTIDADES A FAVOR DEL CONTWUYENTl;, DEBE ATENDERSE EN CADA CASO EN
PARTICULAR A LA NATURALEZA DE LAPORCIÓN NORMATIVA DE QUE SETRATE
I
MINISTRO PONENTE:
-,
'N'
ALBERTO PEREZ DAYAtJUERTA .
EXT. _ _
SECRETARIO DE ESTUDlO y CUENTA: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __
EXPEDIENTE QUE
I" - , - .
CON~TADE:
--'-'~_._---"~~'~_~_~ _ _
UN CUADERNO
SEGUNDA SALA
.. ~_-......."~~:,,, •.-~-=_,~ __ ._ _ _,,__...._~,_"",_~_,:"<--~,,.,;;;.,.¡,:¡¡¡¡¡¡r•• _:aw,¡¡,,·_·~
____,__·_··=_------­
RED DE INFORMÁTICA JURíDICA deR~
Número de
Expediente
072342
567/2012
Núm.
Tipo de Asunto
Fecha de
Promovente, Datos de Origen
Materia
Ingreso
CONTRADICCION DENUNCIANTE:
MAGISTRADOS i 14/12/2012
DE TESIS INTEGRANTES
DEL
PRIMER
MATERIA: TRIBUNAL
COLEGIADO
EN
ADMINISTRATIVA MATERIA ADMINISTRATIVA DEL
SEGUNDO CIRCUITO
AUTORIDAD
CONTENDIENTE:
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO
EN MATERIA ADMINISTRATIVA
DEL SEXTO CIRCUITO
AUTORIDAD
CONTENDIENTE:
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO
EN MATERIA ADMINISTRATIVA
DEL SEGUNDO CIRCUITO
I. SUJETO
GOWER
\
RELACIONADO: ISLAS
Y
COMPAÑíA
SUCESORES,
SOCIEDAD
EN
COMANDITA
DE
CAPITAL
"VARIABLE (RECURRENTE EN EL
A.R. 260/2012)
ÓRGANO
JURISDICCIONAL:
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO
EN
MATERIA
PENAL
DEL
SEGUNDO CIRCUITO, PRIMER
EN
TRIBUNAL
COLEGIADO
MATERIA ADMINISTRATIVA DEL
SEXTO CIRCUITO
ENTIDAD FEDERATIVA: ESTADO
DE MÉXICO
.
OFICIO: 154
ELABORO: ISIDRO ZüÑIGA SOLORZANO ORTEGA
Contenido
Destino
Observaciones
I
CUADERNOS: RECIBIDO DE UN ENVIADO CON COPIA SUBSECRETARIA N.E.U.N.:
CERTIFICADA DE LA RESOLUCiÓN DICTADA EN EL
GENERAL DE
12395224
AMPARO EN REVISiÓN 260/2012 EN 38 FOJAS Y COPIA
ACUERDOS
CERTIFICADA DEL ESCRITO DE PRESENTACiÓN Y DE
AGRAVIOS DE JUAN ÁNGEL AGUILERA VELAZCO EN
UN TOTAL DE 27 FOJAS
TRIBUNAL COLEGIADO: A.R. 260/2012, TRIBUNAL
COLEGIADO: R.F. 73/2004, R.F. 96/2004, A.D. 466/2006,
A.D. 70/2007 Y A.D.178/2007
DESCRIPCiÓN VARIOS: DENUNCIA ANTE LA SEGUNDA
SALA DE ESTE ALTO TRIBUNAL LA POSIBLE
CONTRADICCiÓN DE TESIS ENTRE EL CRITERIO
EMITIDO POR EL PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN
MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEXTO CIRCUITO, AL
RESOLVER LAS REVISIONES FISCALES 73/2004 Y
96/2004, Y LOS JUICIOS DE AMPARO DIRECTO 466/2006,
70/2007 Y 178/2007, QUE DIERON ORIGEN A LA
JURISPRUDENCIA
VI.1°.A.J.l41
DE
RUBRO
"DEVOLUCiÓN DE CANTIDADES A FAVOR DEL
CONTRIBUYENTE. LAS NORMAS QUE REGULAN SU
PROCEDENCIA SON LAS VIGENTES EN LA ÉPOCA EN
QUE TALES SUMAS SE HAYAN GENERADO, NO LAS
QUE ESTÉN EN VIGOR AL MOMENTO DE PRESENTAR
LA SOLICITUD CORRESPONDIENTE" CON NÚMERO DE
REGISTRO 172224 Y EL PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO
EN
MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEGUNDO
CIRCUITO, AL RESOLVER EL AMPARO EN REVISiÓN
260/2012 EN EL QUE SOSTUVO QUE TODA VEZ QUE EL
ARTíCULO
22
DEL
CÓDIGO
FISCAL
DE
LA
FEDERACiÓN, QUE REGULA LO RELATIVO A LA
DEVOLUCiÓN DE SALDOS A FAVOR Y PREVÉ TANTO
CUESTIONES SUSTANTIVAS COMO ADJETIVAS EN
RELACiÓN A LA DEVOLUCiÓN DE CANTIDADES A
FAVOR DEL CONTRIBUYENTE, DEBE ATENDERSE EN
CADA CASO EN PARTICULAR A LA NATURALEZA DE
LA PORCiÓN NORMATIVA DE QUE SE TRATE
RECIBI 1 ASUNTO _ _ _ _ _ _ _ _ __
REVISÓ TEMA: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __
..
--
-""'-'-
~
,
--
~'Jl
-,...~.--'........... l:!::'--­
~¡;j\
);
."
~
\
1
OF.154. MINISTRO PRESIDENTE DE LA SEGUNDA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NAClqN. Pino Suárez No. 2, primer piso, puerta 2009, ~plonia Centro,
Delegación Cuauhtémoc, C.P.06065, México, Distrito/Federal.
/
¡/
Por este
conducto
per~ito
me
hacer de
su
conocimiento que en el expediente relativo
al Amparo en
l
revisión 260/2012, del índice de este
tribJ.l~al
un acuerdo que a la le!ra dice:
i
J
d~
,
l'
,/
Y;!
:
. "NaLlcalpan de Juárez, .Estapo d~< ft1~'f¡co,
doce.
,~.,.
/
colegiado, se dictó
/
a doce
de diciembre de dos mil
¡;:':fy
autoscdetArnp~fp eQ'i"RevAi6n2~0í20:t2,
Vistos los
interpuesto por ISLAS GOWER y COMf>At9l~SUCES9R?S;~~ocitt~ád en coman,~it'ª, de capital variable y toda vez que enla·ejeeutoriadictada~el, .
",de noviembre de dos mil doce este iadeterminarqué norma resultaba tribunal co(rtgia(ioestimóqúeel+tern~~ a e•
uirse.paféYla obtención de la aplicable pa'9..;iJféCtos del procedírn¡~rt(Jt.g
devqlucifn dél sald9 . ~Javor solieit{3~cI"'
ahora,quejgsa y recurrente; de ahf, 'que'iesultaba ¡,!coneusó'que.
a cl.lestjones de carácter .plica~l!,eV'procedimiento adjetivo, "en 4anto ,que ·!aqu~j,!sa.p
establer;ídp en et~rt¡cuJo .22 d~l:CÓdi~1. "
.,' .. ' , I6n para·/a\devolución de saldo; S favor vigebt~· e,n; ~qs'0 '!Jil.~ieteiJ'fl?haflh-.que,:"s~~g€!m:r6 e~e sa.!do a favor), el cual norprevefa la posib(l!gad de,que.lwautoridad4isfalpl,ldlera ejerce(facultades de comprobació(lpará efecto de.determin~r si eri:01{1o~tóp~ilente la devolución. '.
.
. l . : . 'C".' •
Bf3jo esa visión,se qonsi~er6 qfertado lo·.QYDisostuvoeljuezde Distrito
en la sent~n.ciasujeta· a revisióf),." ~rle/.~eetipo de qbet"ppr~.,detern:inar cuál ~ra la
norma•aplIcable al caso debla atenderse 'a t/a~ naturaleza;. dflla porcIón normatIVa de
que s~ tratara, es decir,' si rev~~tfa¡~/,cac~cte(
(l0cma sustantivª,~adjetiva; ello,
porque tratándose de~ cuestionesªd¡étivas";s~fá~
lieable§ las nOf1'11as vigentes en la
feelJfjen que.;sea sustan.ciadQelp~cfiJ.fi . . nto; fin tafllo,'que trat~n.dose de aspectos
sustifhtívos, necesariamenté;d~be;¡rateh
ea/faSd1Qimas VIga
,7en el momento
hubieran generado elde(f3c;ho""" oblígaci
en que
./
N'".?,~;;;¡: •..,;> " ' , 'c' ••.
"'~~" .
.'
.:
Lo anterjpr,~ielijoC.
.oyo en lo..\~,. Ispues.to ~net"artículo 6 del Código
Fiscal de la.,E~deracJón Y jqfÍsprud ~cia?/l. 'XLlXI2999:..:sUstentada por la Segunda
¿Sala de la Suprema Corte'de Justici d~/a'¡Nación;;'Í(isjbl(fJe.n la página 273, Tomo
f
XXIX, MayorJll.p2009¡: .Novena ~poq<tJ; déí Séman,ajo·~1.~cticial de la Federación y su
Gaceta, de rUQro y texto siguientes;'!
,~:I
se
~;.,
,P
:~·"·'·;~;~~"'~'''''''''''d'
, ~"'~,~ . ,',
.,,~"" .
• •
"NORMA{$..PROCESALES.., SON,~~'APL.ICABLES LAS VIGENTES AL
MOMENTOúDE LLEVA.IjSE~~A CABC(U ACTUACiÓN RELATIVA, POR
LO QUE NO PUEDE~'LEGARSE SU APLICACiÓN RETROACTIVA.
Tratándose de normas procesales, las partes no adquieren el derecho a que
la contienda judicial en la que intervienen se tramite al tenor de las reglas
del procedimiento en vigor al momento en que haya nacido el acto jurfdiéo
origen del litigio, ni al de las vigentes cuando el juicio inicie, toda vez que los
derechos emanados de tales normas nacen del procedimiento mismo y se
agotan en cada etapa, de ahí que cªela unJj~dfi sus féJ.se8'xs~rija (.}qrl,a regla ""
vigente al momento en que se desfA'rp,IIa, ~xcepto~n1Io$,casos e.b~Clt¿e en.el
decreto de reformas relativo se. hlfyan estableeidO&,disposicionesexpresas.'
sobre su aplicación en otro sentido. En consecuencia, cuando se trata de
normas de carácter adjetivo no puede alegarse la aplicación retroactiva de
la ley, proscrita en el artIculo 14 de la Constituci6n Polftica de los Estados
Unidos Mexicanos. "
l'
Por otra parte, se tiene conocimiento que contrariamente a lo sostenido por
este órgano colegiado, el Primer Tribunal Colegiado en Materia· Administrativa del Sexto
Circuito, al resolver los asuntos Revisión. fi$.cal 7312004, Revisión físca/9,612004, Amparo
directo 46612006, Amparo directo 7012007 y Amparo directo 1-,78.(2007, emitió el criterio
de rubro y texto s i g u i e n t e s : ' .
"DEVOLUCiÓN DE CANTIDADES A FAVOR DEL CONTRIBUYENTE.
LAS NORMAS QUE REGULAN SU PROCEDENCIA SON LAS VIGENTES
EN LA ÉPOCA EN QUE TALES SUMAS SE HAYAN GENERADO, NO
LAS QUE ESTÉN EN VIGOR AL MOMENTO DE PRESENTAR LA
SOLICITUD CORRESPONDIENTE. Dentro del contexto de la
irretroactividad de la ley en perjuicio del gobernado, prevista en el primer
párrafo del artfculo 14 constitucional, la Suprema Corte de Justicia de la
Nación ha sostenido que esa irretroactividad se encuentra referida tanto al
legislador, por cuanto a la expedición de las leyes, al igual que a las
autoridades que las aplican a un caso determinado; en esas condiciones,
para resolver dicha cuestión ha acudido a la teoría de los derechos
adquiridos y a la teorfa de los componentes de la norma. Así, de acuerdo
con la primera teorfa, el contribuyente adquiere el derecho a la devolución
cuando se genera la cantidad a favor, con independencia de que
posteriormente presente la solicitud de devolución correspondiente. De igual
forma, conforme a la teoría de los componentes de la norma, es aplicable
aquella que se encuentre vigente cuando se actualice el supuesto (la
generación de una cantidad a favor del particular) al igual que la
consecuencia (el derecho a la devolución) en ella regulados, de ahí que
para efectos de determinar cuál es la disposición que debe regir la
procedencia o improcedencia de una solicitud de devolución, es necesario
precisar en qué momento se generó la cantidad a favor, ya que fue
entonces cuando nació el derecho a la devolución, razón por la cual las
normas aplicables que se encuentren contenidas en leyes, reglamentos o
en una resolución miscelánea fiscal, serán las que hayan estado vigentes
en la época en que se produjo dicha cantidad a favor, no así las que estén
en vigor cuando se efectúe la respectiva petición para recuperarla.
11
Criterio, publicado con el número de tesis VI.10.A.J/41, en el Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo XXV, Junio de 2007, Novena época, página:
927 y registro número 172224.
Por tanto, este tribunal colegiado difiere del criterio sostenido por el Primer
Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Sexto Circuito, el cual establece de
manera genérica, que para efectos de determinar cuál es la disposición que debe regir la
procedencia o improcedencia de una solicitud de devolución, es necesario precisar en
qué momento se generó la cantidad a favor, ya que fue entonces cuando nació el
derecho a la devolución y, contrariamente a lo considerado en el aludido criterio
jurisprudencial, este tribunal estima que toda vez que el artfculo 22 del Código Fiscal de
la Federación, que regula lo relativo a la devolución de saldos a favor y prevé tanto
cuestiones sustantivas como adjetivas en relación a dicho tema, debe atenderse en cada
caso en particular a la naturaleza de la porción normativa de que se trate.
En esas condiciones, los suscritos magistrados, integrantes de este Primer
Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Segundo Circuito, con residencia en
Naucalpan de Juárez, Estado de México, en términos de lo dispuesto en los articulos
107, fracción X//l, de la Constitución General de la República; 197-A de la Ley de
Amparo, y 21, fracción V//l, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación,
estimamos procedente realizar la denuncia de la probable contradicción de criterios, ante
el Ministro Presidente de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
con la finalidad de que se determine cuál criterio debe prevalecer; remitiéndose al efecto
copia certificada del escrito de agravios que motivó el Amparo en Revisión 26012012, del
índice de este tribunal colegiado y de la ejecutoria dictada en dicho expediente; también
envíese al correo electrónico [email protected]., el archivo de la
ejecutoria mencionada, para los efectos legales procedentes y por último infórmese que
el criterio sostenido en este asunto sigue vigente.
Cúmplase.
Así lo acordaron y firman los magistrados: presidenta Julia María del
Carmen Garcfa González Jacob Troncoso Avila y Antonio Campuzano Rodríguez,
integrantes del Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Segundo
Circuito, ante el licenciado Daniel Méndez Palacios, secretario de acuerdos con quien
actúan y da fe. Firmado.
11
Lo que hago de su conocimiento para los efectos
legales a que haya lugar. Asimismo, se adjunta copia
certificada del escrito de conceptos de violación que dio
origen al Amparo en revisión 260/2012, así como de la
ejecutoria dictada en ese expediente,· y se informa que a la
vez se envió el archivo respectivo por correo electrónico
y que el criterio sostenido en este asunto se encuentra
vigente.
Naucalpan deJuár~z, Mé*tcp, ,12 de diciembre de 2012;­
x
'
• , ..
r ~
J
,,~1;;,L;:'Nhl AMl'i: N'T E.
' . ,-.
MAGIS1:RADA PRE91DENTA DELP'RIMER TRIBUNAL
COLEGIADOENfv1)t/[EElI:~~ADMINISTRATIVA DEL
SEQc9.~q~8:~t~
'~l'
0RIMER TRIBUNAL COLEGIADO
'-i\1 MATERIA ADMINISTRATIVA
, '""!.EL SEGUNDO CIRCUITO
\k< :,\~
IT9~
~
r....J
::r
C?
.'"
(l"-­
':::0
"
....
..--l"
r::
..
,',
,., .. \ :,
~,,' '
.
.
, .. 1
';.;,1
I
I
,
I '
1':'.•