l .... PODER JUDICIAL DE LA FEDERACiÓN SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACiÓN , CONTRADlcelON DE TESIS ~C , NU.ME · 567/2012 .: 15:04 (HORAS) DICIEMBRE/14/201 DENUNCIANTE: MAGISTRAQOS INT:EGRANTES DEL PRIMER . TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEGUNDO CIRCUITO TRIBUNALES EN CONTRADICCiÓN Y VOCES: EL PRIMER TRIBUNAL COJ_EGIAD9 EN MATERIA ADMIl'!ISTRATIVA DEL SEXTO CIRCUITO, AL RESOLVER LAS RE.YLSIONES FISCALES 73/2004 Y 96/2004, Y LOS JUICIOS DE AMPARO DIRECIO_4S~/2006, 70/2007 y 178/2007, QUE DIERON ORIGEN A LA JURISPRUDENCIA VI.1°.A.J.l41 DE RUBRO "DEVOLUCiÓN DE CAN1"IDADES A FAVOR DEL CONTRIBUYENTE. LAS NORMAS QUE REGULAN S~ PROCEDENCIA SON i LAS VIGENTES EN LA ÉPOCAEN QUE TALES SUMAS SE HAYAN GENERADO. NO LAS QUE ESTÉN EN VIGOR AL--f\IIOMENTO DE PRESENTAR LA SOLICITUD CORRESPONDiENTE" .CON NÚMERO"oE REGISTRO 172224 ­ EL PRIME;R TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA...,. ADMINISTRATIVA DEL SEGUNDO CIRCUITO. AL RESOLVER' EL AMPARO EN REViStaN 260/2012 EN EL QUE SOSTUVO QUE TODA VEZ QUE EL ARTicULO 22 DEL COoIGO FISCAL DE I.A FEDERACiÓN, QUE REGULA LO RELATIVO A LA DEVOLUCiÓN-DE SALDOS A"FAVORY PREVÉ TANTO I CUESTIONES SUSTANTIVAS COMO ADJETIVAS EN RELACiÓN A LA DEVOLUCiÓN DE CANTIDADES A FAVOR DEL CONTWUYENTl;, DEBE ATENDERSE EN CADA CASO EN PARTICULAR A LA NATURALEZA DE LAPORCIÓN NORMATIVA DE QUE SETRATE I MINISTRO PONENTE: -, 'N' ALBERTO PEREZ DAYAtJUERTA . EXT. _ _ SECRETARIO DE ESTUDlO y CUENTA: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __ EXPEDIENTE QUE I" - , - . CON~TADE: --'-'~_._---"~~'~_~_~ _ _ UN CUADERNO SEGUNDA SALA .. ~_-......."~~:,,, •.-~-=_,~ __ ._ _ _,,__...._~,_"",_~_,:"<--~,,.,;;;.,.¡,:¡¡¡¡¡¡r•• _:aw,¡¡,,·_·~ ____,__·_··=_------­ RED DE INFORMÁTICA JURíDICA deR~ Número de Expediente 072342 567/2012 Núm. Tipo de Asunto Fecha de Promovente, Datos de Origen Materia Ingreso CONTRADICCION DENUNCIANTE: MAGISTRADOS i 14/12/2012 DE TESIS INTEGRANTES DEL PRIMER MATERIA: TRIBUNAL COLEGIADO EN ADMINISTRATIVA MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEGUNDO CIRCUITO AUTORIDAD CONTENDIENTE: PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEXTO CIRCUITO AUTORIDAD CONTENDIENTE: PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEGUNDO CIRCUITO I. SUJETO GOWER \ RELACIONADO: ISLAS Y COMPAÑíA SUCESORES, SOCIEDAD EN COMANDITA DE CAPITAL "VARIABLE (RECURRENTE EN EL A.R. 260/2012) ÓRGANO JURISDICCIONAL: PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEGUNDO CIRCUITO, PRIMER EN TRIBUNAL COLEGIADO MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEXTO CIRCUITO ENTIDAD FEDERATIVA: ESTADO DE MÉXICO . OFICIO: 154 ELABORO: ISIDRO ZüÑIGA SOLORZANO ORTEGA Contenido Destino Observaciones I CUADERNOS: RECIBIDO DE UN ENVIADO CON COPIA SUBSECRETARIA N.E.U.N.: CERTIFICADA DE LA RESOLUCiÓN DICTADA EN EL GENERAL DE 12395224 AMPARO EN REVISiÓN 260/2012 EN 38 FOJAS Y COPIA ACUERDOS CERTIFICADA DEL ESCRITO DE PRESENTACiÓN Y DE AGRAVIOS DE JUAN ÁNGEL AGUILERA VELAZCO EN UN TOTAL DE 27 FOJAS TRIBUNAL COLEGIADO: A.R. 260/2012, TRIBUNAL COLEGIADO: R.F. 73/2004, R.F. 96/2004, A.D. 466/2006, A.D. 70/2007 Y A.D.178/2007 DESCRIPCiÓN VARIOS: DENUNCIA ANTE LA SEGUNDA SALA DE ESTE ALTO TRIBUNAL LA POSIBLE CONTRADICCiÓN DE TESIS ENTRE EL CRITERIO EMITIDO POR EL PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEXTO CIRCUITO, AL RESOLVER LAS REVISIONES FISCALES 73/2004 Y 96/2004, Y LOS JUICIOS DE AMPARO DIRECTO 466/2006, 70/2007 Y 178/2007, QUE DIERON ORIGEN A LA JURISPRUDENCIA VI.1°.A.J.l41 DE RUBRO "DEVOLUCiÓN DE CANTIDADES A FAVOR DEL CONTRIBUYENTE. LAS NORMAS QUE REGULAN SU PROCEDENCIA SON LAS VIGENTES EN LA ÉPOCA EN QUE TALES SUMAS SE HAYAN GENERADO, NO LAS QUE ESTÉN EN VIGOR AL MOMENTO DE PRESENTAR LA SOLICITUD CORRESPONDIENTE" CON NÚMERO DE REGISTRO 172224 Y EL PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEGUNDO CIRCUITO, AL RESOLVER EL AMPARO EN REVISiÓN 260/2012 EN EL QUE SOSTUVO QUE TODA VEZ QUE EL ARTíCULO 22 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACiÓN, QUE REGULA LO RELATIVO A LA DEVOLUCiÓN DE SALDOS A FAVOR Y PREVÉ TANTO CUESTIONES SUSTANTIVAS COMO ADJETIVAS EN RELACiÓN A LA DEVOLUCiÓN DE CANTIDADES A FAVOR DEL CONTRIBUYENTE, DEBE ATENDERSE EN CADA CASO EN PARTICULAR A LA NATURALEZA DE LA PORCiÓN NORMATIVA DE QUE SE TRATE RECIBI 1 ASUNTO _ _ _ _ _ _ _ _ __ REVISÓ TEMA: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __ .. -- -""'-'- ~ , -- ~'Jl -,...~.--'........... l:!::'--­ ~¡;j\ ); ." ~ \ 1 OF.154. MINISTRO PRESIDENTE DE LA SEGUNDA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NAClqN. Pino Suárez No. 2, primer piso, puerta 2009, ~plonia Centro, Delegación Cuauhtémoc, C.P.06065, México, Distrito/Federal. / ¡/ Por este conducto per~ito me hacer de su conocimiento que en el expediente relativo al Amparo en l revisión 260/2012, del índice de este tribJ.l~al un acuerdo que a la le!ra dice: i J d~ , l' ,/ Y;! : . "NaLlcalpan de Juárez, .Estapo d~< ft1~'f¡co, doce. ,~.,. / colegiado, se dictó / a doce de diciembre de dos mil ¡;:':fy autoscdetArnp~fp eQ'i"RevAi6n2~0í20:t2, Vistos los interpuesto por ISLAS GOWER y COMf>At9l~SUCES9R?S;~~ocitt~ád en coman,~it'ª, de capital variable y toda vez que enla·ejeeutoriadictada~el, . ",de noviembre de dos mil doce este iadeterminarqué norma resultaba tribunal co(rtgia(ioestimóqúeel+tern~~ a e• uirse.paféYla obtención de la aplicable pa'9..;iJféCtos del procedírn¡~rt(Jt.g devqlucifn dél sald9 . ~Javor solieit{3~cI"' ahora,quejgsa y recurrente; de ahf, 'que'iesultaba ¡,!coneusó'que. a cl.lestjones de carácter .plica~l!,eV'procedimiento adjetivo, "en 4anto ,que ·!aqu~j,!sa.p establer;ídp en et~rt¡cuJo .22 d~l:CÓdi~1. " .,' .. ' , I6n para·/a\devolución de saldo; S favor vigebt~· e,n; ~qs'0 '!Jil.~ieteiJ'fl?haflh-.que,:"s~~g€!m:r6 e~e sa.!do a favor), el cual norprevefa la posib(l!gad de,que.lwautoridad4isfalpl,ldlera ejerce(facultades de comprobació(lpará efecto de.determin~r si eri:01{1o~tóp~ilente la devolución. '. . . l . : . 'C".' • Bf3jo esa visión,se qonsi~er6 qfertado lo·.QYDisostuvoeljuezde Distrito en la sent~n.ciasujeta· a revisióf),." ~rle/.~eetipo de qbet"ppr~.,detern:inar cuál ~ra la norma•aplIcable al caso debla atenderse 'a t/a~ naturaleza;. dflla porcIón normatIVa de que s~ tratara, es decir,' si rev~~tfa¡~/,cac~cte( (l0cma sustantivª,~adjetiva; ello, porque tratándose de~ cuestionesªd¡étivas";s~fá~ lieable§ las nOf1'11as vigentes en la feelJfjen que.;sea sustan.ciadQelp~cfiJ.fi . . nto; fin tafllo,'que trat~n.dose de aspectos sustifhtívos, necesariamenté;d~be;¡rateh ea/faSd1Qimas VIga ,7en el momento hubieran generado elde(f3c;ho""" oblígaci en que ./ N'".?,~;;;¡: •..,;> " ' , 'c' ••. "'~~" . .' .: Lo anterjpr,~ielijoC. .oyo en lo..\~,. Ispues.to ~net"artículo 6 del Código Fiscal de la.,E~deracJón Y jqfÍsprud ~cia?/l. 'XLlXI2999:..:sUstentada por la Segunda ¿Sala de la Suprema Corte'de Justici d~/a'¡Nación;;'Í(isjbl(fJe.n la página 273, Tomo f XXIX, MayorJll.p2009¡: .Novena ~poq<tJ; déí Séman,ajo·~1.~cticial de la Federación y su Gaceta, de rUQro y texto siguientes;'! ,~:I se ~;., ,P :~·"·'·;~;~~"'~'''''''''''d' , ~"'~,~ . ,', .,,~"" . • • "NORMA{$..PROCESALES.., SON,~~'APL.ICABLES LAS VIGENTES AL MOMENTOúDE LLEVA.IjSE~~A CABC(U ACTUACiÓN RELATIVA, POR LO QUE NO PUEDE~'LEGARSE SU APLICACiÓN RETROACTIVA. Tratándose de normas procesales, las partes no adquieren el derecho a que la contienda judicial en la que intervienen se tramite al tenor de las reglas del procedimiento en vigor al momento en que haya nacido el acto jurfdiéo origen del litigio, ni al de las vigentes cuando el juicio inicie, toda vez que los derechos emanados de tales normas nacen del procedimiento mismo y se agotan en cada etapa, de ahí que cªela unJj~dfi sus féJ.se8'xs~rija (.}qrl,a regla "" vigente al momento en que se desfA'rp,IIa, ~xcepto~n1Io$,casos e.b~Clt¿e en.el decreto de reformas relativo se. hlfyan estableeidO&,disposicionesexpresas.' sobre su aplicación en otro sentido. En consecuencia, cuando se trata de normas de carácter adjetivo no puede alegarse la aplicación retroactiva de la ley, proscrita en el artIculo 14 de la Constituci6n Polftica de los Estados Unidos Mexicanos. " l' Por otra parte, se tiene conocimiento que contrariamente a lo sostenido por este órgano colegiado, el Primer Tribunal Colegiado en Materia· Administrativa del Sexto Circuito, al resolver los asuntos Revisión. fi$.cal 7312004, Revisión físca/9,612004, Amparo directo 46612006, Amparo directo 7012007 y Amparo directo 1-,78.(2007, emitió el criterio de rubro y texto s i g u i e n t e s : ' . "DEVOLUCiÓN DE CANTIDADES A FAVOR DEL CONTRIBUYENTE. LAS NORMAS QUE REGULAN SU PROCEDENCIA SON LAS VIGENTES EN LA ÉPOCA EN QUE TALES SUMAS SE HAYAN GENERADO, NO LAS QUE ESTÉN EN VIGOR AL MOMENTO DE PRESENTAR LA SOLICITUD CORRESPONDIENTE. Dentro del contexto de la irretroactividad de la ley en perjuicio del gobernado, prevista en el primer párrafo del artfculo 14 constitucional, la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha sostenido que esa irretroactividad se encuentra referida tanto al legislador, por cuanto a la expedición de las leyes, al igual que a las autoridades que las aplican a un caso determinado; en esas condiciones, para resolver dicha cuestión ha acudido a la teoría de los derechos adquiridos y a la teorfa de los componentes de la norma. Así, de acuerdo con la primera teorfa, el contribuyente adquiere el derecho a la devolución cuando se genera la cantidad a favor, con independencia de que posteriormente presente la solicitud de devolución correspondiente. De igual forma, conforme a la teoría de los componentes de la norma, es aplicable aquella que se encuentre vigente cuando se actualice el supuesto (la generación de una cantidad a favor del particular) al igual que la consecuencia (el derecho a la devolución) en ella regulados, de ahí que para efectos de determinar cuál es la disposición que debe regir la procedencia o improcedencia de una solicitud de devolución, es necesario precisar en qué momento se generó la cantidad a favor, ya que fue entonces cuando nació el derecho a la devolución, razón por la cual las normas aplicables que se encuentren contenidas en leyes, reglamentos o en una resolución miscelánea fiscal, serán las que hayan estado vigentes en la época en que se produjo dicha cantidad a favor, no así las que estén en vigor cuando se efectúe la respectiva petición para recuperarla. 11 Criterio, publicado con el número de tesis VI.10.A.J/41, en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo XXV, Junio de 2007, Novena época, página: 927 y registro número 172224. Por tanto, este tribunal colegiado difiere del criterio sostenido por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Sexto Circuito, el cual establece de manera genérica, que para efectos de determinar cuál es la disposición que debe regir la procedencia o improcedencia de una solicitud de devolución, es necesario precisar en qué momento se generó la cantidad a favor, ya que fue entonces cuando nació el derecho a la devolución y, contrariamente a lo considerado en el aludido criterio jurisprudencial, este tribunal estima que toda vez que el artfculo 22 del Código Fiscal de la Federación, que regula lo relativo a la devolución de saldos a favor y prevé tanto cuestiones sustantivas como adjetivas en relación a dicho tema, debe atenderse en cada caso en particular a la naturaleza de la porción normativa de que se trate. En esas condiciones, los suscritos magistrados, integrantes de este Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Segundo Circuito, con residencia en Naucalpan de Juárez, Estado de México, en términos de lo dispuesto en los articulos 107, fracción X//l, de la Constitución General de la República; 197-A de la Ley de Amparo, y 21, fracción V//l, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, estimamos procedente realizar la denuncia de la probable contradicción de criterios, ante el Ministro Presidente de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, con la finalidad de que se determine cuál criterio debe prevalecer; remitiéndose al efecto copia certificada del escrito de agravios que motivó el Amparo en Revisión 26012012, del índice de este tribunal colegiado y de la ejecutoria dictada en dicho expediente; también envíese al correo electrónico [email protected]., el archivo de la ejecutoria mencionada, para los efectos legales procedentes y por último infórmese que el criterio sostenido en este asunto sigue vigente. Cúmplase. Así lo acordaron y firman los magistrados: presidenta Julia María del Carmen Garcfa González Jacob Troncoso Avila y Antonio Campuzano Rodríguez, integrantes del Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Segundo Circuito, ante el licenciado Daniel Méndez Palacios, secretario de acuerdos con quien actúan y da fe. Firmado. 11 Lo que hago de su conocimiento para los efectos legales a que haya lugar. Asimismo, se adjunta copia certificada del escrito de conceptos de violación que dio origen al Amparo en revisión 260/2012, así como de la ejecutoria dictada en ese expediente,· y se informa que a la vez se envió el archivo respectivo por correo electrónico y que el criterio sostenido en este asunto se encuentra vigente. Naucalpan deJuár~z, Mé*tcp, ,12 de diciembre de 2012;­ x ' • , .. r ~ J ,,~1;;,L;:'Nhl AMl'i: N'T E. ' . ,-. MAGIS1:RADA PRE91DENTA DELP'RIMER TRIBUNAL COLEGIADOENfv1)t/[EElI:~~ADMINISTRATIVA DEL SEQc9.~q~8:~t~ '~l' 0RIMER TRIBUNAL COLEGIADO '-i\1 MATERIA ADMINISTRATIVA , '""!.EL SEGUNDO CIRCUITO \k< :,\~ IT9~ ~ r....J ::r C? .'" (l"-­ ':::0 " .... ..--l" r:: .. ,', ,., .. \ :, ~,,' ' . . , .. 1 ';.;,1 I I , I ' 1':'.•