trabajadores al servicio del estado. el cómputo del término de cuatro

Registro No. 178285
Localización:
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXI, Mayo de 2005
Página: 1572
Tesis: I.13o.T.114 L
Tesis Aislada
Materia(s): laboral
TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO. EL CÓMPUTO DEL
TÉRMINO DE CUATRO MESES QUE ESTABLECE LA FRACCIÓN
II, INCISO C) DEL ARTÍCULO 113 DE LA LEY DE LA MATERIA,
PARA QUE LOS TITULARES DE LAS DEPENDENCIAS PUEDAN
CESARLOS, INICIA A PARTIR DE LA FECHA DE LA
NOTIFICACIÓN DEL LAUDO POR EL QUE EL TRIBUNAL
FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE AUTORIZA EL
CESE.
Del análisis de la fracción II, inciso c) del artículo 113 de la Ley Federal de
los Trabajadores al Servicio del Estado, se desprende que la facultad de los
titulares de las dependencias del gobierno para solicitar autorización del
Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje para dejar sin efectos el
nombramiento o designación de los trabajadores, por causa justificada y sin
responsabilidad para los titulares, en términos del artículo 46, fracción V, de
la mencionada legislación, se encuentra sujeta al término de cuatro meses, el
cual comienza a correr a partir del momento en que el titular conoce las causas
de la conducta que amerite el cese del trabajador. Ahora bien, para que su
facultad para cesar no prescriba, dentro de ese término el titular de la
dependencia a que pertenece el empleado debe realizar los trámites pertinentes
para cesar al trabajador, tales como instrumentar el acta administrativa de
investigación y presentar la demanda ante el Tribunal Federal de Conciliación
y Arbitraje en la que solicite la autorización respectiva, para que éste decida
en un laudo si se demostró o no la causal rescisoria, toda vez que el fin
primordial de la solicitud de autorización del cese del trabajador es cumplir
con el requisito previsto en el numeral 46, fracción V, del ordenamiento legal
en comento, es decir, después de instrumentar las investigaciones
correspondientes a fin de comprobar la falta, para poder dejar sin efectos el
nombramiento o designación del empleado sin responsabilidad para los
titulares de las dependencias, ocurrir ante el Tribunal Federal de Conciliación
y Arbitraje y solicitar la autorización del cese, ya que como lo estableció la
Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la
jurisprudencia 2a./J. 46/97, publicada en la página 377 del Semanario Judicial
de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo VI, octubre de 1997, de
rubro: "TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO. EL TITULAR
DE LA DEPENDENCIA DEL EJECUTIVO NO TIENE FACULTADES
PARA CESARLOS UNILATERALMENTE POR LAS CAUSALES QUE
ESTABLECE LA FRACCIÓN V DEL ARTÍCULO 46 DE LA LEY
FEDERAL DE LA MATERIA, SINO QUE DEBE DEMANDAR EL CESE
ANTE EL TRIBUNAL FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE
(MODIFICACIÓN DEL CRITERIO DE LA TESIS JURISPRUDENCIAL
564, COMPILACIÓN DE 1995, TOMO QUINTO).", el titular no puede cesar
por sí y ante sí, sino que debe demandar el cese ante el Tribunal Federal de
Conciliación y Arbitraje; lo que implica que la autorización que debe mediar
por parte del Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje se convierte en un
requisito de procedibilidad, por lo que satisfecho tiene libre arbitrio para
cesarlo y esto debe ejercitarlo en el término de cuatro meses que la ley le
concede, pues una vez autorizado se cumple jurídicamente el supuesto
señalado en la referida fracción II, inciso c) del artículo 113 de la Ley Federal
de los Trabajadores al Servicio del Estado. De ahí que si tratándose de
trabajadores al servicio del Estado es necesaria la autorización para cesar por
las causales que establece la fracción V del artículo 46 de la Ley Federal de
los Trabajadores al Servicio del Estado, el patrón-Estado debe acudir a
solicitarla, lo que en relación con la prescripción del derecho para cesar
establecida en la mencionada fracción II, inciso c) del invocado artículo 113,
deberá hacerse dentro de los cuatro meses siguientes a la fecha en que tenga
conocimiento de la causa; del juicio podrá resultar procedente esa autorización
que constituye una resolución meramente declarativa del derecho del titular
para cesar al trabajador sin responsabilidad; que no conlleva ejecución, ya que
por sus efectos únicamente actualiza la hipótesis del conocimiento por parte
del patrón-Estado de las causas que motivaron el cese; consecuentemente, la
notificación del laudo que lo autoriza a llevarlo a cabo es el punto de partida
para que en el término de cuatro meses que señala la fracción II, inciso c) del
artículo 113 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado lo
realice, porque la notificación del laudo, en ese supuesto, se equipara al
conocimiento jurídico de las causas que motivaron el cese.
DÉCIMO TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE
TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 4073/2005. Instituto Nacional de Antropología e Historia. 17
de marzo de 2005. Mayoría de votos. Disidente: Héctor Landa Razo. Ponente:
María del Rosario Mota Cienfuegos. Secretaria: Yolanda Rodríguez Posada.
Voto particular:
1.- Registro No. 20389
Asunto: AMPARO DIRECTO 4073/2005.
Promovente: INSTITUTO NACIONAL DE ANTROPOLOGÍA E HISTORIA.
Localización: 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; XXI, Mayo de 2005; Pág. 1574;