Descargar - UGT

LA REFORMAS LEGISLATIVAS A EXAMEN POR EL COMITÉ EUROPEO DE DERECHOS SOCIALES
Dra. Carmen Salcedo Beltran
Departamento Derecho del Trabajo y Seguridad Social. Universidad de Valencia
Miembro de la Réseau Académique sur la Charte Sociale Européenne et les Droits Sociaux
Valencia, 9 de abril de 2014
1
ESQUEMA
• Consejo de Europa
– Carta Social Europea y Protocolos accesorios
• Jurisprudencia Comité Europeo de Derechos Sociales
– Procedimiento de Informes (Conclusiones)
– Procedimiento de Reclamaciones Colectivas (Decisiones de Fondo)
• Medidas anticrisis (troika, UE)
‐Préstamos/ayudas
2
ESQUEMA
• Articulación normativa nacional‐internacional
– Convención de Viena Derecho de los Tratados
– Control de convencionalidad (arts. 10,2 y 96 CE)
– Principio jerarquía normativa
– Vinculación compromisos internacionales
– Aplicabilidad directa por los órganos jurisdiccionales
• Sentencia Juzgado Social de Barcelona 19/11/2013
• Auto sentencia TSJ del País Vasco /1/2014
• Asistencia sanitaria y extranjeros irregulares (Conclusiones XX‐2 (2013)
• Otras posibilidades
3
SÍ HAY JERARQUÍA ENTRE EL DERECHO INTERNACIONAL Y EL NACIONAL
• Constitución Española (arts. 10,2 y 96)
– Los tratados internacionales válidamente celebrados, una vez publicados oficialmente en España, formarán parte del ordenamiento interno. Sus disposiciones sólo podrán ser derogadas, modificadas o suspendidas en la forma prevista en los propios tratados o de acuerdo con las normas generales del Derecho internacional
– Interpretación de las normas reguladoras de derechos de acuerdo con las normas internacionales
4
CONSEJO DE EUROPA
CARTA SOCIAL EUROPEA ORIGINARIA (1961)
19 Derechos Protocolo 1988
Amplía con 4 nuevos Derechos
CARTA SOCIAL EUROPEA REVISADA (1996)
31 derechos
(19+4+8 nuevos)
Protocolo 1995
Procedimiento reclamaciones colectivas
España TIENE RATIFICADA la CSE ORIGINARIA en su totalidad y el Protocolo de 1988
5
CONSEJO DE EUROPA
I. España FIRMÓ LA CSE REVISADA PERO NO LA TIENE RATIFICADA
31 derechos
(19+4+8 nuevos)
No se aplicarán los nuevos derechos ni la jurisprudencia que los interprete
PERO EL RESTO SÍ AL ESTAR EN LA CSE ORIGINARIA Y EL PROTOCOLO DE 1988
II. España no ha firmado ni ratificado el Protocolo de Reclamaciones Colectivas
6
• SITUACIÓN ACTUAL
•
•
•
Crisis económica
Préstamo internacional supeditado al cumplimiento de indicaciones. La Troika
Se legisla por Decreto‐ley
• Inseguridad jurídica
• ¿Estado de Derecho?
DERECHOS DE LOS TRABAJADORES
NORMATIVA NACIONAL
NORMATIVA INTERNACIONAL
NORMATIVA INTERNACIONAL
NORMATIVA NACIONAL
7
INSTITUCIONES A NIVEL EUROPEO
UNIÓN EUROPEA
Consejo de la UE
Consejo Europeo
(28 países)
CONSEJO DE EUROPA
(47 países)
‐NO HAY PRESUNCIÓN DE QUE LA LEGISLACIÓN DE LA UE ES CONFORME A LA
CSE
‐Son dos sistemas jurídicos diferentes, los principios, reglas y obligaciones de
la UE no coinciden con el sistema de valores, principios y derechos de la CSE
‐En la actualidad se está tramitando la adhesión de la UE al Convenio Europeo
Derechos Humanos (Tratado de Lisboa)
8
GRECIA/BULGARIA/SUECIA
PROCEDIMIENTO DE RECLAMACIONES COLECTIVAS
‐DECISIÓN DE FONDO DE 23 DE MAYO DE 2012 (RECLAMACIÓN Nº 65)
‐DECISIÓN DE FONDO DE 23 DE MAYO DE 2012 (RECLAMACIÓN Nº 66)
‐DECISIONES DE FONDO DE 7 DE DICIEMBRE DE 2012 (RECLAMACIONES Nº 76 A 80)
‐DECISIÓN DE FONDO DE 3 DE JULIO DE 2013 (RECLAMACIÓN Nº 85). ASUNTO LAVAL
‐DECISIÓN DE FONDO DE 18 DE FEBRERO DE 2009 (RECLAMACIÓN Nº 48)
9
GRECIA
I. Decisión sobre el fondo de 23 de mayo de 2012 (Reclamación nº 65)
• Establecimiento de un período de prueba de un año con independencia de la cualificación del trabajador
El período de prueba tiene que tener una duración “razonable”
NO ES RAZONABLE UN PERÍODO DE PRUEBA DE UN AÑO
Se está permitiendo al empresario celebrar de forma encubierta un contrato temporal sin causa
No se corresponde con la naturaleza jurídica del período de prueba
VULNERA EL ART. 4.4 DE LA CARTA SOCIAL EUROPEA
10
CRITERIO APLICABLES EN ESPAÑA
• SUPUESTO CONCRETO. CONTRATO DE APOYO A EMPRENDEDORES (LEY 3/2012)
• Art. 4.3 “que el período de prueba será “(…) de un año en todo caso (…)”
• Incentivo prioritario en su celebración
• Tres pronunciamientos a tener en cuenta
• SJS nº 2 Barcelona 19/11/2013
• Auto TSJ País Vasco 21/1/2014
• Auto JS nº 23 Madrid 4/3/2014
11
CRITERIO APLICABLES EN ESPAÑA
• IMPORTANTE RECIENTE SJS Nº 2 DE BARCELONA DE 19 DE NOVIEMBRE DE 2013
• Declara improcedente la finalización de la relación laboral en el período de prueba
• FUNDAMENTO DEL FALLO
• ART. 4,4 CARTA SOCIAL EUROPEA
• DECISIÓN DE FONDO DE 23 DE MAYO DE 2012
• APLICA NORMATIVA Y JURISPRUDENCIA INTERNACIONAL EN CONTRA DE NORMA INTERNA (CONTROL DE CONVENCIONALIDAD)
12
CRITERIO APLICABLES EN ESPAÑA
• ANÁLISIS
• Supuesto de hecho
• Aplicabilidad convenio colectivo y no Ley 3/2012
• No, por aplicación del principio de jerarquía
normativa
• Aplicabilidad art. 4,4 CSE y jurisprudencia del CEDS
• Sí, por aplicación del principio de jerarquía normativa
• Confirma la consideración como jurisprudencia.
• AÑADE más jurisprudencia del CEDS dictada en
CONCLUSIONES Y DECISIONES DE FONDO ANTERIORES
• Los garantías de los derechos sociales no tiene que
depender de la crisis económica
13
CRITERIO APLICABLES EN ESPAÑA
• Sentencia firme
• Reacciones del Gobierno
• Que es un caso particular que no le influye
• Que es susceptible de recurso
• Lejos de acatar amplia la posibilidad de celebrar este contrato a tiempo parcial (RDL 16/2013, de 20 de diciembre)
• Previamente había una STSJ de Cataluña de 6/6/2013
• No estima improcedencia
• Es un supuesto con mismo contrato pero diferente el momento de la extinción
14
CRITERIO APLICABLES EN ESPAÑA
•
CONTRATO INDEFINIDO APOYO A EMPRENDEDORES
– Auto del TSJ del País Vasco sobre cuestión de constitucionalidad 21/1/2014
• Supuesto de hecho. Trabajadora contratada el 18/6/2012, cese por no superación del período de prueba el 13/2/2013 (8 meses aprox.).
• El Juzgado desestimó la demanda de la trabajadora.
• Planteamiento de cuestión de constitucionalidad por:
‐Vulneración art. 14 (“no se acierta a adivinar qué especificidad puedan tener dichas empresas hasta el punto de poder celebrar este contrato, no se encuentra justificación a la diferencia de trato a esas personas y a las empresas de menos de 50 trabajadores, no se tiene en cuenta el puesto, titulación).
‐Vulneración art. 9,3 (“la carencia de justificación evidencia que el legislador ha actuado de forma arbitraria, el período de prueba de un año y la libertad de desistimiento no guardan relación causa‐efecto con el fomento del empleo)
‐Vulneración art. 35,1 (las extinciones empresariales aun en período de prueba deben ser razonables y proporcionadas)
‐Vulneración art. 37,1 (no deja ámbito a la negociación colectiva)
‐Vulneración art. 24,1 (imposibilidad de reacción)
15
CRITERIO APLICABLES EN ESPAÑA
• VOTO PARTICULAR
– No está en contra de los fundamentos de la cuestión de constitucionalidad
– ESTÁ EN CONTRA DE SU PLANTEAMIENTO
– No tiene que plantearse sino resolver el asunto directamente con fundamento en la normativa internacional.
•STJUE 8/9/2011: Los tribunales nacionales pueden aplicar directamente la normativa comunitaria cuando la misma de manera manifiesta acredita una contradicción con la normativa interna
•Convenio nº 158 OIT
•Carta Social Europea (art. 4,4)
•Directiva 1999/70 (prohibición de discriminación entre trabajadores fijos y temporales. •Con este contrato se trata peor tanto respecto de un trabajador indefinido como temporal “(arco temporal de auténtico arcano, misterio, indefinición y nebulosa que introduce al trabajador en una senda de indefensión y desprotección)
•Se está creando una contratación absolutamente temporal
•Discriminación de estos trabajadores
•Aplicación Carta Derechos Fundamentales UE (arts. 20, 21, 30 y 47)
16
• Auto Audiencia Nacional de 17/3/2014
– Conflicto art. 23,4 LOPJ y IV Convención de Viena de 1949 (art. 146)
• Art. 23. 4 a) limita la persecución a que los procesados sean españoles o extranjeros que residan habitualmente o se encuentren en España.
– Procesados extranjeros que no se hallan ni residen en España, de conformidad a la reforma señalada, procede archivo.
• Art. 146 “Cada una de las Partes Contratantes tendrá la
obligación de buscar a las personas acusadas de haber cometido, u ordenado cometer, una cualquiera de las infracciones graves, y deberá hacerlas comparecer ante los propios tribunales, sea cual fuere su nacionalidad” 17
• Auto Audiencia Nacional de 17/3/2014
‐Razonamiento Jurídico Primero
‐De otro modo estaríamos admitiendo la posibilidad de que una norma interna modifique o derogue una disposición de un tratado o convenio internacional vigente para España, lo cual está proscrito por dos razones:
‐En primer lugar, porque con ello se vulneraría la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados, también suscrita por España, que preceptúa :
‐Art. 26: "Pacta sunt servanda". Todo tratado en vigor obliga a las partes y debe ser cumplido por ellas de buena fe.
– Art. 27. El derecho interno y la observancia de los tratados. Una parte no podrá invocar las disposiciones de su derecho interno como justificación del incumplimiento de un tratado.
‐En segundo lugar para modificar o derogar una disposición de un tratado, la propia Constitución Española prevé un específico trámite (art. 96.1 CE)
18
• Auto Audiencia Nacional de 17/3/2014
‐Razonamiento Jurídico Segundo
‐La solución del conflicto evidente: el juez debe
inaplicar la nueva norma.
‐El Estado de Derecho exige la existencia de órganos
independientes que apliquen imparcialmente las normas que
expresan la voluntad popular y controlen la actuación de los
poderes públicos.
‐En la Constitución española el Poder Judicial, además
de ostentar el ejercicio de la función jurisdiccional, ejerce un
control de los poderes ejecutivo y legislativo a través de los
tribunales ordinarios (aparte de la jurisdicción constitucional).
‐Y, así, mediante la inaplicación de una norma interna
contraria a una disposición de un tratado el juez está
ejerciendo ese control.
19
• AUTO JUZGADO DE LO SOCIAL Nº 23 DE MADRID 4/3/2014 – CUESTIÓN PREJUDICIAL AL TRIBUNAL JUSTICIA UNIÓN EUROPEA
• Resolución contrato apoyo a emprendedores en período de prueba
• Cocinera contratada desde 16/1/2013 al 31/5/2013 (el 21/5/ había iniciado IT)
• Vulnera el art. 30 de la CEDF?
– “Todo trabajador tiene derecho a protección en caso de despido injustificado, de conformidad con el derecho de la Unión y con las legislaciones y prácticas nacionales.”
• ¿Lesiona los objetivos y la regulación de la Directiva 1999/70/CE relativa al Acuerdo Marco de la CES, la UNICE y el CEEP sobre el trabajo de duración determinada ‐
Cláusulas 1 y 3 ‐ ?
– No tienen la protección de los contratos indefinidos ni temporales
– La Ley 3/2012 crea un contrato indefinido pero en realidad es temporal
– Inclusión ilícita de una cláusula relativa a la terminación en su contrato de trabajo
20
MÁS INCUMPLIMIENTOS DE LA CSE POR ESPAÑA
• CONCLUSIONES XX‐2 (2013) DEL COMITÉ EUROPEO DE DERECHOS SOCIALES. Publicadas el 29 de enero de 2014
• 6 Conclusiones de no conformidad
• Vulneración del art. 11,1 de la CSE de la exclusión de los extranjeros irregulares de la asistencia sanitaria (aplazada)
21
CONCLUSIONES XX‐2 (2013) • EXTRANJEROS EN SITUACIÓN IRREGULAR Y ASISTENCIA SANITARIA
• RDL 16/2012, de 20 de abril.
• CONCLUSIONES XX‐2 (2013) DEL COMITÉ EUROPEO DE DERECHOS SOCIALES
• Vulneración del art. 11 de la CSE. Derecho a la dignidad de la persona
• De nuevo rechaza el argumento de crisis económica
• Aplazada ¿por qué?
• Período objeto de examen 2008‐2011
22
CONCLUSIONES XX‐2 (2013) • Reacciones del Gobierno
• Que la norma no se tenía que haber valorado
• Que no son los únicos países que excluyen a este colectivo
• Que las CCAA tienen la posibilidad de prestarles asistencia gratuita pues es de su competencia.
• El Gobierno ha interpuesto recursos de inconstitucionalidad a las que lo han hecho (Navarra y País Vasco). Solicitud de retirada inmediata
• Que no le vinculan las Conclusiones
• Que en las próximas Conclusiones ya no incumplirán
23
CONCLUSIONES XX‐2 (2013) • 6 CONCLUSIONES DE NO CONFORMIDAD
• Vulneración derecho seguridad social art. 12 CSE (prestación IT 60%, exigencia de 15 años para prestación jubilación no contributiva, inexistencia de convenios con determinados países)
• Vulneración derecho asistencia social y médica (exigencia períodos de residencia o edad y las cuantías rentas mínimas)
• Vulneración derecho beneficios servicios sociales art. 14 CSE (acceso efectivo a los servicios sociales)
• Vulneración derecho protección social personas ancianas art. 4 Protocolo
24
CRITERIOS APLICABLES EN ESPAÑA
‐DECISIÓN DE FONDO DE 23 DE MAYO DE 2012 (RECLAMACIÓN Nº 66). ‐DECISIONES DE FONDO DE 7 DE DICIEMBRE DE 2012 (RECLAMACIONES Nº 76 A 80). MODIFICACIONES SEGURIDAD SOCIAL
‐DECISIÓN DE FONDO DE 3 DE JULIO DE 2013 (RECLAMACIÓN Nº 85). ASUNTO LAVAL. SALARIOS A ABONAR EN DESPLAZAMIENTO DE TRABAJADORES.
‐DECISIÓN DE FONDO DE 18 DE FEBRERO DE 2009 (RECLAMACIÓN Nº 48). ELIMINACIÓN SUBSIDIOS DESEMPLEO
25
GRECIA
II. Decisión sobre el fondo de 23 de mayo de 2012 (Reclamación nº 65)
• MODIFICACIÓN ESTRUCTURA NEGOCIACIÓN COLECTIVA (prioridad negociación nivel empresa, fijación de condiciones más desfavorables en niveles inferiores, mayor injerencia del Estado en determinación de condiciones
El CSE no entra en el fondo del asunto por tener que ser una materia de los arts. 5 y 6 de la CSE, no ratificados por Grecia
VOTO PARTICULAR
VULNERA EL ART. 3.1 DE LA CSE que determina la participación de los agentes sociales en orden a la mejora de las condiciones. Dificulta negociación en sectores sin representación o casi ninguna
26
GRECIA
II. Decisión sobre el fondo de 23 de mayo de 2012 (Reclamación nº 66)
• Establecimiento contratos para jóvenes con salarios muy bajos, sin derecho a vacaciones, SIN DETERMINACIÓN DE LA FORMACIÓN A IMPARTIR, con muy poca protección social
•
•
VULNERACIÓN DEL ART. 12.3 CSE (Derecho a la Seguridad Social)
VULNERACIÓN ART. 4.1 CSE (Reducción desproporcionada (umbral de pobreza) del salario discriminatoria para jóvenes)
VULNERACIÓN ART. 7.7 CSE (Derecho a vacaciones)
•
•
VULNERACIÓN ART. 10.2 CSE (formación teórica)
27
GRECIA
III. Decisiones sobre el fondo de 7 de diciembre de 2012 (Reclamaciones nº 76, 77, 78, 79 y 80)
• Modificaciones en MATERIA DE PENSIONES (numerosas medidas de reducción, eliminación pagas, modificación edad, modificación requisitos acceso Algunas de las medidas NO vulneran la CSE (son admisibles reducciones o restricciones)
Otras medidas sí vulneran la CSE (pensiones por debajo del umbral de la pobreza, etc.)
• No se ha consultado a los interlocutores sociales
•
•
•
VULNERACIÓN ART. 12.3 CSE POR DEGRACIÓN SIGNIFICATIVA DEL NIVEL DE VIDA Y CONDICIONES DE LOS PENSIONISTAS
28
GRECIA
CRITERIOS COMUNES DE TODAS LAS RECLAMACIONES
NO SE PUEDEN JUSTIFICAR LAS REFORMAS LABORALES POR LA SITUACIÓN DE CRISIS ECONÓMICA
•
NO SE PUEDEN JUSTIFICAR LAS MEDIDAS PORQUE VENGAN EXIGIDAS POR LA TROIKA
•
•
•
SE DEBEN SEGUIR MANTENIENDO LOS DERECHOS SOCIALES RECONOCIDOS
LOS DERECHOS LABORALES FUNDAMENTALES NO DEPENDEN DE LA ARBITRARIEDAD DEL LEGISLADOR O LOS AVATARES DE LA COYUNTURA
29
BULGARIA
IV. DECISIÓN DE FONDO DE 18 DE FEBRERO DE 2009 (RECLAMACIÓN Nº 48)
•
•
ELIMINACIÓN SUBSIDIOS DE DESEMPLEO.
VULNERACIÓN DEL ART. 13 DE LA CARTA SOCIAL EUROPEA REVISADA (derecho a la asistencia social y médica)
“toda persona que no disponga de recursos suficientes y no esté en condiciones de conseguirlo por su propio esfuerzo o de recibirlos de otras fuentes, especialmente por vía de prestaciones de un régimen de Seguridad Social, pueda obtener una asistencia adecuada y, en caso de enfermedad, los cuidados que exija su estado”.
30
SUECIA
V. DECISIÓN DE FONDO DE 3 DE JULIO DE 2013 (RECLAMACIÓN Nº 85). •
VULNERA LOS ARTS. 6 (apartados 2 y 4) y el art. 19 de la CSE la Ley Laval (2010)
•
Ley acordada para cumplir una STJUE 18/12/2007 (asunto Laval)
•
Derecho a la negociación colectiva en desplazamiento de trabajadores (salarios a aplicar y condiciones laborales)
•
Confrontación Unión Europea/Consejo de Europa
31
INVOCACIÓN EN LOS TRIBUNALES ORDINARIOS
• PRINCIPIO JERARQUÍA NORMATIVA
•
•
•
Art. 96 CE
Art. 10.2 CE
Normativa que forma parte del ordenamiento jurídico de un país
• CONTROL DE CONVENCIONALIDAD APLICABLE POR LOS TRIBUNALES NACIONALES
•
Utilización directa por los jueces nacionales sin esperar a ejecución concreta por el Gobierno
• VINCULACIÓN JURISPRUDENCIA COMITÉ EUROPEO DERECHOS SOCIALES
32
INVOCACIÓN EN LOS TRIBUNALES ORDINARIOS
• Convención de Viena sobre Derecho de los Tratados
• Una parte no podrá invocar las disposiciones de su derecho interno como justificación del incumplimiento de un tratado (Parte III. 27)
• Proyecto de Ley de Tratados y otros Acuerdos
Internacionales (BOCG (CD) 5/11/2013)
• Artículo 30. Observancia.
Todos los poderes, órganos y organismos del Estado deberán respetar
las obligaciones de los tratados internacionales en vigor en los que
España sea parte. El Gobierno velará por el adecuado cumplimiento
de dichos tratados.
33
INVOCACIÓN EN LOS TRIBUNALES ORDINARIOS
•Artículo 31. Ejecución.
1. Los tratados internacionales serán directamente aplicables (…). •Artículo
32.
Prevalencia
de
los
tratados.
Las normas jurídicas contenidas en los tratados internacionales
válidamente
celebrados
y
publicados
oficialmente
prevalecerán sobre cualquier otra norma del ordenamiento
interno (…) , salvo las normas de rango constitucional.
34
INVOCACIÓN EN LOS TRIBUNALES ORDINARIOS
•
RECURRIR A LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS SOCIALES EN LAS NORMAS INTERNACIONALES Y SUS ORGANISMOS DE CONTROL
• Fundamentalmente fuera de la UE
•
•
•
Consejo de Europa (CEDS)
OIT (Reciente Informe 371º Comité de Libertad Sindical)
Comité Derechos Económicos, Sociales y Culturales (Protocolo del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y culturales)
•
•
Entrada en vigor 5‐5‐2013
Demandas individuales
• Exigiendo su aplicabilidad directamente en los tribunales como normativa que forma parte del ordenamiento jurídico
• Mayor conocimiento normas internacionales (sociales)
35
PENDIENTE DE PRONUNCIAMIENTO
• CONCLUSIONES DE DICIEMBRE DE 2014. • GRUPO DE ARTÍCULOS DERECHOS LABORALES
• Examen de la reforma laboral (Ley 3/2012)
•
Omisión del cualquier referencia al contrato “estrella” ¿por qué?
• IMPORTANTE: Presentación de alegaciones por sindicatos
36
RESOLUCIÓN PARLAMENTO EUROPEO 13/3/2014
‐Las acciones emprendidas por la UE y sus Estados miembros
deben ser consistentes con los derechos sociales fundamentales
consagrados en la CSE
‐El Consejo de Europa ya ha condenado los recortes en el
sistema de pensiones público de Grecia
‐La doctrina del CEDS de mantener el sistema de
pensiones en un nivel satisfactorio es generalmente aplicable en
los cuatro países y que debía haberse tomado en consideración.
‐Pide a la Troika y a los Estados miembros afectados que pongan
fin a los programas tan pronto como sea posible
37
MUCHAS GRACIAS
[email protected]
38