SL17138-2015

SALA DE CASACIÓN LABORAL
M. PONENTE
NÚMERO DE PROCESO
NÚMERO DE PROVIDENCIA
TIPO DE PROVIDENCIA
FECHA
DECISIÓN
FUENTE FORMAL
RELEVANTE
: LUIS GABRIEL MIRANDA BUELVAS
: 69901
: SL17138-2015
: SENTENCIA
: 02/09/2015
: ANULA PARCIALMENTE LAUDO
: Código Sustantivo del Trabajo art. 43, 158,
161, 162, 167, 458, 475 y 476 / Código Civil
art. 2514 / Ley 1280 de 2009 art. 1 / Ley
755 de 2002
ASUNTO:
PROBLEMA JURÍDICO I: Según el recurrente, los fundamentos expuestos
demuestran que las prebendas otorgadas en el laudo son inequitativas y
desiguales, razón por la que deben ser anuladas.
PROBLEMA JURÍDICO II: Fundamenta su petición en cuanto que el Tribunal se
extralimitó en sus funciones, porque el sindicato solicitó estos auxilios tomando
como punto de referencia el salario mínimo legal vigente, y más sin embargo
fueron concedidos teniendo en cuenta el salario básico del trabajador, lo cual lo
hace manifiestamente inequitativo en tanto sus valores al momento del
reconocimiento pueden superar lo pretendido, y además vulnera el artículo 143
del CPTSS. Agrega que también torna inequitativa la cláusula, el partir de
supuestos que no tienen lugar en el presente caso, porque el Tribunal de un lado
equivoca la naturaleza de la empresa al imprimirle el carácter de industrial,
cuando en verdad pertenece al renglón de los servicios.
TEMA: LABORAL
COLECTIVO
»
CONFLICTOS
COLECTIVOS
»
ARBITRAMENTO » SALARIOS » INCREMENTOS O REAJUSTES SALARIALES Los árbitros no están obligados a ceñirse a los porcentajes planteados por las
partes, puesto que su decisión debe basarse en el principio de equidad
Tesis:
«En materia de incremento salarial, ha dicho la Corte que los árbitros no están
sujetos a los porcentajes que las partes propongan en el curso de las
conversaciones de un conflicto de trabajo, ello porque la ley no los obliga a dirimir
el disenso conforme a lo pedido por una de ellas, o por ambas, sino en tanto que
dichas pretensiones permitan una solución basada en el principio de la
equidad...».
PROCEDIMIENTO LABORAL » RECURSOS » RECURSO DE ANULACIÓN »
COMPETENCIA DE LA CORTE » INCREMENTOS O REAJUSTES SALARIALES No le es dado a la Corte injerir en las determinaciones salariales de los árbitros, a
menos que la decisión resulte abierta, clara y notoriamente inequitativa
Tesis:
«... lo cual también ha llevado a la Sala a afirmar, en casos como el presente, es
decir, en sede de anulación, por ejemplo en la sentencia CSJ SL, 12 dic. 2012,
rad. 55501 “que no le es dable injerir en las determinaciones de los árbitros en
materia salarial, a menos que la decisión de estos resulte abierta, clara y
notoriamente inequitativa, o que desconozca derechos mínimos de los
trabajadores, o se vulneren derechos constitucionales y legales…”».
LABORAL COLECTIVO » CONFLICTOS COLECTIVOS » ARBITRAMENTO »
SALARIOS » INCREMENTOS O REAJUSTES SALARIALES - Establecer un
incremento del IPC más 2.5 puntos para el primer año y 3 para el segundo, no es
inequitativo siempre que se atiendan postulados constitucionales, así como la
pérdida del valor adquisitivo de la moneda y el reducido número de trabajadores
sindicalizados
Tesis:
«La pretensión del sindicato en este tema salarial, conforme al pliego de
peticiones, se traducía en un incremento a partir del 1 de enero de 2014 igual a
la variación de la inflación certificada por el DANE más cinco (5) puntos
porcentuales, y de su parte, el Tribunal atendiendo postulados constitucionales
como el salario mínimo vital y móvil, así como el relacionado con la pérdida del
valor adquisitivo de la moneda, y teniendo en cuenta el pequeño número de
trabajadores sindicalizados de la empresa, decretó un incremento del IPC más 2.5
puntos para el primer año de vigencia del laudo, y de 3 puntos adicionales para el
segundo.
Esa decisión no se muestra inequitativa, pues en verdad que tal y como lo resalta
el Tribunal, por el reducido número de afiliados al sindicato (9), frente al total de
empleados de la empresa, más de 570, como ella misma lo afirma en su escrito
impugnatorio, el impacto económico no es de una magnitud tal que ubique a la
sociedad en peligro de disolución y liquidación como lo quiere hacer ver la
impugnante
(...)
Como puede colegirse, el Tribunal no decretó el incremento salarial en el
porcentaje solicitado por la organización sindical, sino el que en equidad
consideró era el que convenía a las partes para la mejor solución del diferendo
colectivo, sin que ello signifique que los árbitros hubiesen rebasado el límite de
sus competencias».
LABORAL COLECTIVO » CONFLICTOS COLECTIVOS » ARBITRAMENTO »
SALARIOS » INCREMENTOS O REAJUSTES SALARIALES - La reciente creación
de la empresa, su objeto social, la modalidad contractual -término indefinido-, no
son circunstancias que acrediten inequidad para impedir que los árbitros
decreten un aumento salarial
Tesis:
«De otro lado, la alegada inequidad tampoco surge por hechos como la reciente
creación de la empresa, ni porque sea la primera negociación colectiva, pues en el
plenario está acreditado que en esa ya existe un pacto colectivo, que como de su
mismo texto se lee, fue producto de las negociaciones de un pliego de peticiones
presentado por los trabajadores no sindicalizados, los cuales representan la
inmensa mayoría en la empresa, como ya quedó visto y lo afirma el apoderado de
ésta, pacto que en todo caso establece prestaciones extralegales que superan al
mínimo legal.
(...)
Tampoco son de recibo los otros argumentos del recurrente para socavar la
decisión que en equidad profirió el tribunal, como por ejemplo la modalidad
contractual que celebra la empresa con sus trabajadores (a término indefinido), ni
el objeto social de aquella, o la posibilidad de que nuevos empleados tengan la
posibilidad de beneficiarse de estas prerrogativas convencionales, pues la libertad
que tienen las partes para celebrar una determinada modalidad contractual,
objetivamente en nada puede incidir los aumentos salariales ordenados por el
tribunal; y de otra parte, el derecho de asociación sindical, y por ende, los
privilegios que ello pueda reportar, como el derecho a disfrutar de las conquistas
laborales obtenidas a través de una convención colectiva de trabajo, tiene
respaldo constitucional y legal, por lo que tampoco puede ser razón para que los
árbitros no puedan decretar un aumento salarial».
LABORAL COLECTIVO » CONFLICTOS COLECTIVOS » ARBITRAMENTO »
AUXILIO DE NAVIDAD - El pago de un bono anual de doce días de SMLMV, no
constitutivo de salario, es equitativo
Tesis:
«... la Corte tampoco accederá a la anulación de la cláusula 20 relacionada con el
bono de navidad, pues los argumentos del recurrente pretendiendo su quiebre,
son los mismos de la cláusula relacionada con los incrementos salariales que se
acaban de estudiar, en tanto aquel se refiere al pago anual de 12 días del salario
mínimo legal vigente no constitutivo de salario, y además porque esta disposición
arbitral no se muestra inequitativa frente a lo pedido por el sindicato, cuyo monto
ascendía a un salario mínimo legal».
LABORAL COLECTIVO » CONFLICTOS COLECTIVOS » ARBITRAMENTO »
COMPETENCIA DEL TRIBUNAL » AUXILIO PARA EDUCACIÓN - Los árbitros
están facultados para interpretar lo solicitado a fin de garantizar el cubrimiento
de la necesidad, con ello no desbordan su competencia ni se trasluce una
inequidad
Tesis:
«Para establecer si en verdad los árbitros excedieron sus facultades, necesario
resulta remitirse al punto noveno del pliego de peticiones, cuyo tenor literal es el
siguiente:
"Auxilio educativo. LA EMPRESA, reconocerá y pagará a sus trabajadores y
trabajadoras un auxilio educativo por $1.00.000 (Sic) al año, para quienes
realicen estudios técnicos, tecnológicos y universitarios".
De la lectura del texto anterior es posible entender varios montos del auxilio
educativo, pues del mismo se desprende que éste corresponde a un peso, o quizás
a cien mil pesos, o como lo entendió el Tribunal, a un millón de pesos.
La primera cifra no podría ser por razones de simple lógica, pues esa cuantía no
refleja una real y verdadera ayuda a los beneficiarios del laudo, y si se trata de la
segunda, esto es, cien mil pesos anuales para el pago de matrículas en estudios
técnicos, tecnológicos o universitarios, esta cifra en verdad no corresponde a la
realidad respecto de las cuantías que deben sufragar quienes adelantan esta
clase de estudios.
No obstante lo anterior, destaca la Sala que las cuantías anteriores reflejan que el
Tribunal entendió que lo pedido por los trabajadores sindicalizados equivalía a un
millón de pesos por cada año de vigencia del laudo, razones por la que concedió
500.000 por el primer año y 700.000 por el segundo, determinación que no
trasluce una inequidad, ni tampoco que los árbitros se hubiesen excedido en el
ejercicio de sus funciones».
LABORAL COLECTIVO » CONFLICTOS COLECTIVOS » ARBITRAMENTO »
AUXILIOS - Establecer su monto con base en el salario básico del trabajador y no
con el SMLMV más una suma adicional como se solicitó, no es inequitativo ni
desproporcionado, máxime cuando su reconocimiento equilibra los beneficios
consagrados en el pacto colectivo suscrito con los trabajadores no sindicalizados
Tesis:
«No se accederá a la anulación de este artículo, en tanto el argumento del
recurrente se cae de su peso porque si bien es cierto la petición de los
trabajadores estaba tasada en un salario mínimo legal, más sin embargo el
Tribunal concedió estos auxilios pero sobre el salario básico devengado, y
además, no puede perderse de vista que lo concedido para el caso de nacimiento
de hijos de trabajadores equivale a 15 días de salario básico y no a un salario
mínimo legal mensual que fue lo pedido, lo cual así visto no resulta
manifiestamente inequitativo. Igual situación se presenta con relación al auxilio
por matrimonio y al funerario, con la única diferencia de que para estos el
Tribunal concedió 10 días de salario básico.
De otra parte, la petición del sindicato incluía en el monto del auxilio, una suma
adicional por concepto del llamado "proporcional de comisiones y demás ingresos
pagos al trabajador por la empresa", concepto que el Tribunal no tuvo en cuenta
en la decisión, pues solo concedió el equivalente a días de trabajo sobre el salario
básico mensual, razón demás para reafirmar que esta cláusula no se muestra
inequitativa ni desproporcionada, así como tampoco que los árbitros se hubieran
excedido en sus funciones.
Adicionalmente, hay que tener en cuenta que en el pacto colectivo de trabajo, la
empresa y los trabajadores no sindicalizados acordaron unas licencias por los
mismos conceptos que ahora estudia la Corte, es decir, auxilio por nacimiento de
hijo, matrimonio y luto, hecho que equilibra los beneficios que reporta el pacto
colectivo frente a las prerrogativas del laudo arbitral a favor de los trabajadores
afiliados al sindicato».
LABORAL COLECTIVO » CONFLICTOS COLECTIVOS » ARBITRAMENTO »
COMPETENCIA DEL TRIBUNAL » JORNADA DE TRABAJO - Los árbitros no
están facultados para modificar o fijar la jornada laboral, el diseño de turnos o la
programación de esquemas de producción, por tratarse de una facultad exclusiva
del empleador o por acuerdo entre las partes, o a través de convenios o pactos
colectivos -el descaso entre las dos secciones diarias de la jornada de trabajo, no
puede hacer parte de éstaTesis:
«... de conformidad con la jurisprudencia reiterada de esta Sala, el empleador
debe disponer de autonomía en el establecimiento de la jornada y de los turnos
de trabajo, o para la programación de trabajo suplementario o de horas extras, de
acuerdo con sus precisas y específicas necesidades, para que pueda adelantar un
adecuado ejercicio de su objeto social, tratándose de personas jurídicas como en
el presente caso.
Este derecho se encuentra expresamente consagrado en el artículo 158 del CST,
en armonía con el 161 ibídem con sus modificaciones, que dejan a consideración
de las partes contratantes de una relación laboral, la facultad de establecer una
jornada de trabajo que más les convenga, o en su defecto la establecida en la ley.
De otra parte, el artículo 167 del mismo Código, estatuye que en todo caso, las
horas de trabajo en cada jornada, "(…) deben distribuirse al menos en dos
secciones, con un intermedio de descanso que se adapte racionalmente a la
naturaleza del trabajo y a las necesidades de los trabajadores. El tiempo de este
descanso no se computará en la jornada".
Lo anterior significa que es un imperativo legal que el tiempo destinado al
descanso entre las dos secciones diarias de la jornada de trabajo, no pueden
hacer parte de ésta, a menos que se trate de trabajadores no sujetos a la jornada
máxima legal, conforme al artículo 162 ibídem.
Lo expuesto para resaltar que evidentemente los árbitros rebasaron su
competencia al establecer una jornada de trabajo, previendo que de la misma
hiciera parte una hora destinada para el almuerzo de los trabajadores, pues la
facultad legal para fijar la jornada laboral, en los términos de los artículos del
Código Sustantivo del Trabajo examinados, es exclusiva del empleador o por
acuerdo entre las partes celebrantes de un contrato de trabajo, o a través de
convenciones o pactos colectivos de trabajo, por ejemplo, por manera que
desbordaron el límite de sus atribuciones, incurriendo por ello en violación del
artículo 458 del CST, pues con esa decisión están afectando “derechos o
facultades de las partes reconocidos por la Constitución Nacional, por la leyes o
por las normas convencionales vigentes”.
Como se dijo al inicio, este ha sido el derrotero de la Sala, y así, por ejemplo, en
la sentencia CSJ SL, 9 oct. 2013, rad. 59704, se dijo:...».
LABORAL COLECTIVO » CONFLICTOS COLECTIVOS » ARBITRAMENTO »
COMPETENCIA DEL TRIBUNAL » PROMOCIÓN EN EL EMPLEO Y ASCENSOS Los árbitros no están facultados para pronunciarse acerca de la implementación
de metodologías que permitan los ascensos por tratarse de una potestad
exclusiva del empleador
Tesis:
«La razón igualmente está del lado de la recurrente, pues ciertamente los árbitros
se excedieron en sus facultades al crear un procedimiento tendiente a la
promoción de trabajadores a otros cargos, esto es, a realizar ascensos,
disposición que a no dudarlo, infringió el derecho que tiene el empleador, o las
partes de un contrato de trabajo, de examinar las condiciones laborales, y si
dicha revisión amerita un ascenso. Ello es del resorte exclusivo de las partes,
pues estos aspectos corresponden a facultades propias del empleador que se
enmarcan dentro del derecho a la libre empresa, que apareja la potestad de
dirección, organización, conducción y manejo empresarial, como de manera
reiterada lo ha dicho la jurisprudencia de esta Sala.
Así, por ejemplo, en la sentencia CSJ SL, 27 oct. 2010, rad. 41497, reiterada en
la CSJ SL, 26 feb. 2014, rad, 59713, se dijo:...».
LABORAL COLECTIVO » CONFLICTOS COLECTIVOS » ARBITRAMENTO »
PERMISOS O LICENCIAS REMUNERADOS - La concesión de un día adicional a
la licencia por luto regulada en la Ley 1280 de 2009 es admisible
Tesis:
«Para la Corte, la cláusula anterior sencillamente supera en un día el mínimo que
establece el artículo 1 de la Ley 1280 de 2009 en caso de fallecimiento de
familiares, y en los mismos términos que esta ley, es decir, para el cónyuge o
compañera (o) permanente y por los demás familiares hasta el segundo grado de
consanguinidad, lo que sin dudas no muestra señales de inequidad».
LABORAL COLECTIVO » CONFLICTOS COLECTIVOS » ARBITRAMENTO »
COMPETENCIA DEL TRIBUNAL » CREACIÓN O MODIFICACIÓN DE
PRESTACIONES O BENEFICIOS EXTRALEGALES - Los árbitros están
facultados para crear prestaciones o superar las existentes -permiso remunerado
por contraer matrimonioTesis:
«En cuanto al permiso de tres (3) días calendarios por contraer matrimonio el
trabajador o trabajadora, esta decisión arbitral se enmarca dentro de las
facultades que estos tienen de crear prestaciones extralegales, o como en los
casos anteriores, de superar las previstas en la ley, potestad que ha sido
prohijada por la jurisprudencia de esta Corte desde 2010, en tanto se ha dicho
que los árbitros sí gozan de las facultades legales para pronunciarse sobre el
otorgamiento de licencias o permisos remunerados en aquellos casos que las
circunstancias así lo ameriten, tal y como acontece en el presente caso, en el que
la norma arbitral establece unas razones que están a tono con las orientaciones
de la sentencia del 19 de mayo de 2010, radicación 43951, reiterada en la 43950
del 25 del mismo mes y año. Así se pronunció la Corte:...».
LABORAL COLECTIVO » CONFLICTOS COLECTIVOS » ARBITRAMENTO »
COMPETENCIA DEL TRIBUNAL » PERMISOS O LICENCIAS REMUNERADAS -
Los árbitros están facultados para pronunciarse sobre su otorgamiento, pero en
principio son las partes las llamadas a establecer su reglamentación y alcance
LABORAL COLECTIVO » CONFLICTOS COLECTIVOS » ARBITRAMENTO »
COMPETENCIA DEL TRIBUNAL » CREACIÓN O MODIFICACIÓN DE
PRESTACIONES O BENEFICIOS EXTRALEGALES - Los árbitros no están
facultados para otorgar beneficios desconociendo los mínimos establecidos en la
ley -permiso por nacimiento de hijos, Ley 755 de 2002Tesis:
«Por último y en punto al permiso por nacimiento de hijos, esta cláusula está
desmejorando el mínimo que establece la ley en estos eventos, pues concede ocho
(8) días calendarios y más sin embargo la Ley 755 de 2002, luego de la
inexequibilidad parcial declarada por la sentencia C-174 de 2009 de la Corte
Constitucional, concede ocho (8) días hábiles, luego a simple vista esta
disposición arbitral muestra visos de ilegalidad, por cuanto está afectando un
derecho reconocido en mejores condiciones por la mencionada ley».
LABORAL COLECTIVO » CONFLICTOS COLECTIVOS » ARBITRAMENTO »
COMPETENCIA DEL TRIBUNAL » PERMISOS SINDICALES - Los árbitros están
facultados para pronunciarse sobre su otorgamiento, teniendo en cuenta: i) Que
no se afecte el desarrollo normal de las actividades de la empresa, ii) Que sean
sólo para atender las responsabilidades que se desprenden del derecho
fundamental de asociación y libertad sindical, iii) Que la decisión resista un juicio
de razonabilidad y proporcionalidad, iv) Que no sean permanentes, v) Que tengan
plena justificación y, vi) Que sean racionales y equitativos
Tesis:
«Desde la sentencia CSJ SL, 28 oct. 2009 rad. 40534, la Sala reorientó su criterio
en el sentido de indicar que los árbitros pueden imponerle al empleador la
concesión de permisos a los miembros de las organizaciones sindicales, para
atender las responsabilidades inherentes a la ejecución del derecho de asociación
y libertad sindical, siempre y cuando la decisión resulte razonable y
proporcionada. En tal oportunidad se agregó que deberán tenerse en cuenta por
parte del tribunal de arbitramento, varios aspectos “…entre otros, advirtiendo que
cada caso en particular deberá examinarse, es menester que su concesión no
afecte el normal desarrollo de las actividades de la empresa o establecimiento,
que no sean de carácter permanente, que tengan plena justificación, que sea sólo
para atender las responsabilidades que se desprenden del derecho fundamental
de asociación y libertad sindical y, que esa decisión resista un juicio de
razonabilidad y proporcionalidad, así como que el permiso sea racional y
equitativo”».
LABORAL COLECTIVO » CONFLICTOS COLECTIVOS » ARBITRAMENTO »
PERMISOS SINDICALES - La concesión de un permiso mensual para cada uno
de los miembros directivos de la organización no es inequitativo
Tesis:
«En el asunto bajo examen los permisos que fijaron los árbitros para los
miembros de la junta directiva nacional, de las directivas y subdirectivas, tienen
su razón de ser en el adecuado funcionamiento del sindicato, es decir, para el
normal ejercicio del derecho de asociación y libertad sindical, lo que significa que
esta normativa se acopla a los criterios de racionalidad y proporcionalidad,
puesto que un permiso mensual para cada uno de los miembros directivos de
ULTRACLARO, que no a todos y cada uno de los afiliados a esta organización
sindical, no se muestra inequitativo, ni tampoco está demostrado que su
otorgamiento afecten el desarrollo normal de las actividades de la empresa».
LABORAL COLECTIVO » CONFLICTOS COLECTIVOS » ARBITRAMENTO »
COMPETENCIA DEL TRIBUNAL » ACCIONES JUDICIALES - Los árbitros no
están facultados para conceder prerrogativas que desconozcan imperativos
legales, razón por la cual no pueden disponer la invocación de causales de
nulidad, en cualquier tiempo, desconociendo las normas que regulan la
prescripción, cuya naturaleza es de orden público -la prescripción sólo puede ser
renunciada después de cumplidaTesis:
«Los artículos 475 y 476 del Código Sustantivo del Trabajo, regulan, en su orden,
el derecho de acción que tienen los sindicatos y los trabajadores para exigir el
cumplimiento del empleador de las disposiciones de la convención colectiva de
trabajo. De igual manera, el artículo 43 ibídem consagra la ineficacia de las
cláusulas contentivas de estipulaciones o condiciones que desmejoren la
situación del trabajador frente a lo que establezcan, entre otras regulaciones, las
convenciones colectivas de trabajo.
En ese orden, es fácil advertir que lo relativo a aquellas disposiciones
convencionales que vayan en contravía de derechos consagrados en favor de los
sindicatos y de los trabajadores, tiene suficiente respaldo normativo legal que
posibilita su pleno restablecimiento y reparación sin que le sea dable a los
árbitros ampliar ese radio de acción. Y desde esta óptica, el mandato arbitral en
la parte cuya nulidad se solicita, afecta derechos reconocidos a las partes por la
ley, en tanto además dispone la invocación de la causal de nulidad en cualquier
tiempo, desconociendo con ello los imperativos legales de la prescripción, cuya
naturaleza indiscutible de orden público, impide que sea renunciada
anticipadamente por quien pretenda aprovecharse de ella, ya que dicha renuncia
es válida y lícita en cada caso concreto y después de consumada la prescripción,
como lo previene el artículo 2514 del Código Civil».
NOTA DE RELATORÍA: Esta providencia es relevante en: ARBITRAMENTO >
COMPETENCIA DEL TRIBUNAL > ACCIONES JUDICIALES
SALVAMENTO / ACLARACIÓN / ADICIÓN DE VOTO:
ACLARACIÓN DE VOTO: CLARA CECILIA DUEÑAS QUEVEDO
SALVAMENTO PARCIAL DE VOTO: JORGE MAURICIO BURGOS RUIZ