El recurso de casación civil

Desde la entrada en vigor de la citada Ley, han sido numerosas las reformas
legislativas que han afectado a la regulación de este recurso extraordinario,
como la Ley 13/2009, de 3 de noviembre, de la reforma de la legislación
procesal para la implantación de la nueva Oficina Judicial; la Ley 37/2011,
de 10 de octubre, de medidas de agilización procesal; y, más recientemente,
la Ley 10/2012, de 20 de noviembre, por la que se regulan determinadas
tasas en el ámbito de la Administración de Justicia y del Instituto Nacional
de Toxicología y Ciencias Forenses.
Al mismo tiempo, durante los casi tres lustros de vigencia de la Ley de
Enjuiciamiento Civil, se ha creado un cuerpo de jurisprudencia y de doctrina
que, junto a las reformas legales citadas, son objeto de análisis en el presente trabajo, el cual persigue ofrecer al estudioso del Derecho procesal un análisis completo y actual de este recurso extraordinario.
LA LEY
El recurso de casación civil
L
a Ley de Enjuiciamiento Civil del 2000 diseñó un nuevo sistema de
recursos extraordinarios en el que, junto al recurso extraordinario por
infracción procesal, como recurso adecuado para el control de la
infracción de normas y derechos fundamentales procesales, configura el
recurso de casación civil como medio de impugnación extraordinario reservado para el control de la infracción de normas sustantivas y de derechos
fundamentales de igual naturaleza. La obra que se presenta versa sobre
este recurso extraordinario ante la Sala Primera del Tribunal Supremo.
El recurso
de casación
civil
DIRECTOR
Rafael Bellido Penadés
AUTORES
3652K24624
ISBN: 978-84-9020-376-7
Edición:
9
C/ Collado Mediano, 9
28231 Las Rozas (Madrid)
Tel.: 902 250 500
Fax: 902 250 502
788490
203767
Rafael Bellido Penadés
(Director)
María José Mascarell Navarro
Ricardo Juan Sánchez
Luis Andrés Cucarella Galiana
José Martín Pastor
Alicia Armengot Vilaplana
El recurso
de casación
civil
DIRECTOR
Rafael Bellido Penadés
AUTORES
María José Mascarell Navarro
Ricardo Juan Sánchez
Luis Andrés Cucarella Galiana
José Martín Pastor
Alicia Armengot Vilaplana
CONSEJO DE REDACCIÓN
Pedro González-Trevijano (Presidente)
José María Asencio Mellado
Julio Banacloche Palao
Pilar Blanco-Morales Limones
Antonio Cayón Galiardo
Guillermo Guerra Martín
Eugenio Llamas Pombo
Manuel López Pardiñas
Blanca Lozano Cutanda
José Luis Martínez López-Muñiz
Francisco Pérez de los Cobos Orihuel
Jesús-María Silva Sánchez
Enrique Arnaldo Alcubilla (Secretario)
EL RECURSO DE CASACIÓN
CIVIL(1)
Director
Rafael Bellido Penadés
Autores
María José Mascarell Navarro
Ricardo Juan Sánchez
Luis Andrés Cucarella Galiana
José Martín Pastor
Alicia Armengot Vilaplana
(Profesores Titulares de Universidad.
Universidad de Valencia)
(1)
La presente obra ha sido realizada en el marco del Proyecto de Investigación concedido
por el Ministerio de Ciencia e Innovación (DER2011-24627), titulado «El derecho al
recurso en el proceso español», del que forman parte los autores de esta obra y cuyo
investigador principal es el profesor Rafael Bellido Penadés.
© Wolters Kluwer España, S.A., 2014
Edita: LA LEY
Edificio La Ley
C/ Collado Mediano, 9
28231 – Las Rozas (Madrid)
Tel.: 902 42 00 10 – Fax: 902 42 00 12
http://www.laley.es
1.ª edición: noviembre 2014
ISBN: 978-84-9020-376-7
Depósito Legal: M-28516-2014
Todos los derechos reservados. A los efectos del art. 32 del Real Decreto Legislativo 1/1996, de 12 de
abril, por el que se aprueba la Ley de Propiedad Intelectual, Wolters Kluwer España, S.A., se opone
expresamente a cualquier utilización del contenido de esta publicación sin su expresa autorización,
lo cual incluye especialmente cualquier reproducción, modificación, registro, copia, explotación,
distribución, comunicación, transmisión, envío, reutilización, publicación, tratamiento o cualquier
otra utilización total o parcial en cualquier modo, medio o formato de esta publicación.
Cualquier forma de reproducción, distribución, comunicación pública o transformación de esta obra
solo puede ser realizada con la autorización de sus titulares, salvo excepción prevista por la Ley. Diríjase a CEDRO (Centro Español de Derechos Reprográficos, www.cedro.org) si necesita fotocopiar o
escanear algún fragmento de esta obra.
El editor y los autores no aceptarán responsabilidades por las posibles consecuencias ocasionadas a
las personas naturales o jurídicas que actúen o dejen de actuar como resultado de alguna información
contenida en esta publicación.
El texto de las resoluciones judiciales contenido en las publicaciones y productos de Wolters Kluwer
España, S.A., es suministrado por el Centro de Documentación Judicial del Consejo General del Poder
Judicial (Cendoj), excepto aquellas que puntualmente nos han sido proporcionadas por parte de los
gabinetes de comunicación de los órganos judiciales colegiados. El Cendoj es el único organismo legalmente facultado para la recopilación de dichas resoluciones. El tratamiento de los datos de carácter
personal contenidos en dichas resoluciones es realizado directamente por el citado organismo, desde
julio de 2003, con sus propios criterios en cumplimiento de la normativa vigente sobre el particular,
siendo por tanto de su exclusiva responsabilidad cualquier error o incidencia en esta materia.
Diseño, Preimpresión e Impresión Wolters Kluwer España, S.A.
Printed in Spain
El motivo del recurso
una razonable configuración de la carga competencial del Tribunal Supremo se lleve a cabo concentrando su actividad en lo sustantivo».
En último término, se concluye que «la opción por una casación circunscrita a lo sustantivo se ha asumido teniendo en cuenta el conjunto de los
institutos jurídicos de tutela previstos en nuestro ordenamiento».
En consecuencia, en mi opinión, se puede concluir que en el régimen configurado en la LEC vigente solo pueden servir de fundamento al
motivo de casación las infracciones de normas de derecho material, con
exclusión de las infracciones de normas de derecho procesal que, en todo caso, pueden alegarse como fundamento de algún motivo del recurso
extraordinario por infracción procesal en los términos establecidos en el
art. 469 de la LEC.
V. CUESTIONES DE TÉCNICA CASACIONAL EN LA DELIMITACIÓN
DEL MOTIVO DEL RECURSO
El carácter extraordinario del recurso de casación redunda en la exigibilidad de un mayor formalismo en la delimitación de los motivos del
recurso, según se desprende del Acuerdo de la Sala Primera del Tribunal
Supremo de 30 de diciembre de 2011 sobre criterios de admisión de los
recursos de casación y extraordinario por infracción procesal, así como de
la jurisprudencia de la referida Sala.
No obstante, antes de referirnos a las exigencias formales que se anudan
a la formalización del escrito de interposición del recurso de casación,
conviene antes aclarar un equívoco al que pudiera dar lugar la redacción
del art. 477. 1 LEC al regular, como «motivo único» del recurso, la infracción de las normas aplicables para resolver las cuestiones objeto del proceso. El establecimiento de un motivo único de casación en el régimen actual
de la LEC debe interpretarse en el sentido de que en la actualidad el recurso
de casación solo puede fundarse en la infracción de las normas sustantivas
aplicables para resolver sobre el objeto del proceso, ya que las infracciones de determinadas normas procesales —que en ediciones anteriores de
la LEC también se configuraban como motivo de casación— en el sistema
vigente de recursos extraordinarios se configuran como motivos del recurso
por infracción procesal.
© LA LEY
427
Rafael Bellido Penadés
Sin embargo, el carácter único del recurso no implica imposibilidad de
alegar diversas infracciones normativas en un mismo recurso, si bien las
exigencias formales a las que antes aludíamos comportan la necesidad de
que se cite con claridad y precisión la norma que se considere infringida,
así como que «cuando se alegue más de una infracción, cada una de ellas
debe ser formulada en un motivo distinto y todos ellos deben ser numerados correlativamente», según se reconoce en el indicado Acuerdo y en la
jurisprudencia.
En este sentido, la STS 856/2009, de 11 de enero, señala en su FD 2 que
«como señaló la STS 20-7-05 (rec. 3946/01), el hecho de que el art. 477.1
LEC de 2000 prevea la infracción de ley como “motivo único” no significa
que el recurso de casación no tenga que articularse en tantos motivos como
infracciones normativas se denuncien».
En la misma línea, más recientemente la STS 16/2013, de 24 de enero,
advierte en su FD 4 que «la expresión “motivo único” que se contiene en el
art. 477.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil ( “el recurso de casación habrá
de fundarse, como motivo único, en la infracción de normas aplicables
para resolver las cuestiones objeto del proceso”) ha sembrado cierta confusión por cuanto en ocasiones se ha interpretado en el sentido de que en
el recurso de casación todas las infracciones legales había que agruparlas
en un solo motivo. No es así; la razón de que ahora el legislador utilice tal
expresión viene dada por el hecho de que, en la anterior Ley de Enjuiciamiento Civil de 1881, los motivos de casación eran varios en cuanto comprendían también los supuestos de infracción procesal, que hoy se integran
en un recurso distinto, mientras que en la actualidad el único motivo de
casación se refiere a la alegación de infracción de normas sustantivas aplicables para resolver las cuestiones objeto del proceso. Por ello el recurso
ha de articularse lógicamente en tantos motivos como infracciones se denuncien, como exigencia mínima de claridad en atención al Tribunal y a
las demás partes».
Ahora bien, las exigencias de claridad y precisión en la determinación de
las normas que se consideran infringidas por el recurrente conducen a la inadecuación de determinadas técnicas de delimitación del motivo o motivos
del recurso de casación. Así resulta inadecuado fundamentar exclusivamente
el recurso en la infracción de preceptos de carácter genérico, como se se-
428
© LA LEY
El motivo del recurso
ñala en el Acuerdo de la Junta General de 2011(33) y había proclamado con
anterioridad la jurisprudencia. Así la STS 1040/2007, de 4 de octubre, en
un supuesto en el que se había invocado la infracción de lo dispuesto en el
art. 1.091 del Código Civil, sobre la eficacia de las obligaciones nacidas de
contrato, y el 1.255 del mismo código, sobre la libertad de pacto, pone de
manifiesto en su FD 2 que «además de no observarse la infracción de los preceptos citados, estos son de carácter genérico y no resultan aptos para fundar
por sí un recurso de casación por infracción de ley, pues la indicada naturaleza les priva de la posibilidad de ser citados por sí solos como vulnerados a no
ser que se relacionen con otros más específicos. Así lo ha declarado esta Sala
respecto de ambas normas en sentencia de 19 diciembre 2001, siendo muy
reiterada la jurisprudencia recaída respecto de cada uno de ellos, pudiendo
citarse en relación con el art. 1.091 CC (las sentencias de 1 octubre 2002,
19 octubre 2005 y 22 junio 2006 y en relación con el art. 1.255 CC las de
14 febrero 2000, 10 junio 2000, 19 abril 2001, 22 mayo 2003 y 17 octubre
2006)».
Igualmente resulta inapropiado denunciar la infracción de un precepto
seguido de fórmulas similares a «y siguientes» o «y concordantes», según
se indica en el referido Acuerdo de la Junta General y en la jurisprudencia.
En este sentido, la STS 921/2011, de 14 de diciembre, en un supuesto en el
que se afirma la vulneración del art. 1114 y concordantes del Cc, desestima el motivo «pues, atendiendo únicamente a la posible infracción del art.
1114 del Código Civil —y no a la de los “concordantes” a que se refiere la
parte recurrente, pues no es función de esta Sala determinar a qué normas
se refiere— dicha infracción no ha existido (…)». De forma que en estos
supuestos sólo se tienen en cuenta los preceptos expresamente citados(34).
Por otra parte, también resulta una técnica casacional incorrecta la cita
como infringidos de un conjunto heterogéneo de preceptos que impide
determinar cuál es la norma supuestamente infringida. En este sentido, la
STS 289/2011, de 14 de abril, señala que «el motivo primero del recurso de
(33)
(34)
En este sentido el Acuerdo de la Sala Primera del Tribunal Supremo de 30 de diciembre
de 2011 rechaza la «cita de preceptos de carácter genérico que pueda comportar ambigüedad o indefinición».
Salas Carceller, A., Práctica procesal civil de los recursos de casación y extraordinario por
infracción procesal (Ley 37/2011, de 10 de octubre, de Medidas de Agilización Procesal), Ed. Thomson Reuters-Aranzadi, Pamplona, 2012, pág. 66.
© LA LEY
429
Rafael Bellido Penadés
casación formulado al amparo del art. 477.1 de la Ley de Enjuiciamiento
Civil considera infringidos los arts. 753, 759, 776, 777, 782, 783, 786, 806,
807, 808, 813, 814, 912, 916 y 954, 995 y concordantes del Código civil.
El primer argumento para rechazar este motivo es la citación como infringidos de un conjunto heterogéneo de preceptos, desde la sucesión testada los
primeros, hasta la intestada los últimos, pasando por los relativos a la sucesión forzosa. Lo cual no procede en el recurso de casación, en el que debe
alegarse la infracción de las normas aplicables al caso, no de un amplio
conjunto en que la Sala deba averiguar cuál de las normas (en este caso,
de todo el Derecho de sucesiones) puede haber sido infringida, quedando
bajo la causa de inadmisión del art. 483.2.2.º, que en este trámite deviene
de desestimación. Así lo han expresado, entre otras, las sentencias de 2 de
julio de 2009, 19 de julio de 2010 y 24 de septiembre de 2010».
Por último, para terminar conviene traer a colación el ATS de 14 de
enero de 2014 (rec cas 524/2013), el cual, al mismo tiempo que proscribe
la utilización de citas de preceptos heterogéneos, contiene una especie de
síntesis de la técnica que debe presidir la formulación del escrito de interposición del recurso de casación. Así, en dicha resolución se declara que
«la jurisprudencia de esta Sala considera que el escrito de interposición de
un recurso de casación exige una estructura ordenada y con tratamiento
separado de cada cuestión mediante el motivo correspondiente y que esta
exigencia se traduce no solo en la necesidad de que su estructura sea muy
diferente a la de un mero escrito de alegaciones, sino también en el rechazo de motivos en los que se mezclan cuestiones de hecho y de derecho, o
sustantivas y procesales o, también, jurídicas, pero heterogéneas entre sí,
ya que no es función de la Sala averiguar en cuál de ellas se halla la infracción. En consecuencia, no está permitido en casación la denuncia acumulada de diversos preceptos cuando no pueden ser objeto de infracción
conjunta ni de una respuesta unitaria, siendo este defecto una causa de
desestimación (SSTS 27 de junio de 2011, RC n.º 396/2008; 22 de marzo
de 2010, RC n.º 364/2007; 7 de julio de 2010, RC n.º 151/2007; 7 de julio
de 2010, RC n.º 1658/2004; 11 de noviembre de 2010, RC n.º 1485/2006).
Criterio igualmente recogido en el Acuerdo de esta Sala sobre criterios de
admisión de los recursos de casación y extraordinario por infracción procesal, de fecha 30 de diciembre de 2011».
430
© LA LEY
Desde la entrada en vigor de la citada Ley, han sido numerosas las reformas
legislativas que han afectado a la regulación de este recurso extraordinario,
como la Ley 13/2009, de 3 de noviembre, de la reforma de la legislación
procesal para la implantación de la nueva Oficina Judicial; la Ley 37/2011,
de 10 de octubre, de medidas de agilización procesal; y, más recientemente,
la Ley 10/2012, de 20 de noviembre, por la que se regulan determinadas
tasas en el ámbito de la Administración de Justicia y del Instituto Nacional
de Toxicología y Ciencias Forenses.
Al mismo tiempo, durante los casi tres lustros de vigencia de la Ley de
Enjuiciamiento Civil, se ha creado un cuerpo de jurisprudencia y de doctrina
que, junto a las reformas legales citadas, son objeto de análisis en el presente trabajo, el cual persigue ofrecer al estudioso del Derecho procesal un análisis completo y actual de este recurso extraordinario.
LA LEY
El recurso de casación civil
L
a Ley de Enjuiciamiento Civil del 2000 diseñó un nuevo sistema de
recursos extraordinarios en el que, junto al recurso extraordinario por
infracción procesal, como recurso adecuado para el control de la
infracción de normas y derechos fundamentales procesales, configura el
recurso de casación civil como medio de impugnación extraordinario reservado para el control de la infracción de normas sustantivas y de derechos
fundamentales de igual naturaleza. La obra que se presenta versa sobre
este recurso extraordinario ante la Sala Primera del Tribunal Supremo.
El recurso
de casación
civil
DIRECTOR
Rafael Bellido Penadés
AUTORES
3652K24624
ISBN: 978-84-9020-376-7
Edición:
9
C/ Collado Mediano, 9
28231 Las Rozas (Madrid)
Tel.: 902 250 500
Fax: 902 250 502
788490
203767
Rafael Bellido Penadés
(Director)
María José Mascarell Navarro
Ricardo Juan Sánchez
Luis Andrés Cucarella Galiana
José Martín Pastor
Alicia Armengot Vilaplana