Anexo I - Defensoría de Casación

ANEXO I
INFORMES Y PETICIONES
SUMARIO
1. Informe de Gestión y petitorio a la Sra. Procuradora
General ( 7/8/2013)
2. Ampliación del Informe de gestión requerido por la Sra.
Procuradora General ( 22/11/2013).
3. Comunicación al Sr. Presidente de la Suprema Corte de
Justicia de la SCBA, de la situación institucional
(27/2/2014)
4. Evaluación semestral de la experiencia piloto y petitorio a
la Sra. Procuradora General (30/9/2014)
5. Comunicación al Sr. Presidente de la Suprema Corte de
Justicia de la SCBA de la situación institucional
(15/10/2014)
6. Dictamen de la Procuración General en autos: “Taccone,
Nicolás. Recurso de Casación”.
7. Sentencia de la SCBA en autos “Taccone, Nicolás s/
Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley en causa n°
30.064 del Tribunal de Casación Penal- Sala III-.
8. Petición al Sr. Presidente de la Suprema Corte de Justicia
de la SCBA, para evitar colapso (6/11/2014).
J
"
• f
" I
t·
\
1
\
J
\
~~"
\
\ PROVINCIA
DE
BU~NOS
MINISTERIO
,
AIRES
\
PUBLICO
DEFENSORíA
\
DE CASACIÓN
i
\
i
\
-
\ Informe de Gestión:
Estructura
y
funcionamiento
de la Dcfensoria
ante el \
I
I
, Tribunal
de Casación
\ Solicita
urgente
continuidad
y demás Tribunales
refuerzo
recursiva
Superiores.
de planta funcional
de la Defensa
oficial
afectación
ante posible
provincial
a la
ante la Suprema
I
\
Corte de Justicia.
\
\
\
I
\
\
I
La Plala,~¡ de Agosto d.~,2013.-
\Sra. Procuradora
\
General
\
\ Ante Suprema Corte de Justicia
I
\ Provincia de Buenos Aires
i Dnl.
\
\
María del Carmen Falbo
!S ------~-
D
/
Me
\ erectos
dirijo
de poner en su conocimiento
Defensoría
reformas
provincial
a mi cargo
en materia recursiva
\ por ende,
el refuerzo
(1
la Sra.
el actual
luego
de
Procuradora
cuadro
de situación
implementadas
en el ámbito provincial.
de la planta
funcional
Gral.
actuante
(\!
,
de la \
diversas \
Y para solicitarlc,
,
ante la Suprema
\
\ Corte provincial a través de la cual doy cum;iJmienlO al manda,lO legal de
dar continuidad
. Jj:.i.B-l111tales
¡,.'~.•<. H
. _ ...~_"
,"'-
1\
Superiores,
.'
I
,,~
\IL
'
fi>t~"\
.':'\
,
-,-~r\
.."'(1.:/. ._..,~~~ .,:.1 .
'. \~' "..)
'\,:
•
\
\
. \) \
"...
J
-
7
.~
'.. i'
~~r
...
1',
.
"'-..!' .. ~ ,''':
~.)
-
~. ,",01 :
\
•
1
'\
\\
n" ; 11. "
'
_,o,',
'"'.
I
'.'
e
ientes en materia pena l.
l\
,...
U'\
,\
\
actuando
\
, "; ..:;,~.'::,;'~,-\>'~;'':.::\:""
:: ~"~9\~~~.iond
"1~\
a la Defensa Oficial ante el I'ribunal
,~;::.;
,
/
-----
de Casación
interponiendo
los
I
y demás \
recursos!
l. Reformas
estructu ralcs en materia rccu rsiva.
Como
\ Procuradora
Gral.
\ legislativas
y organizacionales
tramitación
de
conocimiento
en los últimos años se adoptaron
encaminadas
de los recursos
Corte provincial,
es
la
Sra.
una serie de medidas
a acelerar
ante el Tribunal
respectivamente,
de
los tiempos
cle
y la Suprema
de Casación
tal como se describe a continuación:
A)Tribunal
Respecto
de Casación.
del aceleramiento
de los tiempos de
1
: tramitación
de los recursos,
14.295 señaló"
I
la Exposición
de Motivos de la ley provincial
... el notable aumento de la tasa de resolución
\ advierte en los órganos
de primera
instancia
imponen
que se
el rediseño
\ institucion al del Trib unal de Casación, no sólo para superar
I rápidamente
i
¡ también
más
el retraso que aún se verifica en algunos procesos sino
Oo.
para que pueda el mismo afrontar el consecuente
incremento
\ cuantitativo de los plunteos recursivos ... ".
Dicho
\ medidas,
a saber: la duplicación
\ una Sala de transición,
rediseño
llevó
de Salas de Casación,
el aumento
a
tomar
distintas
la conformación
y la jerarquización
cle
dc las plantas de
1
funcionarios
letrados
de las di ferentes
Salas - de 7 a 13 jueces
con 84
. relatores.
A su vez, la posibilidad
!
\ con dos votos, modificación
\ optativa
- y de excepcional
\ notable
aumento
aritmético
de la audiencia
realización.
de dictar sentencias
obligatoria
Cabe destacar,
de la planta
funcional
que pasó a ser
entonces,
del Tribunal
que el
y la
1
2
-
.'
(~.----.,
\-. -.~---.....,.PROVINCIA
DE BUENOS
AIRES
. MINISTERIO PÚBLICO
DEFENSORíA DE CASACiÓN
agilización
procedimental
ha generado
un aumento
geométrico
de la
producción de sentencias recurribles por la vía extraordinaria.
Ante ello y en el transcurso del año pasado y
palie de este año se reforzaron
Defensoría
Casación,
la plantas funcionales
del Área de la
que actúa en el trámite ante las diversas Salas del Tribunal de
acompañando
la labor de los Defensores
adjuntos
- cuyo
número se duplicó - asignándole 6 funcionarios letrados.
."
B)Suprema Corte provincial.
En el caso de la Suprema
planta funcional
Corte se aumentó
de la Secretaría Penal y se modificaron
internos. Ello, por una parte,
los trámites
llevó a aumentar el número de sentencias.
Y, por la otra, a reducir significativamente
el tiempo de gestión.
En el caso de la Defensoría a mi cargo se reforzó el
Área que me acompaña en la actuación ante la Corte Suprema de Justicia
de la Nación y Organismos internacionales,
de tres nuevos
letrados,
habiéndose
a través de la incorporación
concretado
a la fecha
solo la
designación de dos.
2. Estructura actual de la Defensoría provincial:
Efectuadas esas reformas y completados
los
refuerzos pertinentes, la Defensoría a mi cargo se encuentra estructurada
J
en el Área Jurisdiccional
de la siguiente manera - ver en su conjunto el
cuadro adjunto:
* Actuación ante el Tribunal de Casación - 6 Salas:
compuesta por 6 Defensores Adjuntos, 1 Secretario
y 16 funcionarios
letrados.
* Actuación
ante la Suprema Corte provincial: integrada
por 1 Secretario, 2 subjefaturas y 9 funcionarios letrados.
* Actuación
ante la Corte Suprema de Justicia de la
ación y Organismos internacionales:
conformada por 1 Secretario y 5
funcionarios letrados.
3. Crítica situación del Área de actuación ante la
Suprema Corte de Justicia. Necesidad de su duplicación:
En
rediseño
legislativo
exponencial
aumento
la
actualidad,
y organizacional
implementado
se produjo
de la carga laboral
un
dicho
incesante
que actualmente
y
se ha
concentrado en el Área de Actuación ante la Suprema Corte provincial y
por ende se ha generado en la misma un actual cuadro de situación que
exige el urgente refuerzo de su planta funcional.
En efecto, la capacidad operativa de dicha
Área se ha visto desbordada en ·los últimos meses por un considerable
aumento en el ingreso de casos para gestionar, generándose un cúmulo de
4
.
•
¡>
---_ ...PROVINCIA
DE BUENOS
MINISTERIO
AIRES
PÚBLICO
DEFENSORíA
DE CASACIÓN
tareas que por su cantidad y complejidad me obliga a que sea puesto en
conocimiento
de la Sra. Procuradora Gral. en su carácter de responsable
de la asignación de recursos humanos y materiales del Ministerio Público.
Debo poner de relieve que la carga laboral
en materia de proyección de Recursos extraordinarios
provinciales - y del
mismo modo en materia de Recursos extraordinarios
federales-
entre
otras tareas:
un número
considerable
detenidos en comparendo y por teléfono,
colaboradores-
de toda la provincia,
incluye,
de atención
de
diaria
de
vy
familiares.jdefensores
proyección
de otros tipos
de \
I
presentaciones y comunicaciones.
y
máxima
en
provinciales
no
expedientes
conjunto
materia
de
puede
provenientes
duplica,
precisamente
proyección
dar
debida
capacidad
Recursos
atención
del Tribunal
y en algunos
de
la
períodos
extraordinarios
al actual
de Casación.
ha llegado
operativa
ingreso
de
Ello pues en su
a triplicar
esa
capacidad operativa, con unos doscientos casos por mes para interponer
tales Recursos.
Esto es producto -como se dijo- de la puesta
en funcionamiento
Casación
ingresando
y
de la nueva estructura
respectivas
reformas
ampliada
procedimentales.
del Tribunal
Por
ello,
de
están
en los últimos meses al Área de Actuación ante la Suprema
Corte numerosísimas
manifestaciones
de voluntad recursiva
- las que obligan en su gran mayoría a la interposición
extraordinarios
-"apelos"
de Recursos
provinciales. Esto por su parte está generando, a modo de
embudo, una grandísima
sobrecarga
la que, todo indica, tenderá a
incrementarse.
De esta manera, el funcionamiento
de dicha
Área se encuentra desbordada y en permanente tensión por la significativa
sobrecarga referida. Por otra parte ello también impacta desde luego, en
la toma de decisiones estratégicas para decidir acerca de la continuidad
recursiva o no en los restantes casos, las que se ven condicionadas
interferidas
por la disponibilidad
o
o no de capacidad operativa para
concretarla en cantidad, tiempo y calidad adecuadas.
Este actual cuadro de situación en materia
recursiva extraordinaria
provincial
exige un acompañamiento
oportuno.
Concretamente exige la duplicación de la cantidad de cargos letrados. Es
en virtud de ello que solicito por el presente
operativa
del Área
de
Actuación
adaptar la capacidad
ante la Suprema
Corte, para
mínimamente .adecuarse a los nuevos flujos de ingresos de casos.
De no concretarse
funcional,
se irá configurando
dicho refuerzo de planta
una grave afectación al derecho a la
revisión del fallo y a la defensa en juicio. En tanto condiciona
estrategia
recursiva
a la capacidad
opérativa,
que reitero
la
resulta
insuficiente en estos momentos en el Área de Actuación ante la Suprema
Corte. Ante esta situación, en caso de no poder llevarse a cabo el refuerzo
de la capacidad operativa requerido,
le solicito a la Sra. Procuradora Gral
poner esta situación en conocimiento
de la Suprema Corte provincial
(Artículo 2 de la Convención Americana de Derechos Humanos).
6
_
1
·
.
\ t
\ PROVINCIA
\
DE BUENOS
MINISTERIO
AIRES
PÚBLICO
DEFENSORíA
DE CASACiÓN
Sin perjuicio
de la situación
crítica
del Área
de Act.uaci~n ante la S~prema Corte, debo poner. en su conocimiento
dos
situaciones
existentes:
referidas
1) que
impactará
a carga
la situación
en el corto
plazo
de Justicia
de la Nación.
refuerzos
oportunos
impactará
Procuradora
- Registro
descripta
Por lo que
como
actuales
e informes
consiguiente
extraordinarios
tal como se ha descripto,
y recursos I
Sra.
Procuradora
que
provinciales
a la
se pone en peligro el normal
Ello debido a una situación
una acumulación
de casos, con la
a la Sra. Procuradora
ofreciendo
Gral.
las ampliacion~
·1\
escritas que estime corresponder(~
.,--",/.
\
lo que
de afrontar los mismos en tiempo oportuno.
más distinguida,
(
Sra.
dicha planta funcional
a mi cargo.
Saludo
consideración
último,
de adecuar
de Recursos
de la Defensoría
imposibilidad
misma
(ver funciones
por
nueva carga de trabajo pues, caso contrario,
que genera,
usted
de
adjuntos).
Gra1. poner énfasis en la urgencia
funcionamiento
con
en el tiempo
- se hallan realizando
lo permiten
Permítame,
en materia
la Corte
en varios casos. Y 2) que las otras
dos Áreas
-;,
de casos de tortura e Informática
me acompaña
ante
de no acompañarse
de los casos en esta Defensoría,
en el organigrama
humanos
jurisdiccional
de Actuación
directa
integraciones
recursos
en el Área
de manera
lo ha planteado
sus exiguas
y
trabajo
en el Área
Suprema
permanencia
de
otras \
¡
i
!¡
I
-. -
.--~
_----._-~.-
MAfllO LUIS COHlOIANO
Or,[Of\(\lJf I}nln 01
lribunol do c,,~lld6n pon~1
./
de la I'ro'ltn"úl do Bu~"O" Alrus
con la
verbales
o
PROVINCIA
DE BUENOS
AIRES
MINISTERIO PÚBLICO
DEFENSa RíA DE CASACiÓN
La Plata, 22 de noviembre de 2013
Sra. Procuradora General
Suprema Corte de Justicia
I
Provincia de Buenos Aires
I,
¡
Dra. María del Carmen Falbo
o
/
S
I
\
I
¡
Tengo el honor de dirigirme
a la Sra. Procuradora \
I
General en relación al Informe de gestión y pedido de refuerzo de plantas, efectuado i
con fecha 7 de agosto de 2013 en relación a la cual se me solicitara con fecha 21 de \
\
.
agosto una ampliación y complementación, que fuera remitida el 23 de septiembre.
Posteriormente el día 24 de octubre a las 14.30 hs se
I
I
convocó a una reunión en su despacho en la que estuvieron presentes los Defensores
adjuntos, los Secretarios responsables
provinciales
y federales
de las Áreas de recursos
extraordinarios
y el suscripto donde se nos hizo saber que se estaba
elaborando un Informe técnico a cargo de la Secretaría de Estrategia y gestión, cuya
titular Dra. Susana Deferrari - junto al Licenciado Burry - también estaban presentes.
Se quedó en avanzar en consensos para la decisión pendiente de refuerzo de la planta
funcional.
Con posterioridad el día 4 de noviembre nos reunimos
en la Defensoría
con la Dra. Deferrari en la que se convino en precisar dentro de la
carga laboral de cada Área ciertos parámetros que fueron volcados por mí en un mail
enviado el 7 de noviembre y ratificados al día siguiente por la Dra. Deferrari.
Con fecha 14 de noviembre reenvié como documento
adjunto en un mail ampliaciones efectuadas por el secretario a cargo del Área de
actuación ante la SCBA, que tomaron como muestra la carga laboral de un mes y se
- '-
hicieron las distinciones
que resultaban
pertinentes
para esa Área de los tres
indicadores requeridos.
Esto aplicó la diferenciación requerida: a) ordinarios y
abreviados; b) sentencias definitivas y equiparables a definitivas (cuestiones de
libertad)
y e) tareas
de menor
complejidad
que la de proyectar
recursos
extraordinarios
I
El funcionario informante aplicó 10 relativo a las letras
b) y c) dado que el indicador de la letra a) no es aplicable a la clasificación del trabajo
en el Área a su cargo.
I
I
Dada la claridad y en el entendimiento que esto iba en
línea con lo q se esperaba, lo reenvié inmediatamente a la Secretaría de Estrategia y
gestión pero hacen falta mayores explicitaciones.
En efecto, el informe precisa en relación al indicador. b)
que el 85% aproximadamente son sentencias definitivas y un 15 % de equiparables, a
la vez que explícita con detalle las demás tareas referidas en el indicador c).
En ese sentido puedo señalar que tomando un promedio
de 6/7 proyectos
de recursos
extraordinarios
provinciales
por relator se están
interponiendo unos 60/70 recursos por mes mientras que ios casos que reclaman la
I interposición
de recursos extraordinarios son unos 200 por mes. Este cuadro a su vez
evidencia la acumulación de a centenares de casos pendientes que desde Agosto se
viene poniendo de relieve.
Teniendo en cuenta pues la gestión de casos por relator-
I proyecto
para interposición y demás tareas vinculadas- se estarían necesitando unos
\ 8/9 relatores de refuerzo para dicha área.
\
I
Si hacemos similar análisis para el Área de actuación
\ ante la CSJN y vemos que cada relator estaría en un promedio de 6/7 casos cada uno
I
I por mes, es decir 35 casos mensuales de promedio y siendo los casos que reclaman
2
PROVINCIA
DE BUENOS
MINISTERIO
DEFENSa
AIRES
PÚBLICO
RíA DE CASACiÓN
interposición de recursos federales y quejas unos 50/60 por mes nos encontramos que
hacen falta 4/5 relatotes de refuerzo para dicha área.
A la espera de una solución favorable a lo solicitado.
saludo a la Sra. Procuradora con la consideración mas distinguida.
~--~
/
/ \l
I
/---/7
/
/
1'I11~_UIS
CORIOLANO
/
Defensor cilla ni
Tribunal de Casación Ponat
di' 1;1 Provincin] do IJuenm; Aires
PROVINCIA
DE BUENOS
AIRES
MINISTERIO PÚBLICO
DEFENSORfA DE CASACiÓN
La Plata,L!\de febrero de 2014
Ref. Secretaría Penal
Sr. Presidente de la Suprema Corte de .Iusticia
De la Provincia de Buenos Aires
Dr. Héctor Negri
D
/
S
Tengo el honor de dirigirme al Sr.
Presidente
y
por
su intermedio
a los demás
integrantes
de la
Excelentísima Suprema Corte a efectos de poner en su conocimiento el
estado de situación de la Defensoría de Casación a mi cargo, dado que
podría verse afectado el normaldesenvolvimiento
del servicio de justicia,
debido al cuadro de creciente sobrecarga laboral en relación a las plantas
funcionales asignadas a las áreas de recursos extraordinarios por la Sra.
Procuradora Gral.
En efecto, por diversas razones fue
aumentando de manera geométrica la cantidad de causas que ingresan a
las áreas
de recursos
extraordinarios
provinciales
y federales
-
duplicación de las salas del Tribunal de Casacion, aumento del número de
relatóres -, lo que condujo a que en agosto del año pasado el suscripto
efectuara un informe de gestión a la Sra. Procuradora General solicitando
de manera urgente y atento la gravedad de la situación el refuerzo de las
1
plantas funcionales de relatores que colaboran son el suscripto en la
actuación ante la Suprema Corte de Justicia de Buenos Aires y Corte
Suprema de Justicia de la Nación.
Luego de varias reuniones e informes,
la Sra. Procuradora General decidió asignar tres cargos de nivel 18.75 a
las Áreas de Recursos Extraordinarios. Cifra muy distante a la requerida
fundadamente.
Atento a que la cantidad de casos que
ingresan
para la debida
interposición
de recursos
extraordinarios
provinciales y federales es muy supenor a la que las actuales plantas
funcionales pueden gestionar en los tiempos que la Secretaria Penal ha
establecido y a los reiterados pedidos de extemporaneidad dictaminados
por la Pro curación General en relación a los recursos interpuestos, es que
pongo el estado de situación en conocimiento de VVEE a los fines de que
se adopten, en su caso, las medidas que estimen necesarias a los fines de
garantizar el adecuado servicio de Defensa Pública Penal ante los
Tribunales Superiores.
Saludo al Sr. Presidente
con la
consideración más distinguida, ofreciendo las ampliaciones verbales o
escritas que estime corresponder.-
13CORIOlANO
" D enser ente el
TMb ·1de Casación Penal
de la
vinciel de BuenosAires 2
PROVINCIA
DE BUENOS AIRES
MINISTERIO PÚBLICO
DEFENSORíA DE CASACiÓN
XI
La Plata,
de septiembre de 2014
Sra. Procuradora General
De la Suprema Corte de Justicia
De la provincia de Buenos Aires
Dra. María del Carmen Falbo
D
/
S
Tengo el honor de dirigirme a V.E. en el
marco de las actuaciones originadas en agosto del año 2013 con la
finalidad de reforzar las plantas funcionales que colaboran en las Áreas de
Actuación
ante la SCBA y ante la Corte Suprema y organismos
internacionales.
1. Cumplo por el presente en efectuar la
evaluación semestral que dispusiera V.E.,
al momento de asignar un
cargo letrado para la Secretaria ante la SCBA y dos cargos letrados para
la Secretaria ante la CSJN/01.
. Como
podrá
V.E.
apreciar
en
los
minuciosos informes de las Áreas respectivas que adjunto al presente, los
refuerzos asignados - y mejoras de tipo organizacionalincrementar
extraordinarios
la
múltiple
interpuestos,
actuación,
v.g.
comparendos,
cantidad
permitieron
de
canalizaciones
recursos
en
la
instancias, entre otras .
NILDA A. ALVAREZ
¡y/p"
Jefe ~e Despacho
SecretarIa Pr1vada
Pmr.;I.H'a<~lór:G(l{'1eral
SUP;;
No obstante ello, es mi obligación poner
en conocimiento de VE. que la cantidad de casos que ingresan para la
debida interposición de recursos extraordinarios provinciales y federales,
canalizaciones en la instancia, comparendos, etc.,
sigue siendo muy
superior a la que las actuales plantas funcionales pueden gestionar en
tiempo y forma.
Todo lo anterior en el contexto de mejora
continua y en el marco de los controles y exigencias que vienen
efectuando la SCBA y la Pro curación General, respecto a los tiempos de
tramitación
Y así evitar demoras y eventuales
de los expedientes.
extemporaneidades - que fueran solicitadas- .
n. En igual sentido, cabe poner de relieve
la necesidad
de reforzar
de manera
urgente
también
la planta
administrativa del Área de actuación ante la SCBA. Como se describe en
el informe detallado que adjunto, son varias gestiones y documentación
que no esta pudiendo ser tramitada en debido tiempo y forma-.
Del mismo modo solicito a V.E. se
contemple la asignación de un asistente social al área de actuación ante la
SCBA por las razones que el Secretario a cargo de la misma especifica y
que hago mías.
Por todo esto y dando cumplimiento al
informe semestral oportunamente
solicitado, debo requerir a V.E. se
contemple la posibilidad del refuerzo de las plantas funcionales de las
Áreas referidas, por estar en juego el normal desenvolvimiento
del
servicio de justicia penal ante los Tribunales Superiores.
Ofrezco a V.E. las ampliaciones escritas
o verbales que estime corresponder.
Dios guarde a V.E.
2
""-
--
..
"
PROVINCIA
•
DE BUENOS
MINISTERIO
AIRES
PÚBLICO
DEFENSa RíA DE CASACiÓN
La Plata,l~ de octubre de 2014
Ref. Secretaría Penal
Sr. Presidente de la Suprema Corte de Justicia
De la Provincia de Buenos Aires
Dr. Daniel Fernando Soria
D
/
S
Tengo el honor de dirigirme al Sr.
Presidente
y por
su intermedio
a los demás
integrantes
de la
Excelentísima Suprema Corte a efectos de poner en su conocimiento el
estado de situación de la Defensoría de Casación a mi cargo, dado que
podría verse afectado el normal desenvolvimiento del servicio de justicia,
debido al cuadro de creciente sobrecarga laboral en relación a las plantas
funcionales asignadas a las áreas de recursos extraordinarios.-
Del mismo
modo que lo hice el 21 de febrero del cte año, dirigiéndorne al anterior
presidente.
En efecto, por diversas razones fue
aumentando de manera geométrica la cantidad de causas que ingresan a
las áreas
de recursos
extraordinarios
provinciales
y
federales
-
duplicación de las salas del Tribunal de Casacion, aumento del número de
relatores -, lo que condujo a que en agosto del año pasado el suscripto
efectuara un informe de gestión a la Sra. Procuradora General solicitando
de manera urgente y atento la gravedad de la situación el refuerzo de las
1
-'
plantas funcionales de relatores que colaboran son el suscripto en la
actuación ante la Suprema Corte de Justicia de Buenos Aires y Corte
Suprema de Justicia de la Nación.
Luego de varias reuniones e informes,
la Sra. Procuradora General decidió asignar tres cargos de nivel 18.75 a
las Áreas de Recursos Extraordinarios. Cifra muy distante a la requerida
fundadamente.
'Atento a que la cantidad de casos que
ingresan
para
la debida
interposición
de recursos
extraordinarios
provinciales y federales es muy superior a la que las actuales plantas
funcionales pueden gestionar en los tiempos que la Secretaria Penal ha
establecido y a los reiterados pedidos de extemporaneidad dictaminados
por la Pro curación General en relación a los recursos interpuestos, es que
pongo el estado de situación en conocimiento de VVEE a los fines de que
se adopten, en su caso, las medidas que estimeri necesarias a los fines de
garantizar el adecuado servicio de Defensa Pública Penal ante los
Tribunales Superiores.
Cabe agregar que el 30 de setiembre
del corriente año he presentado un Informe de evaluación ante la Sra.
Procuradora Gral. , reiterando la necesidad del refuerzo de las plantas
funcionales,
sin haber obtenido hasta la fecha respuesta. Acompaño
copia.
Saludo al Sr. Presidente
con la
consideración más distinguida, ofreciendo las ampliaciones verbales o
2
,"
PROVINCIA
•
DE BUENOS
MINISTERIO
/0
AIRES
PÚBLICO
DEFENSORíA DE CASACiÓN
escritas que estime corresponder que el suscripto efectúe ante V.E. o ante
el pleno del Tribunal que usted dignamente preside.
MARIALAURAMIN BERRI.t
S8C. Priv· a
Dr. Da"I,1 F. Sorla
Ministro ·SCJBA
3
·
,
'1
PROVINCIA
DE BUENOS
PROCURACIÓN
SUPREMA
GENERAL
CORTE
AIRES
DE LA
P-112701-1
DE JUSTICIA
"Taccone..' icolás,
Recurso de Casación "
Corte Suprema de Justicia:
El Tribunal en lo Criminal nro. 6 del Departamento
Judicial de San Martín, condenó a _ icolás Taccone a la pena de diecisiete
años de prisión,
accesorias
legales
y
costas.
como
autor
penalrnente
responsable del delito de homicidio en ocasión de robo cometido mediante
el
empleo de un arma de fuego (ver fojas 13/32).
Por su parte. la Sala Tercera
del Tribunal
de
Casación Penal acogió parcialmente el recurso de la especialidad interpuesto
por la Defensa .Oficial y estableció la sanción punitiva en quince años de
prisión, accesorias legales y costas, como autor penalmente responsable del
delito de robo con homicidio (ver fajas 84/98).
Frente a esa decisión. el señor Defensor Oficial ante
el órgano revisor presentó recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley. e:
que al ser rechazado por esa COIte origina la deducción de queja de naru aleza
federal en los términos de los artículos 14 de la ley 48 y 256 Y 257 del Código
Procesal Civil y Comercial de la Nación (ver fajas 110/116.
126" 28 \
140.' 148 , respectivamente).
El impugnan te destaca
existente
en el caso consiste
precedentes jurisprudenciales
que la cuestión
en el apartamiento
injustificado
federal
de
105
de la Corte Suprema de Justicia de la :-.Ja:::ioL a:
haberse decidido que no reviste arbitrariedad cuando una sentencia
-CC.\~110
1"
P-112701-1
presente- omite en la determinación de la pena los fundamentos de la decisión
de aplicar un monto y no otro dentro de la escala legal correspondiente.
Aduce
que del modo en que se resolvió
se
desconoce lo decidido en los precedentes "Castillo" y "Rarnírez" de la Corte
Federal. circunstancia que toma arbitrario el fallo dictado.
Subraya que la Casación no explicó el razonamiento
de por qué decidió que era justo aplicar la pena de quince años de prisión y no
cualquier otra dentro del mínimo y máximo disponibles, deficiencia que
impidió al imputado, a su defensa ya los tribunales superiores, el control de si
ese monto de pena es derivación razonada de las circunstancias de la causa.
El
impugnante
prosigue
su
exposición
con
referencias a los precedentes mencionados y la escala penal aplicable al caso
concreto: para luego sostener que aunque la pena aplicada parezca más leve.
lo cierto es que cuantitativamente
es más gravosa porque frent.e al menor
contenido de injusto -producto del cambio de calificación legal- no efectuó la
correspondiente reducción de pena, al tiempo que no dio razones del por qué
de su decisión.
Aduce que en cuanto el fallo de Casación importa
un apartamiento injustificado de los precedentes jurisprudenciales de la Corte
Federal. el mismo res.ulta arbitrario y carece de validez.
Concluye sosteniendo que del modo en que esa
Corte resolvió su reclamo reproduce ese apartamiento de los precedentes
.1urisprudenciales. haciendo incurrir a su fallo en una manifiesta arbitrariedad.
2
· .
.1.. •
,.'
-.,.
~
12
.,.
t
"
PROVINCIA
DE BUENOS
PROCURACIÓN
SUPREMA
GENERAL
CORTE
AIRES
DE LA
P-112701-1
DE JUSTICIA
En mi consideración,
el recurso
extraordinario
federal incoado por el señor Defensor Oficial ante el Tribunal de Casación
Penal a favor de Nicolás Taccone, es inadmisible.
Esa Corte dictó el pronunciamiento
puesto en crisis
el 10 de agosto de 2012, disponiendo se realicen las respectivas notificaciones
(ver fajas 126/128).
Al ser notificado el señor Defensor Oficial ninguna
manifestación efectuó (ver fajas 130); pero al ser anoticiado de lo decidido el
imputado Taccone reveló su voluntad impugnativa
(ver fajas 138). Esta
circunstancia generó que esa Corte le confiriera vista a la Defensa Pública el
19 de diciembre
certificación
de 2012, siendo recibida las actuaciones
(conforme
la
realizada por secretaría) el 21 del mismo mes y año (ver foj as
139y15l).
Por otra parte. el señor Defensor Oficial presentó
escrito en el que hizo mención a que había solicitado el comparendo
del
imputado para el día 8 de febrero del año en curso (ver fojas 149)
Aún tomando esta última fecha (8.02.201::; . como
punto de partida a partir de la cual debe cornputarse el plazo estipulado pOI el
art. 256 del Código Procesal Civil y Comercial para presentar el reclamo allí
estipulado, el vencimiento del mismo se producía el 27 de febrero de 2013 e
bien, en las dos primeras horas del 28 en caso de hacer uso del plazo dé' gracia
concedido por el arto 1:24 del mismo cuerpo normativo
Bajo tal contexto, sin perjuicio de la fecha impueste
..:
P-112701-1
en la notificación de fajas 139, el recurso extraordinario federal presentado el
18 de marzo del corriente año (ver fajas 148vta.) resulta intempestivo.
No obstante que lo expuesto resulta suficiente para
desestimar el reclamo incoado y ante la eventualidad de que esa Corte no
I
comparta el criterio expuesto, de igual modo considero que la queja resulta
\
inadmisible.
\
I
Ello
así
pues,
con
el
desarrollo
argumental
presentado por el impugnante en modo alguno cuestiona los fundamentos
Ii
dados por esa Cortepara rechazar el recurso extraordinario de inaplicabilidad
II
que necesariamente debe darse entre lo decidido, las cuestiones debatidas y las
de ley deducido. De tal modo, impide que surja la relación directa e inmediata
normas constitucionales supuestamente transgredidas (arg. art. 15 de la ley 48
" arto 3 incs. "d' y "e", AC. 4/2007 CSJN).
En efecto, esa C011.e luego de mencionar
los
motivos de agravio sostuvo: "El reclamo resulta inatendible. En rigor, la queja
.-.r
tiene por objeto exclusivo criticar el monto de pena impuesto por el Tribunal
de Casación luego de haber concluido que el Tribunal en lo Criminal había
valorado incorrectamente, como circunstancia agravante, 'el motivo que llevó
a Taccone a disparar contra Herrera, y que no fue otro que el de lograr su
impunidad", por haber sido computada de manera oficiosa ( ... ). // Y aquí, es
de aplicación la doctrina de esta Corte que -con anteriores y en la actual
integración- establece que el criterio divergente de la parte respecto de la
incidencia sobre el quantum
de la pena a aplicar de las circunstancias
4
PROVINCIA
DE BUENOS
PROCURACIÓN
SUPREMA
AIRES
GENERAL
CORTE
DE LA
P-112701-1
DE JUSTICIA
. atenuantes y agravantes computadas por el tribunal no implica ni significa
violación legal alguna ( ... )". (ver punto S, fojas 127vta./128).
Como lo subrayé, resulta evidente que la recurrente
incumplió con el requisito exigido por el art. 15 de la ley 48 y el art. 3 inc. "d'
Ac. 4/2007 CSJN, en la medida que no contiene un crítica prolija y detallada
de todos y cada uno de los fundamentos
en que se apoya la resolución
impugnada (Fallos 302:691: 310:1147,1766
y 2937; 312:2351:
314117
'\
840; 315:361 y 2052; 316:420; 323:1261; 325:309 y 1145; 327:352:. también
entre otros), desde que su reclamo resulta ser una reedición de los argumentos
expuestos en la queja que esa Corte rechazara.
Por lo expuesto,
aconsejo
a esa Corte declare
inadmisible el recurso extraordinario federal deducido por la señora Defensora
\
de confianza de Nicolás Taccone.
As' dictamino.
\
~a P1.ata,abril
de2013.
t .
--;
i';",C¡¿1 f¡ i·c!·j L". SE ",
•.. :,. - . -j.
~)E·\jr\L Ue: L.A StJrJF~c~",;:-,
T=
uE IU~¡T:,->;- í)Cli~. DE ó·:,.':':I··L·: -.:"iI-:S
l •••• '.}~.':
---.._----_._---_._-------_._---
---
*> 1
)'r
i~
S¡endOI~~~--7Jv~~'7¿;¡'r~-:HOfas
c~
'/7 »:
__ J./
-=-
.••.
... coplas. .e".SJ;s t!p,' I'~,:;'~
,.'- ..
.- .
-...
,Y~ma
~/"te ~ fojtlcia
!Ym(J.l/Wia~ 9JtU3/Wj NiPej
P. 112.701 - "Taccone, Nicolás
sI Recurso extraordinario
de inaplicabilidad de ley en
causa
N°
30.064
del
Tribunal
de
Casación
Perial -Sala 11I-"
o
-----
..
(/
2p
----------~PLATA,
AUTOS Y
de
"-r
0"./
VISTO"g")
._-~~esente
-....
'-.___
-Recurso
de 2014.-
\ LfV'>Q.~
extraordinario
causa P. 112.701, caratulada: "Taccone,
de inaplicabilidad
de ley en causa
Nicolás sI
N° 30.064
del
Tribunal de Casación Penal -Sala 111-",
y CONSIDERANDO:
1. Que contra la sentencia pronunciada por esta Corte por la que
rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley deducido a favor del
imputado Nicolás Taccone (v. fs. 126/128 vta.) la señora Defensora
Oficial
Adjunta ante el Tribunal de Casación Penal, doctora Susana Edith De Zeta,
dedujo recurso extraordinario federal en los términos del arto 14 de la ley 48 (fs.
141/148 vta.).
Denunció allí la arbitrariedad de la sentencia -por apartamiento
infundado de precedentes jurisprudenciales
de la Corte Suprema de Justicia de
la Nación- al convalidar una sentencia que omitió fundamentar
el monto de
pena impuesta al imputado (v. fs. 143 vta. y sig.).
11. Que, conferido
traslado
a la Procuradora
General,
en los
términos del arto 257 y conc. del C.P.C. y C.N., fue contestado por el señor
Subprocurador
General
a fs.
154/156,
quien
aconsejó
que
se declare
inadmisible .la impugnación federal intentada en razón de que ella fue deducida
fuera de término. A dicho motivo, que consideró bastante para arribar a la
solución
propiciada,
añadió
que
el
recurrente
omitió
controvertir
fundamentos que dieron sustento al fallo impugnado, transgrediendo
los
las reglas
3 "d" Y "e" de la Ac. 4/2007 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación.
111.Que el recurso extraordinario federal no debe ser concedido.
.;:,-
•
Surge de las constancias del expediente que la defensa oficial fue
notificada del rechazo del recurso extraordinario local el día 9 de agosto de
2012 (v. fs. 130) y que el imputado, al ser enterado de la circunstancia
apuntada -el 4 de diciembre de ese mismo año- consignó el término "apelo" en
el acta de notificación (v. fs. 138). Ello generó que el día 19 de diciembre de
aquel año se ordenara la remisión del expediente a la Defensoría de Casación,
el que fue recibido en dicha sede el 21 de diciembre del mismo año (v. informe
a fs. 151, certificación de fs. 158 y copia certificada de recepción del expedierite
que luce agregada a fs. 159).
A fs. 141/148 vta. se encuentra agregado el recurso extraordinario
federal confeccionado por la señora Defensora Oficial Adjunta ante el Tribunal
de Casación Penal, el que, de acuerdo con el cargo de recepción colocado a fs.
148 vta., fue presentado en la Secretaría Penal de este Tribunal el 18 de marzo
de 2013.
De las circunstancias
de las que se ha dado cuenta en los
párrafos anteriores emerge con claridad que, tal como dictaminase el señor
Subprocurador General, la señora Defensora Oficial Adjunta ante el Tribunal de
Casación Penal presentó el remedio federal fuera del plazo establecido en el
arto 257 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación que prevé que el
mismo deberá ser interpuesto en el plazo de diez días contados a partir de la
notificación, e incluso al margen del plazo de gracia previsto en el arto 121 del
mismo código de forma.
La
extraordinario
situación
descripta
obsta
a
la
concesión
del
recurso
federal, pues tiene dicho la Corte Suprema de Justicia de la
Nación que el término para deducir la apelación extraordinaria federal (art. 257
del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación) es fatal y perentorio, por lo
que no se suspende ni interrumpe, y tampoco pueden las partes prorrogarlo a
su arbitrio
(C.S.J.N.,
Fallos:
244:43;
248:650;
292:563;
303:1146,
muchos) lo que denota que la manifestación ensayada unilateralmente
entre
a fs.
139 no puede tener significación para hacer excepción a dicho plazo, frente a lo
2
(5
P.112.701
c;&;.,.te ~
,Y~/Jza;
fojtlcia
!.J?}"(J-tJúzoia ~ 9Jue/wj slifej
que se desprende de fs. 151, 158 Y 159.
Por ello, la Suprema Corte de Justicia,
RESUELVE:
Denegar
la
concesión
del
recurso
extraordinario
federal
interpuesto a favor de Niicolás Taccone, por inadmisible (arts. 14.y 15, ley 48;
257 del C.P.P.C.C.N.).
Regístrese, notifíquese y, oportunamente, devuélvase.-
Daniel Fernando Soria
Juan Carlos Hitters
Luis Est
Héctor Negri
enoud
(
~
L
,
/..
\
'
(
¡
Eduardo Néstor de Lázzari
/
.,.
PROVtNCIA
DE BUENOS AIRES
MINISTERIO PÚBLICO
DEFENSORiA DE CASACiÓN
Ref. : Secretaria Penal.
La Platafde
noviembre de 2014.
Señor Presidente
de la Suprema Corte
Provincia de Buenos Aires
Dr. Daniel Soria
D
I
S
Tengo el honor de dirigirme a V.E., a efectos de
solicitarle en relación al trámite de las causas penales ante ese Tribunal, que una vez
devueltos por el suscripto los autos por haberme notificado y en caso de recibirse con
posterioridad manifestaciones de voluntad de los imputados de tipo impugnativo -v.g.
"Apelo",o similares, al momento de notificarse de las sentencias-, que los mismos
sean remitidos, mediante los órganos de la instancia, para la debida intervención del
Defensor General Departamental pertinente (art. 30 inc. 2, 32 incs. 2, 3 Y 7 ; 35 Y
concs. de la ley 14.442 ).
Ello, en virtud del marco normativo
señalado que
regula la intervención de la defensa pública y los fundamentos que oportunamente
expresara el legislador: " ... afin de reforzar el principio de unidad (... ) de la defensa
que dimana de la ley, debe quedar en claro que (. ..) la defensoria que representa al
Ministerio Público ante el Tribunal de Casación debe interponer los respectivos
recursos,
cuando
lo considere
conveniente
y necesario,
sin perjuicio
de las
obligaciones que (. ..) los defensores oficiales tienen en los restantes casos. (. ..) En
efecto, razones estratégicas del caso concreto, novedad o importancia del planteo
recursivo a continuar ante los tribunales superiores, advertido en la etapa casacional
pueden aconsejar (. ..) al defensor de casación escoger determinadas
causas, para
continuar la actividad recursiva ... " Para los restantes casos, vale decir, cuando el
Defensor de Casación -por los criterios apuntados- decidiera no continuar la actividad
recursiva
u••• corresponde
conveniencia
recursiva
a los (... )
defensores
o no de interponer
Fundamentos de la Ley 12161).
oficiales
recursos
resolver
sobre
la
extraordinarios ... " ( con!
,
;
Así, además se cumple con la obligación de brindar a
nuestros asistidos la necesaria asistencia letrada, a fin de " ... realizar un estudio serio
de las cuestiones eventualmente aptas para ser canalizadas por las vías procesales
pertinentes ... " (Fallos:31 0:2078).
,
Se avanzará de este modo en la mejora continua de la
.
actividad recursiva ante esa Suprema Corte, en tiempos y formas, en el contexto del
nuevo panorama, de la justicia penalprovincial
que se ha configuradoenlos
últimos
años, a través de nuevas estructuras judiciales, .readecuación y aumento de plantas
funcionales y las reformas organizacionales exigidas por el aumento de litigiosidad.
Saludo'
consideración,
corresponder
provincial.
ofreciendo
las
al
ampliaciones
Sr.
Presidente
escritas
o
con
verbales
distinguida
que
estime
que brinde ante V.E. o restantes miembros de la Suprema Corte
,
\ !
RIO LUIS CORIOLANO
Defensor ente el
rilÍunal de Casación Penal
la Provincial de Bueno8 Aires
2