Evolución institucional: dentro del marco... EVOLUCIÓN INSTITUCIONAL: DENTRO DEL MARCO DEL DESARROLLO Y FRACASO DE LOS PAÍSES1 INSTITUTIONAL EVOLUTION: INSIDE THE FRAMEWORK OF DEVELOPMENT AND FAILURE OF THE COUNTRIES Nicol Tatiana Ariza Díaz Paula Catalina Moreno Cuervo* RESUMEN ABSTRACT En el mundo, durante las últimas décadas el concepto de instituciones ha tenido diferentes interpretaciones e implementaciones; en este artículo enfocaremos dicho concepto a su fuerte influencia en el fracaso y el desarrollo de algunos países, además de la cohesión que existe entre el ámbito social y las decisiones políticas reguladas por instituciones. Cabe resaltar que factores que componen las instituciones, como la cultura, la geografía, entre otros no serán los determinantes de la riqueza con equidad de un país. Por otro lado, la regulación que deben cumplir las instituciones de decisiones políticas será un factor clave para que, dentro de sistemas capitalistas, no se mercantilicen los derechos de las personas. De esta manera, dicha regulación determinara qué tan sólido es el aparato estatal en función de la sociedad. In the world, in recent decades the concept of institutions has had different interpretations and implementations; in this article we will focus this concept in its strong influence on the failure and the development of some countries, in addition to the cohesion existing between the social sphere and political decision-regulated institutions. It is noteworthy that factors that comprise institutions, such as culture, geography, among others; will not be the determinants of equity wealth of a country. On the other hand, the regulation institutions must comply with in political decisions will be a key factor so that in capitalist systems, the rights of individuals are not commercialized, so, this regulation will determine how solid is the state apparatus according to the society. Keywords Institutions, social rights, development, market. Palabras clave Instituciones, derechos sociales, desarrollo, mercado. Clasificación JEL: E02, P36, O11, A11 * Estudiantes de Economía, Universidad Santo Tomás. 45 Introducción ¿Qué son, para qué sirven y cómo se han desarrollado las instituciones? Las instituciones marcan y dan pautas a la dirección que debe tomar una Nación. Diferentes ejemplos a lo largo de este escrito nos mostraránel efecto y el poder que tienen unas fuertes instituciones sobre la economía. De este modo, veremos cómo un país con tanta pobreza e inequidad, como lo era Brasil,pudo llegar a reducir en grandes proporciones los niveles de pobreza y brechas de desigualdad usando como principales herramientas: la fuerte intervención del Estado con una consolidación de sus instituciones;la eliminación de elites que abren cada vez más brechas de inequidad (como en el caso colombiano) y acabando del mismo modo con su gran influencia en el Estado. Ejemplos como este nos permitirán aterrizar la idea de que las instituciones son casi que el principal agente para que las sociedades progresen. Las instituciones en sí mismas no son un concepto que siempre ha existido, sino que han presentado un proceso evolutivo. Su aceptación en la teoría del pensamiento económico no ha sido muy favorable a lo largo de la historia ya que esta ha intentado organizar las sociedades, teniendo en cuenta factores culturales, religiosos y legales, los cuales demuestren legitimidad y permiten el crecimiento económico. Según Salomón Kalmanovits1, las instituciones son aquellas que establecen las reglas en la sociedad, influenciadas por aspectos culturales o “ética pública”. Con esto queremos decir que en cada país las instituciones tendrán objetivos diferentes dependiendo de su propia “ética pública”. Pero ¿cómo surgen dichos aspectos culturales? la respuesta estará orientada a la forma en la que se han desarrollado cada uno de los países, un ejemplo de ello es la comparación de Francia y algún país latinoamericano, ya que, como bien afirma Kalmanovits, el efecto de las revoluciones democráticas en Europa le permitieron no solo la conformación de instituciones sólidas, sino un fuerte desarrollo económico, mientras que en países latinos no se presentó del mismo modo. Aun así, algunas políticas públicas han costado menos y han tenido mejores resultados en países subdesarrollados que en los desarrollados, debido a lo que Ha Joon Chang2 Por otro lado, cabe resaltar la importancia que tiene el libre funcionamiento del mercado dentro de un marco social, para ello se estudiará hasta qué punto se debe permitir que el mercado maneje comercialmente aspectos relacionados con derechos fundamentales, como es el caso de la salud y la educación. Para terminar y con base en lo anterior, demostraremos cómo las instituciones y el mercado pueden ser determinantes en el éxito o fracaso de un país, para ello tomaremos como ejemplo a algunos países que, a pesar de no ser potencias mundiales, han contradicho ciertas hipótesis que afirman que la causa del fracaso estaría determinada por factores culturales, geográficos, entre otros. 1 economista colombiano. Kalmanovitz estudió filosofía y economía (bachelor of arts) en la universidad de new hampshire (19631967), y realizó estudios de postgrado en el new school for social research, nueva york (1967-1970), con un título de master of arts y candidato al doctorado en economía. Fuente: wikipedia.com 2 Ha-Joon Chang (nacido en Corea del Sur en 1963) es uno de 46 Evolución institucional: dentro del marco... denomina “importación de Instituciones”, donde a lo largo de la historia países en desarrollo toman como ejemplo las instituciones con sus respetivas fallas para crear las suyas mejoradas. el caso de Brasil, frente a otros como Venecia, que han presentado fracasos institucionales los cuales mencionaremos más adelante. Tipos de instituciones: Para ejemplificar dicha teoría, Chang toma a Estados Unidos en 1913, donde aún no existía el voto de las mujeres, los negros, entre otros. Este país norteamericano tenía en ese entonces el mismo PIB per cápita que hoy tiene México, que a la fecha no presenta los mismos problemas sociales que Estados Unidos en aquella época. Las instituciones en el mundo se clasifican en dos y son entre ellas muy opuestas, ya que tienen objetivos diferentes que pueden definir el rumbo de una Nación. Para este análisis tomamos como referencia a Daron Acemoglu3 y James A Robinson4 con su libro “Por qué fracasan los países” Las instituciones tienen una relación directa tanto con el concepto de eficacia como con el desarrollo económico. Para James Robinson, en su obra “Porqué fracasan los países” (2012), la prosperidad de un país proviene de la política económica que dictaminen sus dirigentes y de la creación de instituciones económicas incluyentes, que inciten el progreso creando incentivos y oportunidades adecuadas para la mayoría de gente en la sociedad. Según el autor, poder conformar este tipo de instituciones tiene como requisito una amplia distribución del poder político en la sociedad y una centralización política eficaz. Un ejemplo de esto es Chile, que, como bien indica Robinson, a pesar de que su PIB per cápita sea el doble al de un país como Colombia y tenga un estado centralizado eficaz, su problema radicaen tener un sistema político poco incluyente, donde las influencias son las que conforman el aparato gubernamental. - Inclusivas: “posibilitan y fomentan la participación de la mayoría de las personas en actividades económicas, ofrecen seguridad a la propiedad privada, su sistema jurídico es imparcial, y los servicios públicos que proporcionan generan igualdad de condiciones (DARON ACEMOGLU; JAMES A. ROBINSON, 2012). Según lo anterior podemos afirmar que, con la ausencia de instituciones inclusivas, no se podrían garantizar a plenitud derechos sociales. - Extractivas: “son aquellas que no incentivan la educación, no inducen al gobierno a construir y se caracterizan por ser absolutistas” (DARON ACEMOGLU; JAMES A. ROBINSON, 2012), tampoco participaría el Estado ya que el poder estaría concentrado en una elite reducida. Para concluir la importancia de la inclusión y participación social en la construcción de instituciones, está 3 economista turco nacido el 3 de septiembre de 1967, uno de los autores de: “Por qué fracasan los países” los economistas heterodoxos más destacados del mundo, especializado en la economía del desarrollo. Trabaja dentro del paradigma de la nueva economía institucional. (wikipedia.com 4 Economista Y politólogo Norteamericano nacido 1932, uno de los autores de: “Por qué fracasan los países” 47 ¿Los mecanismos de mercado introducen una gestión más eficiente? manera de hacer valer la «soberanía del consumidor» es posibilitando la elección a través del mercado o, almenos, el control directo de los servicios que usa”. En este sentido, esta nueva propuesta privada debe ir de la mano de un control público, ya que de lo contrario se podría correr el riesgo de retroceder en lugar de avanzar. Para responder a esta pregunta tomamos como referencia a Nuria Cunill Grau, quien afirma que en la década de los ochentaLatinoamérica vivió una fragilidad del Estado frente a la gestión pública, debido a que una fuerte centralización no garantizaba una provisión suficiente en los servicios públicos. Esto se evidencia con casos como la dictadura de Augusto Pinochet Ugarte en Chile, ya que no permitió un fortalecimiento institucional, esto acompañado de presencia de sobre-reglamentaciones y trato inadecuado. ¿Los mecanismos de mercado mercantilizan los derechos sociales? Los derechos sociales son indelebles, y por ende la gestión pública y sus instituciones deben velar por su estricto cumplimiento. Es allí donde Cunill plantea que por medio de la privatización con poca regulación por parte del aparato estatal se podrían vulnerar o mercantilizar estos derechos, ya que cada agente buscará el beneficio propio, para esto podemos ejemplificar el caso de la salud en Colombia, donde a pesar de hacer parte de un sistema descentralizado, el otorgamiento casi total del derecho a la salud al sector privado ha hecho que el ser humano sea visto como un consumidor, ya que al interno las EPS se comportan como un mercado. Para volver más eficaz y justa la gobernanza, se implementaron mecanismos de descentralización, sistemas democráticos y privatización en asuntos públicos debido a que con los modelos anteriores los costos eran muy elevados y había efectos sociales negativos. Cunill resalta en su texto cuatro fuertes ideas acerca de una mejor gestión por medio de la descentralización: autonomía de los servicios: “la solución ofrecida para hacer frente a las rigideces que genera el modelo burocrático de organización y gestión” (Nuria Cunill, 1999);competencia entre ellos: “En estricto sentido, la necesidad de dotar de mayorautonomía a las agencias aparece asociada en una medida fundamental a la convicciónde que la creación de cuasi-mercados al interior del sector público constituyeel mejor medio para presionar por mayores niveles de eficiencia y eficacia” (Nuria Cunill, 1999); contractualización de sus relaciones: “como sustituto a la relación autoritativa que constriñe la acción de las agencias a «órdenes» dadas por sus respectivos ministerios y a recursos predefinidos” (Nuria Cunill, 1999) y control de los consumidores: “El predicamento central que avala estas transformaciones es que la mejor La gestión pública debe cumplir un papel preponderante sobre los entes privados, vigilando y evaluando su gestión frente a los usuarios con el fin de garantizar el correcto funcionamiento. De este modo, la afirmación de Nuria Cunill no estaba tan alejada de la realidad. ¿Existe una contradicción entre liberalización económica y universalismo en materia social? Hay algunos autores que afirman que la liberación económica podría ir de la mano con los aspectos sociales; sin embargo, hay otros que indican que la implementación de políticas sociales no es eficiente en el sentido de que 48 Evolución institucional: dentro del marco... Gráfico 2. Evolución brecha de pobreza. 2 dólares al día 1999 - 2011 existan intereses privados, como lo afirma el profesor Antonio Antón5, quien define al neoliberalismo económico como agente principal en la liberación económica, la restricción al gasto social, además de ser incompatibles los derechos sociales y la propiedad privada. Por otro lado, hay casos verídicos, como el de Botsuana y Brasil, países que lograron complementar la liberación económica junto con el universalismo en materia social. Estos dos ejemplos no solo integraron dichos conceptos, sino que representaron grandes crecimientos en sus economías mientras disminuían las brechas de desigualdad y pobreza, haciendo que un país como Brasil creciera a grandes pasos, como lo vemos en el gráfico 1 y 2. Hay que resaltar que estos logros tuvieron una fuerte base institucional donde el Estado vigiló fuertemente el cumplimiento de sus planes de desarrollo. Fuente. Banco Mundial. Externalidades propias de un país: ¿tendrán preponderancia sobre las instituciones al momento de determinar el desarrollo de una economía? Gráfico 1. Evolución PIB Brasil 1960 - 2011 Las personas solemos creer que el fracaso de los países o su subdesarrollo se deben a externalidades como la cultura, la geografía o la ignorancia de sus pueblos; sin embargo, hay casos a lo largo del mundo que demuestran que la política económica con fuertes instituciones superan el poder que estas externalidades tienen, demostrando que dichos factores no cumplen un papel preponderante en el desarrollo de un país.Para ejemplificar lo anterior existen casos como el de Corea de Norte y Corea del Sur, quegeográficamente no son diferentes, ya que son costeros y son países vecinos; sin embargo,entre estas dos naciones existe una gran brecha de desarrollo, como lo muestran lasfiguras 3 y 4. Estas diferencias se deben a contextos históricos de guerra y, sobre todo, a las decisiones políticas y de gobierno que adoptaron cada una de las Coreas en el momento de separarse ya que, a pesar de que ambas empezaron como dictaduras, hoy día manejan diferen- Fuente. Banco Mundial. 5 Antonio Antón: profesor honorario, Departamento de Sociología Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales, UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE MADRID. 49 tes tipos de gobierno e instituciones. Conclusiones Hay que tener en cuenta que cuando se tienen gobiernos centralizados (dictaduras) se limita el funcionamiento de las instituciones y por ende el desarrollo (caso Corea del Norte), ya que no existen agentesreguladores de derechos de propiedad, derechos humanos, entre otros. Durante todo el documento se expuso la importancia de establecer fuertes instituciones; sin embargo,dichofortalecimiento debe ir de la mano de un proceso evolutivo social, ya que podría presentarse un proceso evolutivo tanto en progreso como en retroceso, como el caso de Corea . Según lo anterior, se puede demostrar que factores externos como la cultura o la geografía no serán determinantes para el desarrollo de un país; lo que realmente determina el crecimiento de una economía estará enfocado en las políticas económicas, acompañadas de instituciones inclusivas. Cabe aclarar que la importancia del contexto histórico es vital para la conformación de estados prósperos. Es por ello que el proceso de evolución de instituciones va ligado a revoluciones democráticas, ya que cuando un país reacciona e identifica las funciones del Estado,sus derechos, y cómo estos deben regularlos, cambiará completamente la concepción de las institucionesy su funcionamiento. Gráfico 3. Producto Interno Bruto - Corea del Norte 1999 – 2011 Por esta razón, es fundamental que los individuos de la sociedad haganparte de la conformación de un Gobierno transparente, donde el mercado no mercantilice derechos, donde aquellas instituciones reguladoras actúen en función de la sociedad en su totalidad y no de unos cuantos, a fin de reducir los beneficios para las elites e inclusoevitar su conformación. Fuente. Banco Mundial. Gráfico 3. Producto Interno Bruto - Corea del Norte 1999 – 2011 Bibliografía Antón, A (1999). Liberalismo y ciudadanía social, Comunicación presentada en las I JORNADAS DE FILOSOFÍA MORAL Y POLÍTICA.Octubre de 1999. Asociación Española de Ética y Filosofía Política. Versión resumida noviembre de 1999. Recuperado de:http://www.uam. es/personal_pdi/economicas/aanton/publicacion/otrasinvestigaciones/liberalismoyciudadaniasocial.htm Fuente. Banco Mundial. 50 Evolución institucional: dentro del marco... Arias, C y Caballero G. (2003) Instituciones, costos de transacción y políticas públicas: un panorama. Vergara, C.H. Antecedentes de la protección social en ColombiaIniciativa de formación en Gerencia Social para la Protección Social Washington DC, julio de 2005. Chang(2006). La relación entre las instituciones y el desarrollo económico. Revista Economia Institucional. 8 (14). Centro Latinoamericano de Administración para el Desarrollo (CLAD)(1998). Una nueva gestión pública para América Latina. Recuperado de: http://old.clad.org/documentos/declaraciones/una-nueva-gestion-publicapara-america-latina/view North, D. (1989). Introducción a las instituciones y el cambio institucional. Cunill Grau, N.(1999) Retos de las reformas de segunda generación ¿Mercantilización y neoclientelismo o reconstrucción de la Administración Pública?. En Nueva Sociedad. 160. Marzo abril. Acemoglu, DyRobinson, J. (2012). Porque fracasan los paises (los orígenes del poder, la prosperidad y la pobreza). 51