5) Fallo relativo a bases del remate

Sentencia nº C-193-2012 de Juzgado de Letras y Gar.de Collipulli, de 26 de Diciembre de 2014 - vLex Global
18-04-16 9:51 p.m.
Sentencia nº C-193-2012 de Juzgado de Letras y Gar.de
Collipulli, de 26 de Diciembre de 2014
ID vLex: 561115278
http://jurisprudencia.vlex.cl/vid/561115278
Procedimiento: Ordinario
Demandante: SILVIA DEL CARMEN SOTO PACHECO
Fecha de Resolución: 26 de Diciembre de 2014
FOJA: Cuatrocientos treinta y trés 433.NOMENCLATURA : 1. [40]Sentencia
JUZGADO : Juzgado de Letras y Gar. de Collipulli
CAUSA ROL : C-193-2012
CARATULADO : SOTO / BANCO DE CHILE
En Collipulli, a veintiséis de diciembre del año dos mil catorce.
VÍSTOS:
A fojas 2, comparece don HERNÁN OSORIO OPAZO, abogado, cédula nacional de identidad Nº
9.894.987-9, domiciliado en calle Ramírez Nº 685, de la ciudad y comuna de Victoria, en representación
de doña SILVIA DEL CARMEN SOTO PACHECO, chilena, soltera, secretaria, cédula nacional de
identidad Nº 7.249.659-0, de su mismo domicilio, quien interpone demanda en juicio ordinario de
nulidad absoluta de contrato y acción reivindicatoria, en contra de BANCO DE CHILE S.A., sociedad
anónima del giro de su denominación, representada legalmente por su gerente general don ARTURO
JOSÉ TAGLE QUIROZ, factor de comercio, ambos con domicilio en calle Los Lagos Nº 601 de la
comuna de Victoria, y Ahumada Nº 252 de la comuna de Santiago.
Funda su acción en que la parte demandada, ejecutante en Causa Rol Nº C-686-2011 seguida ante el
Juzgado de Letras y Familia de Victoria, caratulada “Banco de Chile con Silvia Soto Pacheco”, por cobro
de pagaré, se adjudicó en pública subasta el inmueble perteneciente a la ejecutada, doña SILVIA DEL
CARMEN SOTO PACHECO, por un precio que no guardaba relación alguna con el verdadero valor del
mismo, sin respetarse las bases mínimas del remate. La situación expuesta, señala la actora, acarrea la
nulidad absoluta de la antedicha compraventa forzada, toda vez que se omitió un requisito o formalidad
esencial que la ley prescribe para el valor del mismo contrato en consideración a su naturaleza: falta de
objeto, precio y causa, todo lo cual hace recaer en lo dispuesto en los artículos 1681 y 1682 del Código
Civil; agregando que su representada tiene interés en la declaración de nulidad referida, en conformidad a
lo prescrito en el artículo 1683 del mismo cuerpo legal, ya que pretende que se le restituya el bien raíz
materia del contrato y que, en sus propios términos, en derecho y justicia le pertenece. Agrega que dicho
inmueble se encuentra ubicado en la localidad de Pailahueque, comuna de Ercilla, y corresponde al Lote
http://app.vlex.com.dti.sibucsc.cl/home/logged?account=S#WW/search/jurisdiction:CL/bases+de+remate/p2/WW/vid/561115278
Página 1 de 9
Sentencia nº C-193-2012 de Juzgado de Letras y Gar.de Collipulli, de 26 de Diciembre de 2014 - vLex Global
18-04-16 9:51 p.m.
Nº 1, de una superficie de 3,6 hectáreas, cuyos deslindes especiales, según sus títulos, son los siguientes:
Norte, con pueblo de Pailahueque; Sur, con Ruta 5 Sur; Oriente, con Lisandro Cofré, y Poniente, con
Antonio Orpis. De la referida extensión de terreno debe excluirse un retazo denominado Lote Nº 25 de
1.594 metros cuadrados expropiados por el Fisco, según rola a fojas 102 vuelta, bajo el número 108, del
Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Collipulli correspondiente al año 2006. Para
efectos del pago del impuesto territorial la propiedad se encuentra enrolada con el número 352-14 de la
comuna de Collipulli. Asimismo, la demandante señala que, en el predio singularizado anteriormente,
procedió a la construcción de un galpón destinado al depósito o almacenamiento de artículos destinados a
labranza agrícola, y del cual, alega, ha sido despojada. Finalmente, en virtud de lo expuesto y de lo
dispuesto en los artículos 1681, 1682 y siguientes del Código Civil; 889, 890, 895 y siguientes del cuerpo
legal citado; 254 y siguientes del Código Procedimental del ramo, y demás normas legales pertinentes,
solicita tener por interpuesta demanda en juicio ordinario de nulidad absoluta y reivindicación en contra
de la institución bancaria aludida, acogerla a tramitación y en definitiva declarar: a) que el contrato de
compraventa suscrito sobre la propiedad de su representada es nulo absolutamente por carecer de objeto
(el precio); b) que el demandado deberá restituir el referido inmueble dentro de tercero día de ejecutoriada
la sentencia definitiva, bajo apercibimiento de lanzamiento, con el auxilio de la fuerza pública si fuere
necesario; y c) que los demandados deberán pagar las costas de la causa en forma solidaria.
A fojas 45, comparece don JORGE ANDRÉS MORAGA PALACIOS, chileno, casado, factor de
comercio, cédula nacional de identidad Nº 11.492.560-8, en representación de BANCO DE CHILE S.A.,
sociedad anónima bancaria, con domicilio en calle Ahumada Nº 252 de la ciudad de Santiago y en calle
Lagos Nº 600 de la ciudad de Victoria, quien, contestando la demanda en tiempo y forma, solicita el
rechazo de ésta en todas sus partes, con expresa condenación en costas.
Funda su contestación en que no son efectivos los hechos que sirven de fundamento a la acción, por
cuanto, en primer lugar, y tal como hace constar de la escritura pública que acompaña, su representada
adquirió la propiedad materia de autos en pública subasta, efectuada ante el Juzgado de Letras y Familia
de Victoria en causa Rol Nº C-686-2011, suscribiéndose la escritura pública de adjudicación respectiva
con fecha 14 de mayo de 2012 ante el Notario Público Titular de la misma comuna. El dominio del bien
raíz a su favor se inscribió a fojas 333 vuelta con el número 309 del Registro de Propiedad del año 2012
del Conservador de Bienes Raíces de Collipulli. Agrega que el remate se llevó a efecto en un juicio
ejecutivo iniciado por el Banco de Chile S.A. en contra de la demandante de autos, en el cual ella fue
notificada y requerida de pago, sin que opusiera excepciones a la ejecución. En dicho procedimiento se
embargó el inmueble subastado y posteriormente se tasó para los efectos del remate de conformidad con
lo dispuesto en el artículo 486 del Código de Procedimiento Civil, de acuerdo al avalúo fiscal vigente para
los efectos de la contribución de haberes, tasación que quedó aprobada oportunamente por no haber sido
objetada dentro de los plazos legales respectivos. Refiere, además, que una vez aprobada la tasación se
presentaron las bases del remate, singularizándose el bien en la cláusula primera, indicándose el mínimo
para las posturas en la cláusula segunda, estipulándose que el precio de la subasta debía ser pagado al
contado en la cláusula tercera y las demás estipulaciones de estilo pertinentes; bases del remate que fueron
aprobadas por el Tribunal que conoció del juicio ejecutivo, mediante resolución ejecutoriada. En este
orden de ideas, hace presente que un par de días antes de llevarse a efecto el remate, doña SILVIA DEL
CARMEN SOTO PACHECO interpuso un incidente de nulidad de todo lo obrado por falta de
emplazamiento, solicitando la suspensión del procedimiento de apremio, incidente que fue rechazado por
el Tribunal A Quo, deduciendo la ejecutada recurso de casación en la forma y apelación subsidiaria.
Agrega, que el primero de los recursos mencionados fue declarado inadmisible por el Tribunal de alzada,
mediante resolución de fecha 26 de julio del año 2012, y el segundo fue rechazado por la Ilustrísima Corte
de Apelaciones de Temuco a través de sentencia de fecha 30 de julio del mismo año, la que se encuentra
firme y ejecutoriada. Así, el remate se llevó a efecto ante el Tribunal que conoció de la causa señalada con
fecha 02 de abril de 2012, previa modificación del mínimo para la subasta de acuerdo al avalúo fiscal
vigente al primer semestre del año 2012, modificación que se tuvo por aprobada por sentencia
http://app.vlex.com.dti.sibucsc.cl/home/logged?account=S#WW/search/jurisdiction:CL/bases+de+remate/p2/WW/vid/561115278
Página 2 de 9
Sentencia nº C-193-2012 de Juzgado de Letras y Gar.de Collipulli, de 26 de Diciembre de 2014 - vLex Global
18-04-16 9:51 p.m.
ejecutoriada. Por estas razones, alega la demandada, ninguno de los fundamentos de la demanda -falta de
objeto, precio y causa- son efectivos, ya que la adjudicación que se le hizo al BANCO DE CHILE se
efectuó en un procedimiento forzado, legalmente tramitado, con intervención de la ejecutada y
demandante en este juicio, tasándose el inmueble en el avalúo fiscal vigente a la fecha del remate,
adjudicándose la propiedad al Banco ejecutante en el mínimo fijado para ello en las bases del remate
legalmente aprobadas; suma que constituye el precio de la adjudicación o el precio de la venta en pública
subasta, y que fuere pagado con cargo a los créditos cobrados en el juicio, cuyo monto era muy superior a
dicha adjudicación en lo que al capital solamente se refiere, como, expone, se acreditará en este juicio.
Asimismo, refiere que los supuestos vicios o defectos que se habrían producido en el procedimiento
ejecutivo en que se llevó a efecto la subasta, no fueron objeto de reclamación alguna por parte de la
ejecutada, la que se hizo parte en el proceso pertinente alegando un vicio procesal, el que fue rechazado
mediante sentencia ejecutoriada dictada por la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Temuco, como se ha
señalado precedentemente. La nulidad de la compraventa en remate público fundada en vicios o defectos
de orden procesal, destaca la demandada, deben reclamarse dentro del juicio ejecutivo mismo en que éstos
se produjeron, mediante la interposición del correspondiente incidente de nulidad procesal. La ejecutada
interpuso un incidente de nulidad de todo lo obrado por falta de emplazamiento un par de días antes del
remate y nada reclamó respecto de los vicios o defectos en que pretende fundar su demanda, siendo
rechazado, además, dicho incidente por sentencia ejecutoriada. Por último, luego de realizar una breve
relación de las circunstancias expuestas por la doctrina de los tratadistas y la jurisprudencia judicial acerca
de estas materias, y previa cita de las normas legales pertinentes, solicita tener por contestada la demanda
y, en definitiva, rechazarla en todas sus partes, con expresa condenación en costas.
A fojas 59, la demandante evacúa el traslado para la réplica, ratificando todos los fundamentos de hecho y
de derecho expuestos en la demanda, agregando que la parte demandada, en su presentación, no ha
aclarado bajo ningún supuesto jurídico la existencia de los requisitos propios de una adjudicación
mediante el referido contrato.
A fojas 62, la demandada evacúa el traslado para la dúplica, remitiéndose a lo expresado en la
contestación del libelo de autos.
A fojas 97, rola acta de audiencia de conciliación, llevada a efecto con fecha 22 de julio de 2014, a la cual
comparecen los apoderados de ambas partes litigantes. En dicho comparendo, no se produce la
conciliación, continuándose con la tramitación del juicio.
A fojas 100, se recibe la causa a prueba por el término ordinario legal, fijándose como hechos
substanciales, pertinentes y controvertidos, sobre los cuales debía recaer, los siguientes: 1.- Efectividad de
que el acto jurídico a que se refiere la escritura pública de adjudicación del inmueble materia de autos,
esto es, la compraventa forzada, carece de objeto, causa o falta de precio y, en caso afirmativo, hecho(s)
que motiva(n) tal(es) circunstancia(s); y 2.- Efectividad de que el inmueble objeto del presente proceso fue
adquirido, en pública subasta, por el Banco de Chile S.A., en causa Rol Nº C-686-2011 del Juzgado de
Letras y Garantía de Victoria.
A fojas 427, constan las observaciones a la prueba formuladas por la parte demandada.
A fojas 432, se citó a las partes para oír sentencia.
CONSIDERANDO:
I. EN CUANTO A LA OBJECIÓN DE DOCUMENTOS DE FOJAS 409.
PRIMERO
http://app.vlex.com.dti.sibucsc.cl/home/logged?account=S#WW/search/jurisdiction:CL/bases+de+remate/p2/WW/vid/561115278
Página 3 de 9
Sentencia nº C-193-2012 de Juzgado de Letras y Gar.de Collipulli, de 26 de Diciembre de 2014 - vLex Global
18-04-16 9:51 p.m.
Que, en cuanto a la objeción de documento efectuada por la parte demandada a fojas 409, respecto del
instrumento acompañado por el apoderado de la actora a fojas 404 bajo el apercibimiento del artículo 346
Nº 3 del Código de Procedimiento Civil, consistente en un informe evacuado por un tercero, fundó su
objeción en que no puede constarle su autenticidad ni integridad, al no emanar de su parte, sino de un
tercero ajeno al proceso, debiendo, por ende, restarle todo valor probatorio al no resultar aplicable, a su
respecto, el apercibimiento solicitado.
Al traslado, la demandante señaló que dicho documento es relevante al demostrar el valor que debió tener
el inmueble al momento de la subasta.
SEGUNDO
Que, la objeción documental de un instrumento privado solo puede fundarse en una causal legal, esto es,
en el hecho de ser falso o falto de integridad, según se desprende de lo dispuesto en el artículo 346 Nº 3 del
Código de Procedimiento Civil.
Así, las circunstancias planteadas por la demandada no dicen relación la causal legal invocada, siendo la
circunstancia alegada una cuestión que el Tribunal deberá ponderar en su sentencia. De esta manera,
advirtiendo el fundamento de la objeción, acerca del valor probatorio que deba dársele al documento, se
estima que es una cuestión privativa del juez y que debe realizarse al analizar el fondo del asunto, razón
por la que no cabe sino rechazar el incidente, sin perjuicio del valor probatorio que se le otorgue a dicho
documento.
II. EN CUANTO AL FONDO.
TERCERO
Que, en estos autos, doña SILVIA DEL CARMEN SOTO PACHECO ha interpuesto demanda en juicio
ordinario de nulidad absoluta de contrato en contra de BANCO DE CHILE S.A., a fin de que este
Tribunal declare la nulidad absoluta de la venta forzada suscrita respecto del juicio ejecutivo Rol Nº C686-2011, sobre cobro de pagaré, caratulado “BANCO DE CHILE con SILVIA SOTO PACHECO”,
seguido ante el Juzgado de Letras de Victoria, por los supuestos vicios o defectos de que adolecería dicho
acto jurídico, consistentes en falta de precio, objeto y causa, basado en los fundamentos de hecho y de
derecho reseñados en la parte expositiva de esta sentencia, los cuales se dan por reproducidos
expresamente en esta parte, solicitando su rechazo total el demandado.
CUARTO
Que, a objeto de acreditar la procedencia de la acción impetrada, la parte demandante se ha valido de los
siguientes medios de prueba:
A.- Documental:
1. - Informe de Tasación Agrícola Forestal realizado por el perito don Pedro Roque Orellana Solís, de
fecha 02 de marzo de 2012, rolante a fojas 404.
2. - Informe de Tasación efectuado por el perito don Federico Alfonso Rioseco García, encargado por
http://app.vlex.com.dti.sibucsc.cl/home/logged?account=S#WW/search/jurisdiction:CL/bases+de+remate/p2/WW/vid/561115278
Página 4 de 9
Sentencia nº C-193-2012 de Juzgado de Letras y Gar.de Collipulli, de 26 de Diciembre de 2014 - vLex Global
18-04-16 9:51 p.m.
la parte demandada y que rola a fojas 416 a 422 de autos;
B.- Testimonial: No rinde prueba testimonial.
QUINTO
Que, la parte demandada, a fin de probar sus alegaciones, rindió los siguientes medios de prueba:
A.- Documental:
1. - Copia autorizada de la protocolización del expediente Rol Nº C-686-2011, del ingreso civil del
Juzgado de Letras de Victoria, caratulado “BANCO DE CHILE con SILVIA SOTO PACHECO”,
el que se encuentra agregado al final del Protocolo del Tercer Bimestre del año 2012, bajo el
número 11, en la Notaría Pública de Victoria, compuesto de 100 fojas y dos cuadernos -ejecutivo y
de apremio-, y que rola a fojas 109 a 208;
2. - Fotocopias autorizadas de las compulsas del cuaderno de apremio de la causa Rol Nº C-686-2011
del Juzgado de Letras de Victoria, en las cuales consta el recurso de casación interpuesto por la
ejecutada en contra de la resolución del Tribunal A Quo de fecha 02 de abril de 2012 que rechazó
el incidente de nulidad de todo lo obrado por falta de emplazamiento; la resolución de la Ilustrísima
Corte de Apelaciones de Temuco que declaró inadmisible dicho recurso, y el fallo confirmatorio de
la resolución de 02 de abril de 2012 pronunciada por el mencionado Tribunal de Alzada, rolantes a
fojas 209 y siguientes;
3. - Copia autorizada de la escritura pública de adjudicación otorgada ante el Notario Público de
Victoria, don Federico Antonio Oyarce Birchmeier, con fecha 14 de mayo de 2012, la fue
acompañada, con citación, en el primer otrosí del escrito de contestación de la demanda, y que
consta a fojas 25 a 27.
B.- Testimonial: No rinde prueba testimonial.
SEXTO
Que, a objeto de resolver la cuestión de fondo ventilada en estos autos, es conveniente precisar que el acto
jurídico cuya nulidad absoluta se pretende por la actora, constituye una enajenación en pública subasta, la
cual, según la jurisprudencia y doctrina mayoritaria, constituye una verdadera “venta forzada”, distinta en
su esencia y caracteres jurídicos a la venta voluntaria o espontánea.
En este sentido, el remate y la adjudicación del inmueble en juicio, pueden ser nulos por vicios de
procedimiento o por vicios de carácter sustantivo. Los vicios de fondo, pueden ser alegados en juicio de
lato conocimiento, especialmente incoado al efecto; en tanto que los vicios adjetivos, que puedan haber
afectado los actos procesales que sirvieron de antecedente a esa venta, en pública subasta, sólo pueden ser
reclamados in limine litis, con arreglo a la normativa procesal.
SEPTIMO
Que, con arreglo a lo anterior, se estima que lo pretendido por el actor es anular una venta forzada
http://app.vlex.com.dti.sibucsc.cl/home/logged?account=S#WW/search/jurisdiction:CL/bases+de+remate/p2/WW/vid/561115278
Página 5 de 9
Sentencia nº C-193-2012 de Juzgado de Letras y Gar.de Collipulli, de 26 de Diciembre de 2014 - vLex Global
18-04-16 9:51 p.m.
decretada en un juicio que se llevó a cabo en un Juzgado diverso, como es el Juzgado de Letras de
Victoria, específicamente en causa Rol Nº C-686-2011, cuyas copias constan en estos autos.
Así, en este proceso se han alegado supuestos vicios que ocurrieron en el procedimiento ejecutivo,
estimando este juez que las alegaciones a dicho proceso debían precisamente ser opuestas a través de las
alegaciones y recursos procesales que le correspondían legamente, no pudiendo intentar hacer revivir un
proceso firme o ejecutoriado, como es lo que se pretende. En este sentido, la doctrina ha señalado que “si
tales actuaciones o trámites del proceso no se llevan a cabo en forma correcta faltándose a la ritualidad
que la ley ha señalado para el caso, la parte agraviada ha debido reclamar oportunamente dentro del
mismo juicio para que se enmiende o corrija el procedimiento, entablando los recursos legales establecidos
por la ley” (RDJ, Tomo XI, sec. 1ª, p. 206, cit. /en/ Alessandri Rodríguez, Arturo. De la compraventa y
de la promesa de venta. Tomo I, Vol. 1, Santiago, Editorial Jurídica de Chile, 2003, p. 66).
En razón de lo anterior, se estima derechamente que formalmente no es procedente la revisión de un
juicio firme y ejecutoriado, por alegaciones de vicios de índole procesal, supuestamente producidos en la
sustanciación de este juicio, el que fue tramitado legalmente ante un tribunal de la República, causa que
incluso fue conocida por el superior jerárquico.
OCTAVO
Que, así las cosas, desde ya se estima que cualquier cuestión relacionada con el procedimiento referido
debió ser discutida en el juicio ejecutivo Rol Nº C-686-2011 del ingreso civil del Juzgado de Letras de
Victoria, no pudiendo ser revivido a posteriori -ex limine litis- so pretexto de una supuesta falta de objeto y
de causa, cuyos motivos arrancarían de la misma fuente, como es, en el caso concreto, de la avaluación o
tasación fijada para la subasta del predio embargado.
Conforme a ello, este juez estima que es dable rechazar la demanda, incluso sin analizar la prueba
ofrecida o los argumentos de fondo al ser improcedentes.
NOVENO
Que, sin perjuicio de lo anterior, e incluso haciéndose cargo del fondo del asunto debatido, es necesario
afirmar acerca de la nulidad absoluta y los supuestos vicios invocados por la actora para su configuración,
que aquélla, es la sanción impuesta por la ley a la omisión de los requisitos prescritos para el valor de un
acto o contrato en consideración a la naturaleza de ellos, y no a la calidad o estado de las partes que los
ejecutan o acuerdan; definición que se desprende del artículo 1682 del Código Civil. Los vicios que
acarrean dicha sanción son los siguientes: falta de voluntad o consentimiento; falta de objeto; falta de
causa; omisión de ciertas formalidades exigidas en consideración a la naturaleza del acto o contrato que se
ejecuta o celebra; objeto ilícito; causa ilícita, y ciertas incapacidades especiales para ejecutar ciertos actos.
En la especie, la actora alega que el acto jurídico en cuestión es nulo absolutamente por carecer de objeto
(el precio) y tambi,
tora
e manera alguna, por que, a su juicio concurre o se configura dicho vicio de nulidad.
ado.
http://app.vlex.com.dti.sibucsc.cl/home/logged?account=S#WW/search/jurisdiction:CL/bases+de+remate/p2/WW/vid/561115278
Página 6 de 9
Sentencia nº C-193-2012 de Juzgado de Letras y Gar.de Collipulli, de 26 de Diciembre de 2014 - vLex Global
18-04-16 9:51 p.m.
én de causa, pretensión que exige establecer por este juzgador, la concurrencia o no de dichos requisitos
de existencia del contrato en comento.
DECIMO
Que, en relación con el precio de la venta forzada, esto es, la avaluación dineraria de la cosa embargada,
el artículo 486 del Código Procedimental del ramo establece que “La tasación será la que figure en el rol
de avalúos que esté vigente para los efectos de la contribución de haberes, a menos que el ejecutado
solicite que se haga nueva tasación”. Por tanto, es la propia ley la que permite la fijación del precio de
acuerdo a la avaluación que, para efectos del pago del impuesto territorial, determine el Servicio de
Impuestos Internos, con tal que sea el vigente a la época de verificarse el remate.
Así, según consta del examen de los antecedentes acompañados en este proceso en parte de prueba, en
específico, la documental de la demandada, que acompañó la tramitación del juicio ejecutivo a que dio
lugar la venta forzada, se advierte que la determinación del precio se efectuó en la forma antedicha, no
solicitando la parte ejecutada nueva tasación en el juicio ejecutivo en referencia, sino limitándose
únicamente a promover un incidente de nulidad de todo lo obrado por falta de emplazamiento, el cual fue
rechazado mediante resolución de fecha 02 de abril de 2012 por el Juzgado de Letras de Victoria, cuya
copia rola a fojas 182, y en alzada, por la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Temuco, mediante fallo
confirmatorio de fecha 30 de julio de 2012, rolante a fojas 227; resoluciones que se encuentran firmes y se
pronunciaron en un procedimiento legalmente tramitado.
DECIMO PRIMERO
Que, de otro lado, con la prueba incorporada por la demandada, se permite establecer que en el juicio
ejecutivo se efectuó la correspondiente tasación en la forma legal, además de cumplirse con la fijación de
carteles y la publicación de avisos en los diarios, llevándose a cabo el remate o pública subasta por la
autoridad correspondiente; actos que tuvieron como conclusión, la suscripción de la escritura pública de
adjudicación correspondiente, la cual cumple con los requisitos de toda venta, conteniendo especialmente
el precio de venta, siendo las actuaciones descritas, necesarias para proceder a la enajenación forzada del
bien embargado, con el fin de dar garantías al deudor de que sus derechos no fueran menoscabados en la
subasta.
DECIMO SEGUNDO
Que, por todo lo anterior, se estima que no es procedente la alegación de falta de objeto, toda vez que se
cumplieron a cabalidad los trámites procesales y sustantivos exigidos por la ley.
DECIMO TERCERO
Que por otra parte, en cuanto a la falta de causa, la demandante no señaló de ninguna manera como se
configuraba dicho vicio, en lo concreto, por lo que resulta complejo hacerse cargo de una petición carente
de fundamento.
http://app.vlex.com.dti.sibucsc.cl/home/logged?account=S#WW/search/jurisdiction:CL/bases+de+remate/p2/WW/vid/561115278
Página 7 de 9
Sentencia nº C-193-2012 de Juzgado de Letras y Gar.de Collipulli, de 26 de Diciembre de 2014 - vLex Global
18-04-16 9:51 p.m.
Sin perjuicio de ello, este sentenciador siguiendo a la doctrina clásica en la materia, estima que dicho vicio
tampoco concurriría en el caso sub lite, toda vez que la causa de la obligación de pagar el precio que
asume la institución bancaria en calidad de adjudicataria, tuvo como causa inmediata la entrega del bien
raíz subastado, y como causa remota, el incumplimiento de la obligación de dar por la ejecutada, lo que
motivó la acción judicial ventilada en el procedimiento ejecutivo antes referido.
DECIMO CUARTO
Que, así como se ha venido razonando, este juzgador ha adquirido la convicción de que la acción incoada
no resulta procedente, pues, como se ha consignado, la acción ordinaria de nulidad absoluta no tiene
sustento fáctico ni legal alguno para ser acogida.
DECIMO QUINTO
Que, por ello, y en consideración a los fundamentos anteriormente consignados, se estima que no hubo
motivos plausibles para litigar, siendo absolutamente vencido el actor, motivo por el cual se le condenará
en costas.
DECIMO SEXTO
Que, finalmente, la prueba allegada al juicio y no analizada en esta sentencia, no ha tenido la virtud de
alterar lo razonado.
Y visto, además, lo dispuesto en los artículos 1681 y siguientes del Código Civil; artículo 170 del Código
de Procedimiento Civil, se declara:
I. Que SE RECHAZA la objeción documental planteada por la demandada, BANCO DE CHILE
S.A., a fojas 409, sin costas.
II. Que, SE RECHAZA la demanda de nulidad absoluta deducida por doña SILVIA DEL CARMEN
SOTO PACHECO en contra de BANCO DE CHILE S.A.
III. Que, se condena al pago de las costas de la causa a la actora, por haber sido totalmente vencida en
el presente juicio, en virtud de lo dispuesto en el artículo 144 del Código de Procedimiento Civil.
Anótese, regístrese y archívese en su oportunidad.
Pronunciada por don JAVIER BASCUR PAVEZ, Juez Titular del Juzgado de Letras y Garantía de
Collipulli.
Autorizada por doña MARÍA MAGDALENA MUÑOZ MOLINA, Secretaria Subrogante.
Se deja constancia que se dio cumplimiento a lo dispuesto en el inciso final del artículo 162 del Código de
Procedimiento Civil.
En Collipulli, a veintiséis de diciembre de dos mil catorce, notifiqué por el estado diario la resolución
precedente.
http://app.vlex.com.dti.sibucsc.cl/home/logged?account=S#WW/search/jurisdiction:CL/bases+de+remate/p2/WW/vid/561115278
Página 8 de 9
Sentencia nº C-193-2012 de Juzgado de Letras y Gar.de Collipulli, de 26 de Diciembre de 2014 - vLex Global
http://app.vlex.com.dti.sibucsc.cl/home/logged?account=S#WW/search/jurisdiction:CL/bases+de+remate/p2/WW/vid/561115278
18-04-16 9:51 p.m.
Página 9 de 9